Ei jumalauta mitä vainoharhaista soopaa. Onko sinulla lukuoikeuksia Suomen Kuvalehden aineistoon? Jari Lindholmilta osuva kirjoitus sinun kaltaisillesi ajatuspoliiseille.
Infosota, ajatustrollit ja 64 euron kysymys - Lindholm/Jari Mr
Mutta tämä kehityskulku oli ihan Suomen sisäinen, osa normaalia poliittista prosessiamme. On sitten ihan erillinen kysymys, miksi MV-lehti ja muu putinmedia ja ammatti-trollit pystyivät soluttautumaan tämän keskustelun olennaiseksi osaksi - päämääränään Suomen heikentäminen ja Venäjän etujen ajaminen. Tämän kohdalla etsin sitä valuvikaa, en valtavirtamediasta, mikä puutteineenkin on totaalisesti eri planeetalta kuin Venäjän valtiollista etua ajava propagandistinen pseudo-media - vaan Halla-ahon muotoilemasta maahanmuuttokritiikin polarisoituneesta ja epäluottamukselle perustuvasta maailmankuvasta: venäläinen myrkyllisyys ja ruokottomuus sopii siihen erinomaisesti, yllyttäen jo valmiiksi tulehtuneita mielipiteitä ja näkökulmia. A marriage made in heaven.
On kylvetty tuulta ja nyt niitetään myrskyä. Hinta voi muodostua vielä hyvin kovaksi Suomen tasavallalle.
Ei jumalauta mitä vainoharhaista soopaa.
Niin, tulikohan jollekin nyt yllätyksenä, että niin sanotut vaihtoehtomediat ovat sisällöltään usein paskaa? Tämä tuntuu pikkuisen samalta, kuin fine-dining kokit kirjoittaisivat vetoomuksen paremman ruoan puolesta. Tuote ja hinta kuntoon, niin ei tarvitsisi moisia kirjoitella.
En siis missään nimessä näe pahana asiana paheksua mv-lehteä. Tässä ulostulossa tällaisenaan ei vaan ollut mitään järkeä.
En ymmärrä, että mitä tällaisella haetaan/ mitä järkeä tällaisissa ulostuloissa on.
Ulostulossa on hyvinkin paljon järkeä koska niin moni luulee MV-lehden ja muiden vastaavien olevan oikeita medioita.
Monessa maassa lehdistönvapaus on aika heikolla tolalla. Suomi oli tässäsuhteessa viimevuonna rankattu ykköseksi. Monin paikoin lehdistönvapautta rajoitetaan nimenomaan uhkailuilla ja lokakampanioilla ja näin on nyt tapahtumassa Suomessakin. Medioita, jotka noudattavat journalistsia sääntöjä, vastaan hyökätään avoimesti. Ihan tavalliset kansalaiset kyseenalaistaa tiedonvälitystä koska mukamediat on saanu ne epäileen ja osaksi laumaa huutamaan pää punasena MVn ja kaltasten probakandaa.
Mun mielestä on kunniakasta nousta esiin ja sanoa ääneen, että "meitä ei pelottelemalla vaienneta".
Näin oli ehkä vielä viime syksynä, jolloin tämä ulostulo olisi pitänyt viimeistään tehdä. Jos on lukenut lehdistöä, jossa tämä ulostulo on julkaistu/ulostulosta on uutisoitu, on varmasi myös törmännyt uutisiin, joissa puhutaan valemedioista. Nyt tämä ulostulo saa näyttämään toimittajat varsin naiiveilta ja myöhästyneiltä. Keille tämä ulostulo on oikein tarkoitettu? MV-lehden lukijat luultavasti lukevat tiedotteen jälkeen MV-lehdestä, kuinka valtamedia taas yrittää sortaa totuutta, eikä mikään muutu. (En muuten tiedä, että onko MV-lehdessä julkaistu mitään vastinetta tälle ulostulolle. Ihmettelen, jos ei ole).
No kyllä on varsin ylvästä sanoa oikein yhteen ääneen, että "meidän vastustajat on perseestä". Minä kun luulin, että Yle ja HS ovat oikein hyvää pataa MV-lehden kanssa, not. Olisiko enää itsestäänselvempää tiedotetta voinut julkaista? Olisivat edes uhanneet julkaista alastonkuvan Iljasta, niin olisi ollut jotain pontta tuossa ulostulossa.
Lupaan olla kirjoittamatta tälle palstalle puoleen vuoteen, mikäli Ilja lopettaa MV-lehden huomispäivän aikana tämän väkevän ja uljaan ulostulon seurauksena. Haastan toki myös @bebeto ja @Tarinankertoja vetoon päinvastaisella ehdolla.
Sinä olet ymmärtänyt ulostulon motiivit väärin, mikä ei sinänsä yllätä. Jos toimittajaa aletaan painostamaan ja uhkailemaan näiden paskakasojen toimesta, silloin on syytä asiaan puuttua niillä keinoin jotka ovat käytettävissä. Jos luet tuosta yläpuolelta finnjewelin viestin niin ehkä sinullekin aukeaa että MV:a lukee aika moni, mikä on toisaalta ymmärrettävää mutta samalla surullista. Moni noista lukijoista pitää lukemaansa totena, julkaistaanhan se verkkolehdessä.
Todella monelle suomalaiselle on syytäkin vittuilla, etenkin näille sosiaalisessa mediassa ja kuppiloissa äänekkäimmille. Tyhmiä kun ovat. Ja äänekäs tyhmä on valitettavan kehno yhdistelmä.Aivan. Valtamedia kehtaa vielä tässä vaiheessa tulla erikseen esiin ja yhdessä vittuilla suomalaisille. Posketonta. Sitä saa mitä tilaa.
En ymmärrä, että mitä tällaisella haetaan/ mitä järkeä tällaisissa ulostuloissa on.
- Uskokaa meitä, päätoimittajat sanoivat.
... ja kansa uskoi.
Merkittävimpänä ajatuksena ulostulolle näen kuitenkin sen, että näin päätoimittajat selkeästi ilmoittavat toimivansa toimittajiensa selustana, toimittajien, jotka pääsääntöisesti joutuvat tulilinjalle jos sattuvat sohaisemaan ampiaispesää. Tämä on kohdistettu niin kansalaisille, etenkin heille, jotka syyllistyvät häiriköintiin, kuin myös näille vastamedioille, joista osa on selkeällä tapaa roskajulkaisuja ja propagandistisen informaation kanavia.
1: He, jotka vaikenivat
Turvapaikkakriisi kärjistyi viime vuoden kesänä. Asiaa puitiin suurella volyymilla julkisilla keskustelupalstoilla, mutta kansalaisten kiukku oli useille mediataloille liikaa. Uutissivustot sulkivat keskustelupalstansa yksi toisensa jälkeen. Osa lopetti keskustelun kokonaan, osa rajasi ”herkät aiheet” kokonaan keskustelun ulkopuolelle.
2: Naurua Sanomatalosta
Hesarin lukeminen on useimmiten aika tuskallinen tehtävä. Moni on kummastellut, miksi EU:n, turvapaikanhakijoiden, seksuaalivähemmistöjen, kielivähemmistöjen ja feministien teemat esitetään Hesarissa aina valoisa kylki edellä. Moni on myös ihmetellyt sitä, miksi pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuville suomalaisille varataan takapajuisen ja umpimielisen juntin rooli.
4: Sananvapauden uhat
Julkisen sanan neuvoston JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström otti hiljattain kantaa sananvapauden uhkiin. Hän listasi uhaksi muun muassa valesivustot. Vastasin hänelle tuolloin näin:
Sananvapaus on perinteisen median osalta Suomessa todellakin uhattuna, mutta valitettavasti suita on tukkimassa myös JSN itse etnisten taustojen mainitsemiskieltoineen. Samaa itsesensuurin linjaa ajaa moni muukin median tai viranomaisten edustaja.
Yli kaksikymmentä päätoimittajaa vetosi tänään julkaistussa yhteisessä kirjoituksessaan luotettavan median puolesta. Vetoomuksessa leimataan niin sanottua kansalaisjournalismia edustavat tahot kategorisesti valhemediaksi ja perinteinen media totuuden torveksi. Kukas kissan hännän nostaisi, ellei kissa itse. "Minä olen herra, sinun mediasi älä pidä muita medioita."
Suomessa seurataan samaa kehitystä, kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa on seurattu jo täysin subjektiivisesti arvoiden reilu vuosikymmen. Vaihtoehtomediat ovat nostaneet osakkeitaan, kun kansa ei ole voinut luottaa perinteiseen mediaan vallan vahtikoirana. Vaihtoehtojulkaisujen nousua sekä Suomessa että maailmalla on tukenut se, että joistakin näiden julkituomista paljastuksista on itse asiassa myöhemmin noussut aiheita myös perinteiseen mediaan. Vaihtoehtomediat näyttävätkin tekevän suurimman osan siitä tutkivasta journalismista, joka on jäänyt sensaatiohakuisen lööppi- ja klikkijournalismin sekä mediakentän keskittymisestä ja toimittajaresurssien vähenemisestä johtuvan yksipuolistumisen jalkoihin. Kirjoitin aiheesta sattumalta blogissani viikko takaperin 24.2.2016 otsikolla "Valtamedia, vastamedia ja informaatiosota".
Huomautettakoon, että en edes yritä väittää, etteikö vaihtoehtomedioissa pääsisi aika ajoin läpi suoranaista valehtelua. On kuitenkin muistettava, että kun asialla ovat harrastuksekseen kirjoittelevat ihmiset, saattaa osa valehteluksi väitetystä sisällöstä olla seurausta myös inhimillisistä väärinkäsityksistä. Päätoimittajien vetoomus näyttäisi kuitenkin olevan joko oire jakomielitaudista, josta edellä mainitussa kirjoituksessanikin mainitsin, tai sitten tarkoituksellista informaatiosotaa. Valitettavasti joudun arvailemaan, koska en ole saanut luotettavasta mediasta luotettavaa tietoa siitä, millaista on länsimainen informaatiosota. Olen oppinut tunnistamaan vain venäläisen.
.............
Kun "totuuden kertovat mediat" tyytyvät tietoihin, jotka eivät tyydytä kansalaisten tiedonnälkää tai käsittele ilmiöitä rehellisesti, avoimesti tai riittävän laaja-alaisesti, tiedonnälkäiset hakevat "tietonsa" muista lähteistä. Se on perinteisen median ihan itse aiheuttama ongelma, johon vastaaminen diskreditoimalla vaihtoehtoiset lähteet syyttämällä niitä kategorisesti valhemediaksi, on ala-arvoista.
Suomalainen valtamedia haluaa kuitenkin protestoida ja mekkaloida ns. valhemediaa vastaan. Kyseessä on aivan uusi ilmiö.
Esimerkiksi Kylmän sodan aikana länsimaisia vapaan tiedonvälityksen arvoja kunnioittava media (HS ja Uusi Suomi) ei koskaan tehnyt tällaista protestia. Päinvastoin. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen partokraatit ja mediakoirat pyrkivät parhaansa mukaan kyllä paimentamaan ”neulanpistopolitiikkaan” turvautuvaa suomalaista lehdistöä.
Merkittävimpänä ajatuksena ulostulolle näen kuitenkin sen, että näin päätoimittajat selkeästi ilmoittavat toimivansa toimittajiensa selustana, toimittajien, jotka pääsääntöisesti joutuvat tulilinjalle jos sattuvat sohaisemaan ampiaispesää. Tämä on kohdistettu niin kansalaisille, etenkin heille, jotka syyllistyvät häiriköintiin, kuin myös näille vastamedioille, joista osa on selkeällä tapaa roskajulkaisuja ja propagandistisen informaation kanavia.
Ongelmana näen sitten sen, että valtamedia on syyllistynyt itsekin karkeisiin tiedonvälittämistä koskeviin virheisiin, se on - kenties hyvää tarkoittaen - jättänyt kertomatta olennaisia tietoja, valikoinut millaisia uutisia kansalle kerrotaan (olennaisen tärkeissä kysymyksissä) mutta näiden lisäksi se on myös syyllistynyt suoranaiseen valehteluun. Eli on toiminut päinvastoin mitä päätoimittajat kirjoittavat. Tämä toiminta on luonut entisestään tilaa vastamedialle ja etenkin maahanmuuttokysymyksissä MV:n kaltaisille "uutiskanaville".
Kuulostaa taas ihan Venäjän "mutta kun länsi teki ekaks" -matralta. Hiekkalaatikolla muistaakseni argumentoitiin tuolla tavalla.
Toimittaja tekee työtään kun esimerkiksi kaivelee taustoja julkisuuden henkilöistä. Lisää hakusanoilla journalistin ohjeet, julkinen henkilö ja journalistietiikka. Google on paras hakukone, älä Bingiä käytä. Jos nyt joku asiakseen haluaa toimittajista kaivella taustoja ja julkaista juttuja noudattaen noita hakusanojen tuomaa viitekehystä niin mikäs siinä. Voi vaan olla, että kiviäkin kiinnostaa eli tämä ei ole hyvä bisnes. Kun taas vaaditaan bisnes jotta nykypäivänä mitään julkaistaan.
Eikös toimittajakin ole julkisuuden henkilö kirjoittaessaan omalla nimellä mediaan jota lukee tuhansia tai jopa miljoonia ihmisiä?Toimittaja tekee työtään kun esimerkiksi kaivelee taustoja julkisuuden henkilöistä.
Niin eli toimittajilla on yksinoikeus panetella ja mustamaalata muita, koska he tekivät sen ensin? Muilla ei ole, mitäs eivät älynneet tehdä sitä heti? Onhan se toki näkökanta tuokin, mutta ei siinä mitään järkeä ole.
Kyllähän se nyt vaan on niin, että jos joku tekee jotain typerää ensin jollekin toiselle, niin saa syyttää ihan itseään siitä, että joku tekee sen saman hänelle. Toimittajat ovat sen ns. pandoran lippaan ihan itse avanneet ja nyt valuu kyyneleet ja revitään potkuhousuja porukalla kun muut leikkii samoilla leluilla kuin he ovat tottuneet leikkimään?
Nyt et googlannut kaikkia antamiani hakusanoja. Please try again.
Googlatkaa myös kuten opastin aiempaa, kerro lyhyesti mitä löytyy, mitä ajatuksia herättää ja mikä tässä yhtälössä eli koko keskustelussa ei toimi.
Ei taida koko universumin rautalanka riittää tässä tapauksessa. MV-kuona on nykyajan Pahkasika, paitsi lukijakunnan äly ei riitä erottamaan faktaa fiktiosta.Googlatkaa myös kuten opastin aiempaa, kerro lyhyesti mitä löytyy, mitä ajatuksia herättää ja mikä tässä yhtälössä eli koko keskustelussa ei toimi.
MUOKS: Bebeto menikin jo paljastamaan
Tässä on täydellinen esimerkki siitä miten MV-lehden lukijakunta ymmärtää tai ei ymmärrä asioita. Jos toimittaja tekee jutun Pietarin trollitehtaasta ja saa tästä syystä MV-lehden masinoimaan panettelu-ja mustamaalauskampanjan toimittajaa kohtaan, kokee paskajulkaisun fanittaja oikeuden tapahtuneen. MV-lehti ei ole media vaan Pietarin trollitehtaan äänitorvi ja sitä ei koske journalistinen etiikka. Jos Ilja Janitskin olisi kokenut että Ylen toimittaja on levittänyt hänestä perättömiä huhuja, hän olisi voinut vaatia kunnianloukkaussyytteen nostoa kyseistä toimittajaa vastaan tai ottaa yhteyttä JSN:oon. Ei tuolla mediakentällä mitkään viidakon lait ole voimassa vaan ihan oikeat säännöt joiden puitteissa toimitaan. Tämä olisi sinunkin hyvä ymmärtää.
Siis jos sä väität, että toimittaja ei ole julkisuuden henkilö, niin toimittajien omien standardien mukaan kyllä on. Heille kun julkisuuden henkilöitä ovat esim. kuntapoliitikko tai jopa varavaltuutettu, ex-kansanedustaja, ajat sitten lopettanut urheilija tai missi, 10 vuotta sitten BB-talossa asunut tyyppi joka ei sittemmin itse ole julkisuuteen halunnut jne.