Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[ms.qvist]

eiköhän me lähdetä siitä että ne lukiopojat eivät lähde venäjältä näitä aseita ostamaan ja salakuljettamaan. Jos lähtevät, niin pyytäkää tuomaan minulle yksi helikopteri. Sellainen olisi kiva peli. Punainen mielellään.

Kas kun ei keltainen sukellusvene...

...asiasta aseisiin.

Vuosia sitten käydessäni Pietarissa puheeksi tulin parin muun suomalaisen kesken rynnäkkökiväärin hankkiminen. Mainitsimme tästä ajatusleikistä taksikuskille ja jo saman illan aikana kyseinen taksikuski tuli esittelemään rynnäkkökivääriä (jos olisimme lyöneet rahat käteen niin ase olisi lähtenyt matkaan). Ongelmaksi olisi muodostunut salakuljettaminen Suomeen mutta uskoisin, että jos joku haluaa Venäjältä aseen hankkia ja maksaa salakuljetuksesta sopivan hinnan niin sitä ainakin yritetään (tietty pitää löytää luotettava kauppakumppani mutta eiköhän sellainenkin löytyisi hivenen etsimällä ja sopivan sopimuksen laatimisella).

Uskoisin siis, että halutessaan ihmiskuntaan kyllästynyt "nörtti" voi hankkia käsiaseen myös pimeiltä markkinoilta. Maksaahan se mutta mitäpä sitä ei maksaisi jos haluaisi kostaa ihmiskunnalle.

vlad.

 

[Atte]

En tiedä minkälaisessa maailmassa itse elät mutta kyllä minun maailmassani voi hankkia mitä vain jos vain on tahtoa ja rahaa.

Niin ja kuvitteletko sinä, että Pekka Eric, joka ei uskaltanut edes itse käydä kirjastossa vaan äitinsä kävi lainaamassa hänelle kirjoja, lähtee päättäväisesti Venäjälle tapaamaan mustan pörssin asekauppiaita. Asia vain on niin, että jos aseiden saaminen tehdään vaikeaksi, niin tällaiset syrjään vetäytyvät ressukat (kuten Auvinen, Saari jne) harvemmin saavat niitä käsiinsä.

 

[-OO-]

Ihan täysin näitä ammuskelutapauksia ei saada millään aselailla ehkäistyä, koska laittomia aseitakin on saatavilla. Mutta kyllä jonkinlainen tiukennus käsiaseiden myyntiin ja lupien myöntämiseen olisi ehkä paikallaan. Vaan siinäkin se rajan veto on niin helvetin vaikeaa, että olisiko ainoa toimiva ratkaisu sitten täyskielto? Se on tietenkin perseestä kaikkien fiksujen ampumaharrastajien kannalta että näiden vatipäiden takia heidän harrastuksensa tehdään mahdottomaksi. Olisiko sitten jonkinlainen "välimallin ratkaisu" esim. sellainen että käsiaseita ei myytäisi yksityisille henkilöille vaan vaikkapa ampumaseuroille jotka sitten vuokraisivat tai lainaisivat aseita harrastajille siten että ampuminen tapahtuisi aina valvotuissa olosuhteissa ampumaradoilla?

Tämäkään ei tietenkään vaikuta mitenkään siihen että laittomia aseita on aina saatavana kun tietää vaan oikeat kanavat. Mutta minä uskon että ainakin näiden koulupoikien kohdalla käsiaseiden täyskielto olisi toimiva koska en jaksa uskoa että nämä syrjäytyneet reppanat saisivat aikaiseksi hankkia asetta jostain Venäjän mafialta.

 

[Daespoo]

Uutisissa sanottiin että aselupia myönnetään vuodessa 70.000kpl.

Järkyttävä määrä, tosin osa niistä on metstäsyslaitteita.

 

[Atte]

Kuka puhui että tarvii lähteä Venäjälle? "Venäjä" tulee kyllä luoksesi jos se haistaisi moisen tilaisuuden takoa rahaa. Tämähän oli osa sitä teoriaa että jos aseet kiellettäisiin kokonaan, niin kuin jotkut näyttävät haluavan. Jos olisit lukenut aikaisemmat viestini niin ehkä silloin tietäisit mistä puhun, ehkä et.

No tuskin siitä Auvisesta olisi ollut edes Suomessa lähtemään rikollisten kanssa kaupoille, kun ei edelleenkään kyennnyt edes kirjastoon menemään. Nämä kaikki ampujat ovat olleet enempi tai vähempi mielenterveyshäiriöisiä erakoita jotka ovat vetäytyneet syrjään. Eivät tällaiset kaverit ole ihan ensimmäisinä liikkumassa laittomilla asekaupoilla.

 

[Dani]

Kuka puhui että tarvii lähteä Venäjälle? "Venäjä" tulee kyllä luoksesi jos se haistaisi moisen tilaisuuden takoa rahaa. Tämähän oli osa sitä teoriaa että jos aseet kiellettäisiin kokonaan, niin kuin jotkut näyttävät haluavan. Jos olisit lukenut aikaisemmat viestini niin ehkä silloin tietäisit mistä puhun, ehkä et.

Jos aseet kielletään kokonaan, niitä todellakin hankki9vat vain rikolliset rikollisisten piireistä, eivät syrjäytyneet ihmiset kuten Auvinen tai Saari. Jos tämän sisäistäminen on vaikaa, onnittelen, teillä ei ole sosiaalisista kontakteista syrjäytyneitä tuttavia. Auvinen, Suomessa, kuten myös jenkkien koulusurmissa.
Joten mene runkkamaan Charton Hestonin haudalle NRA filosofiasi kanssa. Yhteiskunta ei TODELLAKAAN kaipaa yhtään laillista asetta.

 

[DAF]

Jos aseet kielletään kokonaan, niitä todellakin hankki9vat vain rikolliset rikollisisten piireistä, eivät syrjäytyneet ihmiset kuten Auvinen tai Saari. Jos tämän sisäistäminen on vaikaa, onnittelen, teillä ei ole sosiaalisista kontakteista syrjäytyneitä tuttavia. Auvinen, Suomessa, kuten myös jenkkien koulusurmissa.
Joten mene runkkamaan Charton Hestonin haudalle NRA filosofiasi kanssa. Yhteiskunta ei TODELLAKAAN kaipaa yhtään laillista asetta.

Suomi-niminen yhteiskunta kaipaa kyllä aika paljonkin laillisia metsästysaseita, jos esimerkiksi hirvikolareita halutaan ehkäistä. Kun se kannan laajuus nyt kuitenkin vertautuu melko suoraan niihin. Mitä tulee sitten käsiaseisiin ilman metsästystarkoitusta, tästä voitaneen keskustella ainakin aiempaa tarkemmin.

 

[pernaveikko]

Suomi-niminen yhteiskunta kaipaa kyllä aika paljonkin laillisia metsästysaseita, jos esimerkiksi hirvikolareita halutaan ehkäistä. Kun se kannan laajuus nyt kuitenkin vertautuu melko suoraan niihin.

Kannan laajuus nyt kuitenkin vertautuu melko suoraan myönnettyihin kaatolupiin.

 

[Dani]

Suomi-niminen yhteiskunta kaipaa kyllä aika paljonkin laillisia metsästysaseita, jos esimerkiksi hirvikolareita halutaan ehkäistä. Kun se kannan laajuus nyt kuitenkin vertautuu melko suoraan niihin. Mitä tulee sitten käsiaseisiin ilman metsästystarkoitusta, tästä voitaneen keskustella ainakin aiempaa tarkemmin.

Hui, ihan että hirvikolareita. Kauheaa. Niissäkin autoilija voi ihan vapaasti hiljentää vaara-alueilla.
Minua todellakin cituttaa nämä rynkkyjä ihannopivat 150 km/h ajavat runkut.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAGGHHHHHHHHHHH!

Parasta että logaan ulos jatkoajasta tälle päivälle. Morjens.

 

[Daespoo]

Suomi-niminen yhteiskunta kaipaa kyllä aika paljonkin laillisia metsästysaseita, jos esimerkiksi hirvikolareita halutaan ehkäistä. Kun se kannan laajuus nyt kuitenkin vertautuu melko suoraan niihin. .

Hirvikantaa voisi harventaa aika paljon enemmänkin jos niin haluttaisiin mutta jostain syystä sitä ei tehdä. Ehkäpä halutaan antaa mahdollisuus metsästää useampi sarvipää joka vuosi.

 

[Gags]

Ei minun mielestä ammunta- tai metsästysharrastusta tule lopettaa sadoiltatuhansilta ihmisiltä, muutaman mielisairaan takia. Koska kontrolli aseenkantoluvan myöntämisen suhteen on vaikeaa, voisi mielestäni miettiä vaihtoehtoja aseen säilyttämisen suhteen. Mikäli aseita ei päästettäisi koteihin, vaan säilytettäisiin turvallisesti esim. ampumaradan/-kerhon tiloissa, voitaisiin kuitenkin välttyä tällaisilta tapahtumilta. Metsästysaseiden ja -seurojen kohdalla tämä olisi vähän hankalampaa, mutta varmasti toteutettavissa tämäkin. Albertinkadun ampumisissa ampumaradalla tämä tietenkään ei olisi auttanut.

Tätä mieltä olin vajaa vuosi sitten ja tänään olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että asialle tulisi tehdä jotain. Lisäksi olen sittemmin ymmärtänyt että esimerkiksi Saksassa olisi vastaavanlainen käytäntö, pystyyko joku vahvistamaan?

 

[DAF]

Kannan laajuus nyt kuitenkin vertautuu melko suoraan myönnettyihin kaatolupiin.

Siihenkin, mutta vaikea niitä kaatoja on tehdä ilman aseita. Kaikkialla (satun tietämään, kun itsekin yhteen seuraan kuulun vaikken hirvimetsällä käykään) ei läheskään kaikkia ns. pankkilupia ole viime vuosina saatu edes nurin, joten ei tuo vertautuminen pidä edes paikkaansa.

 

[DAF]

Tätä mieltä olin vajaa vuosi sitten ja tänään olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että asialle tulisi tehdä jotain. Lisäksi olen sittemmin ymmärtänyt että esimerkiksi Saksassa olisi vastaavanlainen käytäntö, pystyyko joku vahvistamaan?

Metsästysaseiden osalta melkein väittäisin, että nykymalli on turvallisempi. Ampumaseurojen osalta voi olla toisin.

 

[SamSpade]

Tätä mieltä olin vajaa vuosi sitten ja tänään olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että asialle tulisi tehdä jotain. Lisäksi olen sittemmin ymmärtänyt että esimerkiksi Saksassa olisi vastaavanlainen käytäntö, pystyyko joku vahvistamaan?

90 % radoista kun sattuu täällä Suomessa olemaan jossain takametsillä. Kenelläkään eivät riitä rahat ja resurssit valvoa niitä. Vaikka sinne rakentaisi minkälaisen bunkkerin tahansa niin aseita haluavat rikolliset voisivat melko rauhassa siell' puuhailla ja murtautua. Tuo ei ole ratkaisu, ei edes mitenkään järjellisesti toteutettavissa oleva sellainen.

 

[Cosmo]

Nyt kun esimerkiksi joistain käsiaseista saa maksaa katukaupassa 2-3 kertaa markkinahinnan (mikä varmasti rajoittaa päätöstä hankkia ase) niin se voi mahdollisen aseiden "kielto-lain" takia tippua puoleen markkinahinnasta, varsinkin jos kysyntä kasvaa koska lupia ei myönnetä, kun näin tapahtuu niin järjestäytyn rikollisuuus on valmiina, hyvö bisnes.

Hetkinen, väität siis että laittomien aseiden kysyntä mahdollisesti kasvaisi, kun lupia laillisiin ei myönnetä? Eli jos laillisen käsiaseenhaltijoilta viedään nyt mutka pois, niin mahdollisesti SUURI osa näistä (ja merkittävä osa, siis sellainen määrä ihmisiä, joka saa aikaan kysynnällään markkinakoneiston itärajan takaa käyntiin ja jopa oikein hintasodan!) olisi valmis hankkimaan sen aseensa laittomilta markkinoilta. Jos tilanne on tosiaan tämä, niin kyllä nämä pyssyhessut ovat niin intohimoista porukkaa harrastuksensa suhteen, että ne pitää todellakin kieltää kaikilta. Tai sitten samalla suurella joukolla on se käsiase ihan jonkun muun kuin harrastuksen takia.

Mitä tulee siihen, että "enemmistö kärsii kun pari vatipäätä sekoilee", niin sama kuvio, kuten mainittua, on monessa muussakin asiassa vallalla. Näyttää siltä, että nyky-yhteiskunta (Suomessa) ei ole enää kykenevä käsittelemään tätä liberaalia lainsäädöntöä käsiaseiden suhteen, joten asia pitää korjata. Se, että "voi ei, se on vaan hauskempaa ampua kunnon tykillä lutkun sijaan" on ihan samaa vikinää, kuin että "kylläpä vituttaa kun ei saa viedä omaa rommipulloa Stadikalle jonain pimeänä ja räntäsateisena iltana, kun Suomi pelaa jotain Natsikistania vastaan, joten tässä nyt jonotetaan puoli tuntia turvatarkastukseen". Ehkä sitten jonain päivänä tilanne voidaan palauttaa, jos vaikka tämä uusi republikaanipuolue voittaa vaalit joku päivä. Vastuu ja vapaus, kai tämän liiton kaikki tietävät. Lait ja oikeudet annetaan ja säädetään kaikille, ja jos kaikki eivät sitä osaa oikein käyttää, lakia muutetaan ja oikeus otetaan pois. Loogista.

Mahtavia tarinoita pää alaspäin roiketetuista metsästäjistä miestä pienemmissä onkaloissa pistooli kädessä. Uutispommi: niitä kettuja makaa tuolla motareilla vaikka kuinka, hakekaa sieltä. On oravaa, supikoiraa, siiseliä ja jotain muita karvakasoja. Kyllä kuka tahansa nyt kettuun autolla osuu, eikä mene edes veri päähän. Yhtä helppoa kuin pimeän aseen hankkiminen. Samalla kun kielletään käsiaseet, voidaan puolestani kieltää myös onkalot. Kaikille jotakin jne.

EDIT: ja siis ei mitään antipatioita metsästystä kohtaan, mutta nuo tarinat olivat vain hupaisia, "koita siinä sitten jollain haulikolla!?"

 

[duud]

Niin ymmärrän kyllä pointtisi MUTTA... Leikitään että että jos tämä Kauhajoen nilkki ei olisi saanut tuohon kakskakkoseen Waltheriin lupia (koska aseet ovat siis kielletty siviileiltä), hän olisi aika varmasti sen aseen ostanut joltain pimeiden aseiden kauppiaalta. Kysymys kuuluu että olisiko hän enään tyytynyt tuohon Waltherin P22:een kun saatavilla olisi ollut esim. hyvä valikoima erinlaisia ysimillisiä tai jopa sarjatuliaseita? Kaikki tämä käteisellä ilmaan mitään kyselyitä ja odottelua. Tämä on mielestäni vakavampi uhka kuin se että niitä nyt viranomainen myöntää anomalla. Eikä niitä nyt ihan kuka tahansa saa, siis ainakaan järeämpiä aseita.

Siis oletko vakavasti sitä mieltä, että tuollainen rassukka olisi mistään saanut ostettua laittoman aseen? Saatavillahan on toki kaikenlaista karkkia, mutta ei ihan kenelle tahansa, mistä tahansa.

Ei niitä ihan anomalla kuitenkaan kukaan laittomastikaan saa, vaan pitää tuntea ihmisiä ja saada ostettua. Olisihan tuokin kaveri toki hommannut vähän järeämmän tykin, jos olisi pystynyt. Nyt piti tyytyä tuohon lailliseen minkä sai.

Ei niitä ihan kuka tahansa saa, edes laittomasti. Usko pois.

-duud-

 

[Dani]

Jokaiselle normaalin tajunnan omaavalle ihmiselle on täysin selvä, että jos käsiasieta ei laillisesti ole saatavila, niiden omistus vähenee rutkasti. Tällä voidaan välttää paitsi viimeaikaiset murhatyöt. myös lasten vahingot. Mikään realiteetti ei suosi käsiaseiden omistusta siviileille, luolaammunta esim. on surkeimpia selityksiä koskaan.
Muutenkaan aseita ei tarvitsisi antaa niitä määriä mitä nykyisellään on. Sivilisaatio on kaupungeissa. Arvataapa kuinka monta tuttavaani omistaa aseen? Niin, ei yksikään, ja heitä kuitenkin on about sata. Ihan tosissaan. Muuttakaa asehullut maalaiset jenkkeihin tovereidenne piiriin.

 

[Dani]

Niin ja jos et tiennyt niin rikolliset ovat yleensä sosiaalisista kontakteista syrjäytyneitä ihmisiä.

Rikolliset eivät todellakaan ole sosiaalisesti syrjäytyneitä. Kuinka typeräksi aiot ryhtyä asekiimasi kanssa? Rikollisilla on omat sosiaaliset kuivionsa hyvinkin aktiivisina, toisin kuin Auvisella ja Saarella jotka pölöttävät nettiin kuten täällä.
Järki käteen pliis, ja ase pois tai tulen vetämään turpaan oikein kunnolla. :P

 

[varjo]

Aika klassista NRA-argumentointia taas kehissä, mutta ymmärtäähän sen, koska ne varsinaiset kunnolliset perusteet esim. käsiaseitten hallussapidolle ovat täysin olemattomat, ampumaurheiluahan voi harrastaa myös ilma-aseilla jos kymppien metsästys kiinnostaa. Se, että koko keskustelu siirretään laittomiin aseisiin, käytännössä siis kyse on siitä että jokaisen pitäisi aseistautua että ne aseistuneet rikolliset eivät voittaisi, on ihan normaalia NRA-retoriikkaa, vaikka Highness onkin toistaiseksi ollut vaiti siitä.

Ajat muuttuvat, joten ei ole mitään uutta, että myös lainsäädäntö muuttuu. Ennenvanhaan ajettiin miten lujaa tahdottiin ilman turvavöitä, eipä kukaan taida oikeasti toivoa paluuta vanhaan, samoin kuin ehkä 50 vuoden päästä mietitään että mitä ihmettä ne 2000-luvun suomalaiset miettivät, kun antoivat ihmisten hankkia käsiaseita vapaasti.

Itse en myöskään näe ongelmaa metsästysaseitten hallussapidolle, mutta toki jos tilanne muuttuu, eli mahdollisesti käsiaseitten puutteessa seuraavat joukkomurhat (huom. monikko) tehdään isin Sakolla, niin kaitpa silloin myös metsästäjien on nöyrryttävä ja koko yhteiskunnan aseistautumista pitää miettiä kokonaan uudestaan.

Sikäli tulee kyllä olemaan kiintoisaa, jos jotain radikaalia tehdään asialle, aseväki ei välttämättä ota asiaa kovinkaan kevyesti.
Noh, mutta vaikka toki käsiaseet takavarikoitaisiin, ei huolta, kyllähän jokainen voi mennä ostamaan Viipurista itselleen ydinaseen, palstan keskusteluitten perusteella suurin vaikeus on tinkimisessä.

 

[mixu]

Olisi kiva tietää näiden ase-friikkien kanta siihen montako kymmentä ihmistä pitäisi vuodessa tappaa näillä harrastusvälineillä ennen kuin myönnätte että jotain pitäisi tehdä. Nyt on tapettu pienellä aikaa pelkästään kahdessa tapauksessa parikymmentä ihmistä mutta se ei ole vielä sitten tarpeeksi.
Onko määrä satoja vai tuhansia?

 

[pasil]

http://www.taloussanomat.fi/uutiset...atkin-vaativat-tiukkaa-valvontaa/200824844/12

En näe NRA:n kaverin argumentoinnissa sitä mistä Varjo tuossa ylempänä mainitsee.

 

[Ramchester]

http://www.taloussanomat.fi/uutiset...atkin-vaativat-tiukkaa-valvontaa/200824844/12

En näe NRA:n kaverin argumentoinnissa sitä mistä Varjo tuossa ylempänä mainitsee.

Varjo tarkoitti varmaankin Amerikan NRA:n argumentteja. Harvinaisen fiksun oloinen kaveri tämä Kansallisen Kivääriyhdistyksen puheenjohtaja Runo K. Kurko.

 

[Mysteryman]

Olisi kiva tietää näiden ase-friikkien kanta siihen montako kymmentä ihmistä pitäisi vuodessa tappaa näillä harrastusvälineillä ennen kuin myönnätte että jotain pitäisi tehdä. Nyt on tapettu pienellä aikaa pelkästään kahdessa tapauksessa parikymmentä ihmistä mutta se ei ole vielä sitten tarpeeksi.
Onko määrä satoja vai tuhansia?

Vaikka omistan useita aseita, en laske itse asefriikiksi. Jokainen väkivaltainen kuolema on kuitenkin liikaa, on se tehty sitten nyrkillä, puukolla tai aseella. Tiedän, että joku tästä riehaantuu, mutta edelleenkään aseet eivät tapa yksin, siihen tarvitaan aina ihminen.

Itse olen kannattanut jo pitkään aselainsäädännön tiukentamista ja asiaa on metsästysseurassammekin ihmetelty, aseen saa mielestäni liian helpolla, esimerkiksi lippaallinen . 22-puoliautomaattipistooli ei ole luolametsästykseen sopiva ase ja sitä ei sen vuoksi pitäisi saada sillä perusteella, ainoa järkevä vaihtoehto on lyhytpiippuinen .22-rullarevolveri. Samoin on ihmetelty tiettyjen ampumakokeiden helpoutta, koska suuri osa metsästäjistä on ikääntynyttä väkeä, joten esimerkiksi hirvikoetta on helpoitettu mielestäni pelkästään sen vuoksi, että ikämiehet pystyvät sen läpäisemään.

Omat aseeni (kivääri, haulikko ja revolveri) säilytän yksityisessä ja yhteisessä säilössä, joka ei sijaitse kotonani. Kaikilla tämä ei ole mahdollista, minulle se on pakko, koska en voi kuljetella aseitani rajojen yli. Toisaalta, itse tunnen aina asetta käsitellessäni tervettä kunnioitusta asetta kohtaan käsitellen sitä rata- tai metsätystilanteessa erittäin huolellisesti.

Se, mitä itse ehdotan uudistukseksi on seuraava: uusia aseenkantolupia haettaessa hakijalla tulee olla suosittelijana henkilö, jolla on ollut aseenkantolupa X aikaa vastaavaan aseeseen, suosittelijan tulee myös kuulua samaan metsästys- tai ampumaseuraan kuin hakijan, jolloin "oma valvonta" on mahdollista. Lisäksi alle 30-vuotiaat hakijat haastateltaisiin, myös ne, jollain on ollut se haulikko 15-vuotiaasta asti.

Voimia ja jaksamisia,

MM

 

[SamSpade]

Vaikka omistan useita aseita, en laske itse asefriikiksi. Jokainen väkivaltainen kuolema on kuitenkin liikaa, on se tehty sitten nyrkillä, puukolla tai aseella. Tiedän, että joku tästä riehaantuu, mutta edelleenkään aseet eivät tapa yksin, siihen tarvitaan aina ihminen.

Itse olen kannattanut jo pitkään aselainsäädännön tiukentamista ja asiaa on metsästysseurassammekin ihmetelty, aseen saa mielestäni liian helpolla, esimerkiksi lippaallinen . 22-puoliautomaattipistooli ei ole luolametsästykseen sopiva ase ja sitä ei sen vuoksi pitäisi saada sillä perusteella, ainoa järkevä vaihtoehto on lyhytpiippuinen .22-rullarevolveri. Samoin on ihmetelty tiettyjen ampumakokeiden helpoutta, koska suuri osa metsästäjistä on ikääntynyttä väkeä, joten esimerkiksi hirvikoetta on helpoitettu mielestäni pelkästään sen vuoksi, että ikämiehet pystyvät sen läpäisemään.

Omat aseeni (kivääri, haulikko ja revolveri) säilytän yksityisessä ja yhteisessä säilössä, joka ei sijaitse kotonani. Kaikilla tämä ei ole mahdollista, minulle se on pakko, koska en voi kuljetella aseitani rajojen yli. Toisaalta, itse tunnen aina asetta käsitellessäni tervettä kunnioitusta asetta kohtaan käsitellen sitä rata- tai metsätystilanteessa erittäin huolellisesti.

Se, mitä itse ehdotan uudistukseksi on seuraava: uusia aseenkantolupia haettaessa hakijalla tulee olla suosittelijana henkilö, jolla on ollut aseenkantolupa X aikaa vastaavaan aseeseen, suosittelijan tulee myös kuulua samaan metsästys- tai ampumaseuraan kuin hakijan, jolloin "oma valvonta" on mahdollista. Lisäksi alle 30-vuotiaat hakijat haastateltaisiin, myös ne, jollain on ollut se haulikko 15-vuotiaasta asti.

Voimia ja jaksamisia,

MM

Pitkästä aikaa asiallasta kommenttia. Aktiivinen ammunnan harrastaja itsekin ja olen samaa mieltä. Varsinkin ENSIMMÄISEN aseen hankkimisen kriteerejä voidaan ja pitäisi huomattavasti tiukentaa.

 

[varjo]

http://www.taloussanomat.fi/uutiset...atkin-vaativat-tiukkaa-valvontaa/200824844/12

En näe NRA:n kaverin argumentoinnissa sitä mistä Varjo tuossa ylempänä mainitsee.

En nyt ottanut kantaa siihen mitä Suomen NRA on sanonut juuri nyt, vaan siihen mitä amerikan versio toitottaa jatkuvasti. Muutenkin Suomen NRA on varsin maltillinen touhussaan ja eipä Kurko nyt realistisesti voisi juuri muuta sanoakaan, entisenä käsiaseitten maahantuojana (tjsp.) hän toisaalta tuskin kovinkaan avoimesti kannattaisi käsiaseitten kieltoa.

Niin, olen ollut tekemisissä Kurkon kanssa livenä pariin otteeseen ja mukava tyyppi se on, jos on "yhteistyökumppani"-tagilla varustettuna...en tahtoisi olla se yöllä hänen pihansa lähelle eksynyt tyyppi. Kurkon "ihmettely" poliisin toimista kyllä on varsin kaksinaamaista noin oman kokemuksen valossa, no tässä tapauksessa toki perusteita aseenkantoluvan eväämiselle ei kai vielä ollut ensimmäisten videoitten valossa.