Kuuluu jo tuohon toiseen ketjuun, mutta kyse ei yhä ole siitä miten monta ihmistä osaa toimia aseitten kanssa oikein, vaan miten monta kuollutta ne muutamat yksittäistapaukset saavat aikaan seotessaan. Puukolla ja kirveellä on kovin kovin paljon vaikeampi tappaa noin montaa ihmistä. Jos ei pysty näkemään sitä pientä eroa puoliautomaattipistoolin ja Fiskars Handyn välillä, kannattaisi miettiä asiaa hieman tarkemmin.
Koko asekeskustelu oli varsin paljolti yksittäistapaus-keskustelua ennen Jokelaa, sen jälkeen statistiikka alkoi jo olla jotain muuta ja nyt tuo kortti ei vain enää toimi.
En usko, että hillittömällä asekontrollilla saavutettaisiin mainittavaa hyötyä. Jos joku on niin sekaisin, että haluaa tappaa paljon ihmisiä, löytää hän siihen kyllä jonkin keinon. Jos asetta ei ole saatavilla, voi hän vaikka leikkiä kotikemistiä ja kantaa pommin kauppakeskukseen.
Ja vaikka aseen hankkimista ja aseenkantoluvan saamista vaikeutettaisiin, niin ainahan jää mahdollisuus hankkia pimeä ase muuta kautta. Ei ehkä niin helppoa, mutta kyllä etsivä löytää.
Niinpä perusteltua olisi kieltää vähintään sarjatuliaseet, mutta ehkä myös käsiaseet kaikilta ml. keräilijöiltä. Aika pientä on jonkun kerääjän tai muun harrastajan mielipaha kuolemantapausten rinnalla.
Mitenkään kovin vaikeaa kantoluvan saaminen rynkylle ei voi olla, että sillä tiedän pari kaveria joilla sellainen on ja toinen kertoi että oli nuorena kollina (18?) vaan kävellyt poliisilaitokselle ja anonut sellaisen ihan vaan koska pystyi, vaikka hänellä ei moista asetta tai aietta sellaisen hankkimiseenkaan ollut.
Turha tästä on aseita syyttää, pitäisikö puukotkin kieltää kaikilta ihmisiltä kokonaan koska myös ne tappavat?
Esim. työn taikka harrastuksien takia. Luvallisista aseista voi myös pitää kirjaa ja niitä voi myös jäljittää. Haluaisitko todellakin että ihmiset hankkisivat ennemmin aseensa pimeänä jolloin niistä ei voisi pitää minkäänlaista kirjaa? Sillä jos jokin on varmaa niin se, että jos joku on aseen tarpeessa niin se ase hankitaan sitten vaikka ilman mitään lupia.
No kantoluvanhan voi nytkin evätä jo vaikkapa sen perusteella että kenen seurassa liikut tai vaikkapa jos olet osallisen tappelussa (ilman aseita). Luvat ja aseet lähtee, ihan varmasti.
Niin kuin jo aikaisemmin sanoin, ihmiset jotka haluavat aseita hankkivat ne joka tapauksessa vaikka sitten ilman lupia (jos ne kiellettäisiin siivileiltä). Silloin ei viranomainenkaan pysty tekemään mitään jos häiriökäyttäytymistä ilmenee koska luvattomista aseista on vaikea pitää mitään kirjaa.
Niin, mikä on järkevää ja mikä ei? Mitä tarvitaan ja mitä ei? Vastauksia on varmaan yhtä monta kuin on ihmisiäkin.
Niin nyt varmaan ne vielä ovat suurin osa varastettuja laillisia aseita mutta jos ne siis kiellettään siviileiltä niin arvaappa mistä sen jälkeen alkaa tulemaan polkuhinnoin? Sieltä ne tulee mistä tulevat myös laulu, vodka ja naiset. Äiti-Venäjältä.
Vastasit itse kysymykseesi.
Niin, mikä on järkevää ja mikä ei? Mitä tarvitaan ja mitä ei? Vastauksia on varmaan yhtä monta kuin on ihmisiäkin.
En oikein osaa nähdä, että nämä sulkisivat toisiaan pois. Kumpaakaan ei kuitenkaan täydelliseksi saada.Pointtina olikin se että pitäisikö panostaa mieluummin ihmisten mielenterveyden hyvinvointiin kuin siihen että kielletään aseet.
Pienikaliberisella käsiaseella on käyttöä esim. riistanhoitotöissä. Haulikolla tahi hirvikiväärillä ei vaan ole kiva ampua luolaan tahi loukkuun.
Jos aseet olisivat kiellettyjä, niin niiden hinnat varmasti nousisivat. Toki palstan liberaalit varmasti vastustavat ajatusta aseiden kieltämisestä, sillä sehän loisi markkinoita järjestäytyneelle rikolliselle, mutta hyvä puoli olisi että ne hinnat voisivat nousta tuollaisten päästään pipien nuorisorikollisten ulkopuolelle. Tämä porttiteoria on kyllä hauska vaikka ensimmäistä kertaa sen aseiden yhteydessä kuulinkin.Niin ymmärrän kyllä pointtisi MUTTA... Leikitään että että jos tämä Kauhajoen nilkki ei olisi saanut tuohon kakskakkoseen Waltheriin lupia (koska aseet ovat siis kielletty siviileiltä), hän olisi aika varmasti sen aseen ostanut joltain pimeiden aseiden kauppiaalta. Kysymys kuuluu että olisiko hän enään tyytynyt tuohon Waltherin P22:een kun saatavilla olisi ollut esim. hyvä valikoima erinlaisia ysimillisiä tai jopa sarjatuliaseita? Kaikki tämä käteisellä ilmaan mitään kyselyitä ja odotteluja on mielestäni vakavampi uhka kuin se että niitä nyt viranomainen myöntää anomalla. Eikä niitä nyt ihan kuka tahansa saa, siis ainakaan järeämpiä aseita.
Saattaa olla tyhmä kysymys mutta minkälaisia haittaeläimiä oli tarkoitus ampua luolissa? Vittumaisia lepakoita?
Ja minkälaisista loukuista puhut? Käsittääkseni mitään isoja eläimiä ei saa loukuilla pyydystää? Ja pienet saa kai ihan vaikka halolla kuoliaaksi.
Niin ymmärrän kyllä pointtisi MUTTA... Leikitään että että jos tämä Kauhajoen nilkki ei olisi saanut tuohon kakskakkoseen Waltheriin lupia (koska aseet ovat siis kielletty siviileiltä), hän olisi aika varmasti sen aseen ostanut joltain pimeiden aseiden kauppiaalta. Kysymys kuuluu että olisiko hän enään tyytynyt tuohon Waltherin P22:een kun saatavilla olisi ollut esim. hyvä valikoima erinlaisia ysimillisiä tai jopa sarjatuliaseita? Kaikki tämä käteisellä ilmaan mitään kyselyitä ja odottelua. Tämä on mielestäni vakavampi uhka kuin se että niitä nyt viranomainen myöntää anomalla. Eikä niitä nyt ihan kuka tahansa saa, siis ainakaan järeämpiä aseita.
Saattaa olla tyhmä kysymys mutta minkälaisia haittaeläimiä oli tarkoitus ampua luolissa? Vittumaisia lepakoita?
Ja minkälaisista loukuista puhut? Käsittääkseni mitään isoja eläimiä ei saa loukuilla pyydystää? Ja pienet saa kai ihan vaikka halolla kuoliaaksi.
Mitäs eläimiä siellä luolissa elää?, Siis lepakoiden lisäksi... No supikoiria, mäyriä, kettuja etc... Kyseisiä eläimiä ammutaan luolissa usein juuri käsiaseella. Loukkuun menee muuten paljolti samoja elukoita. Koitapa ottaa vaikkapa supi tai minkki loukusta ja hakata se halolla kuoliaaksi.