Niin. Eiköhän aseet nyt kuitenkin ole luotu ensin metsästykseen ja sitten vasta tappamiseen ja lopuksi vasta taulujen puhkumiseen edellämainituista asioista henkisesti onanoiden.Aseet ovat luonnollisesti luotu tappamiseen, myöhemmin sovellettu metsästykseen ja myös pahvinpuhkomiseen. Jos se dana77:n mieli nyt on niin järkkynyt, ettei voi asioita nähdä muuten kuin tämän Jokelan tapauksen kautta syntyneestä perspektiivistä, ei voi mitään.
Ei, vaan ampuma-aseet nimenomaan luotiin armeijoiden tarpeisiin alunperin. Tätä kautta luonnollisesti taulunpuhkomiseenkin, täytyihän sotilaiden osua aseillaan. Aseet olivat tuolloin vielä niin kalliita, että (muistini mukaan, pitäisi muistaa koska oma alani on vahvasti sidoksissa aseisiin) vasta piikkinallisytytteisiä alettiin laajemmalti käyttämään metsästyksessä.Niin. Eiköhän aseet nyt kuitenkin ole luotu ensin metsästykseen ja sitten vasta tappamiseen ja lopuksi vasta taulujen puhkumiseen edellämainituista asioista henkisesti onanoiden.
Eli käsiasekontrolli? Miten tämä samainen laki toimii Britanniassa? Ovatko käsiaseilla tehdyt väkivallanteot vähentyneet? Varmastikin, mutta silti niitä näkyy tapahtuvan. Tuoreessa muistissa on esimerkiksi se pienen pojan ampuminen.En erottele tapaus Jokelaa millään tavalla Columbinesta ja muista vastaavista, joihin kaikkiin sama lääke tepsii globaalisti.
Periaatteessahan samaistumisen lähteen etäisyydellä ei ole merkitystä, eikös tämä Jokelan idiootti ottanut VT:n tapahtumista mallinsa? En usko, että Jokelan tapauksen uusiutuminen ole yhtään lähempänä kuin ennen tapahtumaa.Huolissani olen myös siitä, että malli-oppiminen on entistä helpompaa kun samaistumisen lähde on lähempänä.
sisäministeriön aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeeseen:PDF. .
2.3.2. Mielenterveys
Mielenterveysongelmat tulevat ampuma-aseasioita käsittelevän lupaviranomaisen tietoon yleensä silloin, kun poliisi on jollakin tavoin joutunut puuttumaan kyseisen ihmisen käyttäytymiseen näiden ongelmien takia. Lupaprosessissa esille tulleet mielenterveysongelmat ja niiden vaikutus henkilön soveltuvuuteen tulee huomioida lupapäätöstä harkittaessa. Päätöksenteossa tulee käyttää poliisin tekemiä ilmoituksia, joiden lisäksi voidaan huomioida hakijan terveydenterveydentilasta annettu lääkärinlausunto päätöstä tehtäessä. Aseluvan hakija tulisi pyytää toimittamaan lääkärinlausunto aina kun tarvetta siihen ilmenee.
Rikoslaki luku 31 § 2 kirjoitti:Törkeä ryöstö:
Jos ryöstössä
1. aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2. rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä tai
4. rikos kohdistetaan henkilöön, joka ammattiinsa tai toimeensa kuuluvan työn tai tehtävän vuoksi ei voi itseään tai omaisuuttaan puolustaa,
ja ryöstö on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä ryöstöstä vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Eli käsiasekontrolli? Miten tämä samainen laki toimii Britanniassa? Ovatko käsiaseilla tehdyt väkivallanteot vähentyneet? Varmastikin, mutta silti niitä näkyy tapahtuvan. Tuoreessa muistissa on esimerkiksi se pienen pojan ampuminen.
Helppohan sinun on siellä jeesustella, kun ei käsiaseiden kielto sinua koske. Naurettavaa.
Tupakointikielto koskee minuakin, myös minua vituttaa haistella ihmisten hikeä baarissa. Ennemmin köhisin krapulaisena aamulla, mutta mitäs siitä.Minusta on kovin ikävää etten enää saa polttaa tupakkaa ravitsemusliikkeissä. Eli joskus yhteiskunnan uudistuvat säännöt voivat olla ikäviä. Et sinä siihen kuole jos et saa pitää pistoolia kotonasi.
I En myöskään ymmärrä miksei tuota lääkärintodistusta voida vaatia kaikilta ja aina?
En mitenkään vastusta ajatusta, MUTTA tällainenhan on käytössä jo ajokorttiasiossa ja silti sokeat vanhukset saavat lääkärintodistuksia.
Joo, nyt vaihdoit aiheeksi ampuma-aseet. Tuota ennen oli jo metsästetty lingoin ja jousipyssyin ja veikkaan että ne kehitettiin nimenomaan metsästykseen.Ei, vaan ampuma-aseet nimenomaan luotiin armeijoiden tarpeisiin alunperin. Tätä kautta luonnollisesti taulunpuhkomiseenkin, täytyihän sotilaiden osua aseillaan. Aseet olivat tuolloin vielä niin kalliita, että (muistini mukaan, pitäisi muistaa koska oma alani on vahvasti sidoksissa aseisiin) vasta piikkinallisytytteisiä alettiin laajemmalti käyttämään metsästyksessä.
Vaikka olen asiasta joskus parinkin metsästystä harrastavan ystävän kanssa keskustellut, niin edelleen olen siinä käsityksessä että kettu, supikoira tai vaikkapa mäyrä kuolevat kiväärillä tai haulikollakin vallan mainiosti eli ts. kyseiset aseet ovat tehtävään soveltuvia. Toki pistoolit ovat kevyempiä ja kätevämpiä niskalaukauksiin.Tiesitkö, että kolarissa haavoittuneen eläimen voi (eläinsuojelulain mukaan pitää) lopettaa siihen soveltuvalla aseella? Näin ollen, esimerkiksi auton alle jäänyt kettu joka pakenee paikalta (hit'n'run) täytyy jäljittää ja lopettaa. Tuollaisiin pikakutsuihin on kätevintä ottaa jäljittävän ja mahdollisesti luolassa toimivan koiran lisäksi pistooli.
¨Media tuo esille aina yksittäistapaukset, mutta käsiaseilla tehdyt henkirikokset ovat laskeneet vuoden 1998 lukemista lähes 50 % (1998/1999 42 kpl => 2005/2006 22 kpl). Täysin loppumaan niitä ei varmasti koskaan saada, mutta itsestäni ainakin tuo brittien malli näyttää tuoneen tuloksia.
Ai minä vaihdoin aiheen? En nyt välttämättä, sillä pikainen vilkaisu tämän ketjun otsikkoon ja käsiteltävään aiheeseen ei taida puhua lingoista ja jousipyssyistä.Joo, nyt vaihdoit aiheeksi ampuma-aseet. Tuota ennen oli jo metsästetty lingoin ja jousipyssyin ja veikkaan että ne kehitettiin nimenomaan metsästykseen.
Totta kait pienpeto kuolee haulikolla ja kiväärilläkin, mutta onko tarkoituksen mukaista vain tappaa se eläin? Omasta mielestäni ei, siksi käytän mahdollisimman siistiä jälkeä tekevää asetta, ts. pienoispistoolia lähietäisyydeltä. Pelkästään siitä syystä, että oma ideologiani tuon metsästyksen osalta on se, että kaikki mitä saaliiksi saadaan, myös käytetään. Pienpedoista siis turkki talteen, jne.Vaikka olen asiasta joskus parinkin metsästystä harrastavan ystävän kanssa keskustellut, niin edelleen olen siinä käsityksessä että kettu, supikoira tai vaikkapa mäyrä kuolevat kiväärillä tai haulikollakin vallan mainiosti eli ts. kyseiset aseet ovat tehtävään soveltuvia. Toki pistoolit ovat kevyempiä ja kätevämpiä niskalaukauksiin.
19.10.2007 saanut aseenkantoluvan. Samalla veti mielialanappeja naamariin.
Ei vittu sentään, MISSÄ MÄTTÄÄ?? Jumalauta sentään, luulisi että jotenkin seulotaan nuo antenniosaston kaverit siinä vaiheessa kun lupia jaetaan. Pistää vihaksi.
edit, vai mites noi luvut nyt menevät. Käsiaseilla tehdyt rikokset ja vammautumiset ovat kyllä tuplaantuneet, mutta murhat puolittuneet...mitä tuostakin sitten pitäisi päätellä.
In the 14 deadliest mass shootings committed in wealthy nations during the past 35 years:
*79% of the victims were shot with lawfully held firearms (185 of 233 victims)
* 86% of these mass shooting (12 of 14) were committed by lawful gun owners
¨
Varsin kiintoisa tilasto, jos on luotettava, oikeastaan miltei jo olisi riittävä peruste koko päätökselle. Olisi myös hauska nähdä miten aseelliset henkirikokset ovat kehittyneet jenkeissä samana aikana ts. kontrolli vs. ei kontrollia.
edit, vai mites noi luvut nyt menevät. Käsiaseilla tehdyt rikokset ja vammautumiset ovat kyllä tuplaantuneet, mutta murhat puolittuneet...mitä tuostakin sitten pitäisi päätellä.
Tämä pisti itseänikin silmään. Kuinka helvetissä Auvinen oli saanut käsiaseen hommattua juuri saatuaan aseenkantoluvan. Yleensä pitää olla aseenkantolupa about. 5vuotta että lupaa käsiaseeseen kannattaa edes hakea. Haulikkoluvanhan saa heti. Ja olen ehdottoman samaa mieltä kuin muut ketjuun kirjoittajat, että Suomessa ei käsiasetta tarvitse kukaan muu kuin poliisi, ja ehkä myös armeijassa.
Tuo fakta ei ole mitenkään aukoton. Ensinnäkin, Suomessa luvanvaraisilla aseilla tehdään vähän rikoksia. Toisekseen, vaikka luvallisia aseita vähennettäisiin, niin vähentäisikö se luvattomia aseita? Tuo yksinkertainen totuus ei toimi kuin yksinkertaisessa mielessä.Faktaa on kuitenkin se että mitä enemmän yhteiskunnassa on aseita yksityisillä niin sitä enemmän tapahtuu aseilla tehtyjä rikoksia. Tämä on yksinkertaista totuutta mutta ei tunnu menevän jakeluun.
Jos syyllistyy luvallisilla aseilla ampuma-aserikokseen, (mikä voi olla kansaomaisesti vähäinen), niin kyllä melkein poikkeuksetta saa sanoa aseilla bye, bye.
Ampuma-aserikkomus: Este uudelle luvalle 0 – 1 vuotta
Lievä ampuma-aserikos: Este uudelle luvalle0 – 1 vuotta
Ampuma-aserikos: Este uudelle luvalle vähintään 1 vuosi
Törkeä ampuma-aserikos: Este uudelle luvalle vähintään 5 vuotta
En minäkään tiedä tarkalleen käytännöstä, koska en ole koskaan aseitani menettänyt. Ymmärtäisin kuitenkin niin, että tuo yhtenäistämisohje tarkoittaa sitä, että tuona taulokossa annettuna aikana, voidaan aseiden eväämistä perustella aikaisemmalla rikokselle/rikkomuksella. Tämän jälkeen asia katsotaan vielä yksilöllisesti ja ei nuo rikkeet ainakaan helpota asiointia.Käytänteistä en tiedä 100%:sti, mutta linkitetty aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje ei ainakaan ihan tästä kerro. Toki aseen voi menettää suhteellisen helpolla, mutta byebye:n voisi korva see-you-soon:lla.
HS.fi kirjoitti:Tulevaisuudessa alle 18-vuotias saisi metsästää vain aikuisen seurassa. Alaikäiset eivät voisi enää hankkia itse aseita omiin nimiinsä.
HS.fi kirjoitti:Tämä on ongelman piiloon lakaisemista, jos ryhdytään (aselakia kiristämällä) toimenpiteisiin niitä kansalaisia kohtaan, jotka ovat pitäneet huolellisesti ampuma-aseitaan ja joista ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia yhteiskunnalle
HS.fi kirjoitti:Metsästäminen yhdessä vanhempien kanssa tai seurueessa on eri asia kuin aseen itsenäinen hallussapito tai se, että harrastaa yksin jossakin asekerhossa
Kun hakee ajokorttia, vaaditaan lääkärintodistus. Kyllä minun mielestäni aseetkin ovat vaarallisia
Mahtava juttu. Metsästäjät sekä suomalainen metsästyksen perinnehän tässä kärsii jälleen, kun Auvinen naksahti.Hallitus on kääntynyt tiukemman aselain puolelle. Juttua on täällä.
Mielestäni on ihan järkevää, että alaikäisiltä kiellettäisiin oikeus hankkia aseita omiin nimiinsä. Samaten tuo, että metsästys on sallitua vain aikuisen kanssa jolla luvat kunnossa.