Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[sunnuntai]

Fakta: mitä helpompaa mahdollisimman tehokkaan aseen hankinta on, sitä enemmän ihmisiä kuolee. On hieman vaikeampaa tehdä joukkomurha lihakirveellä kuin pistoolilla.

No haulikkohan on kenties mainitsemasi tehokkaampi ase, no ainakin tehokkaampi kun pieni pistooli. Kuinkas monta joukkomurhaa suomessa on tehty haulikolla? Ja haulikoitahan kummiksin löytyy suomesta pilvin pimein metsästäjiltä ja harrastajilta.

Tosin kovasti mietin lopputekstin(mitä ei nää lainauksesta) perusteella, astuinkohan miinaan.....

 

[Konalan Kettu]

Ihan ok pohdintaa alkoholiin liittyen, mutta tässä taidetaan puhua hieman eri asioista. Alkoholi ei ole murhaväline.

Ei olekaan, eikä kieltolain toteuttaminen olisi käytännössä nyky-yhteiskunassa mahdollista. Käytän sitä ihan vaan esimerkkinä siitä, miten hankala kieltoa on perustella statistiikalla.

Mutta ne varsijouset. Varsijousella on tapettu käsittääkseni ihmisiä/varsijousi enemmän kuin ampuma-aseilla. Eikö aloiteta kieltäminen niistä.

Olen sitä mieltä, että kiristyksiä aselaisäädäntöön voidaan ihan hyvin harkita esim ikärajojen noston ja taustojen tarkistamisen osalta. Kannattaa muuten huomata, että Sanna Sillanpää ei saanut aselupaa, kun sitä haki ja kuitenkin onnistui tappamaan. Olisiko aseluvan evääminen Jokelan tapauksessa estänyt tapauksen. Itse en siihen usko. Keltaisessa pörsiissä on monissa aseiden myynti-ilmoituksissa "ostolupa oltava" huomautus. Luvattomiakin ostajia siis liikkuu vaivaksi asti ja tuskin heitä liikkuisi, jos onnistumisia ei tulisi.

 

[dana77]

Ihmettelen hieman, että uskalsi kuitenkin aseharrastajana käyttää tällaista leikkipyssyä, minkä luoti pysähtyy paksuun takkiin.

Ratkaisu löytyi! paksut takit pakollisiksi lukioihin. Ei herranjestas!

 

[Konalan Kettu]

No haulikkohan on kenties mainitsemasi tehokkaampi ase, no ainakin tehokkaampi kun pieni pistooli. Kuinkas monta joukkomurhaa suomessa on tehty haulikolla? Ja haulikoitahan kummiksin löytyy suomesta pilvin pimein metsästäjiltä ja harrastajilta.

Muistinvaraisesti tilastoa vuosien takaa: Ampumasehenkirikosten valtaosa tehdään haulikolla tai pienoiskiväärillä.

 

[dana77]

Keltaisessa pörsiissä on monissa aseiden myynti-ilmoituksissa "ostolupa oltava" huomautus. Luvattomiakin ostajia siis liikkuu vaivaksi asti ja tuskin heitä liikkuisi, jos onnistumisia ei tulisi.

Tuskin heitä olisi vaivaksi osti jos onnistumisia tulisi. Vai veikkaatkö että nämä kaverit isompiakin kokoelmia keräilevät?

 

[Dani]

Käsittääkseni käsiaseet eivät ole kärkipäässä suomalaisten suosimista surma-aseista, joten mielestäni voisimme aloittaa kieltämisen listan alusta.

Kynnys alenee rutkasti kun siirrytään ampumaseisiin. Moni hullu ei välttämättä yksinkertaisesti uskalla, tai koe mahdolliseksi saada tarpeeksi rumaa jälkeä kirveellä. Tuskinpa eilistäkään olisi tapahtunut jos olisi ollut verrattain suuri mahdollisuus joutua nujerretuksi kirves kädessä. Kirveellä on myös hieman vaikea tehdä se itsemurha lopuksi.

 

[Ted Raikas]

Käsittääkseni käsiaseet eivät ole kärkipäässä suomalaisten suosimista surma-aseista, joten mielestäni voisimme aloittaa kieltämisen listan alusta, ja mietitään käsiaseita kunhan puukot ja kirveet on ensin saatu pois epätasapainoisten ihmisten käsistä.

Tietty ne ei ole, mutta silloin kun ovat, niin kuolleita tulee kerralla helpolla enemmän, kuten tämä eilinen todistaa. Uskallan väittää, että jos tämä murhamies olisi hillunut metsästyspuukon kanssa, niin uhreja olisi ollut vähemmän, mitenkään vähättelemättä tekojen hirmuisuutta silloinkaan.

Tietty nyt ihan jo helpon saatavuuden takia puukoilla ja kirveillä tehdään enemmän vammoja ja kuolemantuottamuksia, mutta kannattaa muistaa näiden välineitten olevan etupäässä työkaluja, niille on olemassa käytännön tarve. Käsiaseille ei moista statusta löydä millään. Kaikkea tappamiseen sopivaa ei voi koskaan karsia (muuten pitäisi kaataa kaikki puutkin metsästä, kas kun kepukoilla voi tappaa, puhumattakaan mitä kivillä voi tehdä), mutta sieltä turhimmasta päästä olevat vaaralliset välineet voitaisiin ihan hyvin karsia minimiin.

En varmaan ole ainoa joka on sitä mieltä, että tämän tapauksen jälkeen kynnys ammuskella toisia ihmisiä käsiaseella saattaa laskea Suomessa. (Varmaan kohta joku keksii huomauttaa, että edellämainittu on tekoihin rohkaiseva teksti)

 

[Gags]

Ei minun mielestä ammunta- tai metsästysharrastusta tule lopettaa sadoiltatuhansilta ihmisiltä, muutaman mielisairaan takia. Koska kontrolli aseenkantoluvan myöntämisen suhteen on vaikeaa, voisi mielestäni miettiä vaihtoehtoja aseen säilyttämisen suhteen. Mikäli aseita ei päästettäisi koteihin, vaan säilytettäisiin turvallisesti esim. ampumaradan/-kerhon tiloissa, voitaisiin kuitenkin välttyä tällaisilta tapahtumilta. Metsästysaseiden ja -seurojen kohdalla tämä olisi vähän hankalampaa, mutta varmasti toteutettavissa tämäkin. Albertinkadun ampumisissa ampumaradalla tämä tietenkään ei olisi auttanut.

 

[OneBigRed]

Tietty ne ei ole, mutta silloin kun ovat, niin kuolleita tulee kerralla helpolla enemmän, kuten tämä eilinen todistaa.

Jaa. Eli vitut siitä että viikottain joku saa morasta tai kirveestä. Käsiaseet on kiellettävä kun niillä tehtiin tällainen yksittäinen teko missä meni useampi henkilö?

Perustelusi työkalusta ontuu, kuka oikeasti tarvitsee kirvestä tai puukkoa? Polttopuut saa huoltoasemaltakin. Oikeat ammattilaiset voivat hankkia jatkossa luvalliset kirveensä ja puukkonsa lupamenettelyn kautta. Jos ongelmia vielä ilmenee, kielletään ne kokonaan.

Ylläoleva on ihan puhdasta vinoilua. Ymmärrän että järkevää asekeskustelua on näissä olosuhteissa mahdotonta käydä. Asekeskustelu muutenkin tässä maassa tarkoittaa tasan tarkkaan aseiden kieltämisestä keskustelemista.

 

[Dani]

Tuo jo pariin kertaan esitetty idea, että käsiaseet pidettäisiin ampumaseurojen lukituissa kaapeissa voisi ehkäistä joitain tapauksia.
Tosin kohta tulee joku sanomaan, että mustalta markkinalta saat vaikka kalashnikovin...ehkä, mutta sekin on kynnys jota ei ehkä jokainen ylitä.
Pysyn edelleen sanojeni takana, että mitä helpommin on saatavilla mahdollisimman tehokkaita aseita, sitä enemmän ihmisiä kuolee. Ydinase on vain äärimmäinen ajatusleikki. (juu väitän että jostain löytyisi joku tarpeeksi kahjo painamaan sitäkin nappia)

 

[pasil]

Miten aseiden säilytys toteutettaisiin syrjäseuduilla kun ampumarata on ehkä kilometrien päässä lähimmästä asutuksesta? Harrastajat itse valvomaan 24/7, itsehän ovat harrastuksensa valinneet? Kuka henkilö siellä olisi vastuussa siitä päätöksestä oletko juuri tänään "oikealla" asialla siellä kaapilla?

 

[Dani]

Miten aseiden säilytys toteutettaisiin syrjäseuduilla kun ampumarata on ehkä kilometrien päässä lähimmästä asutuksesta? Harrastajat itse valvomaan 24/7, itsehän ovat harrastuksensa valinneet? Kuka henkilö siellä olisi vastuussa siitä päätöksestä oletko juuri tänään "oikealla" asialla siellä kaapilla?

Jaa? Ampumaseuroilla ei ole ketään valvomassa kuka siellä käy ampumassa? O,o Sama henkilö joka katsoo jäsenkortin voi avata sen kaapin, ja tilasta ei ulos päästetä ennen kuin ase on kaappiin palautettu.
Eiköhän ulkoradatkin ole aidattu vahinkojen estämiseksi.

ps. uimahalliinkaan ei pääse 24/7

 

[ipa rules]

Jaa? Ampumaseuroilla ei ole ketään valvomassa kuka siellä käy ampumassa? O,o Sama henkilö joka katsoo jäsenkortin voi avata sen kaapin, ja tilasta ei ulos päästetä ennen kuin ase on kaappiin palautettu.
Eiköhän ulkoradatkin ole aidattu vahinkojen estämiseksi.

ps. uimahalliinkaan ei pääse 24/7

No eipä ainakaan muutamaa tietämääni ulkoampumarataa millään tavalla valvota. Toki paikan päälle autolla pääsee vain avamalla puomin, mutta kyllä sinne jalkaisin pääsee hyvin helposti.

 

[Sininen Lanka]

Itse metsästystä nuorempana harrastaneena ja edelleen useita aseita omistavana kannatan käsiaseiden saannin vaikeuttamista. Ei niistä ole ainakaan metställä hyötyä ole.

Tosin tämä veriteko tuskin olisi ollut millään lainsäädännöllä estettävissä. Mutta edelleen, siivilien on aika turha omistaa käsiaseita ja varsinkin taskuaseita.

 

[varjo]

Tosin kohta tulee joku sanomaan, että mustalta markkinalta saat vaikka kalashnikovin...ehkä, mutta sekin on kynnys jota ei ehkä jokainen ylitä.
Pysyn edelleen sanojeni takana, että mitä helpommin on saatavilla mahdollisimman tehokkaita aseita, sitä enemmän ihmisiä kuolee. Ydinase on vain äärimmäinen ajatusleikki. (juu väitän että jostain löytyisi joku tarpeeksi kahjo painamaan sitäkin nappia)

Väittäisin, että maailmasta löytyisi tuhansia ihmisiä, jotka olisivat valmiit painamaan ydinasenappia ihan jännityksen vuoksi.

Mutta mielestäni pointti koko hommassa on se, että ennen tätä tapahtumaa oletin ja varmaan moni muukin, etteivät vastaavat tapahtumat ole mahdollisia Suomessa tiukan asekontrollin takia (luulin, että kontrolli on tiukka ja vaatii siis muutakin kuin hyvän selityksen asetarpeelle) ja toisaalta suomalaisen kulttuurin takia, johon tällaiset massamurhat eivät ole varsinaisesti istuneet.

Kuitenkin globaalissa mediakulttuurissa elävinä on pakko myöntää, että tässäkin suhteessa maailma ja Suomi on muuttunut ja ei liene sattumaa että tekijä valitsi koulun kohteekseen, ei sen takia että se on instituutio tms. vaan koska hänellä oli esimerkkejä...nyt sama esimerkki löytyy jo lähempääkin, kuin uutisista rapakon takaata.

Yksittäistapaus tai ei, niin tässäkin ketjussa esitettyjen toimenpiteitten avulla seuraavan tapauksen todennäköisyyttä voitaisiin pienentää ja haitat muulle yhteiskunnalle olisivat varsin pienet.

 

[varjo]

Minä väitän, että kun tarkastellaan hallinan osaavien henkilöiden määrän suhdetta Käytöllä kuolemaa aiheuttaviin henkilöihin, on suhdeluku aseenomistajien kohdalla huomattavasti pienempi kuin alkoholin käyttäjillä. Ihan pikku faktana nopeasti googletettuna suomessa vain 20% henkirikoksista on sellaisia että niihin EI liity alkoholi. Henkirikoksista VAIN 14% ylipäätään tehdään ampuma-aseella. Eli olisiko kuitenkin niin, että kun kieltolistoja aletaan tilastollisesti värkkäämään, niin se on se alkoholi, joka on kärkipäässä ja ampuma aseet vasta kaukana kärjestä. Varsijousetkin saattavat mennä ampuma-aseiden edeelle, koska niitä on niin vähän. Mutta varsijouset tietysti sietääkin kieltää, "koska ne ovat pienen piirin harrastus."

Näinhän se on, mutta alkoholille ei enää pystykään tekemään mitään, kuten sanoin itseäni senkään kieltäminen ei haittaisi, mutta en ole niin naiivi että en tietäisi mihin kieltolaki johtaisi. Ja kyse on yhä siitä, että alkoholi on osasyyllinen, mutta yhä on paljon helpompi tappaa joku humalassa jos kotoa löytyy pistooli, kuin pelkin paljain käsin.

Ja näinhän demokraattinen yhteiskunta toimii, jotkut asiat kielletään suuremman edun vuoksi, vaikka joku pieni piiri olisikin vastaan.
Onko sitten enemmistö käsiaseitten rajoittamisen kannalla, selvinnee lähiaikoina.

 

[cottonmouth]

En oikein näe, että juuri Jokelan tapaista, Suomen oloissa onneksi täysin ainutkertaista, tragediaa olisi pystytty estämään aselainsäädännöllä. Tekijä ja teko poikkeavat niin reilusti jo ihan tilastojen puolesta normaalista suomalaisesta henkirikoksesta mm. koska rikokset tehtiin ampuma-aseilla (käytetään vain 14 %:ssa henkirikoksista Suomessa), tekijä oli nuori henkikö (10% henkirikoksista), tekijä ilmeisesti ei tuntenut ainakaan kaikkia uhreja kovin henkilökohtaisesti (77 %:ssa tekijä tuntee) ja uhreja oli näinkin monta. Taustat olivat ko. henkilöllä kuitenkin päällisin puolin kunnossa ja ase oli hankittu aivan laillisesti. En oikein jaksa usko, että lukiolaispoika edes pystyisi hankkimaan kovin helposti ns. laitonta asetta vähän hämärämillä keinoilla.

Noin yleisellä tasolla olisi varmasti kuitenkin hyvä keskustella olisiko aseen hankkimis- ja hallussapitoluvan ikärajaa nostettava 15 vuodesta ainakin siihen 18-vuoteen ja lisätä näiden metsästyskokeiden lisäksi ihan reilusti jonkinlainen arvioiva (esim. inttimallin) psykologinen testi tai vaatia lääkärintodistus tms? Toki tämä hankaloittaa ns. tavallisen ihmisen ja harrastajan elämää, mutta itse olisin sen vaivan valmis näkemään, jos sillä saataisiin estettyä yksikin Jokelan kaltainen tapahtuma. Toisaalta voi miettiä, että henkisesti epästabiili ihminen, joka tällaisia juttuja miettii tod.näk. saa hankittua sen aseen kuitenkin jossain vaiheessa jotakin kautta, mutta kyllä myös se virallinen reitti pitäisi koettaa tehdä mahdollisimman läpinäkyväksi ulkopuoliselle tarkkailulle. Jos se tarkoittaa sitä, että muutama rajatapaus jää ilman hirvikiväärilupaa, jota oikeasti käyttäisi vain siihen metsästykseen, niin sitä pahaa olo voi sitten purkaa vaikka netin keskustelupaltoilla tai lehtien yleisönosastoilla.

Edit:

Mihin tarvitaan ampuma-aseissa isoja lippaita ja latausautomatiikkaa?

Ihan aiheellinen kysymys. Itselleni tuli hieman yllätyksenä, että esim. seuraavanlaisia aseita voi Suomessa edes hankkia:

rynnäkköhaulikko

rynnäkkökivääri

tuunattu pistooli

puoliautomaatti konepistooli

Desert Eagle

Usein näissä tapauksissa se peniksen pidennysleikkaus tulisi loppupeleissä jopa halvemmaksi.

 

[mixu]

Faktaa on kuitenkin se että mitä enemmän yhteiskunnassa on aseita yksityisillä niin sitä enemmän tapahtuu aseilla tehtyjä rikoksia. Tämä on yksinkertaista totuutta mutta ei tunnu menevän jakeluun. Esimerkiksi tuollainen ase mitä Jokelassa käytettiin niin sellaisella ei ole mitään käyttöä mihinkään oleelliseen asiaan ja siksi sellaiset on mielestäni helppo kieltää koska se ei ole kenellekään niin tärkeä asia että hän ei voisi elää ilman sitä. Turhat saivartelut kannattaa jättää pois ja ajatella joskus jotain muutakin kuin sitä mikä minulle on tärkeää. Tuntuu että kaikilla on vain ajatus että minä, minä, minä ja kaikki tänne ja kukaan ei voi minulta mitään kieltää kun minä haluan jotain.

 

[Kiekoton]

Mihin tarvitaan ampuma-aseissa isoja lippaita ja latausautomatiikkaa? Niin tarkkuusammuntaan kuin metsästykseen riittää ilman latausautomatiikkaa varustettu 1-3 luodin lippaalla varustettu ase.

 

[L4E]

Käsittääkseni käsiaseet eivät ole kärkipäässä suomalaisten suosimista surma-aseista, joten mielestäni voisimme aloittaa kieltämisen listan alusta, ja mietitään käsiaseita kunhan puukot ja kirveet on ensin saatu pois epätasapainoisten ihmisten käsistä.

Toisaalta ei pitäisi myös olla tarvetta säilyttää käsiasetta kotona, koska radallahan noilla saa vain ampua.

Tuo olisi hyvä ratkaisu, että käsiaseita saisi säilyttää vain ampumaradoilla lukituissa kaapeissa/tiloissa ja valvonnan pitäisi olla aukotonta kun asetta haetaan/palautetaan. Jos ulkoradalle ei tälläistä pystytä takaamaan, niin sitten siellä ei ammuta.

Varmasti jokunen tapaus saataisiin tälläkin menettelyllä ehkäistyä. Sitä paitsi esim. haulikkoa on jo huomattavasti vaikeampaa viedä salassa yleiselle paikalle kuin pistoolia.

Pistoolien rajoittaminen on ainakin omasta mielestä huomattavasti helpompi asia hoitaa kuin aseiden, joilla saa harrastaa metsästystä. Pistooleita kun ei tarvitse vain sellaiset siviilihenkilöt, jotka harrastavat tarkkuusammuntaa.

Enkä kyllä näkisi ongelmaksi sitä, että siviileille ei myytäisi kuin sellaisia käsiaseita mitä kilpa-ammunnoissa käytetään(siis esim olympialajit).

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Tietty nyt ihan jo helpon saatavuuden takia puukoilla ja kirveillä tehdään enemmän vammoja ja kuolemantuottamuksia, mutta kannattaa muistaa näiden välineitten olevan etupäässä työkaluja, niille on olemassa käytännön tarve. Käsiaseille ei moista statusta löydä millään.

Käsiase on työkalu. Kts. aiempi viestini. Jos vielä tahdot sumuttaa tuollaista asiasta mitään tietämätöntä sontaa, mikset kirjoittaisi suomi24.fi tai vastaaviin?

Ja dana77:lle, jos oletkin jonkin huviammuntaseuran (ei siis kilpa-ammunta tai metsästystyyppinen ammunta) tauluista mielesi järkyttänyt, sille en voi mitään.

Aseet ovat luonnollisesti luotu tappamiseen, myöhemmin sovellettu metsästykseen ja myös pahvinpuhkomiseen. Jos se dana77:n mieli nyt on niin järkkynyt, ettei voi asioita nähdä muuten kuin tämän Jokelan tapauksen kautta syntyneestä perspektiivistä, ei voi mitään.

 

[Ted Raikas]

Jaa. Eli vitut siitä että viikottain joku saa morasta tai kirveestä. Käsiaseet on kiellettävä kun niillä tehtiin tällainen yksittäinen teko missä meni useampi henkilö?

Tuntuu nyt kyllä, että luit viestiäni vähän kuin piru Raamattua ja jätit huomioimatta asioita, mitä sanoin. No, myönnetään, että aihe ei ole kaikkein helpoin ja yksiselitteisin. Miten toimia ja siten, että siitä todella on apua. Käsiaseitakin kun valitettavasti saa laittomastikin Suomessa. Ei niistä kokonaan eroon pääse. Aseista ylipäätään, niin idealisti en ole minäkään.

Haulikoille ja metsästyskivääreille nyt näen siis jonkinlaisen funktion, koska ne voivat liittyä elinkeinoon ja metsästys sinänsä järkevissä mitoissa on ihan ekologinenkin vaihtoehto ravinnonhankinnalle. Kärjistämisesi puukkojen ja kirveiden kanssa menee mielestäni hivenen yli, toki polttopuita ja ties mitä voi saada huoltoasemalta, mutta maaseuduilla ja metsällä nuo em. työvälineet on aika lailla pakollisia. Jos nyt jätettäisiin se hiustenhalkominen kuitenkin. Pyydän. Uskon, että tajuat, mitä meinaan.

Tuota, että niitä käsiaseita säilytettäisiin vaan ampumaradalla, on tietysti tyhjää parempi vaihtoehto. Niitä voisi vaikka vuokrata. En edelleenkään löydä mitään käytännön suurta tarvetta sellaisten olemassaololle kotitalouksissa, se lisää vieläpä riskiä, että ne joutuu vääriin käsiin. Kaikkien kun en usko säilyttävän niitä asianmukaisissa säilöissä. Kiva isäukon aamulla huomata, että se vesseli onkin vienyt aseen mukanaan, ties minne ja ties mitä tekee.

Ja murha on murha, ei se sen kauniimmaksi sitä tee, millä se tehdään. Surua siitä seuraa, mutta se, missä voidaan asioita minimoida, se kannattaa tehdä tai ainakin harkita mitä voidaan tehdä. Tämä käsillä oleva on nyt yksi niistä asioista. Ehkä olosuhteiden johdosta nyt tällä hetkellä enemmän tapetilla.

Käsiase on työkalu. Kts. aiempi viestini. Jos vielä tahdot sumuttaa tuollaista asiasta mitään tietämätöntä sontaa, mikset kirjoittaisi suomi24.fi tai vastaaviin?

No sortsit, meni tuo viestisi ihan ohi. Täytyy myöntää, että tuosta en ollut tietoinen, eli kiitos asian valaistamisesta. Turha mennä sen enempää mennä henkilökohtaisuuksiin tai ruveta kiihkoilemaan.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Faktaa on kuitenkin se että mitä enemmän yhteiskunnassa on aseita yksityisillä niin sitä enemmän tapahtuu aseilla tehtyjä rikoksia. Tämä on yksinkertaista totuutta mutta ei tunnu menevän jakeluun.

Ole hyvä ja esitä lähteet tälle. Kokeile aloittaa kahdesta tilastosta:
1) Kuinka paljon Suomessa on aseita yksityishenkilöillä, määrä sekä määrä suhteutettuna asukaslukuun
2) Kuinka paljon näillä aseilla tehdään henkirikoksia (muista ettei tässä siis tilastoida itsemurhia lainkaan), edelleen suhteuttaen tuohon aseiden määrään maassa.

Tuntuu että kaikilla on vain ajatus että minä, minä, minä ja kaikki tänne ja kukaan ei voi minulta mitään kieltää kun minä haluan jotain.

Helppohan sinun on siellä jeesustella, kun ei käsiaseiden kielto sinua koske. Naurettavaa.

 

[pasil]

Ennenkuin kovin hehkutatte massiivisen tulivoiman omaavista konetuliaseista kannattaa perehtyä ko. aseiden hankinnan vaatimaan luparulianssiin. "Taitaa" olla hieman erilainen kuin normaalin kaks'piippuisen haulilingon ostaminen.

Ja mitä taas "latausautomatiikkaan" tulee, itse ainakin metsästän ennemmin itselataavalla kertatuliaseella (1+2) kuin kaksipiippuisella haulikolla.

 

[Konalan Kettu]

T
Enkä kyllä näkisi ongelmaksi sitä, että siviileille ei myytäisi kuin sellaisia käsiaseita mitä kilpa-ammunnoissa käytetään(siis esim olympialajit).

Nythan on niin, että Olympiapistooli on .22 kaliberinen itselataava pistooli eli ei mitenkään oleellisesti eroa Jokelan aseesta.

Mitä tulee aseiden säilyttämiseen ampumaradoilla niin erinäiset rikollistahot olisivat varmasti kiinnostuneita paikoista, joissa aseita on kasapäin varastoituina. Varsinkin kun ko. paikat ovat usein harvaan asutuilla alueilla. Vai ihanko aseistetun vartioinnin ajattelitte järjestää.