Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[Daespoo]

Olen kantani aiemmin ilmaissut, että puoliautomaattiaseita ei metsätyksessä tarvita. Myös käsiaseiden suhteen kannatan hyvin tiukkaa linjaa. SA (single-action)-toimiset metsästyaseet (kiväärit/haulikot) sallisin yksityishenkilöillä harrastekäyttöön. Mitään sähköhaulikoita en yksityishenkilöillä haluaisi olevan.

Edelleen haluan/omaan oikeuden liikkua luonnossa aseen kanssa metsästysaikana.
Tämä tästä.

En usko että tuon mielipiteen kanssa monellakaan ole ongelmia. Se mitä minä vielä haluaisin korostaa on puoliautomaattiaseiden (pistoolit ja itselataavat revolverit) tarpeettomuus. Minä ymmärrän että metsästyksessä puoliautomaattisesta kivääristä/haulikosta voi olla jotain hyötyä enkä halua niihin puuttua mutta lyhytpiippuisten tarvetta en ymmärrä.

Kärjistäen voisi kysyä että jos meillä olisi ampumaurheilu/laji jossa käytetty ase on konepistooli niin olisiko niiden salliminen harrastajille perusteltua? Tämä ei sinulle vaan noin yleisesti. Eli kuinka pitkälle meidän pitää sietää harrastuksia joissa käytettävät välineet ovat aika tehokkaita tappamisvälineitä.

 

[Fordél]

Breivik ei olisi tappanut kahdeksaakymmentä ihmistä, jos demarinuorilla olisi ollut mutkat taskuissaan.

Entä kuinka paljon tulisi vuosien mittaan uhreja jos demarinuorilla ja miksei muidenkin puolueiden edustajilla ja jopa sitoutumattomilla olisi mutkat taskuissaan?

Mitä tulee muuten aselainsäädäntöön niin nyt pitää ensin katsoa mitä viimeisin uudistus on saanut aikaan. Selvityksiä voi toki tehdä, mutta mihinkään hätiköityihin muutoksiin ei pidä lähteä. Tuomiojan heittokin oli jo susi syntyessään. Eihän metsästysseuroilla ole mitään mahdollisuuksia hoitaa aseiden säilytystä ilman, että nykyinen turvallisuustaso heikkenisi. Mikä ihmeen aivopieru on koota kaikki seuran aseet yhteen paikkaan ja todennäköisesti vielä suht kauas sivistyksestä? Erkki, ei näin, mutta hyvä, että avasit keskustelun.

 

[Susimies]

Koko aselakikeskustelu ja aselain tiukentamisen vaatiminen on vain nykyisen ja edellisen hallituksen hurskastelua ja tosiasioiden peittelyä.
Yksikään ase ei yksin tapa,aina pitää olla joku joka vetää liipasimesta ja sinne tulisikin pyrkiä vaikuttamaan jotta nähdyn kaltaisilta murhenäytelmiltä vältyttäisiin.
Missä on Jokelan ja Kauhajoen tapahtumien jälkeen luvatut lisäpanostukset terveydenhuoltoon,sosiaalityöhön ja ennenkaikkea mielenterveystyöhön?? Kun ihmiset saavat ajoissa apua ongelmiinsa, pystytään noita surmatöitä siten ennaltaehkäisemään. Koko asiahan ei sillä ratkea mutta paljon sillä pystyttäisiin vaikuttamaan.

 

[Sisäliitin]

Breivik ei olisi tappanut kahdeksaakymmentä ihmistä, jos demarinuorilla olisi ollut mutkat taskuissaan.

Totta. Tosin olisivat varmaan tappaneet toisiaan siellä,kommunistejä kun olivat,

Ja niin...Näissä lajeissa käytetään niitä puoliautomaatteja tai revolvereita: olympiapistooli, vapaapistooli, isopistooli, urheilupistooli, vakiopistooli ja pienoispistooli. Samoin on kaikkien toiminnallisten ampumalajien (IPSC, IDPA ja SRA) kohdalla. Näiden lajien harrastajia taitaa olla ainakin reilut 90% lyhyitä aseita käyttävistä.

Suomessa on YKSI ampumaurheilulaji joissa ei käytetä itselataavia aseita eli vapaapistooli.

Suomessa homma toimii siten että tietyt tahot haluavat aina vain kiristää ja kiristää aselakia ja lopulta toteuttaa täyskiellon. Suomessa on jo nyt todella tiukka aselaki(oli jo ennen näitä ammuskeluita). Aina kun on uusi tiukennus saatu menemään läpi aletaan suunnittelemaan seuraavaa. Samalla kun poliisin resursseja vähennetään tuodaan laitoksille kuitenkin aina vain enemmän ja enemmän turhaa byrokratiaa joka on pois (mielestäni) paljon tärkeämmästä kenttätyöstä.

Nykyisessä laissa on myös ongelmakohtia ja suoranaisia virheitä. Aseen omistavia rangaistaan samasta rikkeestä enemmän kuin "tavallista" kansalaista. Esim. toistuvista liikennerikkomuksista voidaan aseesi ottaa pois,tai lyöt itsepuolustukseksi snägärillä mannea leukaan, juttu menee eteenpäin-> aseesi viedään tai vahvassa humalatilassa heität jollekin yökerhossa kurkunleikkausliikkeen-> pyssyt pois.

Nyt lyhyttä asetta hakeva joutuu todennäköisesti liittymään johonkin ampumaseuraan,mikä sinällään on ihan kaunis ajatus mutta sattuu olemaan perustuslain vastainen. Ja niin ne ampuma-asekouluttajat jotka sitten vahtivat näitä aloittelijoita... Siviilihenkilöitä virkamiehen vastuulla jotka käyvät kurssin jonka he tai seuransa itse maksavat(piti olla maksuton)

Mitäs sitten jos joku tämän koulutuksen suorittanut sitten päättääkin perjantaipullon juotuaan ammuskella kotonaan vaikka muijaansa? Suomen foliohattumallin mukaan tämä vapaaehtoisesti ilman palkkaa valtion hommia tehnyt kouluttaja lähtee lusimaan.

Siitä päästäänkin seuraavaan asiaan. Miten olisi jos kiellettäisiin tuo viina? Sille ei ole oikeasti järkevää käyttöä eikä se harrastuskaan ole? Säästyisi n. 2500 ihmistä vuodessa ja päälle sata henkirikosuhria? Verrattuna siihen että lyhyillä luvallisilla aseilla kuolee keskimäärin alle viisi?

Kyllä tämä vitun Suomi luisuu uhkaavasti kohti suunnatonta tekopyhyyttä ja poliisivaltiota. Jatkuvasti poljetaan perustuslakia ja tätä kehdataan vielä kymmenen vuoden päästä kutsua sivistysvaltioksi? Haistakaa kaikki vittu! Minä olen oikeassa ja muut väärässä.

 

[Daespoo]

Suomessa on jo nyt todella tiukka aselaki(oli jo ennen näitä ammuskeluita).

Onko? Mihin verrattuna? Jemeniin ja Sveitsiin?

Aina kun on uusi tiukennus saatu menemään läpi aletaan suunnittelemaan seuraavaa. Samalla kun poliisin resursseja vähennetään tuodaan laitoksille kuitenkin aina vain enemmän ja enemmän turhaa byrokratiaa joka on pois (mielestäni) paljon tärkeämmästä kenttätyöstä.

Eikö byrokratia vähene dramaattisesti jos lyhytpiippuiset itselataavat kielletään vaikkapa 10v siirtymäajalla siten että nykyiset omistajat ovat vastuussa aseestaan tänä aikana ja 10v päästä saavat aseestaan x euron korvauksen luovuttaessaan sen valtiolle?

Nykyisessä laissa on myös ongelmakohtia ja suoranaisia virheitä. Esim. nyt lyhyttä asetta hakeva joutuu todennäköisesti liittymään johonkin ampumaseuraan,mikä sinällään on ihan kaunis ajatus mutta sattuu olemaan perustuslain vastainen.

Pahoittelen jos tästä on jo puhuttu mutta miten se on perustuslain vastainen?

Ja niin ne ampuma-asekouluttajat jotka sitten vahtivat näitä aloittelijoita... Siviilihenkilöitä virkamiehen vastuulla jotka käyvät kurssin jonka he tai seuransa itse maksavat(piti olla maksuton)

Virkamiehen vastuu? Eikai näillä ole muuta vastuuta kuin todistaa se että aseen hakija on ollut seuran jäsen vaaditun ajan?

Mitäs sitten jos joku tämän koulutuksen suorittanut sitten päättääkin perjantaipullon juotuaan ammuskella kotonaan vaikka muijaansa? Suomen foliohattumallin mukaan tämä vapaaehtoisesti ilman palkkaa valtion hommia tehnyt kouluttaja lähtee lusimaan.

Miten niin? Eihän hän vastaa kuin siitä että hän on todistanut että aseen omistaja on ollut seuran jäsen vaaditun ajan?

Siitä päästäänkin seuraavaan asiaan. Miten olisi jos kiellettäisiin tuo viina? Sille ei ole oikeasti järkevää käyttöä eikä se harrastuskaan ole? Säästyisi n. 2500 ihmistä vuodessa ja päälle sata henkirikosuhria? Verrattuna siihen että lyhyillä luvallisilla aseilla kuolee keskimäärin alle viisi?

Kuinka paljon ihmisiä pitäisi kuolla luvallisilla lyhytpiipuilla että sinun mielestä ne pitäisi kieltää?

 

[TykkiJutila]

Suosittelen Daespoollekin, että luet tämän tekstin aseista kokonaisuudessaan, niin ei tarvitse tyhmiä kysellä. Eihän tuo mikään virallinen totuus ole kaikkeen, mutta minäkin hyvin neutraali ihminen ks. asian suhteen, käännyin kyllä puolustumaan luvallisia aseita ja aseharrastusta.

 

[Sisäliitin]

Onko? Mihin verrattuna? Jemeniin ja Sveitsiin?

Vaikka.

Eikö byrokratia vähene dramaattisesti jos lyhytpiippuiset itselataavat kielletään vaikkapa 10v siirtymäajalla siten että nykyiset omistajat ovat vastuussa aseestaan tänä aikana ja 10v päästä saavat aseestaan x euron korvauksen luovuttaessaan sen valtiolle?

Ei. Tästä jatkumo on vain totaalikielto. Ei kauheasti lohduttaisi joku korvaus x(ei oikeasti varmaan latiakaan,max 100€) jostain 5000€ kisa-aseesta.

Pahoittelen jos tästä on jo puhuttu mutta miten se on perustuslain vastainen?

Suomessa on järjestäytymisvapaus.

Virkamiehen vastuu? Eikai näillä ole muuta vastuuta kuin todistaa se että aseen hakija on ollut seuran jäsen vaaditun ajan?

Tämän kouluttajan valvonnassa harjoitellaan 2 vuotta jonka jälkeen kouluttaja kirjoittaa harrastustodistuksen ja vasta sitten voi hakea lupaa.
Siis omalla kustannuksella valtion duunia. Virkamiehen vastuulla muttei eduilla.

Miten niin? Eihän hän vastaa kuin siitä että hän on todistanut että aseen omistaja on ollut seuran jäsen vaaditun ajan?

Niin että ei käy edes katsomassa siellä radalla kertaakaan kun aloittelija ammuskelee? Ja kirjoittaa harrastustodistuksen ilman mitään tietoa mitä kaveri oikeasti puuhailee? Kuulostaa minun korviini linnareissulta jos tämä aloittelija sitten sekoaakin.

Kuinka paljon ihmisiä pitäisi kuolla luvallisilla lyhytpiipuilla että sinun mielestä ne pitäisi kieltää?

No vaikka 2002-2006 keskimäärin kuoli seuraava määrä ihmisiä per vuosi:

56 surmattiin teräaseella
39 kuoli saunasta johtuvaan kuumuuteen
24 kuoli moottoripyöräonnettomuuksissa
2 ammuttiin luvallisella pistoolilla

Että jos nyt alettaisiin tuonne 50 paremmalle puolelle "päästä" niin sitten pitäisi jo alkaa huolestua.

Saunasta en tykkää niin mun puolesta kieltoon ja moottoripyörät ne vasta turhia ovatkin ja vielä saastuttavatkin,hyi. Suomalaista järjenjuoksua,kielletään kaikki mistä ei itse tykkää tai ei ole kokemusta.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Sieltähän sitä "keskustelua" puskee. En voi kuin hämmästellä tiettyjen provojen intoa käydä asiaan: todellista asiaansa omistautumista. Itse asiasta on tietämys nähdyn kaltaista.

Miltä mahdollisesti entisestään kiristetty aselainsäädäntö - josta on toistaiseksi vain viitteellisiä ehdotuksia vielä - suojelisi?

 

[Daespoo]

Suosittelen Daespoollekin, että luet tämän tekstin aseista kokonaisuudessaan, niin ei tarvitse tyhmiä kysellä. Eihän tuo mikään virallinen totuus ole kaikkeen, mutta minäkin hyvin neutraali ihminen ks. asian suhteen, käännyin kyllä puolustumaan luvallisia aseita ja aseharrastusta.

Täysin ilman sarvia ja hampaita mutta mitä tyhmiä minä kysyin? Luin tuon linkin sisällön ja en löytänyt mitään joka olisi liittynyt kommentteiheni.

 

[TykkiJutila]

Täysin ilman sarvia ja hampaita mutta mitä tyhmiä minä kysyin? Luin tuon linkin sisällön ja en löytänyt mitään joka olisi liittynyt kommentteiheni.

Kettu666:lle esittämissäsi kysymyksissä oli muutama "tyhmä" kysymys. Viina tappaa, tupakka tappaa, liikenne tappaa, sairaudet tappaa, etc. niin miksi näistä muutamasta luvallisella aseella tehdyistä henkirikoksista saadaan niin vitun iso haloo? Itse suuntaisin määrärahoja Poliisien virkoihin ja ihmisten psyykkiseen hyvinvointiin ja riittävään sopeutumiseen sosiaaliseen ja muuhun ympäristöön.

 

[Daespoo]

Vaikka.

OVatko nuo hyviä esimerkkejä?

Ei. Tästä jatkumo on vain totaalikielto. Ei kauheasti lohduttaisi joku korvaus x(ei oikeasti varmaan latiakaan,max 100€) jostain 5000€ kisa-aseesta.

Miten se jatkumo olisi totaalikielto? Minä en ainakaan ikinä kannata metsästysaseiden (pitkäpiippuisten) täyskieltoa.

X on määriteltävissä. Käsittääkseni normiase ei maksa lähellekkään 5000€.

Suomessa on järjestäytymisvapaus.

Okei, tavallaan ymmärrän tämän. Mutta toisaalta järjestäytymisvapaus ei tarkoita etteikö aseita voisi antaa vain tietyn "statuksen" omaaville henkilöille. Eli sinulla olisi edelleen vapaus olla liittymättä, tosin silloin ilman asetta.

Tämän kouluttajan valvonnassa harjoitellaan 2 vuotta jonka jälkeen kouluttaja kirjoittaa harrastustodistuksen ja vasta sitten voi hakea lupaa.
Siis omalla kustannuksella valtion duunia. Virkamiehen vastuulla muttei eduilla.

Ei kai tuo nyt tarkoita sitä että nimetyn kouluttajan pitää olla joka kerta paikalla kun aseella harjoitellaan??

Niin että ei käy edes katsomassa siellä radalla kertaakaan kun aloittelija ammuskelee? Ja kirjoittaa harrastustodistuksen ilman mitään tietoa mitä kaveri oikeasti puuhailee? Kuulostaa minun korviini linnareissulta jos tämä aloittelija sitten sekoaakin.

No kaippa tässä jokin maailaisjärki löytyy (kts. yllä), en tiedä yksityiskohtia mutta eikö riitä että kirjaa liittymispäivän ja sitten saa jonkin määrän merkintöjä että hakija on oikeasti ollut säännöllisesti mukana toiminnassa riittävän ajan hyväksyttävästi ilman ongelmia?

No vaikka 2002-2006 keskimäärin kuoli seuraava määrä ihmisiä per vuosi:

56 surmattiin teräaseella
39 kuoli saunasta johtuvaan kuumuuteen
24 kuoli moottoripyöräonnettomuuksissa
2 ammuttiin luvallisella pistoolilla

Että jos nyt alettaisiin tuonne 50 paremmalle puolelle "päästä" niin sitten pitäisi jo alkaa huolestua.

Kuinka moni ammuttiin alunperin luvallisella pistoolilla joka oli varastettu/kadonnut? Kuinka paljon yleensä ihmisiä ammutiin pistoolilla tuona aikana? Entäs muut lyhytpiiput (revolverit)? Kuinka moni ammuttiin luvallisella pitkäpiipulla?

 

[Daespoo]

Kettu666:lle esittämissäsi kysymyksissä oli muutama "tyhmä" kysymys. Viina tappaa, tupakka tappaa, liikenne tappaa, sairaudet tappaa, etc. niin miksi näistä muutamasta luvallisella aseella tehdyistä henkirikoksista saadaan niin vitun iso haloo? Itse suuntaisin määrärahoja Poliisien virkoihin ja ihmisten psyykkiseen hyvinvointiin ja riittävään sopeutumiseen sosiaaliseen ja muuhun ympäristöön.

Niin minäkin!!

Voisitko eritellä ne tyhmät kysymykset, haluan lisää tietoa asiasta.

Kuinka moni aseilla tehty tappo oli alunperin luvallisilla mutta myöhemmin luvattomilla aseilla (varastetut yms)?

 

[Sisäliitin]

Kuinka moni aseilla tehty tappo oli alunperin luvallisilla mutta myöhemmin luvattomilla aseilla (varastetut yms)?

Kaivan huomenna sinulle lisätietoa kun et kerran itse joko osaa tai viitsi.
Jos olisi lukenut tuon yllämainitun linkin läpi kuten kerroit niin normaali ihminen löytää sieltä esim. tällaisen kohdan:

Vuosina 04-07 noin 1800:sta takavarikoidusta lyhyestä aseesta alle sata on malliltaan sellaisia, että ne VOISIVAT olla lähtöisin vaikkapa suomalaisen ampumaharrastajan kaapista. Noin 12 ihmistä vuodessa saapuu matkansa päähän luvattoman aseen luodista. Siitä voit itse laskea todennäköisyyksiä.

Ja sinänsä...Miksei 50-60 luvuilla tapahtunut vastaavia joukkomurhia vaikka lähes jokaisen kodin eteisessä roikkui metsästyskivääri, pöytälaatikot pullistelivat sotamuisto Naganteista ja talojen välipohjat olivat täynnä Suomi-konepistooleita?Mistään aserekistereistä ei ollut tietoakaan. Viinaa vedettiin ainakin samaan tahtiin ja väkivalta oli yleisesti hyväksytympää. Eikä elämä ainakaan helpompaa ollut kuin nykypäivänä. Kumma juttu?

 

[Mosku]

Seuraavassa kirjoitelmaa aiheesta, en tiedä on kyseinen teksti jo mainittu.

Aselain hiplaajat

 

[Sisäliitin]

Seuraavassa kirjoitelmaa aiheesta, en tiedä on kyseinen teksti jo mainittu.

Aselain hiplaajat

On. Pari viestiä ylempänä mutta on hyvä kyllä kertauksena eräille. Ihmiset ovat nääs erilaisia.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Antakaa sen vihervassarin olla jo. Kunhan koettaa länkyttää länkyttämisen vuoksi.

Mielenkiinnolla odotan perusteltuja syitä aselain kiristämiselle entisestään. Veronmaksajiahan nuo kerta toisen jälkeen ovat kuormittaneet, mutta missä ne hyödyt? Mitä edellinen kiristys toi? Mitä seuraava voisi tuoda?

Minun täytyy olla jossain riskiryhmässä ja vähintäänkin kansalaisluottamuksen menettäneiden listalla, sillä omistan sen kauhean puoliautomaattisen haulikon. Se on hankittu siksi, jottei tarvitse rekyylin kanssa painia. Ja nyt voitte kertoa miksi rekyyli olisi ongelma haulikon kanssa, vaikka pari huomattavan järeää kivääriäkin on kaapissa? Vinkki: Kyllä se kannattaa tietää mistä puhuu, ennen koukkujen veteen heittämistä.

Voi että ja kastetta vaan hatunkoristeisiinne.

 

[Swearengen]

Seuraavassa kirjoitelmaa aiheesta, en tiedä on kyseinen teksti jo mainittu.

Aselain hiplaajat

- Suomessa tehdyissä henkirikoksissa tuliase on tekovälineenä 16 %:ssa tapauksista.
- Suomessa tehdyissä henkirikoksissa luvallinen tuliase on tekovälineenä 7 %:ssa tapauksista
- Suomalaisista luvallisen aseen omistajista 7,7 kpl epäillään vuosittain aseellaan tekemästään henkirikoksesta. Tämä vastaa 0,012 promillea kaikista luvallisen aseen omistajista.

Luvat pistooliin, haulikkoihin ja kivääriin omaavana en yritäkään olla puolueeton tässä, mutta tietysti sitä oikeuksistaan kiinni pitää. Pidän jatkossa(kin) yhtenä äänestyskriteerinä, että kansanedustajaehdokas ajaa myös aseharrastajien asiaa. Hoplofoobikot ja kukkahattujengi äänestää varmaan sitten itsensä näköisiä ehdokkaita. Ei tässä sen kummempaa ole.

Aseharrastajien kannalta ongelmallista on, ettei uskottavaa poliittista kattojärjestöä ole, vaan skene on pirstaloitunut ja altis "hajoita ja hallitse" politiikalle. Suomeksi tarkoittaa sitä, että ampumalajia X-harrastavaa ei yleensä häiritse, että ampumalajia-Y rokotetaan, kunhan omiin aseisiin ei kosketa. Kunnes vuorossa onkin sitten se oma rakas ammuntalaji. Tässä mielessä jenkkien NRA on tehokkaampi juuri sen takia, että se on rehellisesti poliittinen lobbausjärjestö, minkä voima perustuu kaikkien aseharrastajien voluumiin. Muodostavat nimittäin merkittävän äänestäjäryhmän - aivan kuten Suomessakin aseharrastajat muodostaisivat, jos organisointi olisi parempaa.

Minusta on selvää, että kansalaisten aseistariistuntaan tähtäävää toimintaa on olemassa ja nämä tietyt joukkomurhat ovat vain sopivia keppihevosia tuolle pitemmän tähtäimen agendalle.

 

[lihaani]

Nykyinen lupajärjestelmä on hyvä ja siihen en puuttuisi kuin yhdessä asiassa. Ja se on lyhyet itselataavat aseet. Miksi?

-Ainoa merkittävä kilpailumuoto, missä puoliautomaattipistoolia tarvitaan, on olympia-ammunta ja ko. kilpailutoimintaa harastavat pitäkööt aseensa kaikin mokomin.

Mutta mihin kukaan muu kuin viranomainen tarvitsee vaatteisiin piilotettavaa pistoolia, johon parhaimmillaan mahtuu parikymmentä patruunaa ja joka voidaan ampua tyhjäksi muutamassa sekunnissa? Tämmoisilla aseilla on molemmat Suomen kouluammunnat ja Sellon ammunta tehty.

Kivääriä ja haulikkoa ei salaa hevin viedä väkijoukoon. Teräaseella tappaminen vaatii osaamista ja asennetta ja massapuukotukset ovat mahdottomia. Kyllä väkijoukko puukkomiehen liiskaa kasan alimmaiseksi.

Eli itse ehdottaisin itselataavien pistoolien myynti- ja hallussapitokieltoa muilla kuin viranomaisilla.

 

[Swearengen]

Tämmoisilla aseilla on molemmat Suomen kouluammunnat ja Sellon ammunta tehty.

Sellon ammunta tehtiin luvattomalla pistoolilla. Se, että asetyyppi x-kielletään, ei edelleenkään tarkoita sitä, ettei rikolliset asetyyppiä-X saisi käsiinsä.

Tässä hyvin havainnollistava kuva luvallisista ja luvattomista käsiaseista:
http://www.plzi.com/tekstia/omat/images/takavarikoidut.jpg

Ei se minusta yhteiskunnasta turvallisempaa tee, että lainkuuliaisilta ihmisiltä viedään pistoolit ja revolverit, mutta rikolliset pitävät ne aseet itsellään joka tapauksessa. En myöskään usko, että valtiolla on varaa korvata satoja tuhansia pakkososialisoituja pistooleja, joista useammat maksavat käytettynäkin sen 500-700 euroa. Kilpamallit järjestään yli tonnin, käytettynäkin.

Veikkaan, että jos vielä näitä kommunistityylisiä aselakitiukennuksia tulee, niin monet nykyisin lainkuuliaiset ihmiset eivät enää olekaan ihan niin lainkuuliaisia, vaan tässä maassa nähdään toinen suuri asekätkentäoperaatio. Ja se olisi ihan ymmärettävää. Monen on vaikea kunnioittaa punikkilakeja.

 

[lihaani]

Ei se minusta yhteiskunnasta turvallisempaa tee, että lainkuuliaisilta ihmisiltä viedään pistoolit ja revolverit, mutta rikolliset pitävät ne aseet itsellään joka tapauksessa. En myöskään usko, että valtiolla on varaa korvata satoja tuhansia pakkososialisoituja pistooleja, joista useammat maksavat käytettynäkin sen 500-700 euroa. Kilpamallit järjestään yli tonnin, käytettynäkin.

Ammunta on hieno harrastus enkä ole kenenkään harastusta rajoittamassa. Ja tämä iänikuinen pointti laittomista aseista on osittain virheellinen. Jos ei ole laillisia aseita, ei juuri ole laittomiakaan. Kas kun jokainen laiton ase on tehtaalta ensimmäiselle käyttäjälle tullessa laillinen ase.

Mutta vaatteisiin piilotettavat suuren a-tarvikekapasiteetin omaavat aseet ovat oikeasti iso riski siihen, että massamurhia tapahtuu vastaisuudessakin. Massamurha vaatii oikeat välineet, joita kukaan ihminen ei tarvitse. Ken lyhyttä käsiasetta tarvitsee, revolveri kuuden patruunan kapasiteetteineen pitäisi riittää.

 

[Swearengen]

Ja tämä iänikuinen pointti laittomista aseista on osittain virheellinen. Jos ei ole laillisia aseita, ei juuri ole laittomiakaan. Kas kun jokainen laiton ase on tehtaalta ensimmäiselle käyttäjälle tullessa laillinen ase.

No ei ole. Britanniassa käytännössä kiellettiin käsiaseet ja tilanne on siellä se, että käsiaserikollisuus ei ole vähentynyt yhtään, koska rikollisilla niitä on edelleen ja vielä enemmän.

Vähän sellaista pekkasaurimaista hippilogiikkaa olettaa, että luvalliset aseet kieltämällä katoaa myös luvattomat aseet. Rikolliset murtautuvat välillä jopa armeijan varastoihin, joten ilman epärealistisen massiivisia ja välittömiä pakkokeräys- ja sulatusoperaatioita, kiellettyjä aseita päätyyisi väkisin lisää rikollisille.

 

[Swearengen]

Ken lyhyttä käsiasetta tarvitsee, revolveri kuuden patruunan kapasiteetteineen pitäisi riittää.

Revolverikin on lyhyt käsiase ja suurikapasiteettisia pistooleja vaativia ammuntalajeja on jo ylempänä lueteltu useaan kertaan.

 

[lihaani]

Revolverikin on lyhyt käsiase ja suurikapasiteettisia pistooleja vaativia ammuntalajeja on jo ylempänä lueteltu useaan kertaan.

On melkoinen ero revolverin kuusi kutia kun Glock 17:n 17+2 kutia. En tiedä sinusta, mutta itse olen ampunut kymmenillä aseilla ilmakivääristä raskaaseen sinkoon. Muun muassa Smith and Wesson .357 Magnumilla ja edellä mainitulla Glockilla. Joten uskon jotain tietäväni aseista ja a-tarvikkeista. Silti en näe mitään syytä sallia kansalaisille suurikapasiteettisia lyhyitä aseita. Jos joku haluaa ampua vaikka .44 Magnum revolverilla niin omapahan on rannesarkynsä.

 

[Swearengen]

Joten uskon jotain tietäväni aseista ja a-tarvikkeista. Silti en näe mitään syytä sallia kansalaisille suurikapasiteettisia lyhyitä aseita.

Et näköjään riittävästi, jos et kerran tiedä lajeja missä noista aseita tarvitaan. Se on sitten toinen arvokysymys, jos et hyväksy ko. lajeja. Aivat kuten on toinen arvokysymys, ettei joku hyväksy yksityisten aseenomistusta.

 

[lihaani]

Et näköjään riittävästi, jos et kerran tiedä lajeja missä noista aseita tarvitaan. Se on sitten toinen arvokysymys, jos et hyväksy ko. lajeja. Aivat kuten on toinen arvokysymys, ettei joku hyväksy yksityisten aseenomistusta.

Näitä perinteisten olympialajien lisäksi syntyneitä lajejahan on pilvin pimein. Aina löytyy kilpailulaji, jolla voidaan legitimoida vaikka millaisen aseen omistus. Mutta joskus pitää laittaa asiat tärkeysjärjestykseen. Onko se practical ammunta tulivoimaisella puoliautomaattiaseella vai massamurhien välttäminen? Kaikkea ei järjestäytyneessa yhteiskunnassa voi saada. Vaikka se kuinka vituttaa.