Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[Toejoen Veikko]

Eli reenat puoliautomaattia ihan oikeasti ampuaksesi päälleryntääviä ja aseistettuja ihmisiä?

mm. itselatavaa kertatuliasetta tulee toisinaan käytettyä MPK:n harjoituksissa.

 

[Tuamas]

Puoliautomaattiset pistoolit sekä revolverit liittyvät olennaisena osana sotimiseen miten?

Itselleni ainakin armeijassa opetettiin vain rynnäkkökiväärillä (ja tykillä) ampumista.

Kohtalaisen paska keppihevonen.

 

[Ramchester]

mm. itselatavaa kertatuliasetta tulee toisinaan käytettyä MPK:n harjoituksissa.

Jep. Onko ydinsuoja kaivettu? Taitaa olla todennäköisempää varautua ydinlaskeumaan kuin pahaan venäläiseen, joka hyökkää Suomeen rynkky kädessä...

 

[tombraider]

Puoliautomaattiset pistoolit sekä revolverit liittyvät olennaisena osana sotimiseen miten?

Itselleni ainakin armeijassa opetettiin vain rynnäkkökiväärillä (ja tykillä) ampumista.

Kohtalaisen paska keppihevonen.

Ja sodassa kyseisen vekottimen saa lanteilleen joukkueen päälliköt sekä erikoisjoukot. Eli aikast harva

 

[Palstalegenda]

Itse osaan ampua ja siitä kultainen merkkikin armeijan ajoilta, mutta pystynkö ampumaan ihmisen?

Rokalta kysyttiin samaa ja hän ei myöskään tiennyt. Vihollisia hän ampui, ei ihmisiä.

Sodassa ja rauhanoloissa tappaminen on siis kohtuullisen eri asia.

 

[SamSpade]

Puoliautomaattiset pistoolit sekä revolverit liittyvät olennaisena osana sotimiseen miten?

Itselleni ainakin armeijassa opetettiin vain rynnäkkökiväärillä (ja tykillä) ampumista.

Kohtalaisen paska keppihevonen.

Itselataavat kertatuli aseet. Puoliautomaattista ei ole olemassakaan.
Minulle ainakin opetettiin intissä ampumaan rynkyllä tähdättyjä yksittäisiä laukauksia = voi siis täysin vastaavasti harjoitella itselataavalla kertatulikiväärillä kuten Saiga, Arsenal, Sako.
Lisäksi intissä opetettiin minulle tarkkuuskiväärin käyttöä, ballistiikkaa (luodin nopeus, kiertopoikkeama, ruudin lämpötilan vaikutus sen palamiseen ja sitä kautta lähtönopeuteen, ilmanpaineen vaikutus, tuulen vaikutus jne)
Pistoolia taas käytetään tarvittaessa esim torjuntakomppanian tehtävissä, joita voi olla esim vallatun rakennuksen haltuunotto. Toki myös pitkät aseet ovat käytössä näissä tilanteissa. Pistoolille on oma aikansa ja paikkansa armeijassa. mm ahtaissa sisätiloissa yllämainitunlaisissa tilanteissa vaikka vain yhtenä esimerkkinä.

 

[Toejoen Veikko]

Jep. Onko ydinsuoja kaivettu? Taitaa olla todennäköisempää varautua ydinlaskeumaan kuin pahaan venäläiseen, joka hyökkää Suomeen rynkky kädessä...

Irakissa tai Georgiassa ei tietääkseni varauduttu ydinlaskeumaan. Tai jos varauduttiin, niin turhaan.

Itselleni ainakin armeijassa opetettiin vain rynnäkkökiväärillä (ja tykillä) ampumista.

Kohtalaisen paska keppihevonen.

Intin jälkeen on ollut hyvä havaita, kuinka vähäistä intin tarjoama ampumakoulutus todellisuudessa oli. Parin MPK:n kurssin aikana on tullut huomattavasti enemmän laukauksia, erilaisilla aseilla ja erilaisissa tilanteissa.
Kyllä pistooli aina paljaat kädet tai puukon voittaa.

 

[tombraider]

Intin jälkeen on ollut hyvä havaita, kuinka vähäistä intin tarjoama ampumakoulutus todellisuudessa oli. Parin MPK:n kurssin aikana on tullut huomattavasti enemmän laukauksia, erilaisilla aseilla ja erilaisissa tilanteissa.
Kyllä pistooli aina paljaat kädet tai puukon voittaa.

aivan, eli intin ampumakoulutus voidaan lopettaa ja keskittyä tärkeämpiin asioihin. En tainnut itse ampua kuin alle 30 oikeaa luotia, sekä yhden räkäpään. Yhden siksi, että aseen puhdistaminen oli työläämpää kuin tarjoamalla kaverille omatkin räkäpäät.

erikoisjoukot ovat asia erikseen. Niitä pitääkin kouluttaa ampumaan, mutta tavallinen rivisotilas kyllä oppii sarjan ampumaan kriisin lähestyessä. Motivaatiolla on kumma juttu opettaa.

 

[Taze]

En tainnut itse ampua kuin alle 30 oikeaa luotia,

Teillähän kuitenkin oli merkkiammunnat, kun kerran merkinkin olet saanut. Eikös siinäkin tule jo kohdistuksineen melkein tuo 30 kasaan (muistaakseni 3+3+3+18). Me ammuttiin nuo ammunnat kahdesti ja lisäksi muutamat muutkin sekä RUK:ssa oli vielä taisteluammunnat joissa sitten ammuttiinkin pelkästään jo toistasataa oikeaa.

 

[Tuamas]

Itselataavat kertatuli aseet. Puoliautomaattista ei ole olemassakaan.
Minulle ainakin opetettiin intissä ampumaan rynkyllä tähdättyjä yksittäisiä laukauksia = voi siis täysin vastaavasti harjoitella itselataavalla kertatulikiväärillä kuten Saiga, Arsenal, Sako.
Lisäksi intissä opetettiin minulle tarkkuuskiväärin käyttöä, ballistiikkaa (luodin nopeus, kiertopoikkeama, ruudin lämpötilan vaikutus sen palamiseen ja sitä kautta lähtönopeuteen, ilmanpaineen vaikutus, tuulen vaikutus jne)
Pistoolia taas käytetään tarvittaessa esim torjuntakomppanian tehtävissä, joita voi olla esim vallatun rakennuksen haltuunotto. Toki myös pitkät aseet ovat käytössä näissä tilanteissa. Pistoolille on oma aikansa ja paikkansa armeijassa. mm ahtaissa sisätiloissa yllämainitunlaisissa tilanteissa vaikka vain yhtenä esimerkkinä.

Semantiikkaa...
Niin, eli kuten yo. tekstistä voi todeta, tarkoittamieni asetyyppien (pienet, helposti kätkettävät käsiaseet) hallitsemisen hyöty on pieni ellei jopa mitätön sodankäynnissä. Eli paska keppihevonen.

Intin jälkeen on ollut hyvä havaita, kuinka vähäistä intin tarjoama ampumakoulutus todellisuudessa oli. Parin MPK:n kurssin aikana on tullut huomattavasti enemmän laukauksia, erilaisilla aseilla ja erilaisissa tilanteissa.
Kyllä pistooli aina paljaat kädet tai puukon voittaa.

Niin, mutta kuinka tärkeää pistooliammunnan hallinta on sodankäynnissä?
Kukaan ei käsittääkseni ole kieltämässä "isompia" aseita, vaan helposti kätkettävät pistoolit, revolverit ym. joille ei ole juurikaan järkevää käyttöä ja joilla saa kohtuullisen helposti toteutettua esim. kouluammuskelun.

 

[SamSpade]

Isosta aseesta saa ihan yhtä helposti modattua helposti kätkettävän.
Pumppuhaulikko, taakse pistoolikahva, sahataan piippu poikki. Pituutta jää sellaisen 40-45 senttiä. Makasiiniin menee sitten 7+1 piippuun, tai 8+1. Tuollaisen piilottaa helposti koulureppuun/takin alle. Potentiaalista tuhoa tuollaisella saa sitten ihan eri malliin kuin .22 pistoolilla jota eräs epätoivoinen käytti koulussa.
Huono keppihevonen.

 

[Taito-Ojanen]

Puoliautomaattiset pistoolit sekä revolverit liittyvät olennaisena osana sotimiseen miten?

Itselleni ainakin armeijassa opetettiin vain rynnäkkökiväärillä (ja tykillä) ampumista.

Kohtalaisen paska keppihevonen.

Ja minulle pistooliammuntaa, kk-ammuntaa, rynkkyammuntaa, sinkoammuntaa, muttei tykkiammuntaa. Ammuin jopa Suomi-konepistoolilla. En kyllä tiedä, mitä siellä enää opetetaan. Tietenkin aselaji vaikuttaa myös. Armeijan jälkeen olen kyllä ampunut hyvin vähän, joten luultavasti olisin siinä mielessä aika surkea sotilas. Oikeassa sotatilanteessa toivoisin kyllä olevani mahdollisimman hyvä ampuja ja taitava aseenkäsittelijä. Ottaisin vastaani myös ilman muuta ennemmin Wiin avulla koulutetun joukon kuin vaikkapa jantteriammunnalla koulutetun joukon.

Ymmärränkö nyt yleisesti siis oikein, jos sanon, että monet ovat sitä mieltä, että asevelvollisuusarmeija voi olla tehokas ilman erityistä amputaitoa? Eli riittää, että armeijassa saa vähäisen ampumakoulutuksen, sen jäkeen kenties käy yksissä kertausharjoituksissa, ja tämä riittää? Voi hyvinkin olla totta, mutta mihin tämä perustuu?

En yritä tässä nyt argumentoida, että asevelvollisuusarmeija=kaikille mitkä tahansa aseet vapaasti käyttöön. Yritän vain tuoda esille sitä mielestäni hieman skitsofreenistä asennetta, joka nyt vallitsee. Maassa siis kannatetaan asevelvollisuutta, mutta samalla aseharrastajia ammutaan kovilla (heh). En siis itse harrasta ampumista, mutta miten voi olla negatiivista ylläpitää ampumataitoa, jos oletus on, että olet myös sotilas?

Samalla kiinnostaa pohtia, että jos aseharrastus itsessään on negatiivinen ilmiö, miten asevelvollisuusarmeija vaikuttaa tähän ilmiöön?

Jos keskustelu alkaa karata likaa asevelvollisuuden käsittelyyn, sen voi varmaan siirtää sille kuuluvaan ketjuun.

 

[tombraider]

Teillähän kuitenkin oli merkkiammunnat, kun kerran merkinkin olet saanut. Eikös siinäkin tule jo kohdistuksineen melkein tuo 30 kasaan (muistaakseni 3+3+3+18). Me ammuttiin nuo ammunnat kahdesti ja lisäksi muutamat muutkin sekä RUK:ssa oli vielä taisteluammunnat joissa sitten ammuttiinkin pelkästään jo toistasataa oikeaa.

Totta laitetaan arvio kahteen lippaalliseen, eli 60.

 

[LaTe_Show]

Intin jälkeen on ollut hyvä havaita, kuinka vähäistä intin tarjoama ampumakoulutus todellisuudessa oli. Parin MPK:n kurssin aikana on tullut huomattavasti enemmän laukauksia, erilaisilla aseilla ja erilaisissa tilanteissa.
Kyllä pistooli aina paljaat kädet tai puukon voittaa.

Ja yhtälailla tätä ampumataitoa on mahdollista harjoittaa ja kehittää turvallisesti, ammattilaisten valvonnassa, siten että se oma ase on turvallisesti, säilytetty ampumakerhon kassakaapissa.

 

[Taito-Ojanen]

Niin, mutta kuinka tärkeää pistooliammunnan hallinta on sodankäynnissä? Kukaan ei käsittääkseni ole kieltämässä "isompia" aseita, vaan helposti kätkettävät pistoolit, revolverit ym. joille ei ole juurikaan järkevää käyttöä ja joilla saa kohtuullisen helposti toteutettua esim. kouluammuskelun.

Ok, hyväksytään tämä argumentti ajatuksen vuoksi, eli mainitsemasi käsiaseet ovat yhteiskunnassa kiellettyjä. Oletko sitä mieltä, että viime vuosien joukkotappajat olisivat sen jälkeen yhteiskunnalle vaarattomia? Tai edes selkeästi vaarattomampia?

Ymmärrän, että nyt tavallaan loikkaan aivan eri raiteille kuin aikaisemmin, mutta minusta perimmäinen ongelma ovat yhteiskunnalle vaaralliset ihmiset, joiden kanssa yhteiskunta on pulassa. Maassa ei ole oikeastaan järjestelmää häikäilemättömiä tai psykologisesti todella häriintyneitä yksilöitä varten. Minusta tämä on kuitenkin se perimmäinen ongelma, ja aseet vain yksi sivujuonne siinä.

 

[Ramchester]

Maassa siis kannatetaan asevelvollisuutta, mutta samalla aseharrastajia ammutaan kovilla (heh).

Taitaa tuo asevelvollisuuden kannattaminenkin olla nykyään fifty-sixty. Ruotsin perässähän tässä ollaan menossa kohti palkka-armeijaa.

En siis itse harrasta ampumista, mutta miten voi olla negatiivista ylläpitää ampumataitoa, jos oletus on, että olet myös sotilas?

Ja kaikki armeijan käyneet ovat mielestäsi sotilaita, joiden pitäisi ostaa itselleen puoliautomaattipistooli ja harjoitella miten päällekarkaava aseistettu ihminen ammutaan?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitä enemmän luvallisia puoliautomaatteja on Suomessa niin sitä enemmän/helpommin puoliautomaatteja on saatavilla myös luvattomasti.

Kyllä se jossain näkyy.

Se tulee näkymään siten, että aseita on vähemmän liikkeellä. Tilastot pysynevät samanlaisiana tappojen ja murhien suhteen. Itse tarkoitushan ei ole kieltää aseita (siis sitähän pidetään vain keinona) vaan estää ja vähentää aseilla tehtäviä hengenriistoja. En kannata ajatusta.

 

[Stonewall]

Sen kyllä myönnän, että hirvimiesten täytyy osata ja todellakin harjoitella ampumista, jotta saadaan vähemmän lippispäisiä kahdella jalalla käveleviä hirviä kaadettua. Taasen käsiaseen kanssa metsästys on mielestäni väkisin keksittyä.

Metsästyslaki kieltää yksiselitteisesti käsiaseen käytön metsästykseen. Ja tämä tarkoittaa nimenomaan ns. yhdenkäden aseita.

Pistooli on äärimmäisen epätarkka ase yhtään pidemmällä matkalla. Käytännössä järkevän ampuetäisyyden raja on 25m luokkaa. Todellisissa viranomaisen aseenkäyttötilanteissa eteisyys on ollut alle 10m.
Pistoolia voidaan tottakai käyttää urheiluammuntaan, jota harrastaville kaikki kunnia, mutta kyllähän sen perimmäinen funktio on toimia itsepuolusvälineenä omaa tai muiden henkeä uhkaavissa tilanteissa lyhyillä etäisyyksillä. Antaa mahdollisuuden pitää pienen etäisyyden toista ihmistä vastaan. Varmasti aktiiviselle reserviläiselle voidaan lupa edelleen myöntää. Mutta on se nyt selvää, että armeijaa käymättömälle mielenterveysongelmaiselle urheilu/reserviläisammuntaa tai metsästystä harrastamattomalla alle 20 vuotialle ei pidä antaa käytännössä vain toista ihmistä vastaan käytettävää helposti kätkettävää asetta. Ei hänellä ole aseen omistamiselle mitään muuta tarvetta kuin räiskintä tai jonkun surmaaminen. Eli ilman muuta tiukempi säännöstö tältä osin. Mielestäni millekään aseelle ei tarvitse antaa lupaa, jos perusteena ei ole muuta kuin, että sattuu olemaan täysi-ikäinen ja aseen haluaa. Pistoolille pitää erityisesti olla perusteet, koska sen saa niin helposti piiloon. Jos pystyy osoittamaan, että jotain muutakin tekee kuin "kivoja" nettivideoita, niin sitten vasta asiaa voidaan edes harkita.

 

[Taito-Ojanen]

Ja kaikki armeijan käyneet ovat mielestäsi sotilaita, joiden pitäisi ostaa itselleen puoliautomaattipistooli ja harjoitella miten päällekarkaava aseistettu ihminen ammutaan?

Jep, juuri näinhän minä tosiaan sanoin. Tällä samalla tavalla tulkiten sinä olet sitä mieltä, että kun Suomessa ei ole laillisia puoliautomaattipistooleita, ketään ei enää tapeta.

 

[Stonewall]

Pitää jokatapauksessa ymmärtää, että aselain tiukentaminen vain vaikeuttaa lähinnä koulusurmaajien aseiden hankintaa. Ei ole takeita siitä, etteivätkö he riittävän motivoituneina vaikka varastaisi asetta. Mutta onhan se selvää, ettei tuommoista pidä päästä luvallisella omalla aseella tekemään.
Sellon ja Porvoon tapauksia taas tiukennukset eivät estäisi. Molempien tekijät tiesivät mistä luvattoman aseen saa, ja olisivat varmasti aseen hommanneet, vaikka luvallisen aseen hankkiminen olisi kuinka vaikeaa.

Eli aselakia tiukennettakoon yhdenkäden aseiden osalta, mutta harrastustoiminta saa omasta mielestäni edelleen jatkua.

 

[JypFabu]

Isosta aseesta saa ihan yhtä helposti modattua helposti kätkettävän.
Pumppuhaulikko, taakse pistoolikahva, sahataan piippu poikki. Pituutta jää sellaisen 40-45 senttiä. Makasiiniin menee sitten 7+1 piippuun, tai 8+1. Tuollaisen piilottaa helposti koulureppuun/takin alle. Potentiaalista tuhoa tuollaisella saa sitten ihan eri malliin kuin .22 pistoolilla jota eräs epätoivoinen käytti koulussa.
Huono keppihevonen.

Kielletään ne vitun pumppuhaulikotkin siviileiltä, ei tää niin vaikeeta oo, jos osaa ajatella. Yksikään siviili ei tarvitse pumppuhaulikkoa välttämättömästi mihinkään järjelliseen.

Jos maanpuolustuskärpäsen nielaisseet niin kovasti huolta kantavat, senkin asian voi hoitaa yksinkertaisesti: diili varuskuntien kanssa siitä, että aseet on armeijan säilössä ja radalla käydään valvotusti harjoittelemassa maanpuolustamista, kotona voivat sitten leikkiä seriffiä vaikka puupalikasta vuoltu kopio kourassa, että otteet pysyy mielessä.

Tekaistuja ovat tekosyyt.

 

[Tuamas]

Ok, hyväksytään tämä argumentti ajatuksen vuoksi, eli mainitsemasi käsiaseet ovat yhteiskunnassa kiellettyjä. Oletko sitä mieltä, että viime vuosien joukkotappajat olisivat sen jälkeen yhteiskunnalle vaarattomia? Tai edes selkeästi vaarattomampia?

Meinaan.

Ei nämä pekkaericauviset ja muut sosiaalisesti kyvyttömät luuserit millään saisi/olisi saaneet koulusurmia toteutettua, jos ei luvallisen ja helposti kätkettävän aseen hankkiminen olisi ollut niin helppoa.

Kyllä täällä voi mouhota ihan rauhassa sillä kuinka helppoa on saada laiton ase tai katkaista haulikko, mutta ei tuollaiset kynäniskat, jotka koulusurmat ovat toteuttaneet (ja mahdolliset tulevaisuuden koulusurmat toteuttavat) sellaisia saisi tehtyä/hankittua.

 

[Toejoen Veikko]

Ja yhtälailla tätä ampumataitoa on mahdollista harjoittaa ja kehittää turvallisesti, ammattilaisten valvonnassa, siten että se oma ase on turvallisesti, säilytetty ampumakerhon kassakaapissa.

Miten ase on turvallisemmassa säilössä jossain omistajastaan etäällä sijaitsevassa kassakaapissa verrattuna siihen, että ase on omistajan kotona lukitussa tilassa?

 

[Toejoen Veikko]

aivan, eli intin ampumakoulutus voidaan lopettaa ja keskittyä tärkeämpiin asioihin.

Ei sitä lopettaa pidä. Perusvalmiudet on hyvä olla olemassa.

 

[SamSpade]

Kielletään ne vitun pumppuhaulikotkin siviileiltä, ei tää niin vaikeeta oo, jos osaa ajatella. Yksikään siviili ei tarvitse pumppuhaulikkoa välttämättömästi mihinkään järjelliseen.

Jos maanpuolustuskärpäsen nielaisseet niin kovasti huolta kantavat, senkin asian voi hoitaa yksinkertaisesti: diili varuskuntien kanssa siitä, että aseet on armeijan säilössä ja radalla käydään valvotusti harjoittelemassa maanpuolustamista, kotona voivat sitten leikkiä seriffiä vaikka puupalikasta vuoltu kopio kourassa, että otteet pysyy mielessä.

Tekaistuja ovat tekosyyt.

Ajatella osaan mutta en halua ajatella kuten sinä.
Kielletään kaikki. Kielletään autot, bensiini koska voi tehdä pommeja, kielletään baarit koska niissä juodaan viina ja tapellaan ja vielä joskus kuollaankin. Kielletään internet koska sehän on kaiken pahan alku ja juuri. Kielletään.
Ihan samoilla perusteilla kun sinä määrität voidaan kieltää mitä vain.
Onneksi on demokratia ja ajatuksen vapaus. Myös vapaus harrastaa aseilla AMPUMAURHEILUA, jota aion tyytyväisenä jatkaa kaikilla aseillani jatkossakin. Juu niillä pelottavilla "puoliautomaattisillakin" joita en järjellisesti tarvi mihinkään. Montaa muutakain paljon vähemmän tarpeellista asiaa käytetään vaikka niillä ei ole mitään järjellistä funktiota. Tupakka, alkoholi. Mutta onneksi ne eivät tapa kuin käyttäjiänsä. Hups, passiivinen tupakointi tappaa huomattavasti enemmän Suomalaisia kuin aseet, viina tappaa myöskin suoraan ja välillisesti. Myös viina ja puukot yhdessä tappavat enemmän kuin aseet.