Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

  • 84 709
  • 953

TF-79

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO. Pekka Virran nakkipiirakat.
edelleenkään käsiasetta ei tarvitse ainoakaan tavallinen ihminen mihinkään järkevään ja perusteltuun tarkoitukseen, hupiräiskintä ajankuluksi ei sellaista ole, metsästys hoidetaan muuntyyppisillä aseilla
Häh, metsästetäänkö nykyään tykeillä ja panssarivaunuilla?? Viime talvena ainakin tuttavapiirissä vielä käyttivät käsiaseita.
Ja jos aletaan puhua pistooleista ja revolvereista, niin en lähtisi kieltämään kilpa-ammuntaa tai harrastusammuntaa valvotuilta henkilöiltä muutaman ase hörhön takia. Varsinkin, kun jokaisessa tapauksessa= Koulusurmat, Sello ja Porvoo, ruumita olisi tullut pistoolien/revolverien kiellosta huolimatta melkoisen varmasti.
Vai väitätkö ihan rehellisesti, että mustasukkainen hullu, taparikollinen, tai psyykisestisairas koulusurmaaja jättää suunnitelmat tappamisesta ja alkaa leikata paperinukkeja, koska asetta ei saa ihan niin helposti kuin ennen?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
On oma asiani jos aseitani haluan vain omistaa tahi käydä ajoittain radalla. Siihen ei kellään ole sanomista...vähiten Jatkoaikalaisen kukkahattutädin.
Ei tämä vain näin toimi. Vaikka minä kuinka haluaisin omistaa kilon kokaiinia, ydinvoimalan tai Sergei-62 IT-tykin, niin valtiovalta pystyy käyttämään asiassa veto-oikeutta. Siinä sentään olet oikeassa, että jatkoajan kukkahattutädit eivät sitä päätä.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Kahdessa (2) viestissä olen asiasta maininnut. Mielenkiintoinen käsitys kovasti mainostamisesta. Ja vastaus on kielteinen - en minä, eikä kukaan lähipiirissäni.

Mikäs sen mukavampaa kuin rakennella pommeja. Tosin internet ei ole tässä tapauksessa tärkein tekijä. Osasimme rakentaa pommeja ilman ohjeitakin ihan kiitettävästi.

Voin ihan rehellisesti tunnustaa, että olen rakentanut pommeja vanhasta dynystä, joka oli löydetty isoisiemme jäljiltä. Kivaa oli posautella kantoja huitsin vittuun. Toki emme vahingoittaneet yhtään elävää ihmistä(pelästytimme varmasti). Joopa. Olen potentiaalinen terroristi varmasti... Nyt keittämään nitroa. Jos Vuosaaressa posahtaa, ei tervitse enää odotella mobyn spämmejä.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Häh, metsästetäänkö nykyään tykeillä ja panssarivaunuilla?? Viime talvena ainakin tuttavapiirissä vielä käyttivät käsiaseita.
Ja jos aletaan puhua pistooleista ja revolvereista, niin en lähtisi kieltämään kilpa-ammuntaa tai harrastusammuntaa valvotuilta henkilöiltä muutaman ase hörhön takia. Varsinkin, kun jokaisessa tapauksessa= Koulusurmat, Sello ja Porvoo, ruumita olisi tullut pistoolien/revolverien kiellosta huolimatta melkoisen varmasti.
Vai väitätkö ihan rehellisesti, että mustasukkainen hullu, taparikollinen, tai psyykisestisairas koulusurmaaja jättää suunnitelmat tappamisesta ja alkaa leikata paperinukkeja, koska asetta ei saa ihan niin helposti kuin ennen?

Jep jep. saivartelu kunniaan kun ei enää muuta keksi. Ehkä se ominaista niille, jotka käsiaseita käyttävät?

Eikös täällä ole jo selvitetty useankin nimimerkin voimalla, ettei asetyyppejä urheiluammunnassa käytetä, joilla niitä joukkosurmia tehdään?

On kohtuullisen kummaa fatalismia, ettei muka toimilla joilla aseiden saanti tehdään vaikeammaksi, olisi muka vaikutusta niillä tehtyjen surmaamisten määrään, paskanjauhantaa on tämä väittämä. Oivalla nyt kumminkin, että valtaosa laittomista aseista suomessa on alun perin olleet laillisia, kyllä se pato vähentää virtausta sinnekin, jos se halutaan vaan tehdä. Myöskään se, että ihmiset lahtaavat toisiaan milloin milläkin mahdollisilla ja väliin mahdottomillakin välineillä, ei poista tarvetta suitsia sitä yleisintä ja oikeastaan vain hengenpäästöä varten rakennettua apparaattia niin vähiin kuin mahdollista.

Jos yleensäkin lähtökohtaisesti suhtauduttaisiin jämäkämmin eteen tuleviin ongelmiin, niitä potentiaaleja koulusurmaajiakin olisi vähemmän, mutta se on po. asian kolikon kääntöpuoli. Paperinukkeja ei varmaan kaikki ala väsäämään, mutta ajoissa tiedostettu tilanne on mahdollista laukaista muutenkin kuin liipasimesta painamalla, ja taas ollaan sen valintakimpun äärellä, mikä tälle yhteiskunnalle on tärkeätä ja arvokasta, millaisia arvoja edistetään.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Tarkkuuttaa sukupuoliasioissa, pyydän.

Nikit eivät välttämättä paljasta onko ne kirjoitukset luotu naaras vai urosnäppäimistöiltä, toivottavasti asia ei lie merkityksellinen?


En laskenut Porvoota mukaan, sillä uhreja oli "vain" kolme. Lisäksi ase oli laiton (kuten Sellossakin), joten sikälikään pistoolikielto ei olisi vaikuttanut tapaukseen suuntaan taikka toiseen.

Tästä rohkenen olla erimieltä, mikäli Jokelan jälkeen olisi asiaan tartuttu sen vaatimalla vakavuudella, ei Kauhajokea olisi tapahtunut. Selloa ei tällä olisi voitu estää, mutta aseiden "valuminen" luvattomiksi hiipuu sitä mukaa, kun lailliset vähenevät markkinoilta. Kokonaan ne ei poistu, mutta saatavuus vaikeutuu, mikä jo osaltaan estää joitakin järjettömyyksiä.

Tämmösen vanhan ukon, jolta on jo komppania läheisiä, ystäviä ja kavereita hiljennyt, on oikeasti vaikea käsittää tuollaisia "vain" kommentteja, ehkä sitten on tähän ikään jo selvennyt, mitä tarkoittaa, kun puhutaan elämän lahjasta ja kuoleman lopullisuudesta, mene ja tiedä.


En tiedä, ei ole tarjoutunut tilaisuutta kysyä. Vahva veikkaus olisi se, että aseella ampuminen on "henkilökohtaisempaa"..

Annoit oikeastaan hienon vastauksen kysymykseeni, juuri näin ajattelin itsekin, enkä siksi usko, että maamme henkisesti epästabiili nuoriso alkaisi pomminrakentajaksi, jos asehanat tukkeutuvat.

Itse asiassa taitaa olla niin, että tuon Gertdin lisäksi pommiasetta on käytetty isommassa mittakaavassa vain aikoinaan mikkelissä panttivankitilanteessa ja taitaa olla yksi tapaus muistaakseni kokkolassa, jossa sitä käytettiin koston välineenä ja pieleen meni sekin. Ai, olihan helsingissäkin tämä palkkamurha tapaus. Pommi, vaikka sen väsääminen ei vaikeata olekaan, vaatii kyllä aika paljon enemmän paneutumista ja harjoittelua käyttäjältään kuin lataaminen ja liipasimestaveto, joten pistoolin (ei siis sanota käsiaseen, ettei saivareet saa turhaan vettä myllyynsä)tilalle se ei taida oikein soveltua.


Tuotahan me emme koskaan saa tietää.

Ikävä kyllä.


Kahdessa (2) viestissä olen asiasta maininnut. Mielenkiintoinen käsitys kovasti mainostamisesta. Ja vastaus on kielteinen - en minä, eikä kukaan lähipiirissäni.

Itse asiassa, tuo juolahti mieleeni kommentoidessani tätä yhtä kirjoitustasi, jotenkin sait sen kuulostamaan kuin piirissäsi olisi tehty valinta käytettävän tuhokapistuksen suhteen. Siis leikkimielisesti näin, en sitä tosiana pitänyt hetkeäkään, mutta teki mieli kysäistä assosiaattion perässä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Mitä enemmän luvallisia puoliautomaatteja on Suomessa niin sitä enemmän/helpommin puoliautomaatteja on saatavilla myös luvattomasti.

Kyllä se jossain näkyy.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Nintendo Wii:llä voi kehittää ja ylläpitää ampumataitoa.

Ja kädellä voi runkata mutta ei se ole sama asia kuin seksi ja lisääntyminen.
Ihan sama kuin sanoisit että pöytälätkää pelaamalla oppii pelaamaan jääkiekkoa.
Jos ei ole mitään oikeaa sanottavaa niin kannattaisiko olla kirjoittamatta?
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Ja kädellä voi runkata mutta ei se ole sama asia kuin seksi ja lisääntyminen.
Ihan sama kuin sanoisit että pöytälätkää pelaamalla oppii pelaamaan jääkiekkoa.
Jos ei ole mitään oikeaa sanottavaa niin kannattaisiko olla kirjoittamatta?


Tähän voisi sanoa, että aseen käyttötarkoitus on ampua ihmisiä tai eläimiä. Se, että joku ampuu jotain pahvitauluja tai savikiekkoja, ei ole sama asia kuin aito ja elävä liha. Ase kehitettiin tappamiseen, joten eikös sillä pidä juuri tehdä sitä. Ei savitauluja ampumalla opi tappamaan.
 

Taito-Ojanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Kärpät
Asekeskustelut näköjään tahtovat saada järjestään aina absurdeja sävyjä. Heitetään tähän pari tärppiä.

1) Suomessa on asevelvollisuusarmeija, jossa iso osa suomalaisista miehistä koulutetaan ampumaan ihmisiä. Minkälainen turvallisuusriski armeija on siis Suomen siviilielämälle, jos ampumaan oppiminen on lähtökohtaisesti pahasta?

2) Jos suomalaisella miehellä on maanpuolustusvelvollisuus, kuuluko hänen velvollisuuksiinsa pitää yllä ampumataitoa armeijan jälkeen vai ei?

3) Minkälaisiin maaleihin armeijassa pitäsi ampua, jotta oppisi tappamaan? Riittääkö maaliksi tv-ruutu ja aseeksi Nintendo Wii??
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Tähän voisi sanoa, että aseen käyttötarkoitus on ampua ihmisiä tai eläimiä. Se, että joku ampuu jotain pahvitauluja tai savikiekkoja, ei ole sama asia kuin aito ja elävä liha. Ase kehitettiin tappamiseen, joten eikös sillä pidä juuri tehdä sitä. Ei savitauluja ampumalla opi tappamaan.

Tännehän kirjoittelee näköjään oikein urakalla ihmisiä joilla ei tunnu olevan mitään tietämystä asiasta. Väännetään siis rautalangasta asia auki.

1. jos aseella metsästetään niin päämäärä on saada saalis, yhdellä laukauksella, ilman että aiheutetaan ylimääräistä kärsimystä eläimelle = Puhdas osuma ja elikko hengiltä heti.
Sinun kertomalla metodilla siis haluat sanoa että metsästäjille oikea paikka harjoitella on lähteä metsälle ampumaan eläimiä, jättämään ne haavakkoina kärsimään metsään?

2. Metsästäminen, tai vaikka kilpa-ammunta on harjoittelun tulos.
Ampumaharjoittelua tehdään usealla eri tavalla. Yleisin ja tärkein on kuivaharjoittelu jota hyvät ampujat tekevat mm kotona erittäin paljon. (tässä yksi syy miksi oikeasti aseita ei voi säilyttää radalla.) jollei halua muuttaa radalle asumaan.
Otetaan ase, suoritetaan nosto, tähtäys, pito, kuivalaukaus. Toistetaan satoja kertoja. Tämä on se jolla saadaan rutiini ja puhdas hyvä liipaisu.
Sitten mennään radalle (tauluja, savikiekkoja, jotka simuloivat vaikka sitä saaliseläintä) ja ammutaan muutamia kymmeniä - pari sataa laukausta ja tutkitaan tulokset, analysoidaan ne ja mahdolliset virheet.
Mennään kotiin taas ja korjataan mahdolliset virheet kuivaharjoittelun avulla.
Rata on siis paikka missä vain käydään toteamassa harjoittelun tulokset, ei oikeasti paikka harjoitella.
SITTEN kun taso on riittävä, mennään metsälle, ammutaan vain toivottavasti vain se yksi laukaus saalista kohti. Tai kilpa-ampuja lähtee kisoihin.
Näin siis vastuullinen ja aktiivinen harrastaja toimii.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Ei, mutta oppii aseen käyttämistä, jolloin tappaminen voi noin niinkun teknisesti onnistua helpommin.


Tästä päästäänkin sopivasti käsiaseisiin ja niiden järjettömyyteen. Ei ansassa olevan eläimen tappamiseeen tarvita paljoakaan ampumataitoa. Sen kyllä myönnän, että hirvimiesten täytyy osata ja todellakin harjoitella ampumista, jotta saadaan vähemmän lippispäisiä kahdella jalalla käveleviä hirviä kaadettua. Taasen käsiaseen kanssa metsästys on mielestäni väkisin keksittyä.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
1) Suomessa on asevelvollisuusarmeija, jossa iso osa suomalaisista miehistä koulutetaan ampumaan ihmisiä. Minkälainen turvallisuusriski armeija on siis Suomen siviilielämälle, jos ampumaan oppiminen on lähtökohtaisesti pahasta?

Onhan se pahasta. Jos ei kukaan maailmassa osaisi ampua niin pitäisi sohia puukolla.

2) Jos suomalaisella miehellä on maanpuolustusvelvollisuus, kuuluko hänen velvollisuuksiinsa pitää yllä ampumataitoa armeijan jälkeen vai ei?

Ei. Armeija pitää koulutuksesta huolen kertausharjoituksilla.

3) Minkälaisiin maaleihin armeijassa pitäsi ampua, jotta oppisi tappamaan? Riittääkö maaliksi tv-ruutu ja aseeksi Nintendo Wii??

Aika pitkälle riittäisi nykypäivänä. Suomen ja Venäjän välisessä sodassa olisi nykypäivänä ihan sama olisiko Suomalaisilla Nintendo Wiin kapulat vai RK62:set.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Sitten on olemassa kilpaurheilua aseilla lajissa joka on nimeltään SRA eli sovellettu reserviläisammunta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovellettu_reserviläisammunta
"Sovellettu reserviläisammunta (lyh. SRA) on Reserviläisurheiluliiton kilpaurheilulaji, joka on tarkoitettu suomalaisten reserviläisten tilanteenmukaisen ampumataidon vertailuun ja kehittämiseen."
Kyseisessä lajissa käytetään myös pistoolia.
Mielestäni erittäin hyväksytty syy omistaa ase ja ylläpitää omaa ampumataitoaan ja maanpuolustuskykyään.
 

julle-jr

Jäsen
Suomen ja Venäjän välisessä sodassa olisi nykypäivänä ihan sama olisiko Suomalaisilla Nintendo Wiin kapulat vai RK62:set.
Ei pidä paikkaansa. Sodassahan olennaista on saada tapettua vastapuolen sotilaita mahdollisimman paljon ja siten saada edes lievennettyä sitä vitutusta joka johtuu siitä, että vastapuoli voittaa sodan.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
3) Minkälaisiin maaleihin armeijassa pitäsi ampua, jotta oppisi tappamaan? Riittääkö maaliksi tv-ruutu ja aseeksi Nintendo Wii??


Niin tossapa hyvä kysymys. Itse osaan ampua ja siitä kultainen merkkikin armeijan ajoilta, mutta pystynkö ampumaan ihmisen? Sitä en tiedä ja toivottavasti en saa koskaan tietääkään. Käytit sanaa tappamaan. Opettaako armeija tappamaan maaleitauluihin ampumalla vai räkäpäitä sarjassa ampumalla tai ehkä huutamalla sarrrrrja. Jos kriisitilanne syntyisi, niin massan opettaminen välttäviin ampumataitoihin veisi pari päivää. Armeijan pitäisikin keskittyä muihin asioihin kuin ampumiseen.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Ei. Armeija pitää koulutuksesta huolen kertausharjoituksilla.
Koska olet ollut viimeksi kertaamassa? Montako laukausta ammuit?
Jos lähes jokaisen kapiaisen mielestä kertausharjoituset eivät voi mitenkään riittää edes ylläpitämään hankittua ampumataitoa (ja luulen että heillä on kompetenssia sanoa niin) niin miten ihmeessä armeija pitää siitä huolen? Kannustamalla harjoittelemaan omatoimisesti.
Luuletko tosiaan että muutama sata laukausta kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan antaa minkäänlaista taitoa?
Syy kertausharjoitusten pitämiseen on jossain ihan muualla kuin ampumataidon ylläpitämisessä, johon armeija suoraan sanoo ettei heillä ole resursseja.
Kertauksissa harjoitellaan, joukkojen johtamista, huollon toimintaa ja muita vastaavia laajoja kokonaisuuksia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös