Mun käsittääkseni luvattoman aseen hallussapito on rikos. En sitten tiedä mitä mieltä raamattu on siitä. Mun mielipiteen mukaan rikokseen syyllistyminen tekee ihmisestä rikollisen, vai.Ja laittomia aseita on toki muillakin kuin rikollisilla, vaikka tuon linkkini mukaan suomalaiset palauttavat luvattomia aseitaan melko kuuliaisesti.
Tuon väitteen kuulee aika usein ja nimenomaan Englannin ja Walesin tilanteeseen liittyen, joissa tiukennettiin aselainsäädäntöä merkittävästi vuonna 1997. NRA-linkkisi numerot ovat yksi mutta ei ainoa näkemys aiheesta jo yksin siksi, että Englannissa ja Walesissa muutettiin tilastointitapaa ja otettiin mm. mukaan myös ilma-aserikokset. Kaikkiaan ao. maiden henkirikokset eivät ole todellisuudessa kasvaneet per 100 000 asukasta, vaan noin 15 prosentin kasvu selittyy jo yksin kasvaneella väkiluvulla.
Mutta oleellista lienee verrata tuliaseella tehtyjen henkirikosten määrää tuliaseiden määrään. USA:ssa näitä on tutkittu ja tässä tulokset.
Linkin mukaan tuliaseiden määrä korreloi suoraan tuliaseella tehtyjen henkirikosten kanssa.
Suomessa tuliaseella tehdään Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan vain noin joka kuudes henkirikostapahtuma. Täällä perinne on puukko tai jokin lyömäase. USA:ssa tuliase on mukana noin joka toisessa henkirikoksessa, joten sikäläinen data tuliaseiden määrän korreloinnista tuliaseilla tehtyihin henkirikoksiin painottuu oletettavasti eri tavalla kuin Suomessa.
Tämä olikin erityisen oleellinen pointti viestissäni, mutta tarkennetaan nyt kuitenkin. Luvattoman aseen voi palauttaa vuoden ajan esimerkiksi sen perimisestä, eli luvattomia aseita voi olla hallussa, eikä silti ole rikollinen edes lain määritelmän mukaan.Suomen lain mukaan luvattoman aseen halluspito on rikos.
On mennyt tuolla Sellon ampumatapauksen keskustelussa niin paljolti keskustelu pelkään aselakiin, että lienee syytä nostaa tämä pinnalle.
Ja asiaan. Taas vaahdotaan aselain tiukentamisesta, kun yksi sekopää riehuu kauppakeskuksessa laittoman aseen kanssa. Paljonko se aselain tiukentaminen vaikeuttaa laittoman aseen saantia, menisikö parin tunnin sijaa kolme, neljä, vai peräti vuorokausi? Joko tässä ajassa murhaa/joukkomurhaa suunnitteleva henkilö muuttaisi ajatuksiaan ja surmateon sijaan ilmoittautuisikin pitsinnypläys kurssille...
Tämä väite ihmetyttää minua, sillä itse en tietäisi mistä lähtisin laitonta asetta kyselemään. Väitän, että Suomessa on vaikea löytää laitonta asetta, ellei omaa kontakteja rikollisiin. Ja tämä vaikeus olisi saattanut estää jopa Jokelan ja Kauhajoen koulusurmat.
Melkein missä tahansa kaupungissa, esim Pori, Tampere, Turku, Helsinki jne... On helkutin yksinkertaista hankkia laiton ase. Hieman rahaa mukaan ja johonkin syrjäpubiin, sieltä hieman hämärän näköinen heppu ja jutulle. Varovaa vihjausta siitä, mitä tarvitsisit. Jos tämä ei tiedä, tietää kyllä jonkun joka tietää.
On helkutin yksinkertaista hankkia laiton ase. Hieman rahaa mukaan ja johonkin syrjäpubiin, sieltä hieman hämärän näköinen heppu ja jutulle.
Epäilen, etteivät nekään aseita ihan random-tyypille myy. Täytyy kai heidänkin varmistua, että ostaja ei ole ostajaa esittävä poliisi.
Mistä luulet, että nämä hämärän näköiset tyypit ovat saaneet tämän aseen haltuunsa?
Kauanko luulet tuon varmitamiseen alan mieheltä menevän, tunnin, kaksi.
Toiselta ja kolmannelta samannäköiseltä. Moni näistä on joskus ollut Suomessa laillinen, moni ei.
Aseet kieltämällä kenties joskus nämä kaikki aiemmin lailliset, nykyisin hämärät aseet saadaan pois, mutta se on monen vuoden työ. Ja taskuaseen, kuten hieman isommankin, kuljettaminen Baltian maista, Venäjältä tai Ruotsista Suomeen on naurettavan helppoa.
Väite, että on helppoa lähteä kiertämään pikku baareja aseen toivossa, vaatii tietoa mitä olet tekemässä ja sitä ei jokaiselta tavalliselta kansalaiselta löydy.
Toiselta ja kolmannelta samannäköiseltä. Moni näistä on joskus ollut Suomessa laillinen, moni ei.
Aseet kieltämällä kenties joskus nämä kaikki aiemmin lailliset, nykyisin hämärät aseet saadaan pois, mutta se on monen vuoden työ. Ja taskuaseen, kuten hieman isommankin, kuljettaminen Baltian maista, Venäjältä tai Ruotsista Suomeen on naurettavan helppoa.
Nämä heitot ovat huvittavia, mennään baarissa juttelemaan hämärän näköiselle kaverille... Kuka on se hämärän näköinen? Entä jos hän ei ollutkaan hämärä kaveri vaan rehellinen kansalainen ja ilmoittaakin asiasta poliisille? Väite, että on helppoa lähteä kiertämään pikku baareja aseen toivossa, vaatii tietoa mitä olet tekemässä ja sitä ei jokaiselta tavalliselta kansalaiselta löydy.
Vaikka olen elämäni aikana kulkenut korttelin ympäri suhteellisen monta kertaa, niin ehkä olen naiivi tai sitten liikun väärissä piireissä, sillä minun mielestä laittoman aseen hankkiminen ei ole naurettavan helppoa oli se sitten Veijon Baarin hämäräheebolta tai risteilymatkalta Igorilta.
Ainahan luvattoman aseen hankintaan liittyy riskejä tulla poliisille ilmoitetuksi. Ja moniko ihan tavallinen kansalainen hankkii luvattoman aseen? Mutta jos suunnittelet tappavasi jonkun, niin siinä vaiheessa aseen hankinta on jo aika pieni pulma. Ihan jokaiselta kansalaiselta ei varmasti tietoa/taitoa tuohon löydy, mutta murhaa suunnitteleva ei ihan tavallinen rehellinen kansalainen olekaan.
Eli käsiaseiden kieltäminen tavallisilta kansalaisilta säästäisi henkiä??
Kyllä, etenkin puoliautomaatit voitaisiin kieltää. En yhdessäkään viestissä ole vastustanut niiden kieltoa, ainoastaan aseiden totaalikieltoa. Kertaladattavat käsiaseet ja metsästyskiväärit, haulikot tulisi mielestäni sallia tavalliselle siviilille, joalla ei ole rikostaustaa tai mielenterveysongelmia, jotka voisivat aiheuttaa vaaratilanteita.
Mielestäni jokaiselle aseelle tulisi olla tarkoitus eli metsästys tai urheilu. Jenkki mallista ajattelua, jokaisella miehellä on oikeus aseeseen, en hyväksy.
Puoliautomaattiset lyhytpippuiset aseet ovat olleet varsin hankalasti (laillisesti) saatavia aina. Tällä hetkellä sellaisen saaminen lieneen kokolailla mahdotonta. Väitän, että tällä hetkellä Suomessa on huomattavasti helpompaa hankkia laiton, kuin laillinen käsiase. Uskoisin, että näin oli jo ennen kiristyneitä toimenpiteitäkin.Mutta itse asiaan, puoliautomaatteja ei tarvitse kukaan loukkometsästäjä eikä ampumaharrastaja. Eikö nämä voisi kieltää?
Näin varmasti onkin. Olisi kiva tietää onko tehty tilastoa siitä mikä on alkuperä sellaisille aseille, joita käytetään rikolliseen toimintaan. Huume- ym ratsioissa näyttää virkavallan käsiin päätyvän todella paljon aseita, jotka eivät ainakaan Suomessa ole koskaan olleet laillisia.Suurin osa laittomista aseista on ollut laillinen ase alkuksi.
Perheet on perinteisesti laitettu kylmäksi puukoilla, kirveillä ja puntareille. En usko, että säästymme vastaisuudessakaan perhetragedioilta, vaikka kaikki tuliaseet maastamme kiellettäisiinkin.Kuinka moni kännissä vaimonsa ja lapsensa laillisella aseella ampunut sankari hankkisi laittoman aseen jos aseet ei olisi enään laillisia?
Kuinka moni tavallinen pulliainen hankkii tällä hetkellä luvattoman aseen? Kuinka moni tavallinen pulliainen hankkii luvallisenkaan aseen?Kuinka monen tavallisen pulliaisen luulisit hankkivan laittoman aseen, varsinkin jos niille lyödään nykyistä huomattavasti kovemmat sanktiot?
Yleisesti ottaen pelkkä luvattoman aseen säilyttäminen on ampuma-aserikkomus, ei rikos. Suuri osa luvattomista aseista on kuolinpesien ym hallussa ja ne ovat luvattomia, koska niihin ei ole luvanhaltijan kuoleman jälkeen haettu lupaa. Usein näiden aseiden hallussapitäjät eivät edes tiedä syyllistyvänsä laittomaan toimintaan.Mun käsittääkseni luvattoman aseen hallussapito on rikos. En sitten tiedä mitä mieltä raamattu on siitä. Mun mielipiteen mukaan rikokseen syyllistyminen tekee ihmisestä rikollisen, vai.
Vaikka heti huomenna. Olen totaalikieltoa vastaan. Siis kaikkien aseiden totaalikietoa. Puoliautomaateille en juurikaan käyttöä keksi tavalliselta ihmiseltä, joten kiellettäköön vaan. Olemme siis samaa mieltä
Tarkoitatko siis puoliautomaattisia pistooleja, vai kaikkia puoliautomaattisia aseita (metsästysaseet)?
Anteeksi, tosiaan unohdin sanan käsiaseet.
Siis puoliautomaattiset käsiaseet minusta voidaan kieltää. Hirvimetsällä ja etenkin karhujahdissa voisi tulla ikävä olo kertaladattavalla.
Eikös metsästyslupa vaadi, että kaadettava eläin pitää ottaa hengiltä sillä yhdellä laagilla. Jos olen väärässä niin sittenpä olen. Toisaalta eläinhän on tunnistettava 100%:sti ja tämä asettaa varsin kummalliseen asemaan nämä "metsästysonnettomuudet".
Eikös metsästyslupa vaadi, että kaadettava eläin pitää ottaa hengiltä sillä yhdellä laagilla. Jos olen väärässä niin sittenpä olen. Toisaalta eläinhän on tunnistettava 100%:sti ja tämä asettaa varsin kummalliseen asemaan nämä "metsästysonnettomuudet".