Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[Padis]

Lasten tekeminen pitäisi minunkin mielestäni tehdä luvanvaraiseksi, mutta se muutos taitaa olla vaikempi toteuttaa kuin aselain kiristäminen.

jos ei mene jakeluun, niin minkäs teet?

Tarkoitan juurikin sinua Ohmi.

 

[Mace]

Padis: Onko siis mielestäsi niin, että jos ongelman perimmäistä syytä ei voida/haluta/osata/you-name-it ainakaan nopealla aikataululla hoitaa, niin myöskään sitä seurausta ei voisi/saisi hoitaa? Minkä takia ei voitaisi toimia niin, että "pika-apuna" hoidetaan seurausta ja pidemmällä tähtäimellä yritetään käydä käsiksi niihin perimmäisiin syihin? Miksi nuo vaihtoehdot olisivat toisensa pois sulkevia? Mitä ylipäätään yrität tuolla jauhamisellasi sanoa?

 

[Padis]

Padis: Onko siis mielestäsi niin, että jos ongelman perimmäistä syytä ei voida/haluta/osata/you-name-it ainakaan nopealla aikataululla hoitaa, niin myöskään sitä seurausta ei voisi/saisi hoitaa? Minkä takia ei voitaisi toimia niin, että "pika-apuna" hoidetaan seurausta ja pidemmällä tähtäimellä yritetään käydä käsiksi niihin perimmäisiin syihin? Miksi nuo vaihtoehdot olisivat toisensa pois sulkevia? Mitä ylipäätään yrität tuolla jauhamisellasi sanoa?

Jos mies haluaa aseen, hän sen saa. Onko se niin vaikeaa ymmärtää?

Aselain kiristämisellä vaikeutetaan vain rehellisiä/terveitä ihmisiä. Huonona esimerkkinä toimikoon drm suojaus.

 

[maalilaulu soi]

Maanantaina sitten kävivät viemässä työkaverilta aseet. Saakohan ikinä takaisin...
Lupa haulikkoon lähti myös toiselta tuttavalta, syy: Kolmas ylinopeussakko pienen ajan sisällä. Jos on piittaamaton liikenteessä, voi olla laista piittaamaton muutenkin. Menee hieman taas jo pelleilyn puolelle tämä touhu.

En nyt ihan tarkkaan ymmärrä mitä typerää tässä lakien kiristämisessä on. Aiemmin Suomen kansalaisilla, mielenvikaisista ja pikkukriminaaleista alkaen on ollut oikeus hankkia käsiaseita. Nyt aseet pritään ottamaan pois ja estämään niiden saati pikkunilkeiltä ja mielenvikaisilta, enkä minä näe siinä mitään pahaa.

Kolme ylinopeussakkoako tekee ihmisestä mielenvikaisen tai pikkunilkin?

Tällähän ne kouluammuskeut saadaan lopullisesti loppumaan.

 

[Mace]

Jos mies haluaa aseen, hän sen saa. Onko se niin vaikeaa ymmärtää?

Ei ymmärtäminen ole vaikeaa. Minä en vain oikein usko, että läheskään kaikilla aseen haluavilla olisi kontakteja tai viitseliäisyyttä hommata asetta laittomia reittejä pitkin, mikäli laillinen reitti olisi tukossa.

Aselain kiristämisellä vaikeutetaan vain rehellisiä/terveitä ihmisiä.

Ok. Minulla ei ole asiasta tarkempaa tietoa, joten en voi ottaa kantaa. Olen vain vähäisen lukemiseni perusteella ymmärtänyt, että jatkossa kiinnitettäisiin enemmän huomiota mm. mielenterveydellisiin asioihin lupia myönnettäessä, mutta asiassa on ilmeisesti sellaisiakin puolia, joista jokainen meistä kärsii. Asia ei siis ole ongelmaton.

 

[Padis]

Ei ymmärtäminen ole vaikeaa. Minä en vain oikein usko, että läheskään kaikilla aseen haluavilla olisi kontakteja tai viitseliäisyyttä hommata asetta laittomia reittejä pitkin, mikäli laillinen reitti olisi tukossa.

Ei varmaan kaikilla olekkaan. Itse taas kuvittelin, että saari ja se toinen mottipää olivat melkoisen motivoituneita asiansa kanssa. Noh.. jokatapauksessa oma mielipide on se, että syy on jossain muualla kuin aselaissa.

 

[Daespoo]

Jos mies haluaa aseen, hän sen saa. Onko se niin vaikeaa ymmärtää?

Onko se niin vaikeata ymmärtää että laittoman aseen hankinta on huomattavasti vaikeampaa kuin laillisen kun puhutaan yleisellä tasolla?

Kyllä, ammattirikolliset saavat mutkan varmasti omilla suhteillaan mutta nämä ihmiset eivät hae myöskään laillisia aseita.

Hyvin suurelle osalle ihmisistä laittoman aseen hankkiminen on niin suuri kynnys sekä henkisesti että ihan loogisesti että siihen ei lähetä.

 

[Raatelurakki]

Hyvin suurelle osalle ihmisistä laittoman aseen hankkiminen on niin suuri kynnys sekä henkisesti että ihan loogisesti että siihen ei lähetä.

Millä tavalla Saari ja Auvinen olivat loogisia ja henkisesti terveitä?

 

[Daespoo]

Millä tavalla Saari ja Auvinen olivat loogisia ja henkisesti terveitä?

Henkisesti ei millään tavalla.

"loogisesti" oli pieni ajatusvirhe, tarkoitus oli sanoa logistisesti eli sen aseen metsästäminen pimeiltä markkinoilta on suuri kynnys hyvin suurelle osalle.

Jos tällä tiukentamisella saavutetaan se että yksikin päästä viirallaan oleva "luolamestästästä" jätetään ilman tuliasetta niin voiton puolella ollaan.

 

[ms.qvist]

Kolme ylinopeussakkoako tekee ihmisestä mielenvikaisen tai pikkunilkin?

Tällähän ne kouluammuskeut saadaan lopullisesti loppumaan.

Tämä menee kyllä minustakin hivenen yliampuvaksi touhuksi, sen ymmärrän, että pahoinpitelyyn syyllistyneiltä viedään ase tai vähintäänkin se ase takavarikoideen tilapäisesti kunnes saadaan kartoitettua tarkemmin henkilön taustat, mutta, että ylinopeussakojen tähden viedään aseita niin ei aivan mene minun jakeluuni. Toki, onhan se holtittomuutta mutta niin on kadulle kuseskeleminenkin.

vlad.

 

[Raatelurakki]

Hey babe. Se on kato tätä nykyaikaista hyvinvointisuomea, jos poliisilla on valtuudet tehdä jotain, se myös käytetään hyväksi. Oli aihetta tai ei.

 

[varjo]

Asiaan liittyvää uutisointia, joku sekopää sitten päätti hyökätä kouluun kirveellä ja polttopulloilla aseistautuneena:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...irveen+ja+polttopullojen+kanssa/1135249390041

Ja tulos, ei yhtään kuollutta, ei edes hengenvaarallista loukkaantumista. Saman tuloksen olisi varmaan saavuttanut hyökkäämällä kouluun lätkämailan kanssa, eli sikäli nämä kärjistykset siitä että kirveet yms. pitäisi myös kieltää, ovat lähinnä vain kärjistyksiä koska nyt jo noin kokeellisesti on osoitettu, ettei teräaseilla oikein tunnu saavan samanlaista jälkeä kuin käsiaseilla (no, yksittäistapaus toki).

Sekopäitten määrään kun tuskin tulee kummempia muutoksia, niin mielestäni tällöin on parempi puuttua niihin keinoihin, mitä sekopäät voivat käyttää.

 

[TF-79]

On mennyt tuolla Sellon ampumatapauksen keskustelussa niin paljolti keskustelu pelkään aselakiin, että lienee syytä nostaa tämä pinnalle.
Ja asiaan. Taas vaahdotaan aselain tiukentamisesta, kun yksi sekopää riehuu kauppakeskuksessa laittoman aseen kanssa. Paljonko se aselain tiukentaminen vaikeuttaa laittoman aseen saantia, menisikö parin tunnin sijaa kolme, neljä, vai peräti vuorokausi? Joko tässä ajassa murhaa/joukkomurhaa suunnitteleva henkilö muuttaisi ajatuksiaan ja surmateon sijaan ilmoittautuisikin pitsinnypläys kurssille...
Aselain tiukentamista vastaan minulla ei ole mitään, tarkempi valvonta siitä, kenelle myönnetään lupa aseeseen, on vain positiivista. Mutta aseiden, edes käsiaseiden totaalikieltoon en usko. Se tulee ainoastaan lisäämään laittomien aseiden määrää. Ajatus yhteenkerätyistä aseista valvottuun tilaan on kuolleena syntynyt ajatus ja täysin järjetön. Mitkä markkinat tuossa on rikollisille, jos yhdessä tilassa on vaikkapa tuhat asetta ja lisäksi ammuksia. Vartiointi pitäisi olla ainakin lähes armeijan ammusvaraston vartioinnin luokkaa, että aseiden olisi mahdollista säilyä tuolla turvassa. Sen verran vahvasti tuo tulisi rikollisia houkuttamaan.

 

[Daespoo]

Uskaltaisin väittää että laittomia aseita on sitä enemmän mitä on laillisiakin aseita.

Mutta itse asiaan, puoliautomaatteja ei tarvitse kukaan loukkometsästäjä eikä ampumaharrastaja. Eikö nämä voisi kieltää?

 

[LaTe_Show]

Mutta aseiden, edes käsiaseiden totaalikieltoon en usko. Se tulee ainoastaan lisäämään laittomien aseiden määrää.

Suurin osa laittomista aseista on ollut laillinen ase alkuksi.

 

[sampio]

Mutta aseiden, edes käsiaseiden totaalikieltoon en usko. Se tulee ainoastaan lisäämään laittomien aseiden määrää.

Suurin osa Suomen laittomista aseista on perinnön tms. tapaa luvan uusimatta jättämisen kautta laittomiksi tulevia. Ulkomailta ei juurikaan aseita tuoda tämän jutun mukaan.

 

[TF-79]

Suurin osa Suomen laittomista aseista on perinnön tms. tapaa luvan uusimatta jättämisen kautta laittomiksi tulevia. Ulkomailta ei juurikaan aseita tuoda tämän jutun mukaan.

Kuinka vahvasti uskot, ettei niitä tuotaisi, jos ne olisivat kiellettyjä. Kysyntä lisää tarjontaa. Onhan se helvetin hienoa olla kieltämässä kaikki aseet yhteisen hyvän ja turvallisuuden nimissä, mutta ei näitä ongelmia sillä poisteta. Ei edes vähennetä, kuin satunnaisten humalatappojen osalta. Jos hurskasteltaisiin vielä enemmän ja kiellettäisiin aseet koko maailmasta, loppuisi sodatkin kertaheitolla.

 

[Daespoo]

Kuinka vahvasti uskot, ettei niitä tuotaisi, jos ne olisivat kiellettyjä. Kysyntä lisää tarjontaa. Onhan se helvetin hienoa olla kieltämässä kaikki aseet yhteisen hyvän ja turvallisuuden nimissä, mutta ei näitä ongelmia sillä poisteta. Ei edes vähennetä, kuin satunnaisten humalatappojen osalta. Jos hurskasteltaisiin vielä enemmän ja kiellettäisiin aseet koko maailmasta, loppuisi sodatkin kertaheitolla.

Kuinka moni kännissä vaimonsa ja lapsensa laillisella aseella ampunut sankari hankkisi laittoman aseen jos aseet ei olisi enään laillisia?

Miten Suomi voi kieltää aseet koko maailmasta?

Kuinka monen tavallisen pulliaisen luulisit hankkivan laittoman aseen, varsinkin jos niille lyödään nykyistä huomattavasti kovemmat sanktiot?

Mihin tarvitaan puoliautomaattikäsiaseita?

 

[sampio]

Ei tässä mitään hurskasteluja tarvita sen kummemmin. Se on aivan selvää, että suunnitellut väkivallan teot vaikeutuisivat, jos aseiden saanti vaikeutuisi. Rikollisilla olisi edelleen laittomia aseita ja saattaisipa joku parkit päällä ajavakin niitä saada käsiinsä, mutta ei niitä tänne ihan noin vain salakuljeteta tuhansittain lisää. Lisäksi niiden kontrollointi helpottuisi, koska esim. automaattipistoolit tai mitä nyt ovatkaan, olisivat kiellettyjä eli sellaisten omistajat saisivat samantien raipasta.

 

[TF-79]

Kuinka moni kännissä vaimonsa ja lapsensa laillisella aseella ampunut sankari hankkisi laittoman aseen jos aseet ei olisi enään laillisia?

Mielestäni lainaamassasi viestissäni oli tuohon vastaus.

Miten Suomi voi kieltää aseet koko maailmasta?

Ei mitenkään, eikä niitä tulla kieltämään Suomessakaan.

Kuinka monen tavallisen pulliaisen luulisit hankkivan laittoman aseen, varsinkin jos niille lyödään nykyistä huomattavasti kovemmat sanktiot?

Yhtä monen kuin joka nyt hankkii laittoman aseen. Uskotko tosiaan, että sanktioiden koventaminen vähentäisi laittoman aseen hankintaa henkilöltä, joka sellaisen haluaa hankkia? Vilpitön lapsen usko turvalliseen maailmaan on toki hieno asia, se vain ei toimi reaali maailmassa.

Mihin tarvitaan puoliautomaattikäsiaseita?

Ei todellakaan välttämättä mihinkään, jos luit viestini, puhuin aseiden totaalikiellosta, en puoliautomaattikäsiaseiden kiellosta.

 

[TF-79]

Ei tässä mitään hurskasteluja tarvita sen kummemmin. Se on aivan selvää, että suunnitellut väkivallan teot vaikeutuisivat, jos aseiden saanti vaikeutuisi. Rikollisilla olisi edelleen laittomia aseita ja saattaisipa joku parkit päällä ajavakin niitä saada käsiinsä, mutta ei niitä tänne ihan noin vain salakuljeteta tuhansittain lisää. Lisäksi niiden kontrollointi helpottuisi, koska esim. automaattipistoolit tai mitä nyt ovatkaan, olisivat kiellettyjä eli sellaisten omistajat saisivat samantien raipasta.

Tottakai laittomia aseita olisi vain rikollisilla, niinhän se nytkin on, ei laittomia aseita ole kuin rikollisilla. Suunnitellut väkivallan teot vaikeutuisivat, mutta eivät loppuisi, hidastaminen tuskin auttaa. Vai onko parempi, että seuraava koulusurmaaja joutuu pidentämään tekoaan viikolla aseen saamisen takia, koska lopputulos on kuitenkin sama. Vai meinaatko, että hän alkaisi ajatella, että "enhän mä nyt hitto vie voikaan tehdä massamurhaa, koska joudun hankkimaan laittoman aseen ja sellaisen hankkiminen on rikos"
Millä tavalla aseiden kieltäminen helpottaa laittomien aseiden kontrolloimista?

 

[Daespoo]

Mielestäni lainaamassasi viestissäni oli tuohon vastaus.

Oliko? Mikä se oli? Muutama ihmishenki säästyisi, tämä?

Ei mitenkään, eikä niitä tulla kieltämään Suomessakaan.

Puoliautomaatit kielletään jossain vaiheessa, olen suhteellisen varma tästä. Koska käyttötarkoituksia ei juuri ole. Siis oikeasti tarpeellisia.

Yhtä monen kuin joka nyt hankkii laittoman aseen. Uskotko tosiaan, että sanktioiden koventaminen vähentäisi laittoman aseen hankintaa henkilöltä, joka sellaisen haluaa hankkia? Vilpitön lapsen usko turvalliseen maailmaan on toki hieno asia, se vain ei toimi reaali maailmassa.

Oletko siis sitä mieltä että rangaistusten koventaminen ei saisi ketään unohtamaan aikeensa ostaa laittoman aseen? Tai ei pistäisi ketään miettimään myykö vai ei?

Suurin osa laittomista aseista on alunperin laillisia. Jos lailliset vähenee niin etkö usko että laittomat vähenee? Ainiin, niitähän roudataan kuin laitonta viinaa venäjältä vai mitä?

Ei todellakaan välttämättä mihinkään, jos luit viestini, puhuin aseiden totaalikiellosta, en puoliautomaattikäsiaseiden kiellosta.

Eli siis puoliautomaattiaseet voi sinustakin kieltää kokonaan? No sittenhän olemme samaa mieltä.

 

[TF-79]

Oliko? Mikä se oli? Muutama ihmishenki säästyisi, tämä?

Tämä: "Ei edes vähennetä, kuin satunnaisten humalatappojen osalta." Nämä siis varmasti vähenisivät, tosin usein miten näissäkin käytetään metsästysasetta, kivääriä tai haulikkoa.

Puoliautomaatit kielletään jossain vaiheessa, olen suhteellisen varma tästä. Koska käyttötarkoituksia ei juuri ole. Siis oikeasti tarpeellisia.

Puhuinkin aseiden Totaalikiellosta.

Oletko siis sitä mieltä että rangaistusten koventaminen ei saisi ketään unohtamaan aikeensa ostaa laittoman aseen? Tai ei pistäisi ketään miettimään myykö vai ei?

Olen. Asekauppiaat eivät kauheasti mieti seurauksia aseita myydessään, siis laittomien aseiden kauppiaat, eivät miettisi vaikka sanktiot kovenisivat. Eikä ihminen, joka haluaa hankkia laittoman aseen. Ei niitä nytkään ihan vaan huvin vuoksi osteta.

Suurin osa laittomista aseista on alunperin laillisia. Jos lailliset vähenee niin etkö usko että laittomat vähenee? Ainiin, niitähän roudataan kuin laitonta viinaa venäjältä vai mitä?

Kenties joskus tulevaisuudessa vuosien päästä, kun nykyiset laittomat aseet on satu noukittua pois. Ja kyllä, laittoman aseen tuominen esimerkisi Venäjältä Suomeen on naurettavan helppoa.

Eli siis puoliautomaattiaseet voi sinustakin kieltää kokonaan? No sittenhän olemme samaa mieltä.

Vaikka heti huomenna. Olen totaalikieltoa vastaan. Siis kaikkien aseiden totaalikietoa. Puoliautomaateille en juurikaan käyttöä keksi tavalliselta ihmiseltä, joten kiellettäköön vaan. Olemme siis samaa mieltä

 

[sampio]

Tottakai laittomia aseita olisi vain rikollisilla, niinhän se nytkin on, ei laittomia aseita ole kuin rikollisilla.

Meinasin siis sitä, että laittomia aseita olisi rikollisilla edelleen, ei vain rikollisilla. Ja laittomia aseita on toki muillakin kuin rikollisilla, vaikka tuon linkkini mukaan suomalaiset palauttavat luvattomia aseitaan melko kuuliaisesti.

Suunnitellut väkivallan teot vaikeutuisivat, mutta eivät loppuisi, hidastaminen tuskin auttaa. Vai onko parempi, että seuraava koulusurmaaja joutuu pidentämään tekoaan viikolla aseen saamisen takia, koska lopputulos on kuitenkin sama. Vai meinaatko, että hän alkaisi ajatella, että "enhän mä nyt hitto vie voikaan tehdä massamurhaa, koska joudun hankkimaan laittoman aseen ja sellaisen hankkiminen on rikos"

Ensimmäiseen kohtaan sen verran, että teon siirtyminen viikolla ei ehkä muuta mitään, mutta aina se on viikko lisää aikaa esimerkiksi jonkin ystävän epäilyn heräämiseen tai vaikkapa siihen, että urpo jää auton alle aseineen kauppareissullaan. Toiseen pointtiin sen verran, että kukaan tuskin ajattelee noin.

Millä tavalla aseiden kieltäminen helpottaa laittomien aseiden kontrolloimista?

Vähän samoin kuin muidenkin kiellettyjen asioiden kontrolloinnissa on kyse. Jos kielletty asia, tässä tapauksessa muu kuin kertaladattava ase, tavataan kansalaisen x omistuksesta, on se laiton automaattisesti, eikä asiaa tarvitse sen kummemmin miettiä. Jos joku koulusurmaa suunnitteleva spede narahtaa aseestaan, ei tällöinkään tarvitsisi miettiä kahta kertaa, harrastaako hän ammuntaa vai sekoaako muuten vain. Joo, ei tämä estäisi edelleenkään ketään toteuttamasta tekojaan, mutta vaikeuttaisi huomattavasti, ellei henkilö satu tuntemaan rikollista sakkia entuudestaan, ja lisäisi kiinnijäämisen riskiä.

 

[TF-79]

Meinasin siis sitä, että laittomia aseita olisi rikollisilla edelleen, ei vain rikollisilla. Ja laittomia aseita on toki muillakin kuin rikollisilla,

Suomen lain mukaan luvattoman aseen halluspito on rikos. Niinpä siis laittomia aseita on nytkin vain rikollisilla, sillä laittoman aseen omistaminen tekee omistajastaan rikollisen. Siis lain mukaan. En nyt itse sano, että vaarin vanhan sotamuiston omistaminen olisi minusta hirveän suuri rikos, mutta lain mukaan se on. Eli siis virallisesti laittomia aseita on vain rikollisilla.