Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Radiopää]

Oma mielipiteeni on, että Suomessa tulisi kaikkien tahojen keskustella ja paljon. Ei se voi vaan mennä niin, että ulkomaalaiset, ulkomaalaistaustaiset tai kanttikset raiskaavat joukolla lapsia. Keskustelun tulee olla asiallista, mutta onhan se nyt selvä, että jokainen tällainen tapaus on liikaa. Niin lapsen, perheiden kuin yhteiskunnan kannalta.

Painotan tätä vielä varmuuden vuoksi, ettei jää epäselvyyttä. Minä en toivo kenekään olevan aiheesta hiljaa. Minä toivon, että keskustelussa otettaisiin huomioon länsimaiseen yhteiskuntaan kuuluvan oikeuskäsittelyn olevan vielä kesken. Ja koska vaalit ovat tulossa, on poliitikoilta lupa odottaa ääntenkalastelua keskustelukulttuurilla, jossa ei muun muassa kunnioiteta uhreja ja heidän perheitään lainkaan, vaan ikään kuin puhutaan heidän suillaan. Näitä ääntenkalastelijoita riittää oikealta vasemmalle, joten mieluummin kuulisin poliitikan ulkopuolisia vaikuttajia.

Tämä olkoon vastaus myös @Tadu'lle, joka joko kyvyttömyyttään tai haluttomuuttaan ymmärsi väärin.

Joku rasisminvastainen tukikonsertti voisi olla nyt paikallaan, koska natsit joukkoraiskaa kuitenkin maahanmuuttajalapsia myös, ja on väärin, että lapset joutuvat pelkäämään natseja.

Muaddib ei petä. Järkyttävään tapaukseen liittyen näemmä joillakin on pokkaa laskea leikkiä. Kiitos kun näytit taas tasosi.

 

[BigRedCat]

Tässä keskustelussa on ongelmana kaksi idioottimaisuudessaan äärimmäistä päätä: Toinen pää ei näe eikä kuule mitään muuta kuin maahanmuuttajien tekemiä rikoksia, jättäen huomiotta niin kantaväestön rikokset kuin maahanmuuttajien positiiviset puolet. Kutsuttakoon heitä perustellusti rajakeiksi, sillä heidän halunsa laittaa rajat kiinni on surkeasti perusteltua ja irrationaalista.

Toinen pää kykenee kenties ymmärtämään erikseen ne kaksi seikkaa että kulttuuri- ja koulutustausta, oma sosiaalinen asema sekä naisen perinteinen asema yhteiskunnassa vaikuttavat erityisesti seksuaalirikosten määrään (ja viimeistä lukuunottamatta muuhunkin rikollisuuteen), ja että laillisten ja laittomien turvapaikanhakijoiden keskuudessa nämä asiat ovat keskimäärin kantaväestöä selvästi huonommalla tolalla. Näiden pisteiden yhdistäminen on kuitenkin ylivoimaista johtuen esimerkiksi tarpeesta vaikuttaa hyveelliseltä/suvaitsevaiselta. Kutsuttakoon heitä suvakeiksi perustellusti sillä heidän halunsa näyttäytyä suvaitsevaisina tiettyjä asioita kohtaan hämärtää rationaalisen ajattelun ja vinouttaa johtopäätökset samalla tavoin kuin rajakeilla mutta toiseen suuntaan.

Minusta järkevää faktapohjaista keskustelua palvelisi parempi tilastointi: Nyt ideologisista syistä useissa länsimaissa ollaan kovin haluttomia tilastoimaan esim. maahanmuuttajataustaisten rikollisuutta, jolloin edellämainitut "rajakit" vetävät johtopäätöksen että tilanne on pahin mahdollinen koska tietoa peitellään, ja "suvakit" puolestaan sekoittavat todisteiden puuttumisen todisteisiin puuttumisesta, ts. erehtyvät kuvittelemaan ettei eroa keskiarvoissa ole koska ei ole tilastojakaan.

Nämä asiat yhdistettynä nimbyismiin luovat tulehdusaran ilmapiirin. Minä kannatan myös humanitaarista maahanmuuttoa, mutta kannatan sitä tiedostaen sen haittapuolet ja toivoen faktapohjaisia arvioita niistä yhdistettynä suunnitelmiin haittojen lieventämisestä. Mitä vähemmän meillä on dataa käytettävissämme ja mitä vähemmän datasta ja sen vihjaamista johtopäätöksistä uskalletaan puhua (esim. nojaten perusteluun "tiedon julkaisu ruokkii ennakkoluuloja ryhmää X kohtaan), sitä vähemmän meillä on pelimerkkejä hyviin arvioihin ja politiikkoihin.

 

[JypFabu]

Oot kyllä niin suoraan kummelista, etten oikeasti tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa... ;D

Jaa, minä kun luulin että tämä oulun raiskailu olisi jotain traagista kummelia ihonväristä ja kielestä riippumatta, mutta ei sitten, jos raiskaaminen on uusi normaali, joista huomio ja tuomio kohdistuu muin, kuin itse tekojen pohjin. Näillä askelmerkeillä tekee kyllä mieluummin mieli itkeä, kun pahuutta tyhmyydellä jatketaan, mutta putin kiittää, kun pojat hoitaa.

Mutta selitäs ny kuitenkin, miksi oulussa, miksei muualla? Onko oulu muuttunut liian monikulttuuriseksi ja siksi väkivalta rikollisuus (koen, että raiskaus on nimenomaan sitä) rehottaa kaikissa kansankerroksissa ja miksi ilmiö ei toteudu muualla?

 

[Cobol]

Painotan tätä vielä varmuuden vuoksi, ettei jää epäselvyyttä. Minä en toivo kenekään olevan aiheesta hiljaa. Minä toivon, että keskustelussa otettaisiin huomioon länsimaiseen yhteiskuntaan kuuluvan oikeuskäsittelyn olevan vielä kesken. Ja koska vaalit ovat tulossa, on poliitikoilta lupa odottaa ääntenkalastelua keskustelukulttuurilla, jossa ei muun muassa kunnioiteta uhreja ja heidän perheitään lainkaan, vaan ikään kuin puhutaan heidän suillaan. Näitä ääntenkalastelijoita riittää oikealta vasemmalle, joten mieluummin kuulisin poliitikan ulkopuolisia vaikuttajia.

Hiljaisuuden osalta oikea näkemys. Ei näistä tapahtumista tule olla hiljaa. Viittasin enemmän siihen, että mielestäsi on oikein kun YLE:n virkavapaalla oleva toimittaja on yhteydessä Louhimiehen ulkomaisiin työnantajiin Louhimiehen anteeksipyyntöjen jälkeen, mutta mielestäsi ei tarvita poliitikkojen keskustelua Suomessa karmeasta lapseen kohdistuneesta rikoksesta. Asiantuntijoiden ääntä kaipaan myös itse.

Pitäisin Suomen avoimena yhteiskuntana, jossa tapahtuneista rikoksista voi keskustella vaalien välissäkin ja keskustelussa on mukana mielellään asiantuntijat ja koko kansalaisyhteiskunta.

 

[RaikkA]

mutta putin kiittää, kun pojat hoitaa.

Putin maksaa kuulemma molemmille puolille, rajakeille ja suvakeille, että saadaan eripuraa luotua kansan keskuuteen. Oletko varma ettet itse pelaa Putinin pussiin näillä ulostuloillasi.


Tietoa putinin kiittelyistä sinulta ainakin löytyy yllättävän paljon. Vink vink.

 

[mutina]

Tässäpä ne kysymykset mitkä itsellekin tuli ensimmäisenä mieliin. Pakkohan tuon tytön käytöksessä olla havaittavissa merkkejä muutoksista tapahtumien johdosta. Mielenkiinnolla odotan myös vastausta siihen, kuinka tuo lapsi on päätynyt kuukaudesta toiseen noiden eläimien asuntoihin..

Tai siis onhan lopulta joku huomannut jotain mutta ei omat vanhemmat tai ainakaan heiltä ei ilmoitusta ole alkujaan tullut poliisille. Voi toki olla, ettei lapsi asunnutkaan omien vanhempien tykönä.

Hiukan asian sivu menen, mutta muistuu mieleen lyhyt urani sijaisopettajana lähes kolmisenkymmentä vuotta sitten. Kakkos-kolmosluokalla oli kaksostytöt, täynnä elämää, mutta aina likaisia, koulutavaroista ei tietoakaan. Yhtenä maanantaina tulivat poliisien kyydillä kouluun. Ihmettelin asiaa opettajainhuoneessa, ja minulle kerrottiin, että tytöt haetaan usein viikonloppuisin juopporemmien asunnoista, kiertelevät ostarilla ja päätyvät milloin kenenkin matkaan. Vanhemmat eivät pysty huolta lapsista pitämään. Aamupalaa saivat yleensä koululta. Olin syvästi järkyttynyt, ei minun varsin omalaatuinen perhetaustani valmistanut siihen, että joistain lapsista ei vain kukaan huolta pidä. Sen verran erityiset nimet tytöillä oli, että olen voinut lehdistä seurata, että ihan ihmisiksi kasvoivat ja ammatteihin ovat valmistuneet.


Nyt ilmitullut hyväksikäyttötapaus on äärimmäisen vastenmielinen. Yksityiskohdista en ole mitenkään selvillä - siis tämän palstan tietoja enempää. Seksuaalinen hyväksikäyttö on oksettavaa, ja luojan kiitos lainvastaista. Lain säätämät rangaistukset ovat myös mielestäni liian lieviä näissä teoissa. Oikeusvaltiossa rangaistuksen tulee kuitenkin olla lakien mukainen ja kohdistua lakia rikkoneisiin henkilöihin, ei esimerkiksi hänen uskonveljiinsä (tai -sisariinsa), ei muihin saman kansalaisuuden omaaviin. Jos tämä katsantokanta tekee minusta suvakin, olkoon sitten niin.

 

[JypFabu]

Tietoa putinin kiittelyistä sinulta ainakin löytyy yllättävän paljon. Vink vink.

Ei tarvita ruudinkeksijää tunnistamaan idioottia, varsinkaan hyödyllistä sellaista. Monikulttuurisuus ei selitä rikollisuutta, eikä rikollisuus monikulttuurisuutta, sopiva keppihevonen siitä löytyy putinin pojille ja tässä en tarkoita, että rahaa olisi tarvinnut syytää yhdellekään osapuolelle, opportunismi ja vallanhalu riittää. Pois tieltä risut ja männynkävyt, hillotolppa siintää...vink, vink.

 

[Baldrick]

Jo pelkästään tämäkin sivu 80-90% pelkkää sarkastista vittuilua ja marttyyrinviitan olalle asettelua, sekä toisten suuhun sanojen laittamista, sarkastiseen sävyyn tietysti. Samaan aikaan kaikki osapuolet vaativat, että pitäisi keskustella...

Jos ja toivottavasti kun oikea keskustelu käydään, niin se ei tapahdu edellämainittujen 80-90% sisällöntuottajien toimesta, sillä ratkaisuista siirrytään vain kauemmaksi.

Toki ymmärrän, kun useita vuosia on jo yrittänyt toista osapuolta saada ajattelemaan samoin kuin itse jankuttamalla samaa asiaa ja olemalla itse kuuntelematta/ymmärtämättä toista osapuolta, niin kyllähän siinä turhautuu. Varsinkin, kun toinen osapuoli tekee täysin samoin.

 

[Tadu]

Painotan tätä vielä varmuuden vuoksi, ettei jää epäselvyyttä. Minä en toivo kenekään olevan aiheesta hiljaa. Minä toivon, että keskustelussa otettaisiin huomioon länsimaiseen yhteiskuntaan kuuluvan oikeuskäsittelyn olevan vielä kesken. Ja koska vaalit ovat tulossa, on poliitikoilta lupa odottaa ääntenkalastelua keskustelukulttuurilla, jossa ei muun muassa kunnioiteta uhreja ja heidän perheitään lainkaan, vaan ikään kuin puhutaan heidän suillaan. Näitä ääntenkalastelijoita riittää oikealta vasemmalle, joten mieluummin kuulisin poliitikan ulkopuolisia vaikuttajia.

Tämä olkoon vastaus myös @Tadu'lle, joka joko kyvyttömyyttään tai haluttomuuttaan ymmärsi väärin.



Muaddib ei petä. Järkyttävään tapaukseen liittyen näemmä joillakin on pokkaa laskea leikkiä. Kiitos kun näytit taas tasosi.

Aa olei nyt ymmärsin. Olen samaa mieltä. Tllaisista yksittäistapauksista täytyy olla hiljaa, koska kyse ei ole mistään ilmiöstä. Vaikka taustalla olisikin ilmiö, niin silloinkin täytyy olla hiljaa ettei leimata ihmisryhmiä syyttä. Toivottavasti poliitikot tajuavat tämän ja olevat hiljaa. Aina. Keskittyisivät oikeisiin ongelmiin kuten vaikka #metoo -liikkeeseen, jonka varjolla on lynkattu syyttömiä ennen oikeudenkäyntiä.

 

[Jesus Shaves]

On varsin mielenkiintoista miksei ikävistäkin asioista voi keskustella - oli vaalit sitten vaikka kulman takana - kaikki kun kuitenkin peräänkuuluttavat keskustelua. Ehkäpä ääripäissä olevat mielipiteet puhutaan sellaisella taajuudella jota toinen osapuoli ei kykene kuulemaan - tai vaihtoehtoisesti kirjoitetaan sellaisella fontilla jota toinen ei kykene näkemään. Tähän siis syyllistyvät enemmän tai vähemmän kaikki keskustelua edes yrittävät: erittäin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta - enkä todellakaan tarkoita tällä itseäni.. Tarkoitan siis (tätä) keskustelupalstaa.

Yritän lähes epätoivoisesti ymmärtää äärisuvaitsevaisia mielipiteitä ja näkemyksiä - joskin pitää tunnustaa, että se on paikoitellen aivan äärimmäisen hankalaa. Sanottakoon tähän nyt vielä sekin (vaikka olen tämän aiemminkin maininnut), että olen ollut tekemisissä maahanmuuttajien & erityisesti pakolaisten kanssa elämäni aikana melkoisen paljon - ihan työnkin kautta aikoinaan - joten jonkinlainen käsitys asioista mahdollisesti on ja näitä kokemuksia on sekä hyviä että huonoja. Minusta suurimmat kärsijät näiden muutamien rikollisesta toiminnasta ovat ne kunnolliset, lainkuuliaiset ja apua oikeasti tarvitsevat pakolaiset.

Oikeassa elämässä keskustelu ei ehkä olisi aivan näin binääriä kuin se keskustelufoorumin tarjoaman anonymiteetin suojissa helposti on. Mustan ja valkoisen välillä on harmaan sävyjäkin olemassa.

 

[Radiopää]

Pitäisin itse Suomen avoimena yhteiskuntana, jossa tapahtuneista rikoksista voi keskustella vaalien välissäkin. Aina on tulossa vaalit.

Hyvä pointti. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos keskustelijoina olisivat Laura Huhtasaari ja Emma Kari, toivoisin heidän mieluummin kuuntelevan muita kuin puhuvan itse. Ja onhan se nyt selvää, ettei julkisuudessa oleva hiljaisuus tarkoita, etteikö asiasta puhuta. Tämä tuntuu unohtuvan näin Twitter-aikana.

 

[Cobol]

Hyvä pointti. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos keskustelijoina olisivat Laura Huhtasaari ja Emma Kari, toivoisin heidän mieluummin kuuntelevan muita kuin puhuvan itse.

Minusta taas sen, että ääripäissä on omat käsityksensä, ei tule estää muiden keskustelua. Puhuimme poliitikoista molemmat, emme vain ääripäiden poliitikoista. Tuskin olemme kovin erimielisiä siitä, että Suomessa keskustellaan tärkeistä asioista liian vähän ja media päästää isot päättäjät, kuten presidentin, aivan liian helpolla. Luonnollista keskustelua ei synny ja sen puuttuminen on ainakin jossain määrin ongelma.

Niinpä tätä keskustelukulttuuria noudattaen vaikkapa turvapaikanhakijoiden tai ex-sellaisten tilanteesta ei Suomessa osata keskustella kuten pitäisi osata.

 

[Cobol]

Osaltani yhteenvetona sen verran tästä keskustelusta, että kaikki eivät todellakaan vaadi, että pitäisi keskustella avoimesti lapsen raiskauksista ja muista seksuaalirikoksista Oulussa tai ylipäätään. Päinvastoin, niistä tulisi olla hiljaa. Sitten kun otetaan me too esille, hiljaa ei tietenkään saa olla. Päinvastoin, kymmenien vuosienkin takaisista rikkomuksista tulee me toon puitteissa keskustella julkisesti. Anteeksipyyntöjen jälkeinen vainoaminen on me toon puitteissa suotavaa esimerkiksi ottamalla uusiin työnantajiin yhteyttä, mutta keskustelua useiden aikuisten raiskaamasta lapsesta vakavana rikoksena ei poliitikkojen olisi hyvä käydä, koska vaalit on tulossa.

Yllä oleva ei koske niinkään nimimerkkiä @Radiopää vaan vihreiden ja vasemmiston yms näkemyksiä laajemminkin. Onneksi Haavisto on nyt puheenjohtaja. Odotan konkreettisia toimia vakaviin rikoksiin syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden osalta. Haavistohan oli aiemmin sitä mieltä, että viipymättä maasta ulos.

 

[teppana]

Venäjä vois perustaa aidatun kommuunin jonnekin Siperiaan minne kaikki valtiot sitten rahaa vastaan vois lähettää 'ei halutut' ihmiset. Poissa silmistä ja poissa mielestä.

 

[Radiopää]

Niinpä tätä keskustelukulttuuria noudattaen vaikkapa turvapaikanhakijoiden tai ex-sellaisten tilanteesta ei Suomessa osata keskustella.

Ei. Ja poliitikkojen kohdalla ei tarvitse mennä ääripäihin kuuntelemisen olevan puhumista tärkeämpää. Poliitikkojen kohdalla kysymys ei ole pelkästään äänistä, vaan myös osaamisesta, tiedosta ja vastuusta. Siksi haluaisin kuulla enemmän tutkijoita ja asioiden kanssa käytännön työtä tekeviä. Poliitikoilla on paha tapa avaa suunsa (tai some) ennen kuin tietävät asiasta sen enempää.

Jo pelkästään tämäkin sivu 80-90% pelkkää sarkastista vittuilua ja marttyyrinviitan olalle asettelua, sekä toisten suuhun sanojen laittamista, sarkastiseen sävyyn tietysti. Samaan aikaan kaikki osapuolet vaativat, että pitäisi keskustella...

En ihmettelisi lainkaan, että kuvio menisi seuraavasti. Jotain tapahtuu, netissä vaaditaan poliitikkojen avaavan suunsa, poliitikot avaa suunsa, ja lopuksi kansa raivostuu, kun jonkun poliitikon sanomiset eivät ole yhtä yksinkertaisia kuin nettikeskusteluissa. Olen välttänyt tykkäämistä tähän asti, joten kehuttakoon tässä kirjoitustasi.

Odotan konkreettisia toimia vakaviin rikoksiin syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden osalta. Haavistohan oli aiemmin sitä mieltä, että viipymättä maasta ulos.

Samoin. Julkista puhetta tärkeämpää onkin se, mitä oikeassa foorumissa tapahtuu. Tämä taitaa olla Suuren valiokunnan asia ellen ole väärin ymmärtänyt. Haaviston kanssa on helppo olla samaa mieltä, koska häneltä voi odottaa, että lausunto ei ole pelkkä mielipide, vaan teoriassa mahdollinen vaihtoehto, jossa huomioidaan laki ja kansainväliset sopimukset.

 

[Yohan]

Vastaus otsikon kysymykseen: vitsaus. Ei mulla muuta.

 

[arvee]

Pidättele vielä sen verran, että lyödään joukkoon nuo pari oululaista pottunokkaa, jotka valitsivat uhrinsa sairaalassa potilaista, vaikka tuossa hirtehinen logiikka piileekin, niin eihän tajuton potilas kovinkaan kykene vastaan panemaan. Olisko tämä sitten niiden monikulttuurien esimerkin mukaan keksitty, vai oinko oulun juomavedessä jotain toksikaalia, joka saa inehmot sillä suunnalla seksuaalisen kiihkon valtaan tai sitten sokaistumaan miehisen alfa valtansa esittelemiseen vailla järjen tynkää.

Onko oululainen kulttuuri liian vinoutunut suomalaiseen kulttuuriin sopiakseen?

Eli ainakin oululaisissa sairaaloissa tapahtuneita yksittäistapauksia voi nostaa huoletta esiin.

Onko Oulussa juomaveden sijasta jotain muita toksikaaleja tai maskuliinisuuden laajentajia tarjolla ylenmäärin, se on jo mielenkiintoisempi kysymys. Tietysti markkinoilla on tavaraa sun toista mikäli kysyntää riiittää, vaan miksi juuri Oulu?

Mutta juu siis, yksittäistapauksia voinee korostaa kunhan niitä tapahtuu sairaalassa. Maltan olla linkkaamatta yhtään mitään tässä viestissä, vaihteeksi.

 

[JypFabu]

Eli ainakin oululaisissa sairaaloissa tapahtuneita yksittäistapauksia voi nostaa huoletta esiin.

Vain osana laajempaa oululaista seksuaalisen rikollisuuden aaltoa. Minun silmään kun yhteinen (edes joku) nimittäjä löytyy kaupungista oulu, ei etnisistä ryhmistä, eikä moniaisista kulttuurin ilmentymisistä ja se tosiaan herättää kysymyksen miksi juuri oulu. Uutisoinnin mukaanhan tuolla on tulossa vielä lisääkin tätä vastenmielistä tauhkaa jo esille tulleiden lisäksi. Ihmetyttäähän tuo, kun kyseessä ei ole yksittäiset sattumat, vaan jotain laajamittaisempaa ja kokonaisvaltaisempaa. Keskusteluna tämä asia on oikeastaan väärän topikin alla, siis jos ilmiötä haluaisi tarkastella älyllisellä tasolla vailla asian vierestä meuhkaavia roturealisteja, vaikka toki seuraisihan tuo opportunistilauma uskontoaan levittämään sinnekin, ennen kuin kissaa ehtisi kirjoittaa.

 

[Walrus21]

auttamisjärjestelmän pitäisi olla merkittävästi nykyistä parempi (tehoton ja kaikkia vituttaa) ja kotoutumisprosessilta haluaisin sitä, että nuo oikut ja lieveilmiöt olisivat minimaaliset, lähes olemattomat.

Sitten ei kannata äänestää ainakaan perussuomalaisia, jotka olisivat valmiita leikkaamaan yli 200 miljoonaa kotouttamisesta.

Gettoutuminen on esimerkiksi todellinen ongelma, mutta sen estämiseksi tehdään liian vähän. Se myös ruokkii näitä muita ei-toivottuja seurannaisia.

Tähänkään tuskin olisi tulossa rahaa persuilta. Toisaalta Suomessa nyt on turha vakavalla naamalla mistään ghetoista edes puhua.

Muutoin tuosta viestistä sen verran, että teet aika voimakkaita yleistyksiä "kulttuureista". On tietysti totta, että suomalainen luottaa keskimääräistä irakilaista enemmän poliisiin tai julkishallintoon, koska suomalaisilla on em. tahoista positiivisia kokemuksia. Ei irakilaisella ole mitään syytä luottaa vallanpitäjiin, ulkovaltioihin tai valtion virkamiehiin.

Poikkeuksellinen joukkoraiskauepäily lapseen ja.. Politikot ovat hiljaa. Vihervasemmisto on hiljaa. Meetoo on hiljaa. Miksi?

Siksikö, että länsimaiseen kulttuuriin ei kuulu tuomitseminen, tai edes paheksunta ennen oikeuden tuomiota.. kun kyseessä on mamuja?

Siksi että Suomessa oikeusvaltio hoitaa tuomitsemisen. En kyllä muutoinkaan ymmärrä, miksi poliitikoiden pitäisi juosta raivoamassa jostain yksittäisistä Ilta-Sanomien rikosuutisista.

 

[Jesus Shaves]

Muutoin tuosta viestistä sen verran, että teet aika voimakkaita yleistyksiä "kulttuureista". On tietysti totta, että suomalainen luottaa keskimääräistä irakilaista enemmän poliisiin tai julkishallintoon, koska suomalaisilla on em. tahoista positiivisia kokemuksia. Ei irakilaisella ole mitään syytä luottaa vallanpitäjiin, ulkovaltioihin tai valtion virkamiehiin.

Siksi että Suomessa oikeusvaltio hoitaa tuomitsemisen. En kyllä muutoinkaan ymmärrä, miksi poliitikoiden pitäisi juosta raivoamassa jostain yksittäisistä Ilta-Sanomien rikosuutisista.

Eikö näistä asioista ole hyvä keskustella, vaikka ongelmallisia asioita ovatkin - vai muuttuvatko keskustelun puitteet ja hyväksyttävyys aihepiirin mukaan? Onhan se täysin hyväksyttävää - ja jopa rohkaistavaa - keskustella esimerkiksi seksuaalisesta häirinnästä #metoo'n puitteissa jopa ihan henkilötasolla ja ennen oikeusvaltion antamaa tuomiota.

Melkoisen yleistyksen sinäkin tuossa kyllä teit irakilaisten suhteen. Yleisesti ottaen turvapaikanhakijoiden luottamus Suomen poliisiin on korkein verrattuna muiden maiden vastaaviin tilastoihin. (Tutkimus jossa ko. luvut ovat on linkattu tänne aiemmin) Sinulla lienee tästä eriävää infoa jonka varmasti jaat - minkä lähteen mukaan irakilaiset eivät siis luota esimerkiksi Suomen poliisiin?

 

[Walrus21]

Eikö näistä asioista ole hyvä keskustella vaikka ongelmallisia asioita ovatkin - vai muuttuvatko keskustelun puitteet ja hyväksyttävyys aihepiirin mukaan? Onhan se täysin hyväksyttävää - ja jopa rohkaistavaa - keskustella esimerkiksi seksuaalisesta häirinnästä #metoo'n puitteissa jopa ihan henkilötasolla ja ennen oikeusvaltion antamaa tuomiota.

Saa toki, en ole estelemässä. Minusta tässä on sellainen eroavaisuus, että mikään taho ei ole eri mieltä joukkoraiskausten tuomittavuudesta. Näin ollen ei tarvitse lähtökohtaisesti "keskustella", onko tämä juttu jees vai vähemmän jees.

Minulle on tosin jäänyt epäselväksi, mistä kukin tässä haluaa debatoida. Onko aihe seksuaalirikokset ylipäänsä, mustien ihmisten tekemät seksuaalirikokset, maahanmuuttopolitiikka, kotouttamispolitiikka, tuomioistuinten toiminta vai yhteiskunnallinen suhtautuminen rikollisuuteen?

Melkoisen yleistyksen sinäkin tuossa kyllä teit irakilaisten suhteen. Yleisesti ottaen turvapaikanhakijoiden luottamus Suomen poliisiin on korkein verrattuna muiden maiden vastaaviin tilastoihin. (Tutkimus jossa ko. luvut ovat on linkattu tänne aiemmin) Sinulla lienee tästä eriävää infoa jonka varmasti jaat - minkä lähteen mukaan irakilaiset eivät siis luota esimerkiksi Suomen poliisiin?

Tarkoitin irakilaisten suhtautumista maansa poliittisiin instituutioihin, joka on ymmärrettävistä syistä alhaisella tasolla. Pohjoismaissa taas luotto julkisiin instituutioihin on kova, koska oikeusvaltio ja sosiaaliset järjestelmät toimivat.

 

[Sinner]

Sitten ei kannata äänestää ainakaan perussuomalaisia, jotka olisivat valmiita leikkaamaan yli 200 miljoonaa kotouttamisesta.

Koska ainoa tapa tehostaa kotouttamista on pumpata siihen lisää rahaa. Ehdotan prikaatin verran uusia virkamiehiä "pohtimaan" asioita. Sivuun pataljoona monikulttuurisuuskoordinaattoreita. Koordinaattoreilta voitaisiin aina kysyä mitä he milloinkin haluaisivat, että olisi kivaa. Kirjallisena tätä ei tule tehdä, sillä ei ole mitään takeita osaako koordinaattori lukea tai kirjoittaa.

 

[Jesus Shaves]

Saa toki, en ole estelemässä. Minusta tässä on sellainen eroavaisuus, että mikään taho ei ole eri mieltä joukkoraiskausten tuomittavuudesta. Näin ollen ei tarvitse lähtökohtaisesti "keskustella", onko tämä juttu jees vai vähemmän jees.

Minulle on tosin jäänyt epäselväksi, mistä kukin tässä haluaa debatoida. Onko aihe seksuaalirikokset ylipäänsä, mustien ihmisten tekemät seksuaalirikokset, maahanmuuttopolitiikka, kotouttamispolitiikka, tuomioistuinten toiminta vai yhteiskunnallinen suhtautuminen rikollisuuteen?

Ei olekaan kysymys siitä ovatko joukkoraiskaukset "jees" vai "vähemmän jees" - ymmärtääkseni keskustella voi vaikkei kukaan tietenkään ole sitä mieltä, että joukkoraiskaukset ovat OK. Keskustella voisi esimerkiksi siitä, miksi ja mikä osa pakolaisista tekee näitä joukkoraiskauksia - onko tälle jotain tehtävissä esimerkiksi kotouttamistoimien kautta? Miten tulisi suhtautua turvapaikkaa hakevan tekemiin vakaviin rikoksiin? Pitäisitkö vakavan rikoksen tehnyt turvapaikanhakija pystyä palauttamaan suoraviivaisemmin verrattuna nykyiseen malliin? Kyllä näitä keskustelun aiheita on kunhan vaan löytyy halua keskustella - helpollahan tämä menee silmät kiinni huuteluksi keskustelun sijaan kun ei haluta kuunnella omista näkemyksistä eriäviä näkemyksiä.

Tarkoitin irakilaisten suhtautumista maansa poliittisiin instituutioihin, joka on ymmärrettävistä syistä alhaisella tasolla. Pohjoismaissa taas luotto julkisiin instituutioihin on kova, koska oikeusvaltio ja sosiaaliset järjestelmät toimivat.

OK ymmärsin tämän sitten väärin - ketjun aihe kuitenkin on monikulttuurisuus (Suomessa).

 

[Walrus21]

Koska ainoa tapa tehostaa kotouttamista on pumpata siihen lisää rahaa. Ehdotan prikaatin verran uusia virkamiehiä "pohtimaan" asioita. Sivuun pataljoona monikulttuurisuuskoordinaattoreita. Koordinaattoreilta voitaisiin aina kysyä mitä he milloinkin haluaisivat, että olisi kivaa. Kirjallisena tätä ei tule tehdä, sillä ei ole mitään takeita osaako koordinaattori lukea tai kirjoittaa.

Rahalla saa esim. turvapaikkahakemusten käsittelijöitä, mikä nopeuttaa päätöksiä ja siten ihmisten poistumista maasta.

Rahalla voi myös kohentaa työelämään ja yhteiskuntaan integroitumista tarjoamalla mm. kieli- ja sosiaalipalveluita.

Toki jos näkemys on tuo, että raha laitetaan sossutätien kampaviinerikeräykseen, niin sitten kannattaa varmaan kategorisesti vastustaa rahoituksen lisäämistä.

Keskustella voisi esimerkiksi siitä, miksi ja mikä osa pakolaisista tekee näitä joukkoraiskauksia - onko tälle jotain tehtävissä esimerkiksi kotouttamistoimien kautta? Miten tulisi suhtautua turvapaikkaa hakevan tekemiin vakaviin rikoksiin?

Ihan yhtä tuomitsevasti kuin kenen tahansa muunkin suorittamiin rikoksiin. Ei tässä pitäisi liberaalista maailmankatsomuksesta ammentavalle olla epäselvyyttä.

Pitäisitkö vakavan rikoksen tehnyt turvapaikanhakija pystyä palauttamaan suoraviivaisemmin verrattuna nykyiseen malliin?

Pitäisi, mutta se ei ole vain Suomen toiveiden varassa.

 

[Radiopää]

Keskustella voisi esimerkiksi siitä, miksi ja mikä osa pakolaisista tekee näitä joukkoraiskauksia - onko tälle jotain tehtävissä esimerkiksi kotouttamistoimien kautta?

Näen tämän todella hyvänä – ehkä oleellisimpana – kysymyksenä, ja siksi haluaisin kuulla enemmän asiantuntijoita kuin poliitikkoja. Ennen kuin ääri-ilmiöiden takia ohjataan lisärahoitusta kotouttamiseen, pitäisi selvittääkö, ovatko näiden juurisyyt sellaisia, joita ei kotouttamispolitiikalla ratkaista. En ole asiantuntija, mutta minusta on aivan liian yksinkertaista vetää yhtäläisyysviivoja pelkästään kulttuurin ja/tai byrokratian aiheuttamaan turhautumiseen, sillä ei kukaan tee tämänlaisia rikoksia pelkästään tietämättömyyttään tai turhautumistaan.

Poliitikot ovat kovia pätemään asioissa, joista he eivät tiedä mitään, ja näissä asioissa on merkittävää pysyä omalla tontillaan. Antaa siis asiantuntijoiden puhua juurisyistä ja poliitikkojen lainsäädännöstä ja pakolaispolitiikasta. Poliitikkoja ei tarvita tällaisesta asiasta puhumiseen, jos lainsäädäntö sallii jo nyt, että joitakin voidaan palauttaa. Sen takia toivoisin poliitikkojen olevan asiasta hiljaa jutun ollessa kesken, että uhri saa oikeutta kärsimyksilleen länsimaisen oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti, minkä jälkeen voidaan keskustella, mitä lain näkökulmasta täytyisi tehdä.