Googlettelin noita Balatonin seutuja mihin sakuja on mennyt evakkoon ja pakko kyllä sanoa, että aika idyllisen näköistä. En yhtään ihmettele hinkua lähteä, kun mamma merkel majoittaa ensin oman maan täyteen iRakkeja, afgoja ym "humanitääristä" joutoväkeä/lemmikkejä pilaamaan kaiken hyvän sekä oikean.
Nyt on kyllä ihan pakko kysyä, mutta oletko aiemmin kirjoitellut palstalle jonkun toisen nimimerkin suojista?
Kiinniottaminen maksaa rahaa. Kaikissa tapauksissa käännyttäminen ei onnistu johtuen puutteellisista asiakirjoista tai palautussopimuksista...
Tyhmä kysymys. Raiskaukset ovat yleisesti ottaen ongelma, johon tulee puuttua voimassaolevan lainsäädännön puitteissa. Kokonaisuudessaan raiskausmäärät eivät ole ihan hirveästi muuttuneet suuntaan tai toiseen. Toki tilastoinneissa on eroja, mikä on myös otettava huomioon.Kuinka paljon keskimääräinen "turvapaikanhakija", "kansalainen" tai "pakolainen" saa raiskata ja murhata ennen, kuin koet asian olevan ongelma? Jos pottunokka raiskaa X verran, saako sinusta maahanmuuttaja raiskata 2X, 3X vai 4X verran ennen, kuin asia on ongelma?
Onko tähän siis muuta lähdettä kuin se yksi lehtijuttu, jossa äärioikeistoa fanittavat saksalaiset ovat tehneet (oletettavasti) edukkaita kiinteistökauppoja Unkarista?Saksassa ainakin asian koetaan olevan ongelma, kun rikas 1% tekee massamuuttoa maasta Unkariin, joka on EU:n viimeinen pyhättö ilman islamin uskoa.
Millä lailla "liian myöhäistä"? Esim. Suomessa muslimeja on joitain kymmeniä tuhansia. Kristityt lasketaan miljoonissa. Muslimeilla ei ole sen verta valtaa, että olisivat saaneet minkäänlaista vaalikannatusta.Vähän liian kauan hallituksilla meni herätä tähän kriisiin, toivottavasti vielä ei ole myöhäistä.
Olet vain itsekäs, mutta niin olemme me kaikki, kun tarpeeksi syvälle ajatuksen syövereihin poraudutaan.Tämä lienee juuri se aikoinaan paljon puhuttu hinta. Hinta, joka on maksettava että voimme auttaa.
Minä en halua maksaa. Olen kusipää mulqvist.
Onko tähän siis muuta lähdettä kuin se yksi lehtijuttu, jossa äärioikeistoa fanittavat saksalaiset ovat tehneet (oletettavasti) edukkaita kiinteistökauppoja Unkarista?
Noin muutoinkin olisi kiva nähdä jotain rikostilastoja, joissa Unkari loistaa paremmuudellaan verrattuna Saksaan. Epäilen, että sellaisia ei ole, mutta nythän sinulla on mahdollisuus olla nimimerkkisi veroinen ja osoittaa ne.
Millä lailla "liian myöhäistä"? Esim. Suomessa muslimeja on joitain kymmeniä tuhansia. Kristityt lasketaan miljoonissa. Muslimeilla ei ole sen verta valtaa, että olisivat saaneet minkäänlaista vaalikannatusta.
Niin. Siinä uutisessa ei esitetty kattavia tilastoja, vaan haastateltiin äärioikestoon kallellaan olevia tyyppejä, jotka olivat halukkaita muuttamaan Unkariin.On tästä ollut mm. MTVn uutisissa.
Minua eivät kiinnosta yksittäiset rikosnimikkeet vaan kokonaisturvallisuus. Sen verran kun jaksoin kaivaa tilastoja, Unkarissa oli todennäköisempää joutua henkirikoksen uhriksi.
Seuraan kyllä uutisia. Yksi syy, miksi EU on epäonnistunut turvapaikkapolitiikassa, on Unkarin kaltaiset maat, jotka eivät suostu minkäänlaiseen yhteistyöhön.Jos olisit edes vähän seurannut uutisia, niin lähes kaikki EU-maiden johtajat ovat todenneet EU:n epäonnistuneen täysin muslimiaallon hoitamisessa.
Minua eivät kiinnosta yksittäiset rikosnimikkeet vaan kokonaisturvallisuus.
Puolueiden suhteen minua kiinnostaa myös isot linjat. Hakkarainen ei olisi kiinnostava, mikäli hänet olisi heivattu puolueesta epäkelpona ja arvoiltaan poikkeavana. Sen sijaan hänet on jopa otettu puolueen puheenjohtajistoon, ja hänen toilailujen ei ole nähty vaikuttavan eduskuntavaalien ehdokasasetteluun.Tässähän se olennainen tuleekin. Suvaitsevaista puolta ei yksittäiset kiinnosta ellei kyseessä ole rasistinen/persuhölmöily/Halla-Ahoilu/Kokoomuksen leikkaukset yms. Tuolloin kolikko kääntyy nopeasti. Ei olla ymmärtäväisiä kun joku Hakkarainen sanoo juttunsa olleen 'kännissä ja läpällä'.
Niin. Siinä uutisessa ei esitetty kattavia tilastoja, vaan haastateltiin äärioikestoon kallellaan olevia tyyppejä, jotka olivat halukkaita muuttamaan Unkariin.
Minua eivät kiinnosta yksittäiset rikosnimikkeet vaan kokonaisturvallisuus. Sen verran kun jaksoin kaivaa tilastoja, Unkarissa oli todennäköisempää joutua henkirikoksen uhriksi.
Seuraan kyllä uutisia. Yksi syy, miksi EU on epäonnistunut turvapaikkapolitiikassa, on Unkarin kaltaiset maat, jotka eivät suostu minkäänlaiseen yhteistyöhön.
Maalailet kuitenkin niin lavealla pensselillä, että olisi mukava kuulla jotain ihan oikeasti merkittävääkin todistusaineistoa väitteelle, jonka mukaan Eurooppa on millään tasolla "menetetty".
Hakkarainen ei olisi kiinnostava, mikäli hänet olisi heivattu puolueesta epäkelpona ja arvoiltaan poikkeavana. Sen sijaan hänet on jopa otettu puolueen puheenjohtajistoon
Puolueen puheenjohtaja on viime kädessä se, joka määrittää politiikan linjavalinnat.
Perussuomalaisissa on sellainen ominaisuus, että jäsenet valitsevat puheenjohtajiston kokonaisuudessaan puoluekokouksessa. Tämähän oli veruke, jolla "siniset" selittivät poliittisen kodin viemistä.
Erittäin tyhmä vastaus. "Toki tilastoinneissa on eroja, mitkä on otettava huomioon" eli onko tilastot väärin tehtyjä, jos muslimitaustaiset miehet ovat yliedustettuja raiskaamisen statistiikoissa verrattuna natiiveihin? Eikö kokonaisuudessa ole suuri ongelma, jos pieni vähemmistö on erittäin laajasti edustettuna raiskaamisen statistiikoissa?Tyhmä kysymys. Raiskaukset ovat yleisesti ottaen ongelma, johon tulee puuttua voimassaolevan lainsäädännön puitteissa. Kokonaisuudessaan raiskausmäärät eivät ole ihan hirveästi muuttuneet suuntaan tai toiseen. Toki tilastoinneissa on eroja, mikä on myös otettava huomioon.
Itävalta sulkee seitsemän moskeijaa, karkoittaa n. 60 imaamia ja tämä on heidän hallituksensa mukaan vasta alkua. He haluavat kitkeä kaikki rinnakkaisyhteiskunnat ja radikalisoitumisen siemenet pois maastaan. Nostan heille hattua.
Siis kyseessä ns pseudokuolema. Siinä #varmaankuolemaan palautettu (tai tässä tapauksessa palannut) tiedostavien tilastoissa merkitään joka tapauksessa kuolleeksi, mutta paljastuu kuitenkin elossa olevaksi. Tämä henkilö on kuitenkin lopullisesti kuollut jotta tiedostavien tilastot näyttävät paremmilta.Jännä juttu tosiaan tuossa Saksan keississä, että epäilty lähti Irakiin pakosalle. Eikös siellä odota #varmakuolema?
Epäonnistumista on se, että EU ei ole saanut aikaan poliittisesti yhtenäisiä päätöksiä, joiden avulla oltaisiin saatettu kuntoon tilanteen vaatima turvapaikanhakukoneisto. Virheet tehtiin jo ennen vuotta 2015, minkä jälkeen hakijamäärät ovat laskeneet merkittävästi ja sitä kautta koneiston ruuhkautuminen helpottanut.Ainahan uutisissa on vankkaa tilastotietoa uutisten kyljessä, eikö? Varsinkin silloin, kun itkuisin silmin puolustetaan turvapaikanhakijoiden "oikeuksista" milloin mihinkin. Haastatellaan vain objektiivisia yksilöitä jne.
Sinulle turvapaikkapolitiikan epäonnistumista on ettei tanssi EUn suvaitsevaisuusfalangin pillin mukaisesti, maksoi mitä maksoi? Eli ei suostu ottamaan ongelmia tuottavaa joukkiota maahansa? Miten se on epäonnistumista? Minä pidän tällaista toimintaa huomattavana onnistumisena. Huomaatko, meillä on mielipide-ero eikä se ole pieni.
Yliedustustilastoja ei ole kukaan kiistänyt tässä kymmenen vuoden aikana, jolloin keskustelua on käyty.Erittäin tyhmä vastaus. "Toki tilastoinneissa on eroja, mitkä on otettava huomioon" eli onko tilastot väärin tehtyjä, jos muslimitaustaiset miehet ovat yliedustettuja raiskaamisen statistiikoissa verrattuna natiiveihin? Eikö kokonaisuudessa ole suuri ongelma, jos pieni vähemmistö on erittäin laajasti edustettuna raiskaamisen statistiikoissa?
Em. tekstit käsittelevät ääri-islamia, jota sinäkin kovasti pyrit tunkemaan jokaiseen keskusteluun. Tällainen asioiden niputtaminen pelaa sekä äärioikeiston että ääri-islamistien pussiin.Jos kyseessä on poliittinen islam, hyvä että sulkevat moskeijat ja karkottavat poliittista islamia saarnaavat/tukevat imaamit. Tämä on ainoa järkevä toimenpide, mitä länsimaa voi tehdä. Alla kahden asiantuntijan, Alan Salehzadehin ja Jaakko Hämeen-Anttilan, osin erilainen ja osin samanlainen näkökulma poliittiseen islamiin:
Poliittinen islam vaarallisempi kuin natsit – silti sille löytyy puolustajia Suomessa | Alan Salehzadeh | Blogit | Iltalehti.fi
Professori Hämeen-Anttila: Terrorismi vääristää islamia ja korostaa sunnien ja shiiojen vastakkainasettelua - Kirkko ja kaupunki
On toki hyvä kitkeä radikaaleja voimia kaikista uskontokunnista, mutta se harvoin onnistuu hankaloittamalla ihmisten uskonnonharjoitusta. En tiedä tarkalleen, miten on asian laita Itävallassa, mutta todennäköisesti kyseisen maan äärioikeistolaiset voimat Kurzin johdolla pyrkivät yksinomaan kitkemään islamin eivätkä vain sen radikaalia toimijoita. En usko, että he onnistuvat tavoitteissaan noilla keinoilla.
Em. tekstit käsittelevät ääri-islamia, jota sinäkin kovasti pyrit tunkemaan jokaiseen keskusteluun. Tällainen asioiden niputtaminen pelaa sekä äärioikeiston että ääri-islamistien pussiin.
Päinvastoin kuin monet väittävät, terrorismissa kyse ei ole muslimeista vaan tietystä ideologiasta. Maltillisia muslimeita on, maltillista poliittista islamia ei.
Suomen valtio on päinvastoin ollut ehkä jopa hieman liian löysä, kun on sinisilmäisesti antanut kaikkien harjoittaa omaa maailmankatsomustaan ja samalla antanut jihadisteille mahdollisuuden palata takaisin yhteiskuntaan ja sosiaalisten erityispalveluiden piiriin. Nyt viimein aika myöntää, että poliittinen islam on vaarallinen ideologia.
Euroopassa on uskonnonvapaus, mikä on yksi tärkeimmistä arvoistamme. Se on hieno juttu. Mutta varsinkaan vaikuttajat, ehkä hienotunteisuuttaan, eivät uskalla tuomita poliittista islamia. Pelätään, että tuomitseminen lietsoo rasismia. On kuitenkin korkea aika erottaa poliittinen islam, eli islamismi, ja maltillinen uskonnon harjoittaminen toisistaan. (Samalla kannattaa muistaa, että maltilliset muslimit ovat poliittisen islamin ensimmäisiä uhreja).
Olisi meidän kaikkien etujen mukaista, jos poliittinen islam saataisiin ulos Suomesta ja Euroopasta.
Ja on erityisen tärkeää huomioida, että meidän tarkoittaa myös maassa asuvia muslimeja. On heidän etunsa, että he saavat itse harjoittaa tai olla harjoittamatta uskoaan ja uskontoaan vapaasti ilman, että jokin järjestelmä käskee.
Mielestäni Timo Soinin toiminta ulkoasianminiterin roolissa olisi pitänyt tuomita voimakkaammin. Mikäli annamme esimerkin, ettei tässä maassa tuomita myös poliittinen kristinusko, ei voida asiallisesti perustella poliittiseen islamiin puuttumista. En tarkoita, että meidän pitäisi kieltää kristillisdemokraatit ja Päivi Räsänen, mutta meidän pitää puuttua lestadiolaisten liikkeiden toimintaan salata hyväksikäyttötapaukset yms. epäeettiset teot, jotka tapahtuu uskonnollisen liikkeen sisällä.
Poliittinen islam voidaan sallia demokratian keinoin, esimerkiksi muslimipuolue pitää olla sallittu aivan niin kuin islaminvastainen puolue on osa suomalaista parlamentarismia, mutta demokratian ulkopuolella harjoitettu poliittinen toiminta pitää kieltää. Naisille ja tytöille pitää tehdä selväksi, että heillä on itsemääräämisoikeus, ja yhteiskunnalla on työkalut auttaa.
Herää kysymys, miksi valtion ja kirkon erottamista toisistaan ei ole suurempi keskustelunaihe kuin mitä se tällä hetkellä on. Maaseutu autioituu, kaupungistuminen lisääntyy, Suomi ja suomalaiset maallistuvat yhä enemmän, joten mihin valtiokirkkoa edes tarvitaan? Ei ainakaan puuttumaan poliittiseen islamiin.
Poliittinen islam voidaan sallia demokratian keinoin, esimerkiksi muslimipuolue pitää olla sallittu aivan niin kuin islaminvastainen puolue on osa suomalaista parlamentarismia, mutta demokratian ulkopuolella harjoitettu poliittinen toiminta pitää kieltää.
Poliittinen islam liittyy sen harjoittajien toimesta suoraan ääri-islamiin ja terrorismiin.
Tuolla mitä haet takaa ei ole mitään tekemistä poliittisen islamin kanssa - älä siis kutsu sitä siksi. Aiheuttaa vaan epäselvyyttä asian suhteen.