Ei jaksa yllättää koska eihän sulla noiden faktojesi lisäksi ole järkevää mielipidettä mihinkään muuhunkaan. Varsinkaan kysymyksiin jotka eivät tue omaa agendaasi.Jakauma on sellainen, mikä se on. Ei mulla ole siitä mitään erityisempää mielipidettä.
"maahanmuuttokriitikot" mm palkitsivat minut arvonimellä fakta-Anssi. Tai no, pilkkanimenähän ne sitä tietysti yrittivät käyttää. Siinä skenessä tosiasioiden arvostus ei ilmeisesti ole kovin korkealla.
Mitä helvettiä tämä mies hourailee?? Eikö täällä ole jo opetettu ettei kukaan lähde kodistaan minkään taloudellisen hyödyn vuoksi. Ei ne sen takia tänne tule. Ja maestro, saanko ruutuun kuvan syyrialaisesta lapsesta kaasuhyökkäyksen jälkeen. Perustellaan sillä seuraavat somali ja irakilais tulokkaat,
Suomen kansalaisena 22 vuotta ollut mies haki uudelleen kansalaisuutta - nosti väärällä henkilöllisyydellä vastaanottorahaa
Eikö tämä vertaudu täysin tavalliseen tukihuijaukseen? Ollaan työttömänä, mutta painetaan silti duunia pimeästi.
En nyt jaksa kaivella kuka oli ensimmäinen, mutta ainakin Saxon-747 käytti nimitystä jo pari kuukautta ennen sentteriä. Sun googlettelua saattaa haitata se, että saxon ei käyttänyt väliviivaa.Muistaakseni nimitystä käytti yhtenä ensimmäisistä @kahden suunnan sentteri useammankin kerran.
Me kylläkin puhuttiin laittomasti maassa olevista. Ei laillisesti vokeissa asuvista.Mitä tulee tosiasioihin, sinun ongelmaksi koitui kyvyttömyys myöntää faktoja. Kun väitit irakilaisten kielteisen päätöksen saaneiden poistuvan maasta jo ennen ensimmäistä talvea - koska mitäpä he tänne jäisivät - sen jälkeinen aika on sitten ollut noista lähtökohdista lähinnä selviytymistaisteluasi. Vokissa on poliisin arvion mukaan 3/2018 noin 10 000 asiakasta, joista noin 7 000 omaa kielteisen päätöksen turvapaikasta. Ja nyt siis eletään vuotta 2018!
En nyt jaksa kaivella kuka oli ensimmäinen, mutta ainakin Saxon-747 käytti nimitystä jo pari kuukautta ennen sentteriä. Sun googlettelua saattaa haitata se, että saxon ei käyttänyt väliviivaa.
Me kylläkin puhuttiin laittomasti maassa olevista. Ei laillisesti vokeissa asuvista.
Kun ne on sen käännytyspäätöksen jo saaneet, niin niiden liikkumistakin voidaan tarpeen mukaan rajoittaa. Aika äkkiä se paluu kotimaahan alkaa houkuttaa, jos olot täällä ei olekaan niin houkuttelevat, kuin mitä luvattiin. Ja jos siellä kotona ei sitä oikeaa hengenvaaraa ole, niin miksikäs sitä tänne jäisi.
Mä siis näköjään kirjoitin käännytyspäätöksistä. Ja kun noista ollaan useampaan kertaan keskusteltu, niin se on kyllä tarkentunut, että olen tarkoittanut tilannetta, jossa kaikki valitustiet on käytetty.Jos tarkkoja ollaan, tekstisi meni näin 29.1. 2016:
Tämä lienee melko lähellä totuutta. Sävyeroja meiltä varmasti löytyy, mutta enimmäkseen ollaan varmaankin ainakin samalla sivulla. Ehkä me voitais taas vaihteeksi yrittää välttää niitä typeriä vänkäyksiä keskustella asioista asioina. Ainakin omalta puoleltani voin luvata, että yritän jatkossa välttää turhanpäiväisiä provoiluja, joihin kieltämättä olen joskus sortunut.Mutta. Niin yllättävää kuin se onkin, emme ole kovinkaan monesta asiasta erimielisiä. Keskeisin on toimenpiteet vuonna 2015 ja nyt varmaan suhtautuminen laittomasti maassa oleviin, jossa olen vihervassarien + ruotsalaisten kanssa täysin eri mieltä. Isoista asioista, kuten ihmisten auttamisesta Suomen resurssien mukaan, olemme uskoakseni samaa mieltä, vaikka joitakin painotuseroja pelikirjoissamme on.
Mä siis näköjään kirjoitin käännytyspäätöksistä. Ja kun noista ollaan useampaan kertaan keskusteltu, niin se on kyllä tarkentunut, että olen tarkoittanut tilannetta, jossa kaikki valitustiet on käytetty.
En nyt siis oikein taaskaan ymmärrä, mikä sulla tässä viestissä oli pointtina. Jos sä haluat osoittaa maailmalle, että mä olen joskus ollut väärässä, niin etsi edes sellainen viesti, jossa mä olen oikeasti ollut väärässä. Kyllä niitä löytyy. Ihminen mä vain olen. Voin sen tässä ihan tunnustaa. Olen ollut useaan kertaan väärässä ja olen tehnyt virheitä tällä palstalla. Olen väärässä ja teen virheitä jatkossakin. Mä olen muistaakseni aiemminkin sulle kertonut, että en oikein innostu tuosta vanhojen viestien kaivelusta. Jos paljon kirjoittaa, niin kyllä sieltä aina jotain typerää löytyy. Löytyy sinultakin, mutta ei mulla kyllä erityisempää intoa ole niitä lähteä kaivelemaan. Jos nyt edes yritettäis mennä asiat edellä.
Tämä lienee melko lähellä totuutta. Sävyeroja meiltä varmasti löytyy, mutta enimmäkseen ollaan varmaankin ainakin samalla sivulla. Ehkä me voitais taas vaihteeksi yrittää välttää niitä typeriä vänkäyksiä keskustella asioista asioina. Ainakin omalta puoleltani voin luvata, että yritän jatkossa välttää turhanpäiväisiä provoiluja, joihin kieltämättä olen joskus sortunut.
Suomi ei elä umpiossa, @Valitettava tapaus ja tämä on oleellista. EU kaatuu ilman yhteistä politiikkaa kaikissa oleellisissa asioissa. Niihin kuuluu myös turvapaikka- ja pakolaispolitiikka. Afrikan väestönlisäys ja monet muut tekijät johtavat siihen, että pakolaisia suuntaa Eurooppaan jatkossa kymmeniä miljoonia. Huolimatta vääristä "faktoista" tälläkin palstalla, Afrikka on hallitsemattomassa väestönkasvussa vielä pitkään. Se yhdessä eroosion, sotien ja vastaavien kanssa pakottaa väestön liikkeelle. Mittasuhteet ovat sitten aivan toiset kuin mitä olemme toistaiseksi nähneet. Tai edes kuvitelleet.
Erityisesti Saharan eteläpuolisesta Afrikasta on tosiaan tulossa aikamoinen väestöryntäys Eurooppaan, ellei ilmastonmuutokselle saada pian tehtyä jotain. Tänään luin jostakin (oliko se nyt pahamaineinen Hesari), että puhutaan lukemasta väliltä 50 - 700 miljoonaa ihmistä. Iso haarukka, mutta kuitenkin, isoista määristä puhutaan. Selvää lienee, että tuosta määrästä Suomellekin riittää minimissään miljoona tulokasta (kun paniikkivuotena lukema oli jotain hieman päälle 30 000). Miksi väestönryntäys tapahtuu? Väestömäärän räjähtämisen lisäksi ilmastonmuutoksen seurauksena elämän edellytykset eli viljelykelpoinen maa ja vesivarastot ehtyvät, mikä aiheuttaa sotia, mikä aiheuttaa massamaastamuuttoa jne.
.
Tuo nyt on ihan höpönlöpöä että tuo väestön paisumisesta johtuva väestön purkautuminen Afrikasta olisi estettävissä ilmastopolitiikalla. Se että jossain Nigeriassa keskimääräinen nainen synnyttää sen about 7 lasta, johtaa jo sen luokan toimettomuuteen ja elintasovajaukseen, että massamuutto tulee tapahtumaan, kävi ilmastolle miten päin tahansa. Internetillä nykyään on myös suuri rooli, kun jopa Afrikassa vähän kenellä tahansa on ainakin ajoittainen pääsy internetiin, ja tietoon siitä mitä mahdollisuuksia muualla on. Tässä vaiheessa päätös nuorelle näköalattomalle sinkkumiehelle on erittäin helppo. Ilmastonmuutos korkeintaan on sitten tuossa sellainen edistävä tekijä.
KRP:n Ari Lahtela kertoi, että Suomessakin on meneillään uusi trendi jengiytymisessä: Paperittomia rekrytoidaan yhä enemmän jengeihin.
Kyllä valitettavasti tämä on se tie millä mekin vain olemme.
No ei tietenkään pelkästään eikä kokonaan sillä, mutta massamuuton laajuutta voidaan sillä rajoittaa merkittävästi. Koska sen avulla saadaan sentään pidettyä laajemmat maa-alueet elinkelpoisina. Onhan keinoja oltava paljon muitakin ihan koulutuksesta ja naisen aseman parantamisesta lähtien.
En tiedä oletko koskaan esimerkiksi käynyt Nigeriassa (itse olen muutaman kerran siellä aikoinani käynyt ja muutamassa muussakin Afrikan maassa) - tai muissa Afrikan maissa. Mikäli olet, niin todennäköisesti ymmärtäisit ettei ilmastonmuutokseen puuttumalla vaikuteta asioihin niin nopealla aikataululla että sillä olisi käytännössä mitään merkitystä muutaman vuosikymmenen päässä olevaan muuttoryntäykseen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö ilmastonmuutoksen eteen pitäisi tehdä oikeita asioita - ne eivät vain vaikuta tähän odotettavissa olevaan ongelmaan tarpeeksi nopeasti.
Näkemykseni @Aleksandros ilmastonmuutoksesta on se, että ilmasto muuttuu ikuisesti ja ihminen on osatekijä muutoksessa. Mitä suurempi määrä ihmisiä, mitä enemmän kuormitetaan ympäristöä, sitä suuremmaksi ihmisen osuus muutoksessa kasvaa. On järkevää pyrkiä ehkäisemään ilmastonmuutosta kaikkilla, mutta en ole vakuuttanut, onko se enää mahdollista. Isoja muutoksia on tulossa, vaikka ympäristön kuormitusta saataisiin vähennettyä.
Sen sijaan (em. mukaanluettuna muttei minään sateentekijänä ko. ongelmaan) pitäisi tosiaan yrittää auttaa maa-alueiden elinkelpoisena pitämisessä. Siihen autetaan parhaiten kouluttamalla paikallisia viljelysmenetelmistä etc. Johtaako tämä sitten elinolojen paranemiseen riittävän nopealla aikataululla - ja jos johtaa, niin johtaako elinolojen paraneminen nopeampaan väeston kasvuun? Mene ja tiedä. Tosin esim. Zimbabwessa aikoinaan oli melkoinen vilja-aitta - mutta eipä ole enää. Jokainen voi miettiä mitä ko. maassa muuttui ja sama taitaa olla edessä Etelä-Afrikassakin.
En tiedä oletko koskaan esimerkiksi käynyt Nigeriassa (itse olen muutaman kerran siellä aikoinani käynyt ja muutamassa muussakin Afrikan maassa) - tai muissa Afrikan maissa. Mikäli olet, niin todennäköisesti ymmärtäisit ettei ilmastonmuutokseen puuttumalla vaikuteta asioihin niin nopealla aikataululla että sillä olisi käytännössä mitään merkitystä muutaman vuosikymmenen päässä olevaan muuttoryntäykseen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö ilmastonmuutoksen eteen pitäisi tehdä oikeita asioita - ne eivät vain vaikuta tähän odotettavissa olevaan ongelmaan tarpeeksi nopeasti.
En ole Nigeriassa käynyt. Se mitä yritän sanoa, että jos ilmastonmuutokselle ei saada tehtyä tarpeeksi, niin esim. paremmilla viljelymenetelmillä tms. on hyvin marginaalinen vaikutus. Ilmastonmuutoksen seurauksena viljelykelpoinen maa-ala vähenee monilla erittäin väestörikkailla alueilla ja kansainvaellukset ovat välttämättömiä.
Varmasti kansainvaelluksia tulee joka tapauksessa, mutta ilman vaikuttamista ilmastonmuutokseen on niiden kokoluokka aivan toinen.
Nopeita keinoja ei oikeastaan ole, koska ongelmat ovat niin monimutkaisia. Tavalla tai toisella olisi saatava syntyvyyttä hillittyä radikaalisti sekä pidettävä huoli, että mahdollisimman suuri osa maapallon pinta-alasta sopii viljelyyn jne. Epäilemättä tieteen ja teknologian kehittyminen tuo myös uusia ratkaisuja ongelmiin.
OK kiitos vastauksestasi.
Minä puolestani sanon, että ilmastonmuutokseen vaikuttamalla - vaikkapa seuraavien +kolmen sukupolven (aseta oma nro tähän) ei vaikuteta oikeastaan mitenkään siihen kuinka paljon Afrikasta tulee ihmisiä Eurooppaan.
Voit ottaa toki marginaalisista muuttajista oman osuutesi vaikkapa olkkariisi oleilemaan.
Niin, tämähän ei ole ainoastaan Euroopan ongelma. Samat ongelmat tulevat olemaan niin aasiassa kun amerikan mantereella.
Kyllähän jo nyt on olemassa tieto ja keinot, joilla ilmastonmuutos pystyttäisiin mitä todennäköisemmin pitämään vähintäänkin alle 2 asteen muutoksessa. Eri asia on sitten se, että miten tästä asiasta poliittisesti kansainvälisillä areenoilla päästään sopuun.
Jos jutussa olevat esimerkit pitävät paikkansa, niin ei kauheasti ole minusta epäselvää etteikö oppikirjat olisi vahvasti kyseenalaisia. Toki tänä päivänä pitää myös huomioida väärennöksen mahdollisuus. Toivottavasti puolueeton tutkimus liittyy vain tähän puoleen eikä tutkita onkohan nyt nuo esimerkit sopivia vai eivät.Tukeeko Suomi jihad-opetusta? Ulkoministeriö selvittää kovia väitteitä palestiinalaisten koulukirjoista - Ulkomaat - Ilta-Sanomat
En tiedä sopiiko tänne, mutta itse antaisin saman tien kenkää tuolle virkamiehelle kuka odottelee puolueetonta tutkimusta oppikirjoista ennen kuin Suomen valtio voi lopettaa terrorismiin lapsia opettavan koulutuksen tukemisen. Aika saatanan selvältä näyttää omaan silmään.
