Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Rushlow]

Kyllä maahanmuuttajia on ollut pitkään ja paljon.

Maahanmuuttajia on kyllä ollut pitkään, mutta kun nyt oli puhe näistä raiskaustilastoissa yliedustusta keräävistä ryhmistä niin niihin kuuluvat mm. somalit, joita ei olekaan ollut mitenkään kauan. Heidän tulonsa Suomeen alkoi 90-luvulla, joten heissä ei 20+ ikäisiä toisen polven mamuja voi kovin paljon olla. Kukaanhan ei edelleenkään ole kaikkia maahanmuuttajia syyttämässä rötöksistä.

 

[Kirjoittelija]

Somaleista kaikki oli harvinaisen samaa mieltä, heistä ei ole kuin kuluja joten niiden ottaminen Suomeen tulisi välttää ja jo täällä loisivat voitaisiin pikkuhiljaa palauttaa takaisin Somaliaan. Harvinaisen vastenmielistä jengiä useimpien mielestä.

Tämä kertoo siitä, että kavereillasi ei ole mitään kokemuksia somaleista. Tuollainen rasismi johtuu tuntemattoman pelosta. Kannattaisi hakeutua sieltä Impivaarasta ihmisten ilmoille, niin saattaisi maailmankuva vähän avartua, kun näkisi ihan ilmi elävän maahanmuuttajan.

 

[godspeed]

ilmi elävän maahan muuttajan

Nyt meni oikein.

 

[Kirjoittelija]

Niitä tiettyjähän mahdollisiahan sopeutumattomiahan maahanmuuttajiahan varten

No nyt meni oikein.

 

[kristian]

Olli Pusa (entinen US:n blogisti) julkaisi FB-sivullaan. Aika hyvä kirjoitus minusta.

Olli Pusa - MonikulttuurisuusEn ole lukenut Olli Immosen... | Facebook

Monikulttuurisuus
En ole lukenut Olli Immosen kirjoitusta monikulttuurisuudesta, mutta kommenttien vyöryltä mediassa ei ole voinut välttyä. Kommenteista tulee kuva, kuin monikulttuurisuus olisi jokin Suomessa päätetty virallinen valtiollinen linja, jonka kritisointi on lähes valtiollinen rikos. Yritän hieman selventää asia herättämiä kysymyksiä.
Miksi monikulttuurisuus olisi välttämätöntä Suomessa? Suomihan on maailman mitassa ainutkertainen menestystarina. Saatuaan itsenäisyyden syrjäinen Euroopan kolkka nousi vajaassa vuosisadassa maailman vauraimpien maiden joukkoon ja se tie ei todellakaan ole ollut helppo.

Suomen yksi menestyksen valtti on ollut suhteellisen suuri yhtenäisyys. Onko edes oletettavaa, että ilman riittävän suurta yhtenäisyyttä on mahdollista luoda kattavaa hyvinvointivaltiota? Sellainen edellyttää väestössä riittävän suurta yhdenmukaisuutta ja solidaarisuutta.

Suomen menestyksen avaimena on ollut kuulu työmoraali. Sitä kutsutaan luterilaiseksi työmoraaliksi. Koko kulttuurimme on ollut luterilaisuuden sävyttämä ja se on yhdistänyt esimerkiksi suomea ja ruotsia puhuvia.

Edelleen tuohon kulttuuritaustaan kuuluu tietty lojaalisuus esivallalle, mikä on mahdollistanut toimivan valtion, vakaan yhteiskunnan ym. luomisen. Nuokin menestyksen välttämättömiä edellytyksiä. Maailma on täynnä epäonnistuneita valtioita, joissa tuossa on epäonnistuttu. Heimot, klaanin ym. ovat tärkeitä, valtioon ei luoteta.
Nyt sitten monet johtavat poliitikot väittävät, että on päätetty tietoisesti tehdä Suomesta monikulttuurinen. Kuka sen on päättänyt ja missä? Ja miksi? Mistä lähtien tuollaisen kehityksen vastustaminen on julistettu lähes laittomaksi ja tuomittavaksi toiminnaksi? Miksi suomalaisen kulttuurin kannattaminen on muuttunut harhaoppisuudeksi?
Onhan Suomeen aikaisemminkin tullut maahanmuuttajia. Useimmat ovat kuitenkin sopeutuneet paikalliseen kulttuuriin ja lakeihin ja ovat tienanneet leipänsä itse. Silti ovat kyenneet sovittamaan omat perinteiset tapansa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Selitykset monikulttuurisuuden puolesta ovat sekavia ja salailevia. Aikaisemmin maahanmuutto julistettiin rikkaudeksi. Nyt EU:ssa puhutaan jo taakanjaosta. Maahanmuuton kustannuksista ja yhteiskunnallisista seurauksista ei ole uskottavia selvityksiä. Se jo viittaa siihen, että toimintaa on vaikea perustella järkiargumenteilla.

Joissakin ulkomaisissa tutkimuksissa on jaoteltu maahanmuuttajia kolmeen ryhmään. Länsieurooppalaiset tuottavat elinkaarensa aikana 100.000 euroa voittoa yhteiskunnalle. Itä-eurooppalaiset aiheuttavat vastaavasti 100.000 euron tappion. Afrikasta ja Lähi-idästä tulevat aiheuttavat 500.000 euron tappion yhteiskunnalle. Jos Suomeen otetaan jonakin vuonna 10.000 tuollaista maahanmuuttajaa, hintalappu tulevaisuudessa on 5 miljardia euroa.

Monikulttuurisuuden lähtökohtana on häivyttää suomalainen kulttuuri. Siitä pitää poistaa piirteet, joita maahanmuuttajat eivät hyväksy. Suvivirsikohu oli vain alkusoittoa. Erityisen ongelmallinen maahanmuuttajaryhmä on islaminuskoiset. Toki esimerkiksi tataarien ovat sopeutuneet Suomeen hyvin uskontonsa säilyttäen. Mutta nykyiset islamilaiset maahanmuuttajat eivät ole sopeutuneet juuri minnekään. Gettoutuminen, terrorismi ym. ovat tyypillisiä lieveilmiöitä.

Piittaamattomuus yhteiskunnan normeista ja muista ihmisistä näkyy rikostilastoissakin. Eräiden Afrikasta ja Lähi- idästä tulleiden maahanmuuttajaryhmissä suuri osuus väkivalta-ja seksuaalirikoksissa on silmiin pistävää. Esimerkiksi raiskauksiin noissa ryhmissä saatetaan syyllistyä 30 kertaa useammin kuin kantaväestössä. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos yritti kaunistella rumia lukuja erilaisilla väestöryhmien rakenteen manipuloinneilla, mutta sai tuon luvun vain puolittumaan.

Valtiovarainministeri Stubb kuittasi asian toteamalla, että joissakin kulttuureissa on vain tapana raiskata ja hyväksyä se. Varmaan noiden maahanmuuttajien tausta vaikuttaa asiaan, mutta eniten kommentti kertoo Stubbista. Narsisti, jota ei kiinnosta uhrien ja omaistensa hätä.

Onko tuollainen maahanmuutto jotenkin edullista Suomelle tai suorastaan välttämätöntä? Vanha eläkebyrokraatti on joutunut paljonkin pohtimaan huoltosuhdetta ja sen kehitystä.Nyt Suomessa työllisyysaste on alle 70% ja hallitus on ottanut tavoitteekseen nostaa sen yli 70%:n Mutta monissa maahanmuuttajaryhmissä työllisyysaste on alle 15%. Kukaan ei ole kertonut, kuinka tuollaisella tempulla korjataan Suomen huoltosuhde?

Joku ehkä selittää, että meillä on jokin velka ja siksi pitää auttaa kaikkia mahdollisia. Roskaa, Suomella ei ole mitään velkaa. Suomi on ollut riistetty siirtomaa, ei riistäjä. Esimerkiksi Afrikan väkiluvun arvioidaan kasvavan tämän vuosisadan kuluessa 2 miljardilla. Jos heistä puolet muuttaa Eurooppaan ja heidät jaetaan väkilukuun suhteessa, Suomeen tulisi 10 miljoonaa maahanmuuttajaa. Jos heidät jaetaan niin, että harvaan asuttuihin maihin tulee enemmän, Suomeen saattaa tulla 20 miljoonaa maahanmuuttajaa.
Kun tuo väestö ei juuri missään ole onnistunut luomaan vakaata yhteiskuntaa tai sopeutunut juuri minnekään, ei ole vaikea kuvitella millainen tuho koittasi suomalaiselle yhteiskunnalle. Ruotsi on hyvä hälytyskello. Tuhoamalla oman yhteiskuntamme emme silti ratkaisisi mitään maailman ongelmista. Toki joku puuhailija voisi kuvitella olevansa muita parempi ihminen.

Ja reaktioista päätellen tuosta aiheesta ei saisi edes kriittisesti keskustella. Erkki Tuomiojan mukaan se herättää maailmalla kummastusta. Vaikka esim. Saksan kansleri Merkel on avoimesti todennut, että Saksassa monikulttuurisuus projekti on totaalisesti epäonnistunut. Ehkä Tuomiojaa vain vaivaa suomalainen perinne: huolestunut pohdinta siitä, mitä muut meistä ajattelevat?

 

[Kyynikko]

Olli Pusan kirjoitus täyttä asiaa.

Ja Kirjoittelijalle: olen "tutustunut" somaleihin enkä pidä heistä. Kaikkialla missä heitä näkee niin ne "hengailee" vaan. Hienot vaatteet, viimeisen päälle älypuhelimet, kakaroita laumoittain uusissa ja kalliissa vaatteissa. Ei mitään käyttöä näille. Säästyisi helvetisti rahaa jos siitä porukasta päästäisiin eroon.

 

[godspeed]

@Kyynikko hys, rasismia.

 

[Kanerva]

Ja Kirjoittelijalle: olen "tutustunut" somaleihin enkä pidä heistä. Kaikkialla missä heitä näkee niin ne "hengailee" vaan. Hienot vaatteet, viimeisen päälle älypuhelimet, kakaroita laumoittain uusissa ja kalliissa vaatteissa. Ei mitään käyttöä näille. Säästyisi helvetisti rahaa jos siitä porukasta päästäisiin eroon.

Mistä tiedät, että he ovat somaleja tai, että heistä eroon pääseminen säästäisi "helvetisti" rahaa?

Ihmisistä puhuttaessa käytetään muuten pronominia "he", ei "ne". Jälkimmäinen viittaa yleensä esineeseen.

 

[Kirjoittelija]

Olli Pusan kirjoitus täyttä asiaa.

Ja Kirjoittelijalle: olen "tutustunut" somaleihin enkä pidä heistä. Kaikkialla missä heitä näkee niin ne "hengailee" vaan. Hienot vaatteet, viimeisen päälle älypuhelimet, kakaroita laumoittain uusissa ja kalliissa vaatteissa. Ei mitään käyttöä näille. Säästyisi helvetisti rahaa jos siitä porukasta päästäisiin eroon.

Ihan hyvä että laitoit sanan "tutustua" lainausmerkkeihin. Varsinaisesta tutustumisesta ei ihan voitane puhua, jos kontaktit rajoittuvat siihen, että katsellaan kyräillen sivusta miten toiset viettävät vapaa-aikaansa.

Mitä pahaa on siinä, että ihmiset hengailevat ja pukeutuvat hienoihin vaatteisiin? Toki maamme "somalit ulos Suomesta" -henkiselle kansanosalle on tyypillistä se, että yllä on Karjala-lippis ja Kiitos-paita ja rentoutumaan pystytään vasta sitten, kun on saatu kiskottua se nollaseiskan perjantaipullo huiviin. Silloin amismobiilin kajareista raikaa Popeda ja Yö, eikä olla köyhiä eikä kipeitä. Ei ihme, että voi tuntua vähän ahdistavalta katsella ihmisiä, joilta löytyy tyylitajua ja kyky chillata ihan ilman päihteitä. Siihen ahdistukseen kannattaa kuitenkin syytä etsiä peilistä eikä somalien hengailusta.

 

[The Hockey Handbook]

"En ole koskaan kohdannut rasismia" - Urheilu - Savon Sanomat

Mielenkiintoinen kommentti. Juhani Tamminen ei ollut törmännyt homoon kiekkopiireissä ja hänet julkisesti teurastettiin kommentistaan, koska varmasti kiekkopiireissä on homoja x-prosenttia, joten ei voi olla törmäämättä ilmiöön... Varsinkin ns. "suvaitsevaiset" tarttuivat heti Tammisen kommentiin ja aloittivat hirveän some-kiusaamisen. Mitenköhän vastaavaan kommenttiin suhtauduttaisiin, jos joku parikymppinen "persu-urheiljia" kommentoisi, ettei ole koskaan törmännyt rasismiin? Linkissä aitajuoksija Nooralotta Neziri kommentoi maahanmuuttokeskustelua.

 

[TF-79]

Ihan hyvä että laitoit sanan "tutustua" lainausmerkkeihin. Varsinaisesta tutustumisesta ei ihan voitane puhua, jos kontaktit rajoittuvat siihen, että katsellaan kyräillen sivusta miten toiset viettävät vapaa-aikaansa.

Mitä pahaa on siinä, että ihmiset hengailevat ja pukeutuvat hienoihin vaatteisiin? Toki maamme "somalit ulos Suomesta" -henkiselle kansanosalle on tyypillistä se, että yllä on Karjala-lippis ja Kiitos-paita ja rentoutumaan pystytään vasta sitten, kun on saatu kiskottua se nollaseiskan perjantaipullo huiviin. Silloin amismobiilin kajareista raikaa Popeda ja Yö, eikä olla köyhiä eikä kipeitä. Ei ihme, että voi tuntua vähän ahdistavalta katsella ihmisiä, joilta löytyy tyylitajua ja kyky chillata ihan ilman päihteitä. Siihen ahdistukseen kannattaa kuitenkin vikaa etsiä peilistä eikä somalien hengailusta.

Niin, onhan se kiva hengailla hienoissa kuteissa päivät kaupungilla, kun joku muu maksaa ne.
Veronmaksajien kukkarolle tuo tietty käy, mutta väliäkö tuolla. Onhan meillä varaa...

 

[Swearengen]

Monikulttuurisuus on siitä ongelmallinen termi poliittisessa kielenkäytössä, että se avaa liian helpon mahdollisuuden sekä tahalliseen että tahattomaan väärinymmärtämiseen. Jokainen on varmaan kuullut vastareaktiona nämä ”mutku Fazerit, Finlaysonit” ja sen sellaisen pölhöpopulismin.

”Multiculturalism” tarkoittaa sunnilleen sellaista ideologiaa, missä ei ole tarkoituskaan assimiloida eksoottisia maahanmuuttajia kantaväestön tavoille, vaan enemmän tai vähemmän itseisarvoisesti pitää yllä yhteiskunnassa yllä eri etnisten ihmisryhmien suurta määrää ja sekametelisoppa verovaroilla.

Joillain ym. suuntausta kannattavilla tuohon saattaa vielä sekoittua kuviteltu ”valkoisen miehen taakka”, ts. ikään kuin länsimaat olisivat velvoitettuja sotkemaan yhteiskuntansa primitiivisen ihmisaineksen siirtolaisuudella, koska kolonialismin ”synnit”.

Oli miten oli, niin varsinkin maahanmuuttokriittisten tai muiden multikultia kritisoivien politikoiden pitäisi kaiketi olla hyvin tarkkoja terminologiastaan, koska kukaan poliitikko ei viesti todellakaan pelkästään millekään ”hommaforumilaiselle” tai ”kämyskeneläisille”, vaan kaikille potentiaalisille äänestäjille. Monille ihmisille se ”monikulttuuri” tarkoittaa ihan oikeasti vain sitä, että yhteiskunnassa on erilaisia kulttuuritaustan ihmisiä ja esim. etnisiä rafloja. No eihän tuollaista kukaan vastustakaan.

Poliitikon pitäisi ihannetilassa kärsivällisesti aloittaa aina perusteita uudelleen, mitä agendaa siteen ajaakin, eikä olettaa potentiaalisesta kuulijasta yhtään mitään. Viesti ei voi olla kuulijan vastuulla, enkä ainakaan itse kannata mitään savolaisten vallankumousta. En ole siten ihan vakuuttunut onko koko ”monikulttuuri” (ellei sitä aina erikseen laajemmin määritä) kovin hyvä sana ainakaan puoluepoliittisessa kielenkäytössä.

Eivät muuten myöskään kaikki sitä monikulttuurisuutta vastustavat ole välttämättä persuja, konservatiiveja, oikeistolaisia, hommalaisia, sisulaisia tai muita natseja. Esiintyjänä videolla ex-vihreä tekniikan tohtori Eero Paloheimo (haastattelu toki jonkun hompanssin tekemä): Eero Paloheimo Homman haastattelussa: massamaahanmuutto kaikinpuolin tuomittavaa - YouTube

Yksinkertaisempaa ja selkeämpää (esim. maahanmuuttopolitiikassa) olisi vaan kaikkien olla rasisteja, mutta sen lastin mukana tulisi sitten varsinkin vähälahjaisten toimesta muita sivuongelmia, ettei sellainen suuntaus poliittisella tasolla ole kannattavaa. Tarkoitan siis esim. de facto rotuoppeja lainsäädäntöön sekoitettuna ja sen käytännön seuraukset. Yksilönvapaus on kuitenkin hieno arvo, eikä sen ajaminen tietystikään ole mikään ns. liberaalien yksinoikeus.

 

[matti&teppo]

Mitä pahaa on siinä, että ihmiset hengailevat ja pukeutuvat hienoihin vaatteisiin?

Riippuu siitä millä tuo toiminta kustannetaan. Jos omalla palkalla niin siitä vaan. Mutta jos sossurahoilla niin homma on perseestä. Sossurahoilla tulisi kustantaa kaikki halvimman mukaan. Duuninteolla saat sitten vähän parempaa.

Joku sanoi että ottaisi 100000 humamua vuodessa, tosin totesi myös ettei omalla asuinalueellaan juuri humamuja ole. Sanattomaksi vetää.

 

[godspeed]

Swearengen -nimimerkiltä ansiokas ja fiksu postaus, mutta missä vaiheessa yksilön vastuu viimein nostetaan keihäänkärkeen? Se vain menee niin. Olen henkilökohtaisesti aika väsynyt poliittisessa keskustelussa siihen, että vaikka puheenvuorot olisivat juurta jaksaen selitettyjä ja sellaista retoriikkaa noudattavia, että kaikki mahdollisesti kuuntelevat osapuolet otetaan huomioon, niin jotkut sitten vain kieltäytyvät ymmärtämästä pointteja tai ovat sen sanoman ymmärtämättömissä. Missä on vielä kertaalleen alleviivattuna kuuntelijan vastuu? Sitä ei tunnu olevan kenelläkään. Miten sellaisen kanssa voi keskustella, joka ei koskaan katso peiliin? Se on ihan peruspsykologiaa, eikä kaikkea voi koskaan sälyttää puhujan vastuulle.

 

[penaz]

". Mitenköhän vastaavaan kommenttiin suhtauduttaisiin, jos joku parikymppinen "persu-urheiljia" kommentoisi, ettei ole koskaan törmännyt rasismiin? Linkissä aitajuoksija Nooralotta Neziri kommentoi maahanmuuttokeskustelua.

Onko persuissa sitten paljon parikymppisiä tummaihoisia urheilijoita, jotka olisivat voineet törmätä rasismiin? Yleisurheilussa ei onneksi esiinny Suomessa rasismia, koska lajista kiinnostuneet ovat fiksuja ihmisiä. Jalkapallokatsomoista taas löytyy monenlaista urpoa ja huudot ovat sen mukaisia. Toisaalta ristiriitaista kun katsoo suomen parhaita jalkapallojunioreita niin heidän joukossaan on todella paljon näitä persujen inhoamia monikulttuurisia nuoria.

 

[TosiFani]

Riippuu siitä millä tuo toiminta kustannetaan. Jos omalla palkalla niin siitä vaan. Mutta jos sossurahoilla niin homma on perseestä. Sossurahoilla tulisi kustantaa kaikki halvimman mukaan. Duuninteolla saat sitten vähän parempaa...

Pitäisikö työmarkkinatuki ja toimeentulotuki muuttaa maksusitoumukseksi? Nythän sosiaaliturvan varassa oleva voi valita, miten rahansa käyttää.

 

[Kirjoittelija]

Joku sanoi että ottaisi 100000 humamua vuodessa, tosin totesi myös ettei omalla asuinalueellaan juuri humamuja ole. Sanattomaksi vetää.

Se olin minä. Minun mielestäni nämä humanitaariset maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasaisesti ympäri Suomea, ja myös kaupunkien sisällä tasaisesti ympäri kaupunkia. Monikulttuurisuus on rikkaus, ja silloin kaikki suomalaiset pääsisivät nauttimaan siitä rikkaudesta.

 

[godspeed]

Minä olen sitä mieltä että humamut voisi sijoittaa tasaisesti ympäri Suomea, mukaanlukien merialueet.

 

[Kirjoittelija]

Riippuu siitä millä tuo toiminta kustannetaan. Jos omalla palkalla niin siitä vaan. Mutta jos sossurahoilla niin homma on perseestä. Sossurahoilla tulisi kustantaa kaikki halvimman mukaan. Duuninteolla saat sitten vähän parempaa.

Jokainen ymmärtänee sen, että ei sossun tuilla ostella mitään iphoneja ja merkkivaatteita.

 

[godspeed]

^

Vähän liikaa odotettu, että jokainen sen ymmärtäisi. Aika harva ns perusjampoista ymmärtää, että sossu on äärimmäinen reitti ja vain jos ei mitään muuta löydy. Sieltäkin hanat laitetaan tukkoon heti kun tulee muita tuloja.

 

[matti&teppo]

Se olin minä. Minun mielestäni nämä humanitaariset maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasaisesti ympäri Suomea, ja myös kaupunkien sisällä tasaisesti ympäri kaupunkia. Monikulttuurisuus on rikkaus, ja silloin kaikki suomalaiset pääsisivät nauttimaan siitä rikkaudesta.

Mitäs jos joku ei halua päästä nauttimaan siitä "rikkaudesta"?

 

[godspeed]

^

Ei hyvästä ruoastakaan?

 

[Runtulin]

Mitäs jos joku ei halua päästä nauttimaan siitä "rikkaudesta"?

Jos yhden sanan vastaukset olisivat palstalla sallittuja, vastaisin että: "rasisti"

 

[Kirjoittelija]

Mitäs jos joku ei halua päästä nauttimaan siitä "rikkaudesta"?

Voi muuttaa vaikka Venäjälle. Siellä saa rauhassa vihata neekereitä. Toki lähes kaikilla se mieli kyllä muuttuu, kun näkevät, että ihan ihmisiä ne mamutkin ovat.

 

[TF-79]

Voi muuttaa vaikka Venäjälle. Siellä saa rauhassa vihata neekereitä. Toki lähes kaikilla se mieli kyllä muuttuu, kun näkevät, että ihan ihmisiä ne mamutkin ovat.

Niin että pitäisi lähteä kotimaastaan, jos ei halua tänne rosvoja ja sossupummeja lisää?
Mitä jos te kukkahatut lähtisittekin sinne afrikkaan nauttimaan näistä rikastuttajista niiden kotimaassa?