Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[kahden suunnan sentteri]

Kyllä minä voisin mielläni esittää, jos saisin vapaat kädet mennä penkomaan kaikkien virastojen tilitiedot ja minulle maksettaisiin siitä käytetystä ajasta kohtuullinen korvaus.
http://jam.pp.fi/blogi/292.htm
Tuossa nyt yksi linkki Norjalaisesta tutkimuksesta siellä löytyy ihan linkit alkuperäisiin, ettei tarvi mutulla vetää.

Aika hauskaa, että keskusteluun jo tuotua tietoa yritetään lytätä vetoamalla siihen ettei tiedetä lukujen perusteita vaikka ne samassa tutkimuksessa, joka muuten väitetään luetuksi, avataan perinpohjaisesti. Sitten kuitenkin toisaalta itse lyödään pöytään jotain norjankielisiä tutkimuksia. Mihinköhän ne luvut sitten oikein perustuvat? Minulta kun ei oikein tuo norja taitu, niin kenties voit auttaa?

Ja ei työperäistä ja muuta maahanmuuttoa, ei tule, eikä saa niputtaa yhteen. Tämä on aivan käsittämätön perseily jolla halutaan vältellä keskustelua niistä oikeista kustannuksista.

Mitä on sitten tämä muu kuin työperäinen maahanmuutto ja paljonko se sitten oikeasti kustantaa, jos haluat siihen keskusteluun mennä sen sijaan että välttelisimme sitä?

 

[moby]

Sisäministeriön mukaan perustana ovat Geneven vuoden 1951 pakolaisten oikeusasemaa koskeva yleissopimus (pakolaissopimus) ja muut kansainväliset ihmisoikeussopimukset sekä EU-lainsäädäntö.

Voihan sitä muuttaa, sen kun ilmoittaa että irtautuu sopimuksista eikä enää halua vastaanottaa pakolaisia. Onneksi mitään tällaista ei kovin moni kannata. Kansantaloudelle se ihmisten auttamiseen perustuva maahanmuutto ei ole mitenkään kestämätöntä koska tällaisen maahanmuuton mittaluokka on niin pieni.

Miksi Virossa ei ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai pakolaisia? Siksi että vetovoimatekijät ovat minimissään, eli jouten olosta ei makseta mitään. Mikään kansainvälinen sopimus ei pakota Suomea maksamaan elintasopakolaisille maailman parhaita etuisuuksia. Tervetuloa vaan Suomeen, mutta perheenyhdistämiset sun muut edut vasta, kun mamulla on siihen itse varaa eli on töissä, eikä elä sossun tuilla.

Miten kymmeniä vai satoja tuhansia sodan jaloista Ruotsiin muuttaneita suomalaisia, joista suurin osa oli lapsia, olisi auttanut kuninkaan Mannerheimille lähettämä shekki? Toki sen lisäksi, että Ruotsi otti pakolaisia, kelpasi ja olisi kelvannut muukin apu kuten se materiaalinen apu. Jos pakolaisuuden voisi ratkaista pelkästään shekkejä lähettämällä, ja tulos olisi yhtä hyvä, niin kyllä se minulle kelpaa. Epäilen kuitenkin ettei voida ratkaista, ei vaikka kyseessä olisi Marski, puhumattakaan että siellä vastaanottopäässä on joku afrikkalainen warlord.

Sotalapsista palasi n.80% takaisin Suomeen kun tilanne antoi siihen mahdollisuuden. Hoitiko ruotsin valtio nämä sotalapset verovaroilla? Ei hoitanut, vaan ihan yksityiset perheet ottivat heidät vastaan ja hoitivat omaan piikkiinsä. Minulle sopisi hyvin, että ne jotka haluavat humanitaarisia pakolaisia Suomeen, hoitavat heidät omassa taloudessaan. Kannattaisi jo lopettaa tuo olkiukkoilu sotalapset vs. elintasopakolaiset. Sotalapsia ja heitä vastaanottaneita perheitä ei arvosteta kovinkaan suuresti, jos verrataan tähän "voimavara" varastoon mikä Suomessa notkuu veronmaksajien varoilla.

Kuinkahan monta prosenttia Suomessa olevista humanitaarisista maahanmuuttajista palaa kotimaahansa koskaan, paitsi tietysti sotimaan ISIS:in yms. riveissä? Tokihan esim. Somaliaan voi mennä lomailemaan/koraanikouluun/pillun silvontaan, vaikka siellä on niin perkeleen vaarallista. Ruotsin(toivottavasti myös "kantasuomalaisia) somaleilla sattui taannoin hauska tapaus, kun Arlandasta Mogadishuun ja muihin paskamaihin lennättänyt lentoyhtiö meni konkkaan ja lomailijat jäivät (toivottavasti pysyvästi) Somaliaan varojen puutteessa.

Linkki konkkailmoitukseen ko. lentoyhtiön sivuille:

http://www.asianpacific.se/

 

[Footless]

Kyllä minä voisin mielläni esittää, jos saisin vapaat kädet mennä penkomaan kaikkien virastojen tilitiedot ja minulle maksettaisiin siitä käytetystä ajasta kohtuullinen korvaus.
http://jam.pp.fi/blogi/292.htm
Tuossa nyt yksi linkki Norjalaisesta tutkimuksesta siellä löytyy ihan linkit alkuperäisiin, ettei tarvi mutulla vetää. Jos tuotakaan et ole vaivautunut lukemaan niin keskustelemme asiasta hieman eriävin pohjatiedoin ja keskustelusta tulee aika turhaa jankkaamista mitä mielelläni välttäisin viimeiseen asti. Osmo Soinivaarallakin tuntuu olevan tietoa mitä sinulla ei ole, silloin luulisi herätyskellojen soivan.

Hauska kirjoitus. Ensin napataan Norjasta luku, joka kertoo paljonko se Muhammed maksaa valtiolle koko elämänsä aikana, kerrotaan se Suomen pakolaisten määrällä ja sitten ilmoitetaan että tässä on vuosikustannus. "Voimme siis karkeasti arvioida, että nykyisenlaisesta maahanmuutosta kertyy joka vuosi valtion talouteen
3 miljardin euron kestävyysvaje." Tuskin edes tahatonta, kyllähän tuo jossain Facebookissa menee ihan heittämällä läpi.

 

[Geezer]

Mitä on sitten tämä muu kuin työperäinen maahanmuutto ja paljonko se sitten oikeasti kustantaa, jos haluat siihen keskusteluun mennä sen sijaan että välttelisimme sitä?

Kukas se nyt hassuttelee?

"Maahanmuuton kustannusten laskeminen ja vertailu on erittäin hankalaa, ja aikaisempien aiheesta tehtyjen tutkimusten tulokset ovat vaihdelleet voimakkaasti käytettyjen menetelmien, tehtyjen oletusten, aineistojen sekä mukaan laskettujen julkisten palveluiden mukaan.

Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors"

 

[MustatKortit]

Mielenkiintoinen juttu YLEn sivuilta, eli siis asiaa syyrialaisperheestä, jotka saapuvat nyt kiintiöpakolaisina Kuopioon.

http://yle.fi/uutiset/pakomatkalla_...e_googlasi_suomen_ja_ihastui_polkkaan/7460706

 

[Mapo]

Tuosta jutusta pari asiaa:

1. Lahjonta. Tänne ei suinkaan pääse hädänalaiset, vaan rikkaat.
2. Kolme prosenttia tulee autetuksi tällä tavoin. Mielestäni resurssit tulis suunnata siten että ne hyödyttävät mahdollisimman suurta joukkoa, ts paikan päällä.

 

[kahden suunnan sentteri]

YLEn ohella ruotsin mediassakin mokutetaan taas: https://www.youtube.com/watch?v=So9Nfm6uVdc

 

[sunnuntai]

Tuosta jutusta pari asiaa:

1. Lahjonta. Tänne ei suinkaan pääse hädänalaiset, vaan rikkaat.

Pakko, sanoa jotta vähän nousi oieni vitutus pintaan, kun uutisissa tuli Syyriasta tulevista pakolaisista. Perheen äiti katseli kanettavalta juttuja ja perheen junnu näppäili taulutelkkarin kokoista samsungin puhelinta, näyttivät todella kärsiviltä.

Miksi ei voida antaa turvaa/apua niille jotka sitä eniten tarvitsevat?

 

[kahden suunnan sentteri]

Pakko, sanoa jotta vähän nousi oieni vitutus pintaan, kun uutisissa tuli Syyriasta tulevista pakolaisista. Perheen äiti katseli kanettavalta juttuja ja perheen junnu näppäili taulutelkkarin kokoista samsungin puhelinta, näyttivät todella kärsiviltä.

Miksi ei voida antaa turvaa/apua niille jotka sitä eniten tarvitsevat?

Tiedätkö, ajattelin ihan samaa katsoessani eilistä elokuvaa, tarkemmin ajatellen tätä kohtausta (areena.yle.fi). Tuliterät puhelimet kädessä ja Adidasta päällä, eli ei tartte auttaa.

 

[Geezer]

"Kuljetusyhtiö Schenker on keskeyttänyt toistaiseksi kaikki kuljetukset Rinkebyn lähiöön Tukholmassa. Yhtiö perustelee keskeytystä tiedotteessaan sillä, ettei sen kuljettajien turvallisuutta pystytä takaamaan."

Outo tapaus Ruotsissa: Kuljetusfirma ei uskalla ajaa lähiöön | Uusi Suomi

Mikähän tässä tapauksessa on niin outoa?

 

[Kisapuisto]

Mikähän tässä tapauksessa on niin outoa?

No onhan se outoa, että Schenker on viitsinyt tuonne ajaa näinkin kauan.

Pari päivää sitten radiosta, muistaakseni ihan uutisissa, tuli joku ihme haastis, jossa joku todellisuudesta vieraantunut mutta ilmeisen koulutettu ja korkeassa virassa oleva naisihminen sanoi, että Suomeen pitää saada paljon enemmän maahanmuuttajia, nykyinen määrä ei riitä mihinkään. Perusteluna hän mainitsi, että Ruotsissakin on nykyään 1,5 miljoonaa maahanmuuttajaa, jonka myötä Ruotsi on nykyään paljon kivempi paikka asua kuin ennen. Ruotsista kantautuvien uutisointien perusteella olisin vahvasti eri mieltä tuon naisen kanssa, mutta koskakos tosiasiat on noita monikulttuurisuuden sokeita ihailijoita haitanneet tippaakaan, kun omaa propagandaansa mesoavat.

 

[kahden suunnan sentteri]

Pari päivää sitten radiosta, muistaakseni ihan uutisissa, tuli joku ihme haastis, jossa joku todellisuudesta vieraantunut mutta ilmeisen koulutettu ja korkeassa virassa oleva naisihminen sanoi, että Suomeen pitää saada paljon enemmän maahanmuuttajia, nykyinen määrä ei riitä mihinkään. Perusteluna hän mainitsi, että Ruotsissakin on nykyään 1,5 miljoonaa maahanmuuttajaa, jonka myötä Ruotsi on nykyään paljon kivempi paikka asua kuin ennen. Ruotsista kantautuvien uutisointien perusteella olisin vahvasti eri mieltä tuon naisen kanssa, mutta koskakos tosiasiat on noita monikulttuurisuuden sokeita ihailijoita haitanneet tippaakaan, kun omaa propagandaansa mesoavat.

Vai niin. Minä taas kuulin tänään radiosta sellaisia uutisia, että siellä kaikki puolueet Ruotsidemokraatteja lukuunottamatta suhtautuvat maahanmuuttoon suopeasti. Ja Ruotsidemokraattien kanssa taas ei yksikään muu puolue suostu yhteistyöhön.

Ykkösaamu: Ruotsin vaaleissa jännitys tihenee | Radio | Areena | yle.fi

 

[archieG]

Vai niin. Minä taas kuulin tänään radiosta sellaisia uutisia, että siellä kaikki puolueet Ruotsidemokraatteja lukuunottamatta suhtautuvat maahanmuuttoon suopeasti. Ja Ruotsidemokraattien kanssa taas ei yksikään muu puolue suostu yhteistyöhön.

Ykkösaamu: Ruotsin vaaleissa jännitys tihenee | Radio | Areena | yle.fi

Tyypillinen humamu-halaajan olkiukkoilu. Turhaa edes kuvitella että olisi saanut jonkinlaisen kommentin Rinkebyn ultrarikastuneen lähiön tilanteesta, mutta tottahan on turvallisempaa puhua vaikka ihan muusta.

Ruotsin tilanne on kyllä mielenkiintoinen. Maa tulee olemaan jonkinlainen koelaboratorio yltiöliberaalista vastikkeettomasta humanitäärisesta maahanmuutosta joka on jo aikaa sitten ollut pois hallinnasta. Ei oikein näytä hyvältä. Ranska tai Iso-Britannian vastaavalla on olemassa edes jonkinlainen historiallinen peruste, mutta mikä ihme Ruotsia oikein riivaa kun pitää oikein kahmia saadaakseen lisää ja lisää elätettäviä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Tyypillinen humamu-halaajan olkiukkoilu.

En ottanut kantaa kisiksen juttuihin muuten kuin sanomalla "vai niin". Ei se voi olla olkiukko :)

 

[Deko]

Miksi ei voida antaa turvaa/apua niille jotka sitä eniten tarvitsevat?

Toisaalta voi ajatella myös niin, että vauraammilla ja keskimäärin paremmin koulutetuilla pakolaisilla on paremmat edellytykset integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan kuin joillain periaatteessa enemmän apua tarvitsevilla.

 

[ms.qvist]

Toisaalta voi ajatella myös niin, että vauraammilla ja keskimäärin paremmin koulutetuilla pakolaisilla on paremmat edellytykset integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan kuin joillain periaatteessa enemmän apua tarvitsevilla.

Tai jospa sunnuntai tarkoitti sitä, että autetaan niitä ihmisiä siellä kriisialueella, jolloin saavutetaan suurin joukko kerralla eikä edes oteta vastaan pakolaisia kyseiltä kolkalta maapalloa.

En edelleenkään näe järkeä siinä, että suuria joukkoja pakolaisia siirrellään paikasta toiseen - taloudellisesti järkevämpää on auttaa heitä siellä kohdealueella ja kenties yksittäistapauksissa tuoda ihmisiä tänne Suomeen.

vlad.

 

[Daespoo]

Vai niin. Minä taas kuulin tänään radiosta sellaisia uutisia, että siellä kaikki puolueet Ruotsidemokraatteja lukuunottamatta suhtautuvat maahanmuuttoon suopeasti. Ja Ruotsidemokraattien kanssa taas ei yksikään muu puolue suostu yhteistyöhön.

Ykkösaamu: Ruotsin vaaleissa jännitys tihenee | Radio | Areena | yle.fi

Vai niin. Minä taas kuulin että Ruotsidemokraatit ovat lähellä 10% kannatusta ja vaa'ankieliasemaa sen takia että Ruotsissa on täydellinen strutsitaktiikka maahanmuuton suhteen jossa tiedotusvälineet eivät enään edes teeskentele olevansa objektiivisia asian suhteen.

Kaikkea ei kannata kopioida Ruotsista, maahanmuuttopolitiikka on yksi parhaista esimerkeistä.

Tietysti on mahdollista että slussenin sissit ja heidän jälkeläiset ovat näitä häiriköitä mutta jotenkin epäilen.

 

[Daespoo]

En ottanut kantaa kisiksen juttuihin muuten kuin sanomalla "vai niin". Ei se voi olla olkiukko :)

Et ottanut kantaa koska sinulla on ns. sormi suussa eikä mitään fiksua argumenttia jolla puolustaa Ruotsin mamu-politiikkaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Et ottanut kantaa koska sinulla on ns. sormi suussa eikä mitään fiksua argumenttia jolla puolustaa Ruotsin mamu-politiikkaa.

Olenko jotenkin velvollinen puolustamaan Ruotsin mamu-politiikkaa? En minä juuri tunne Ruotsin mamu-politiikkaa. Sen tiedän että siellä on paljon maahanmuuttajia ja noin puolet maan työllisyyden kasvusta selittyy maahanmuuttajien työllisyyden kasvulla, ja että huono-osaiset maahanmuuttajat ovat keskittyneet samoille asuinseuduille joka on itseruokkinut huono-osaisuudesta ja integroitumisvaikeuksista johtuvaa ongelmavyyhteä. Senkin kuulin samaisesta linkkaamastani ohjelmasta että Ruotsidemokraatit saattavat säkällä päästä vaa'ankieliasemaan jos oikeiston ja vasemmiston skaba on tarpeeksi tiukka. Muussa tapauksessa heillä ei ole mitään mahdollisuuksia toteuttaa politiikkaansa. Suomen maahanmuuttopolitiikasta enemmän tekisi mieli jutella, mutta viime aikoina vastaussaldo ei ole kovin häävi, linkkejä Hirvisaaren kirjoituksiin, olkiukkosyytöksiä tahoilta joilla ei koko olkiukon käsite ole hallussa, ja väkinäistä vastakkainasettelun hakemista niin kuin sinulta edellä.

 

[Daespoo]

Olenko jotenkin velvollinen puolustamaan Ruotsin mamu-politiikkaa?

Et tietenkään. Mutta ilmeisesti haluja on kun postailet linkkejä klippejä siihen miten ns. kantaväestö ei anna ~10 senttiä rahaa mutta mamut lyövät ~50senttiä tuosta vaan. Joku voisi saada sen kuvan että pidät Ruotsin mamu-politiikkaa hyvänä. Mutta pois se meistä, me tiedämme paremmin, ethän ikinä tekisi moista.

En minä juuri tunne Ruotsin mamu-politiikkaa. Sen tiedän että siellä on paljon maahanmuuttajia ja noin puolet maan työllisyyden kasvusta selittyy maahanmuuttajien työllisyyden kasvulla, ja että huono-osaiset maahanmuuttajat ovat keskittyneet samoille asuinseuduille joka on itseruokkinut huono-osaisuudesta ja integroitumisvaikeuksista johtuvaa ongelmavyyhteä.

Et juuri tiedä? Aika paljon tietoa kuitenkin kerroit juuri, melkein odotan sitä hetkeä kun kerrot tietäväsi paljon. Osaatko muuten arvioida onko lähi-Idästä tulleiden mamujen huoltosuhde kuinka lähellä kantaväestön/muualta tulleiden vastaavia lukuja? Suomessa heidän huoltosuhdehan on about puolet kantaväestöstä ja esim. somalien osalta luku ei ole kovin paljoa muuttunut vuosien saatossa.

Senkin kuulin samaisesta linkkaamastani ohjelmasta että Ruotsidemokraatit saattavat säkällä päästä vaa'ankieliasemaan jos oikeiston ja vasemmiston skaba on tarpeeksi tiukka. Muussa tapauksessa heillä ei ole mitään mahdollisuuksia toteuttaa politiikkaansa.

Viimeisimmät gallupit antaa 45-39 lukemat vas/oikeisto koalitioille eli ellei mitään dramaattista tapahdu, Ruotsidemokraatit ovat aika varmasti vaa'an kieliasemassa.

Suomen maahanmuuttopolitiikasta enemmän tekisi mieli jutella, mutta viime aikoina vastaussaldo ei ole kovin häävi, linkkejä Hirvisaaren kirjoituksiin, olkiukkosyytöksiä tahoilta joilla ei koko olkiukon käsite ole hallussa, ja väkinäistä vastakkainasettelun hakemista niin kuin sinulta edellä.

Hirvisaaren kirjoitukset voi jättää samaan arvoon kuin ns. vastapuolen vastaavien, jos niissä jotain esitetään faktana niin niihin pitää puuttua ja todistaa vääräksi. Se että "no se on Hirvisaari" ei riitä. Itse pidän tyyppiä vähän kylähulluna noin yleensä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Et tietenkään. Mutta ilmeisesti haluja on kun postailet linkkejä klippejä siihen miten ns. kantaväestö ei anna ~10 senttiä rahaa mutta mamut lyövät ~50senttiä tuosta vaan. Joku voisi saada sen kuvan että pidät Ruotsin mamu-politiikkaa hyvänä. Mutta pois se meistä, me tiedämme paremmin, ethän ikinä tekisi moista.

Joku voisi myös saada kuvan että trollaan.

Et juuri tiedä? Aika paljon tietoa kuitenkin kerroit juuri, melkein odotan sitä hetkeä kun kerrot tietäväsi paljon. Osaatko muuten arvioida onko lähi-Idästä tulleiden mamujen huoltosuhde kuinka lähellä kantaväestön/muualta tulleiden vastaavia lukuja? Suomessa heidän huoltosuhdehan on about puolet kantaväestöstä ja esim. somalien osalta luku ei ole kovin paljoa muuttunut vuosien saatossa.

En osaa arvioida, mutta kun kysyt, niin veikataan että se on hyvin lähellä Suomen lukua. Nyt varmaan kerrot oikean vastauksen?

Hirvisaaren kirjoitukset voi jättää samaan arvoon kuin ns. vastapuolen vastaavien, jos niissä jotain esitetään faktana niin niihin pitää puuttua ja todistaa vääräksi. Se että "no se on Hirvisaari" ei riitä. Itse pidän tyyppiä vähän kylähulluna noin yleensä.

No aika vaikeaa on todistaa faktaksi ettei Norjassa maahanmuutto maksa niin paljoa kuin Hirvisaari väittää. Todista itse faktaksi, etten ole sukua Barack Obamalle. Minun mielenkiintoni Hirvisaaren juttuihin päättyi viimeistään siihen kun keskustelukumppani, joka Hirvisaaren luvut veti keskusteluun kättä pidempänä, poistui takavasemmalle.

 

[BlackWolf]

Mene kahdensuunnan sentteri lukemaan sitä linkattua Norjalaista tutkimusta, jos ei norja taivu niin sitten vaikka koulun penkille. Minä googlesta otin ensimmäisen linkin, koska siellä oli hienosti myös lähde laitettu, josta löytyy luonnollisesti englanninkielinen abstrakti, mitä sinä et edes vaivautunut huikeasti lukemaan vaan aloit ulisemaan norjankielestä. Mietin pitkään että jaksanko edes jankata sun kanssa, mutta pakko se kai on. Käytä vaikka *ttu googlea, samaan tutkimukseen on useampiakin reittejä. Se on ihan julkishallinnon tekemä, Hirvisaaren kantoihin en ole MISSÄÄN kohdassa ottanut kantaa, tai niitä jaa, vaan linkitin vain sellaiseen paikkaan missä asiasta mainitaan ja löytyy se linkki, jolloin voi harrastaa lähdekritiikkiä.

Sä olet nyt useassa ketjussa ulissut samasta asiasta ja alkaa olemaan hilkulla että menee jo trollauksen puolelle huudella minusta ja vastauksista useammassa ketjussa. Lisäksi kanssasi olisi varmaan kiva keskustella, mutta jos muiden mielipiteillä on paskan vertaa väliä ja heidän viestejään ei edes viitsitä lukea, saati lähdemateriaalia. Vaan turvaudutaan yhteen 2005 julkaistuun 1990 luvun tilanteeseen siis 24 vuotta vanhaan tilanteeseen, jossa tänne muutti jopa koulutettua työvoimaa Afrikasta, laittasin linkin Halla-Ahon kirjotukseen mutta sekään ei tietysti kelpaisi, vaikka niissäkin on aina lähteet kunnossa kritiikkiä varten, siihen että tänne muttaa työvoiman ulkopuolelle täysin jäävää porukkaa ja tällä miekalla sitten hutkitaan vääräuskoisia. Ihan se ja saatanan sama paljonko on rikostilastot, mikä on meininki länsi naapurissa jne. Miten helvetissä sun kanssa voi keskustella kun ei millään mitä tapahtuu maailmassa ole väliä, kunhan vaan mamu on kaveri? Mun puolestani tää keskustelu on tässä.

 

[Geezer]

Joku voisi myös saada kuvan että trollaan.

Tuskin, tai kuka minä olen puhumaan kenenkään puolesta. Henkilökohtaisesti olen siinä käsityksessä, että olet aidosti sitä mieltä, että kaikki maahanmuutto on varsin lyhyellä aikajänteellä taloudellisesti kannattavaa. Yhtälailla tällaiset Rinkebyn tapahtumat, sekä maahanmuuton myötä lisääntyvä rikollisuus ovat marginaalisia, sekä täysin hyväksyttävässä mittakaavassa olevia lieveilmiöitä. Siis, kun muistetaan kulttuurin rikastumisen ja kansainvälistymisen rahassa mittaamaton arvo.

 

[kahden suunnan sentteri]

Henkilökohtaisesti olen siinä käsityksessä, että olet aidosti sitä mieltä, että kaikki maahanmuutto on varsin lyhyellä aikajänteellä taloudellisesti kannattavaa. Yhtälailla tällaiset Rinkebyn tapahtumat, sekä maahanmuuton myötä lisääntyvä rikollisuus ovat marginaalisia, sekä täysin hyväksyttävässä mittakaavassa olevia lieveilmiöitä. Siis, kun muistetaan kulttuurin rikastumisen ja kansainvälistymisen rahassa mittaamaton arvo.

Sinne päin, mutta ei nyt edes rimaa hipoen sitten kuitenkaan.

Humamut eivät ole missään nimessä valtiolle taloudellisesti kannattavia, mutta ei niiden tarvitsekaan, ei vanhustenhoidonkaan tarvitse olla kannattavaa.

Muun maahanmuuton uskon hataran tutkimustiedon valossa, kun ei ole parempaakaan tietoa esitetä tai esitettyä kumota, olevan taloudellisesti kannattavaa, mutta ei todellakaan millään "varsin lyhyellä" aikajänteellä. Työministeriön mukaan Suomessa (ei-hu)mamu alkaa tuottaa 7v oleskelun jälkeen. Oden mukaan (ilmeisesti humamut sisältyy?) "joissain euroopan maissa" mamu on plussalla kolmannessa polvessa.

Rinkebyt ja muut lieveilmiöt joihin maahanmuuton voidaan nähdä olevan osallisena ovat mielestäni marginaalisia, mutta eivät kyllä missään nimessä täysin hyväksyttäviä.

Kulttuureiden sekoittumisessa en näe mitään merkittäviä haittoja tai hyötyjä. Kansainvälistyminen on tietysti hyvä juttu, mutta en näe että maahanmuutolla siihen on suurta merkitystä. Ulkomaille laajenevista pk-yrityksistä ja kansalaisyhteiskunnasta se on kiinni. Jos käsitteen "rahassa mittaamaton arvo" johonkin maahanmuutossa liittäisin niin kyllä se olisi se humanitäärinen apu pakolaisten vastaanottamisen muodossa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mene kahdensuunnan sentteri lukemaan sitä linkattua Norjalaista tutkimusta, jos ei norja taivu niin sitten vaikka koulun penkille. Minä googlesta otin ensimmäisen linkin, koska siellä oli hienosti myös lähde laitettu, josta löytyy luonnollisesti englanninkielinen abstrakti, mitä sinä et edes vaivautunut huikeasti lukemaan vaan aloit ulisemaan norjankielestä. Mietin pitkään että jaksanko edes jankata sun kanssa, mutta pakko se kai on. Käytä vaikka *ttu googlea, samaan tutkimukseen on useampiakin reittejä. Se on ihan julkishallinnon tekemä, Hirvisaaren kantoihin en ole MISSÄÄN kohdassa ottanut kantaa, tai niitä jaa, vaan linkitin vain sellaiseen paikkaan missä asiasta mainitaan ja löytyy se linkki, jolloin voi harrastaa lähdekritiikkiä.

Sä olet nyt useassa ketjussa ulissut samasta asiasta ja alkaa olemaan hilkulla että menee jo trollauksen puolelle huudella minusta ja vastauksista useammassa ketjussa. Lisäksi kanssasi olisi varmaan kiva keskustella, mutta jos muiden mielipiteillä on paskan vertaa väliä ja heidän viestejään ei edes viitsitä lukea, saati lähdemateriaalia. Vaan turvaudutaan yhteen 2005 julkaistuun 1990 luvun tilanteeseen siis 24 vuotta vanhaan tilanteeseen, jossa tänne muutti jopa koulutettua työvoimaa Afrikasta, laittasin linkin Halla-Ahon kirjotukseen mutta sekään ei tietysti kelpaisi, vaikka niissäkin on aina lähteet kunnossa kritiikkiä varten, siihen että tänne muttaa työvoiman ulkopuolelle täysin jäävää porukkaa ja tällä miekalla sitten hutkitaan vääräuskoisia. Ihan se ja saatanan sama paljonko on rikostilastot, mikä on meininki länsi naapurissa jne. Miten helvetissä sun kanssa voi keskustella kun ei millään mitä tapahtuu maailmassa ole väliä, kunhan vaan mamu on kaveri? Mun puolestani tää keskustelu on tässä.

lol

Totta vitussa minä sen tiivistelmän luin, mutta ei se vastannut kysymyksiin. Mistä luvut ovat peräisin? Ei tämä keskustelu niin toimi, että sä voit heitellä tänne jotain norjaa ja patistaa kanssakeskustelijoita koulun penkille. Jos et osaa kysymyksiin vastata, niin eihän tässä sitten ole muita vaihtoehtoja kuin luovuttaa.

Kyllä mielestäni keskustelu tässä vajaa kolmen tuhannen viestin verran on ihan hyvin onnistunut, se että 'keskustelukumppaneiksi' valikoituu sun kaltaisia nimimerkkejä jotka vetää itsensä umpisolmuun kun ruvetaan vähän keskustelemaan, on loppujen lopuksi perin harvinaista.