Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Daespoo]

Ei haikailla. Koko sharia pelleily lähti siitä, kun UK Law Society julkaisi ohjeita, miten tehdä "Sharia-yhteensopiva testamentti". Nämä ohjeet on siis tarkoitettu lakimiehille, jotka muslimien kanssa businesta tekevät. Tästä nousi melkoinen paskamyrsky, ja tämä julkaisu tuomittiin laajasti kansanedustajien ja myöskin kansan keskuudessa. Telegraphista lisätietoa jos kiinnostaa.

Eli voit olla ihan rauhassa. Se, että tällainen ohje on julkaistu, tai että pari kilipääradikaalimuslimia tällaista vaatii, ei tarkoita että asiaa haikaillaan, saati harkitaan.

Nyt vedit kyllä pitkälle rosvosektoriin.

Sharia-lain "haikailu" UK:ssa on kyllä paljon vanhempaa perua kuin tuo uutinen.

Poll reveals 40pc of Muslims want sharia law in UK - Telegraph

Tuossa vajaan 10v takaa uutinen jossa 40% brittimuslimeista toivoo Sharia-lain käyttöönottoa.

 

[Alfred E Neuman]

Nyt vedit kyllä pitkälle rosvosektoriin.

Sharia-lain "haikailu" UK:ssa on kyllä paljon vanhempaa perua kuin tuo uutinen.

Poll reveals 40pc of Muslims want sharia law in UK - Telegraph

Tuossa vajaan 10v takaa uutinen jossa 40% brittimuslimeista toivoo Sharia-lain käyttöönottoa.

Teleghraphin tekemään tutkimukseen osallistui 500 muslimia. Jos Britanniassa asuvilta Hinduilta käytäisiin kysymässä, haluaisivatko he omat lait ja kulttuurit yleisesti käyttöön koko maassa, niin mitä luulet, että gallupin tulokset olisi?

Jos olisi kysely, jossa vastaajina olisi 500 Brittiä uskonnosta riippumatta, niin prosentit olisivat aika toisenlaiset.

Edelleen, Sharia lakia ei haikailla Britanniassa, eikä edes leikillään harkita.

 

[Daespoo]

Teleghraphin tekemään tutkimukseen osallistui 500 muslimia.

Niiiin....? Ilmeisesti tuo 500 on sinusta liian vähän? Onko tilastotiede tuttua?

Jos Britanniassa asuvilta Hinduilta käytäisiin kysymässä, haluaisivatko he omat lait ja kulttuurit yleisesti käyttöön koko maassa, niin mitä luulet, että gallupin tulokset olisi?

En tiedä, en todellakaan tiedä. Sinä ilmeisesti tiedät ja varmaankin kohta kerrot?

Jos olisi kysely, jossa vastaajina olisi 500 Brittiä uskonnosta riippumatta, niin prosentit olisivat aika toisenlaiset.

En voi mitenkään uskoa tätä, täysin uskomaton väite.

 

[Alfred E Neuman]

Niiiin....? Ilmeisesti tuo 500 on sinusta liian vähän? Onko tilastotiede tuttua?

Ei se lukumäärä, vaan kohderyhmä. Kaikki vastaajat olivat muslimeja. Britannian väestöstä 4.4% on muslimeja (Lähteenä Wikipedia). 95.6% on jotain muuta. Se, että tämä vähemmistö haluaa jotain ei tarkoita, että koko väestö haluaisi. Tämä linkittämäsi tutkimus kertoo, että 40% tästä pienestä vähemmistöstä haluaisi Sharia lain Britanniaan. Tehdään sama kysely tuossa 95.6% enemmistössä, niin nähdään mitä Britannian enemmistö on asiasta mieltä.

En tiedä, en todellakaan tiedä. Sinä ilmeisesti tiedät ja varmaankin kohta kerrot?

Ei ole tullut vastaan.

En voi mitenkään uskoa tätä, täysin uskomaton väite.

Tälle asialle minä en voi mitään. Ihminen voi uskoa ja olla uskomatta mihin haluaa. Mutta edelleen, Britanniassa ei haikailla Sharia lain perään, vaikka miten haluaisit. Noh, tämä tästä osaltani. Palaan asiaan kun laitat tutkimuksen, jossa suurin osa Brtiteistä uskonnosta riippumatta puoltaa Sharia lain käyttöönottoa.

 

[Daespoo]

Kai sinä nyt ymmärrät että jos väite on

Britanniassa sharia-lakia haikaillaan vahvasti

niin on täysin selvää että puhutaan nimenomaan muslimiväestöstä, on itsestään selvää että kristitty kantaväestö ei missään tapauksessa tällaista barbaari-kulttuurin lainopillista jatketta tule hyväksymään.

Se että 40% brittien muslimeista tätä lakia haluaa on vain yksi esimerkki siitä vaikeudesta mikä muslimeilla on sulautua sivistyneisiin länsimaihin.

Mutta jätetään tämä tähän.

Btw, googletin nopeasti miten paljon briteissä halutaan hindu-lakeja käyttöön. En löytänyt nopealla silmäyksellä yhtään esimerkkiä. Ehkä sinä löydät edes yhden esimerkin joka olisi verrattavissa haluun saada sharia britteihin?

 

[archieG]

No muistetaan nyt kuitenkin, että kun esimerkiksi somalipakolainen tulee Suomeen, niin hänellä ei ole kielitaitoa, eikä välttämättä minkäänlaisia luku- tai kirjoitustaitoja. Millaista työtä tälläiselle kaverille suosittelisitte, kun kaikki alkeellisimmatkin työllistymiseen tarvittavat taidot ovat vajaavaiset?

Niin juuri. Se oikea kysymyshän on se, että miksi tälläistä porukkaa edes Suomeen tuotetaan poistamaan sitä karjuvaa työvoimapulaa?

Pakolaisilla on ehdottomasti velvollisuus integroitua yhteiskuntaan, mutta ei voida vaatia heitä työllistymään kovinkaan nopealla aikataululla, kun tosiaan se alkutaso, jolla he Suomeen saapuvat voi olla peruskoululaisen tasoa, vaikka noin muutoin kyse onkin aikuisesta (ja aikuisesti käyttäytyvästä) henkilöstä.

Kuinkahan monta sukupolvea mielestäsi tähän työllistymiseen mielestäsi saisi kulua? Huoltosuhde menee alaspäin kuin lehmänhäntä ja Suomeen tuotetaan vaan lisää ja lisää käytännössä luku-ja ammattitaidotonta "työvoimaa" jolla ei ole suuressa mittakaavassa mitään työllistymisen mahdollisuuksia. Mutta kivahan se on että on varaa siihen.

 

[mjr]

Btw, googletin nopeasti miten paljon briteissä halutaan hindu-lakeja käyttöön. En löytänyt nopealla silmäyksellä yhtään esimerkkiä. Ehkä sinä löydät edes yhden esimerkin joka olisi verrattavissa haluun saada sharia britteihin?

Itse asiassa olin näkevinäni, että tämä mainittu tutkimus oli tehty v.2006 - eikö se nyt rupia jo olemahan vähä vanha? Pitäisi varmaan olla aika tavalla laajempi sosiologinen kartoitus muutenkin, että pystymme varsinaisesti ymmärtämään tätä taustoiltaan sangen monimuotoista ryhmää Britanniassa. Ehkä tälläisiä laajempia ja tuoreempia tutkimuksia olisi löydettävissä netistä, jos kiinnostusta on?

 

[olkikuukkeli]

Niin juuri. Se oikea kysymyshän on se, että miksi tälläistä porukkaa edes Suomeen tuotetaan poistamaan sitä karjuvaa työvoimapulaa?

Luuletko oikeasti, että pakolaispolitiikan tarkoitus on "poistaa työvoimapulaa"?

 

[archieG]

Luuletko oikeasti, että pakolaispolitiikan tarkoitus on "poistaa työvoimapulaa"?

En luule mitään, mutta olen lukenut lukemattomia kertoja - nimenomaan vihervasemmiston piiristä - että tätä humanitääristä maahanmuuttoa perustellaan tulevalla työvoimapulalla. Pitää tietysti muistaa sekin että "pakolaisuudella" ja "toissijaisella suojelun tarpeella" ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ellet sitten tietoisesti halua sekoittaa termejä keskenään.

 

[kahden suunnan sentteri]

En luule mitään, mutta olen lukenut lukemattomia kertoja - nimenomaan vihervasemmiston piiristä - että tätä humanitääristä maahanmuuttoa perustellaan tulevalla työvoimapulalla.

Mistäs näin olet lukenut? Heittosi on härskein olkiukko johon olen koskaan törmännyt, ellet pysty yksilöimään kyseisen väitteen esittäneitä poliitikkoja tai edes vihervasemmistolaiseksi lukemiasi nimimerkkejä.

 

[pakki3000]

Mistäs näin olet lukenut? Heittosi on härskein olkiukko johon olen koskaan törmännyt, ellet pysty yksilöimään kyseisen väitteen esittäneitä poliitikkoja tai edes vihervasemmistolaiseksi lukemiasi nimimerkkejä.

Menehän nyt kassalle. Aika pihalla olet tai nuori kaveri, kun onhan tuota säälittävää propagandaa jaettu jo yli vuosikymmen ja saat ihan itse etsiä tietosi jos noin pihalla olet.

 

[kahden suunnan sentteri]

Menehän nyt kassalle. Aika pihalla olet tai nuori kaveri, kun onhan tuota säälittävää propagandaa jaettu jo yli vuosikymmen ja saat ihan itse etsiä tietosi jos noin pihalla olet.

Kuka on jakanut?

 

[Geezer]

Mistäs näin olet lukenut? Heittosi on härskein olkiukko johon olen koskaan törmännyt, ellet pysty yksilöimään kyseisen väitteen esittäneitä poliitikkoja tai edes vihervasemmistolaiseksi lukemiasi nimimerkkejä.

Täsmälleen samanlaista öyhötystä kuin mokuttajien retoriikka, jonka mukaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevat (natsit, rasistit, persut jne.) haluavat estää KAIKEN maahanmuuton ja eristää Suomen sulkea rajat täysin, hyöstettynä letkautuksilla Pohjois-Koreasta ja Impivaarasta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Täsmälleen samanlaista öyhötystä kuin mokuttajien retoriikka, jonka mukaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevat (natsit, rasistit, persut jne.) haluavat estää KAIKEN maahanmuuton ja eristää Suomen sulkea rajat täysin, hyöstettynä letkautuksilla Pohjois-Koreasta ja Impivaarasta.

Juurikin näin. Kysymys "miksi tätä porukkaa tuodaan poistamaan työvoimapulaa" on siis virheellinen, sillä porukkaa ei tuoda poistamaan työvoimapulaa, eikä kukaan väitäkään että tuotaisi.

 

[Daespoo]

Itse asiassa olin näkevinäni, että tämä mainittu tutkimus oli tehty v.2006 - eikö se nyt rupia jo olemahan vähä vanha? Pitäisi varmaan olla aika tavalla laajempi sosiologinen kartoitus muutenkin, että pystymme varsinaisesti ymmärtämään tätä taustoiltaan sangen monimuotoista ryhmää Britanniassa. Ehkä tälläisiä laajempia ja tuoreempia tutkimuksia olisi löydettävissä netistä, jos kiinnostusta on?

Kyllä, tutkimus vuodelta 2006 jonka oli tarkoitus osoittaa ettei Sharian haikailu ole mikään kovin tuore ilmiö.

Jos ko. tutkimuksia löytyy niin mielelläni ne luen. Mutu-pohjalta arvailen ettei Sharian haikailu briteissä ole ainakaan vähentynyt.

 

[Gagne]

Jos ko. tutkimuksia löytyy niin mielelläni ne luen. Mutu-pohjalta arvailen ettei Sharian haikailu briteissä ole ainakaan vähentynyt.

Tämä ei tietysti ole puhtaasti sharian haikailua, joten siinä mielessä se ei aivan täytä Daespoon halua lukea uutta shariatutkimusta. Tuohon shariaan toki liittyy pykäliä islamin loukkajienkin varalta, joten kai tämä osviittaa antaa.

Nyt on kuitenkin niin, että tässä tutkimuksessa vuodelta 2008 enää kolmasosa muslimiopiskelijoista hyväksyy islamin nimissä tappamisen. Se on uudempi kuin tuo 2006 julkaistu ja luvut ovat nätimpiä. Nuo luvuthan alkavat olemaan kaikinpuolin jo varsin hyväksyttävällä tasolla.

 

[moby]

Lastenratasgaten jälkihöyryjä. PS esitti maahanmuuton kustannusten selvittämistä Espoossa. Aloite tyrmättiin äänin 62-9. Taas pelättiin rasistiksi leimautumista.

Turussahan tällainen selvitys tehtiin ja se oli melko karua luettavaa.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/...suomalaisten-maahanmuuttajien-kuluselvityksen

Linkki Länsiväylän juttuun asiasta.

 

[Kisapuisto]

Juurikin näin. Kysymys "miksi tätä porukkaa tuodaan poistamaan työvoimapulaa" on siis virheellinen, sillä porukkaa ei tuoda poistamaan työvoimapulaa, eikä kukaan väitäkään että tuotaisi.

Miksi "sitä porukkaa" sitten tuodaan Suomeen? Kerro ihmeessä. Tosiasiahan on nimittäin se, että maahanmuuttoa on puolustettu hyvinkin kiivaasti juuri sillä verukkeella, että ilman maahanmuuttajia Suomessa syntyy työvoimapula. No jokainen viisas ihminen ja ennen kaikkea jokainen, joka ei millään tavalla hyödy mamu-bisneksestä, tajusi jo ajat sitten että tuollaista työvoimapulaa ei ole eikä ole tulossa. Ja nyt, kun työttömiä alkaa olla satojatuhansia eikä korjausta asiaan ole näköpiirissä (siis että työtä nyt yhtäkkiä alkaisi jostakin vain syntymään), niin tuohon tekosyyhyn työvoimapulasta ei ole viime aikoina ihan hirveästi iljetty vedota. Maahanmuuttoa kuitenkin pidetään edelleen tärkeänä, mutta mistä systä, niin se on minulle jäänyt epäselväksi. Joku varmaan kertoo.

 

[kahden suunnan sentteri]

Miksi "sitä porukkaa" sitten tuodaan Suomeen? Kerro ihmeessä.

http://www.intermin.fi/fi/maahanmuutto/pakolaiset_ja_turvapaikanhakijat

Koska katsomme voivamme auttaa kotimaassaan vainottuja tuomalla heidät tänne ja olemme osana kansainvälistä yhteistyötä sitoutuneet näin tekemään. Emme suinkaan odota, että he tuottaisivat. En ymmärrä miksi sinäkin työvoimapulasta horiset kun ei se humanitääriseen maahanmuuttoon liity mitenkään, vaikka joku Thors, eli siis reaalimaailmasta suht pihalla oleva kukkahattutäti, olisikin joskus ennen koko finanssi/eurokriisiä, eli siis kuusi vuotta sitten, Nokia-kasvun sokaisemana horissut jotain maahanmuuttajista ja työvoimapulasta.

 

[Kisapuisto]

http://www.intermin.fi/fi/maahanmuutto/pakolaiset_ja_turvapaikanhakijat

Koska katsomme voivamme auttaa kotimaassaan vainottuja tuomalla heidät tänne ja olemme osana kansainvälistä yhteistyötä sitoutuneet näin tekemään. Emme suinkaan odota, että he tuottaisivat. En ymmärrä miksi sinäkin työvoimapulasta horiset kun ei se humanitääriseen maahanmuuttoon liity mitenkään, vaikka joku Thors, eli siis reaalimaailmasta suht pihalla oleva kukkahattutäti, olisikin joskus ennen koko finanssi/eurokriisiä, eli siis kuusi vuotta sitten, Nokia-kasvun sokaisemana horissut jotain maahanmuuttajista ja työvoimapulasta.

Hetkinen. En minä väitä, että täällä tarvitaan maahanmuuttajia työvoimapulan takia. En ole koskaan väittänyt. Vaan ihan päinvastoin. Ja olisi erittäin hieno asia, jos sitä horinaa työvoimapulasta ei enää kuultaisi ollenkaan, puhumattakaan siitä että maahanmuuttajat muka olisivat joku ratkaisu siihen asiaan,

 

[kahden suunnan sentteri]

En minäkään väittänyt että sinä väittäisit. Mutta hyvä jos sinulle selvisi aiemmin mystiset humanitäärisen maahanmuuton perusteet.

 

[Kisapuisto]

En minäkään väittänyt että sinä väittäisit. Mutta hyvä jos sinulle selvisi aiemmin mystiset humanitäärisen maahanmuuton perusteet.

Aika mystinen on kyllä tuo sinun tekstisikin, mutta jos nyt oikein olen ymmärtänyt, niin mielestäsi maahanmuuton peruste on ihmisten auttaminen? Ja vieläpä nimenomaan vastikkeeton auttaminen, eli siis emme edes oleta että he tuottaisivat tai olisivat muuten hyödyksi. Tämän lisäksi toinen syy on se, että olemme sitoutuneet näin tekemään. Korjaa toki, jos käsitin väärin.

Koska asia minua ihan oikeasti kiinnostaa, niin haluaisin kysyä muutamaa asiaa.

1. Missä olemme sitoutuneet näin tekemään?

2. Voiko tätä sitoutumista muuttaa vai onko se ikuinen? Kansantaloutemmehan ei tätä sitoutumista nimittäin millään mittarilla enää kestä, ei ole kestänyt enää pitkään aikaan.

3. Jos tarkoitus on tosiaan vain ja ainoastaan ihmisten auttaminen, niin eikö olisi parempi kohdistaa nämä rahat sinne, missä apua tarvitaan? Eli siis eikö olisi fiksumpaa käyttää kaikki se raha, jota nyt tähän avustukseen käytämme, siellä kohdemaassa, sillä tuloshan olisi meidän kannaltamme ihan yhtä hyvä/huono, näkökannasta riippuen. Ja jos ei ole fiksumpaa, niin miksi ei ole? Näin voisimme nimittäin auttaa paljon, paljon, paljon useampia ihmisiä edelleen vastikkeetta sekä samalla välttyisimme kaikilta nykyisiltä lieveilmiöiltä ja jatkokustannuksilta. Joka olisi siis silkkaa säästöä nykytilanteeseen verrattuna.

 

[Geezer]

En ymmärrä miksi sinäkin työvoimapulasta horiset kun ei se humanitääriseen maahanmuuttoon liity mitenkään, vaikka joku Thors, eli siis reaalimaailmasta suht pihalla oleva kukkahattutäti, olisikin joskus ennen koko finanssi/eurokriisiä, eli siis kuusi vuotta sitten, Nokia-kasvun sokaisemana horissut jotain maahanmuuttajista ja työvoimapulasta.

Yhdennäköisyys on kyllä ilmeinen, mutta se oli kyllä Jyrki Katainen, joka kuusi vuotta sitten arveli Suomen tarvitsevan vuoteen 2025 mennessä 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, mikäli työvoimapula pyrittäisiin ratkaisemaan ainoastaan korvaavalla työvoimalla.

 

[Kisapuisto]

Yhdennäköisyys on kyllä ilmeinen, mutta se oli kyllä Jyrki Katainen, joka kuusi vuotta sitten arveli Suomen tarvitsevan vuoteen 2025 mennessä 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, mikäli työvoimapula pyrittäisiin ratkaisemaan ainoastaan korvaavalla työvoimalla.

Mistähän Jyrki Katainen kuvitteli kuusi vuotta sitten eli vuonna 2008, että Suomeen syntyisi 2 miljoonaa uutta työpaikkaa vuoteen 2025? Ja mille aloille? Tuolloinhan taisi työttömiä olla n. 200 000.

 

[Geezer]

Mistähän Jyrki Katainen kuvitteli kuusi vuotta sitten eli vuonna 2008, että Suomeen syntyisi 2 miljoonaa uutta työpaikkaa vuoteen 2025? Ja mille aloille? Tuolloinhan taisi työttömiä olla n. 200 000.

Vaikea sanoa, mutta Jyrki kertoi myös hallituksen ryhtyneen toimiin työvoiman houkuttelemiseksi ainakin Kiinasta ja Intiasta. Tarina ei kuitenkaan kerro kuinka tässä onnistuttiin, mitä keinoja käytettiin tai mitä touhu maksoi/maksaa.