Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[TosiFani]

Minulla ei ole ulkomaalaisia kohtaan minkäänlaisia antipatioita, somalit ovat poikkeus. Ovat joka puolella maailmaa tunnetuja "afrikkalaisten mustalaisina", eli pummeina jotka liikkuvat maasta toiseen hyödyntäen tyhmiä ja sinisilmäisiä veronmaksajia. Kiitoksena saamistaan jättimäisitä eduista mm. täällä Suomessa raiskaavat naisiamme ja tyttäriämme eikä tekijöitä edes voida poistaa täältä. Kyllä minua niiiiin vituttaa sellainen. Jos se on sinulle ok niin ota himaasi asumaan vaikka kuinka paljon somppuja, elätä ja ruoki, mutta älä vaadi muita tekemään samoin!

Minulle ei ole sama mikäli joku maahanmuuttaja väärinkäyttää sosiaaliturvaa tai tekee rikoksia. Sinun kirjoituksesi sisälsi vaan muutaman tyypillisen yleistyksen, jotka ovat virheellisiä. Suomi ei rahtaa verovaroilla somaleita tänne, eikä niitä tule lisää ja lisää.

 

[jussi_j]

..... Kyseiset ihmiset kuitenkin ovat yhtä suomalaisia kuin ne kenen isovanhemmat taistelivat viime sodissa.

Herää jo. Ne on muslimeja ja he eivät arvosta ihan perustavaa laatua olevia suomalaisia arvoja kuten tasa-arvo.

 

[Sinner]

Somaleitakin on Suomessa ollut jo sen aikaa, että meillä on oikeasti täällä syntyneitä ja kasvaneita ihmisiä, joiden juuret vain ovat Somaliassa. Kyseiset ihmiset kuitenkin ovat yhtä suomalaisia kuin ne kenen isovanhemmat taistelivat viime sodissa.

Kyllä, populaatio kasvaa myös sisältäpäin. Mutta tarkoitatko tuolla viimeisellä lauseellasi, että kun somalivanhemmat saavat Suomessa somalilapsen, joka saa somalikasvatuksen niin hänestä kehittyisi tuosta vain ihan "normi suomalainen" (esim. samanlaiset arvot ja moraalikäsitys)? Olen vahvasti erimieltä. Ongelmat nimenomaan eskaloituvat toisessa ja kolmannessa polvessa. Näin ainakin muualla. Paljon on puhuttu esim. kulttuurien ristipaineesta. Abstrakteja olkiukkoja on mukava syyttää. Kukaan ei pahoita mieltään. Joskin olen aika varma, että tässä tapauksessa asiassa on kyllä perää. Vai tarkoitatko sitä, että papereissa ja lain silmissä he ovat ihan yhtä suomalaisia kuin he joiden isovanhemmat taistelivat viime sodissa? Näinhän asia toki on.

 

[TosiFani]

... Ongelmat nimenomaan eskaloituvat toisessa ja kolmannessa polvessa. Näin ainakin muualla. Paljon on puhuttu esim. kulttuurien ristipaineesta...

Ja tähän meidän pitäisikin puuttua. Nyt jokaisesta maahanmuuttajille suunnatusta tukirahasta kirjoitetaan negatiivinen, vinoileva artikkeli ja avataan uusi keskusteluketju Hommafoorumille (ja tähän ketjuun). Ja esimerkiksi koulumaailmassa mamu-opetuksen määrärahojen kanssa joutuu taistelemaan tiukasti, yleensä turhaan, kuntapäättäjien kanssa, vaikka valtio myöntää ylimääräisen rahan tätä tarkoitusta varten.

Nykyisellä suuntauksella meille muodostuu katkeroitunut, puolikielinen, indentiteettikriisistä kärsivä ryhmä, johon ääriainesten on helppo vaikuttaa. Ja tällä kehityksellä ei ole mitään tekemistä uusien maahanmuuttajien kanssa, nämä asuvat jo täällä eli me teemme sen itse. Mikäli emme tee mitään toimenpiteitä maahanmuuttajien suhteen vaan lähdemme "maassa maan tavalla tai maasta ulos" -linjalle, ongelmat lisääntyvät. Nyt meillä on varsin pieni maahanmuuttaja ryhmä, joiden kanssa on ongelmia, mutta äkkiä se tosiaan esim. kaksinkertaistuu. Tosin tällöinkin se on edelleen marginaalinen.

 

[er_bai_wu]

Ja tähän meidän pitäisikin puuttua.

Tämä on varmasti totta, mutta eikö toisaalta ole niinkin, että joissain tapauksessa liialliset toimenpiteet ja puuttuminen päinvastoin hidastaa sopeutumista? Yksi asia on se haluaako joku ulkomaalaisia ylipäänsä tänne, toinen on se haluaako tietty ulkomaalainen ryhmä oikeasti sopeutua tänne kulttuurillisesti? Minusta keskustelu menee Suomessa aika hassuilla urilla; ei niinkään puhuta assimilaatiosta, vaan siitä miten valtaväestön pitäisi muuttaa asenteitaan. Tämä on aika outo lähtökohta, mutta toisaalta kertoo paljon siitä miten omalla tavallaan nuori kulttuuri suomalaisuus on, ja miten kovasti halutaan asioita tapahtuvan mahdollisimman nopeasti. Ja tämä näin itsekin aikoinaan maahanmuuttajan (tosin suomalaisena muualla asuneena) vinkkelistä.

 

[TosiFani]

Tämä on varmasti totta, mutta eikö toisaalta ole niinkin, että joissain tapauksessa liialliset toimenpiteet ja puuttuminen päinvastoin hidastaa sopeutumista? Yksi asia on se haluaako joku ulkomaalaisia ylipäänsä tänne, toinen on se haluaako tietty ulkomaalainen ryhmä oikeasti sopeutua tänne kulttuurillisesti? Minusta keskustelu menee Suomessa aika hassuilla urilla; ei niinkään puhuta assimilaatiosta, vaan siitä miten valtaväestön pitäisi muuttaa asenteitaan...

Mielestäni maailma on muutunut, se on pienentynyt, kulttuurien pitää elää rinnakkain, kaikkien pitää oppia toisistaan. En ole muuttamassa suomalaista kulttuuria, mutta minusta rinnalle mahtuu toisenlainenkin elämäntapa. Suomessa on lait ja säädökset, joita täällä tulee noudattaa, mutta ei kaikkien tarvitse käydä syödä joulukinkkua ja hakata itseään koivunoksilla kuumassa huoneessa.

 

[scholl]

Riippumatta kauanko on Suomessa asunut, onko perustanut perhettä, onko veronmaksaja tai minkä rikoksen on suorittanut? Mikä esim. on ihmisen kotimaa mihin hänet palautettaisiin? Itse olen Saksassa syntynyt mutten ole koskaan omannut Saksan passia. Mikäli minut tuomittaisiin rikoksesta, niin tulisiko minut palauttaa Saksaan? Kela laskee minut maahanmuuttajaksi, koska olen ensimmäiset elinvuoteni asunut ulkomailla, vaikka Suomen passi on ollut noin puoli vuotiaasta ja vanhemmat ovat suomalaisia.

Jos sinulla on Suomen passi niin silloinhan sinut tulee karkoittaa Suomeen, mutta EU:n alueella olen sitä mieltä, että henkilö on EU-kansalainen silloin, jos me puhumme noin lähellä olevista kulttuureista kuin mitä Schengen-alue on. Silloin karkoituksia ei pidä tehdä, mutta toisaalta pitäisi olla tarkka sen suhteen, mitkä maat pääsevät mukaan Schengeniin. Sitä on nyt laajennettu liikaa. Muuten olen sitä mieltä, että se on aivan sama asuuko Suomessa tai Saksassa oleva henkilö Saksan vai Suomen passin kera, itseasiassa kansallisista passeista voisi luopua ja korvata ne EU-passeilla.

Sinänsähän sellaisesta karkoittamisesta on ennakkotapaus, jossa henkilö karkoitettiin maahan, jossa hän ei ole koskaan asunut. Münchenissä turkkilaistaustainen nuorisohuligaani teki valtavasti rikoksia, eivätkä poliisit saaneet häntä kuriin. Hänellä oli Turkin passi, vaikka oli syntynyt Saksassa. Hänet karkoitettiin Turkkiin Freistaat Bayernin toimesta silloin, kun hän oli 14 vuotias, vaikka koko muu perhe oli Münchenissä, eikä Turkissa ollut kuin joitain ei-niin läheisiä sukulaisia.

Somaleitakin on Suomessa ollut jo sen aikaa, että meillä on oikeasti täällä syntyneitä ja kasvaneita ihmisiä, joiden juuret vain ovat Somaliassa. Kyseiset ihmiset kuitenkin ovat yhtä suomalaisia kuin ne kenen isovanhemmat taistelivat viime sodissa.

Aivan, mutta tiettyyn rajaan asti. Olen sitä mieltä, että joitain linnakkeita pitää säilyttää. Näin mustia kerran kauppakorkeakoulun kirjastossa ja siinä on ylitetty silloin ikävästi joku henkinen raja. Mielestäni kauppakorkeakoulun pitää olla Helsingissä monokulttuuri. Sinne ei pidä valita ammattikorkeakoulutaustaisia, eikä maalaisia, eikä somaleita tai muita afrikkalaisia, eikä mitään aasialaisia vaihto-opiskelijoita, eikä demareita. Se pitäisi pitää hyvin vahvasti (vaaleatukkaisten) porvarimiesten hallinnassa. Se, että joku on suomalainen ei ole mikään riittävä meriitti.

Sen sijaan MOTissa esille tullut syrjintätapaus työssähaussa on mielestäni ikävä. Siinähän sanottiin, että Villejen on helpompi saada duunia kuin Viktoreiden. Meillä on liikaa sosiaalista maahanmuuttoa ja ne jotka tulevat duunin perässä niin heidän pitää saada duunia. Hanttihommia pitäisi pikemminkin antaa helpommin ulkkareille, jotta oppisivat työnteon kulttuurin ja luterilaisen maailmankatsomuksen. Petu Matikainen voi pitää spartalaisia luentoja heille, jotta kulttuuri tulisi tutuksi. Niinhän suomalaisetkin menivät ennen mm. Volvolle ja Saabille Ruotsiin tehdastyöhön. Samalla tavalla nyt ulkkarit tulevat tänne ajamaan bussia, rakennuksille ja siivoamaan. Heille pitää antaa myös se työmahdollisuus.

 

[scholl]

Suomessa on lait ja säädökset, joita täällä tulee noudattaa, mutta ei kaikkien tarvitse käydä syödä joulukinkkua ja hakata itseään koivunoksilla kuumassa huoneessa.

Ei tarvitse, siinä olet oikeassa, mutta silti islamin usko voisi olla EU:n alueella kiellettyä. Samalla tavalla esim. IKL on kielletty Suomessa ja Saksassa kiellettiin monia asioita 2. maailmansodan jälkeen. Jos me katsomme, että joku kulttuuri tai uskonto ei täytä esim. ihmisoikeuksien tai naisten aseman osalta jotain normeja niin voimme tarjota henkilöille mahdollisuutta ottaa käyttöön uskontomme tai olla kokonaan uskontokuntien ulkopuolella ilman mitään aivopeseviä imaameja.

 

[Evil]

Meillä on liikaa sosiaalista maahanmuuttoa ja ne jotka tulevat duunin perässä niin heidän pitää saada duunia. Hanttihommia pitäisi pikemminkin antaa helpommin ulkkareille, jotta oppisivat työnteon kulttuurin ja luterilaisen maailmankatsomuksen. Petu Matikainen voi pitää spartalaisia luentoja heille, jotta kulttuuri tulisi tutuksi.

Hei, tuohan on briljantti idea! Pikkuisen pampunheilutuksella tehostettua huutoa aiheesta "täällä meidän on syötävä tämä kaikki paska", ja lusmuilevat mamuehdokkaat luikkivat äkkiä takaisin neekerikyliinsä. Kertovat perillä että älkää vaan sinne Suomeen menkö, siellä ei ole edes viemärijärjestelmää vaan joku Bad Lieutenant karjuu parta täristen ja syöttää pökäleitä.

 

[#76]

Herää jo. Ne on muslimeja ja he eivät arvosta ihan perustavaa laatua olevia suomalaisia arvoja kuten tasa-arvo.

Ai uskontoko suomalaisuuden määrittää? Ettei viime sodissa ollut islaminuskoisiakin kuolemassa tataarien muodossa? Mikään ei myöskään takaa, että somalivanhempien lapsi säilyttää vanhempiensa uskonnon, onhan jehovissakin uskostaan luopuvia, vaikka heille se usein merkitsee eroa sukulaisista ja kavereista. Lisäksi islamia odottaa sama maallistuminen kuin mikä on käynyt kristinuskon osalta. Toki radikaalit ääriryhmät pitäytyvät uskon omassa mahdollisesti kieroutuneessakin tulkinnassa, mutta enemmistö omaksunee modernin ajattelutavan.

 

[jussi_j]

Ai uskontoko suomalaisuuden määrittää?... Mikään ei myöskään takaa, että somalivanhempien lapsi säilyttää vanhempiensa uskonnon....

Osittain kyllä, mutta tavat ja arvomaailma paljon enemmän.

Toinen osa lainauksessa osoittaa sinisilmäisyytesi, tyhmyytesi tai sen, että valehtelet. En tiedä miten tuota voi kommentoida. Varmasti se on noin, ainahan uskostaan voi luopua, mutta niin ei tule somalien keskuudessa käymään suuressa mittakaavassa. Tiedät sen itsekin, mutta ajat agendaasi ja puhut siksi täyttä paskaa.

 

[tomageeni]

Ai uskontoko suomalaisuuden määrittää? Ettei viime sodissa ollut islaminuskoisiakin kuolemassa tataarien muodossa?

Tarkalleen ottaen suomalaiset ovat pääasiassa suomea puhuva suomalais-ugrilainen etninen kansa, siinä missä tataarit, apassit tai japanilaiset ovat oma kansansa. Sillä ei siis noin tieteellisessä mielessä ole Suomen tai Suomen kansalaisuuden kanssa muuta tekemistä, kuin että suurin osa suomalaista asuu Suomessa ja omaa Suomen kansallisuuden. Pohjois-Amerikassa ja Ruotsissahan on jonkin verran etnisiä suomalaisia, jotka eivät puhu suomea (paitsi meänkieltä tai finglishiä), eivätkä ole Suomen kansalaisia.

Yleisesti tietysti "suomalainen" tarkoittaa usein myös Suomen kansalaista. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri käsitettä.

Minun mielestäni nämä ovat ne kaksi mahdollista "oikeaa" määritelmää "suomalaisuudelle".

 

[muaddib]

Lisäksi islamia odottaa sama maallistuminen kuin mikä on käynyt kristinuskon osalta.

Niin, ei se sattumaa ole, että käytännössä kaikki muslimimaat ovat kehitysmaita ja sellaisena ne pysyvätkin niin kauan kunnes renesanssi koittaa. Tai sitten muslimit tarvitsevat oman 30-vuotisen sotansa, joka lopullisesti avaa silmät puusilmäisimmältä uskovaiseltakin (turha toivo...). Mutta niin kauan kun syyllinen aina ja kaikkeen on Pahan Akseli Israel ja USA (toki tämä toimii Suomessakin hyvin, jos haluaa saada hum. kandeilta pimppaa) eikä esimerkiksi mongolit, takapajuinen arabikulttuuri ja läpimätä ottomaani-imperiumi (kuinka epämuodikasta ja poliittisesti epäkorrektia, missä olette Eva Biaudet, Heidi Hautala ja Henning Mankell!).

Sikäli olisi kyllä virkistävää, jos suomalaiset(kin) USA/Israel -autistit alkaisivat joukolla boikotoida Mongolian massiivisia vientituotemarkkinoita tai seljuq-turkkilaisia -ravintoloita, Jaffa-appelsiinien syöntilakko on jotenkin niin neuvostoliittoa.

Mutta ei se islam maallistu sillä, että etuoikeutettu promille tuodaan Länsi-Eurooppaan elämään alkuasukkaiden rahoilla. Suomessa radikaali islam ei ole eikä luultavasti tule olemaan suuri ongelma. Itsestäänselvyys sen sijaan on se, että Suomeen tulevat muslimipakolaiset eivät tule koskaan olemaan iranilaisia ydinfyysikoita tai kurdilääkäreitä, joilla maallistuminen on jo tapahtunut. He tajuavat mennä USAhan tai Kanadaan.

Meille jäävät sitten nämä hilpeät somalialaiset vuohipaimenet, jotka rikastuttavat (no, takaavat mukavan ja helpon toimeentulon ainakin) korkeintaan muiden rahoja jo muutenkin jakamaan tottuneita mamukonsultteja ja muutenkin ylisuurta sossuvirkamiesarmeijaa. Ylijäämäruokatarvikkeet, ylijäämävaatteet ja ylijäämäsiirtolaiset ovat suomalaista ydinosaamista. Tällä hetkellä somalien ydinosaaminen soveltuu paremmin Travel Channelin hienoihin matkadokumentteihin kuin nyky-Suomen vaativaan "tieto"yhteiskuntaformaattiin.

Tätä on muuten tivattu jo aiemmin tässä ketjussa: mikä on se taikakeino, jolla esim. Kanada on onnistunut säilyttämään paikkansa kansainvälisesti arvostettujen maiden joukossa, vaikka Kanada käyttää törkeän viharasistista maahanmuuttajaprofilointia? Eli hilpeät somalivuohipaimenet eivät saa edes try-outia normaalin humanitäärisen kiintiön ulkopuolelta mutta pakistanilaiset lääkärit pääsevät punaista mattoa pitkin sisään? Vai voisiko olla niin, että jos Suomessa tällainen käytäntö otettaisiin käyttöön, mamusossumafialta menisi ns. bisnekset?

Toisekseen, mitä järkeä on raahata tänne KETÄÄN Somaliasta tai ylipäänsä Afrikasta (poislukien Mauritius, Marokko, Tunisia ja E-Afrikka)? Jos monikulttuurisuus todistettavasti on ihmiskunnan historiassa toiminut ylivoimaisesti huonoiten juuri Afrikassa, niin miten afrikkalaisten osaaminen paranee tuomalla heidät Eurooppaan jossa kesti 4000 vuotta oppia olemaan siedettävän ihmisiksi edes keskenämme? Mikä ulosjäämisen pelko vaivaa suomalaisia mamuintoilijoita, kun mikään maahanmuuttoa rajoittava valtio ei ole koskaan rajoitteidensa takia (no ok Japani 1800-luvun lopulla) joutunut kauppasaartoon tai invaasion kohteeksi, vaikka on allekirjoittanut täsmälleen samat hyväätarkoittavat sanaahelinät kuin muutkin?

muaddib

 

[Timbit]

Tätä on muuten tivattu jo aiemmin tässä ketjussa: mikä on se taikakeino, jolla esim. Kanada on onnistunut säilyttämään paikkansa kansainvälisesti arvostettujen maiden joukossa, vaikka Kanada käyttää törkeän viharasistista maahanmuuttajaprofilointia? Eli hilpeät somalivuohipaimenet eivät saa edes try-outia normaalin humanitäärisen kiintiön ulkopuolelta mutta pakistanilaiset lääkärit pääsevät punaista mattoa pitkin sisään?

Kanadassakin erotellaan turvapaikanhakijat (asylum seekers) ja maahanmuuttajat (immigrants). Turvapaikanhakijoita tuli maahan vuonna 2009 noin 33000 henkilöä (lähde: The UN Refugee Agency) eli ei mitään ihan pientä määrää, maailmanlaajuisesti kun Kanada oli kohdemaana kolmanneksi suosituin Yhdysvaltojen ja Ranskan jälkeen. Toki määrä on pieni maahanmuuttajiin verrattuna. Maahanmuuttajille Kanada tosiaan laittaa aika tiukat kriteerit, ja niitä on ainakin British Columbia tiukentanut entisestään ihan äskettäin. Turvapaikanhakijoitakaan ei kohdella aivan silkkihansikkain, vaan sopeutumattomille yksilöille näytetään niinsanotusti ovea. Toisaalta, ilmapiiri sekä maahanmuuttajia että turvapaikanhakijoita kohtaan on Kanadassa selvästi myönteisempi kuin Suomessa.

Kannattaisikohan Suomesta lähettää työryhmä tutustumaan Kanadan tapaan hoitaa sekä turvapaikanhakijoiden että maahanmuuttajien kohtelu? Kanadasta kun äskettäin kävi työryhmä Suomessa ihmettelemässä sitä, miten koululaitos hoitaa hommansa niin hyvin kuin hoitaa.

 

[#76]

Osittain kyllä, mutta tavat ja arvomaailma paljon enemmän.

Toinen osa lainauksessa osoittaa sinisilmäisyytesi, tyhmyytesi tai sen, että valehtelet. En tiedä miten tuota voi kommentoida. Varmasti se on noin, ainahan uskostaan voi luopua, mutta niin ei tule somalien keskuudessa käymään suuressa mittakaavassa. Tiedät sen itsekin, mutta ajat agendaasi ja puhut siksi täyttä paskaa.

Ensinnän muslimeja on varsin erilaisia, joten turha niputtaa kaikkia muslimeja takapajuisiksitaikauskoisiksi tyypeiksi. Luulin käyväni tässä keskustelua enkä ajavani jotain agendaa. Omat kokemukset muslimeista rajoittuvat samantyönantajan muslimeihin Egyptistä ja Turkista. Hyvin ovat sopeutuneet firmaan, mikä sitoutunut tasa-arvoiseen työympäristöön sekä ovat olleet naispomon alaisia tai työskennelleet naisten kanssa. Tietysti jos puhutaan vain maaseudulla kasvaneista somalivuohipaimenista, niin tuskin ovat yhtä avoimia katsantakannassaan.

Mikäli yhteiskunta mahdollistaa ns. normaalin suomalaisen elämän somalinuorelle, niin alkaa siinä varmasti ajatukset päässä pyörimään, että olisikohan mukavampi ottaa kavereiden kanssa vähän kuppia ja tehdä mitä muut suomalaiset nuoret tekevät vapaa-ajallaan. Miksi somalinuori ei voisi luopua islamista tai maallistua sopeuttaen uskonnon moderniin maailmaan? Hyvin se on toiminut kristityilläkin, jotka ovat olleet aikoinaan hyvin naisvihamielisiä ja uskovaisia. Se muuttuuko 1, 100 vai 10000 nuorta en täysin mahdoton arvioida.

Varmasti aiheutuu ongelmia, jos toisen tai kolmannen sukupolven maahanmuuttajataustainen nuori kuulee ettei ole todellinen suomalainen, vaan edelleen neekerisosiaalipummi-islamisti, josta tulisi hankkiutua eroon tai ainoa duuni mihin voi päästä on bussikuski tai siivooja.

 

[Tuamas]

Tätä on muuten tivattu jo aiemmin tässä ketjussa: mikä on se taikakeino, jolla esim. Kanada on onnistunut säilyttämään paikkansa kansainvälisesti arvostettujen maiden joukossa, vaikka Kanada käyttää törkeän viharasistista maahanmuuttajaprofilointia? Eli hilpeät somalivuohipaimenet eivät saa edes try-outia normaalin humanitäärisen kiintiön ulkopuolelta mutta pakistanilaiset lääkärit pääsevät punaista mattoa pitkin sisään? Vai voisiko olla niin, että jos Suomessa tällainen käytäntö otettaisiin käyttöön, mamusossumafialta menisi ns. bisnekset?

Ja tähän on vastattu yhtä monta kertaa, mutta jos asioita ei sisäistetä, niin siinähän tivataan uudestaan ja uudestaan.

Kanada ei profilioi humanitäärisin perustein tulevia maahanmuuttajia.

Eli toimii täysin vastaavalla periaatteella kuin Suomikin, paitsi siellä on varaa valikoida muilla perusteilla maahan saapuvat maahanmuuttajat.

Kanadassa on näitä hilpeitä vuohipaimenia n. 150 000, eli yli kymmenkertaisesti Suomeen nähden.
Vaikka tämä suhteutettaisiin väkilukuun, huomataan että Kanadassa on 69 % enemmän näitä hilpeitä paimentolaisia suhteessa väkilukuun.

Miksei Kanada ole kriisissä?

 

[TosiFani]

...

muaddib

Hyvä esimerkki kirjoituksesta, jossa iloisesti sekoitetaan käsitteet ja tehdään vääriä johtopäätöksiä tältä pohjalta.

 

[kakkonen]

Toisekseen, mitä järkeä on raahata tänne KETÄÄN Somaliasta tai ylipäänsä Afrikasta (poislukien Mauritius, Marokko, Tunisia ja E-Afrikka)?

Tätä olen joskus kans itse miettinyt. Olen ajatellut tätä asiaa siltä kannalta että millaisia hyötyjä nykyinen systeemi (eli se että jotain yksittäisiä kavereita tuodaan vaikka Somaliasta tänne) tuo ihmisille? Ihmisille täällä Suomessa ja toisaalta Afrikassa. En näe tuosta hirveästi hyötyä kummallekaan osapuolelle, toki joku yksittäinen somali(perhe) saa täällä ilmaisen ylläpidon loppuelämäksi.

Toinen juttu jota olen miettinyt on että saataisiinko parempia hyötyjä jos nykyiset varat käytettäisiin toisella tapaa? Jos jossain Afrikan maassa on huonot olot niin kannattaisiko heidät sijoittaa jonnekin lähemmäs kuin Suomeen? Jos yhden mamu-perheen elättäminen täällä (heidän tekemättä mitään) maksaa vaikka 20.000€/vuosi, niin mitä tuolla rahalla saataisiin aikaan jossain köyhässä Afrikan maassa? Ehkä palkattaisiin 10 kaveria tekemään jotain hyödyllistä? Siis näitä samoja jamppoja jotka nyt roudataan toiselle puolen maapalloa pyörittämään peukaloita.

 

[TosiFani]

...eli se että jotain yksittäisiä kavereita tuodaan vaikka Somaliasta tänne...

...Siis näitä samoja jamppoja jotka nyt roudataan toiselle puolen maapalloa pyörittämään peukaloita.

Mitä tarkoittaa tämä viesteissä jatkuvasti toistuva somalien Suomeen tuominen/ roudaaminen?

 

[finnjewel]

Joskus voisi joku toimittaja perehtyä niihin somaleihin, jotka ovat päättäneet käydä koulua, opetella hyvän suomen kielen taidon, opiskella ja hakeutua työelämään* ja selvittää miksi he ovat valinneet tämän tien. Samassa yhteydessä heiltä voisi kysyä miten suomalaisen yhteiskunnan ehdoilla eläminen näkyy henkilökohtaisissa suhteissa niihin somaleihin, jotka ovat päättäneet jatkaa avustusten varassa etuuksia kikkaillen.

* On näitä, olen nähnyt ja tavannut useita!

 

[Evil]

Jos jossain Afrikan maassa on huonot olot niin kannattaisiko heidät sijoittaa jonnekin lähemmäs kuin Suomeen?

Sitäpä olen minäkin miettinyt. Luulisi nyt että lähempääkin löytyisi turvapaikka, jos oma maa on sotatilassa tms. ettei toiselle puolelle maapalloa tarvitsisi lähteä. Vieläpä tällaiseen maahan kuin Suomi, jossa porukka on pääosin vääräuskoisia, talvet kylmiä ja hekumalliset naiset kuljeskelevat säädyttömissä asuissa. Luulisi afrikkalaisten muslimien viihtyvän paremmin jossain toisessa islaminuskoisessa maassa... Ai niin, niissä ei ole yhtä hyvää sosiaaliturvaa.

Jos täällä syttyisi sota, niin ehkäpä ihmisille ei ihan ensimmäisenä tulisi mieleen lähteä Indonesiaan, Uruguayhin tai Uuteen-Seelantiin. Loogista olisi paeta johonkin lähemmäs, josta pääsisi helpommin aikanaan takaisin. Jos siis aikoisi takaisin.

 

[Tuamas]

Jos täällä syttyisi sota, niin ehkäpä ihmisille ei ihan ensimmäisenä tulisi mieleen lähteä Indonesiaan, Uruguayhin tai Uuteen-Seelantiin. Loogista olisi paeta johonkin lähemmäs, josta pääsisi helpommin aikanaan takaisin. Jos siis aikoisi takaisin.

Niin, suuri enemmistö pakolaisistahan sijoittuu konfliktia ympäröiviin maihin. Eurooppaan, saati tänne pohjolan perukoille, saapuu vain todella pieni osa porukasta.

 

[muaddib]

Hyvä esimerkki kirjoituksesta, jossa iloisesti sekoitetaan käsitteet ja tehdään vääriä johtopäätöksiä tältä pohjalta.

Upea esimerkki kirjoituksesta, jossa ei sanota yhtään mitään, joka edistäisi asian käsittelyä mitenkään. Varmaan raskasta olla siellä jossain yksin oikeassa tässä asiassa. Mutta koska selvästi olet Asian Tuntija, kerro nyt meille tyhmemmille, mikä on se afrikkalaisen maahanmuuton autuaaksitekevä voima meille tavis-eurooppalaisille, ei oikein aukene tästä kommentistasi. Mikä estää Suomea ajamasta kylmästi omaa etuaan? Orjalaivojen terva ja "humanitäärinen velvollisuus"? Äläkä ala lässyttämään humanitäärisestä maahanmuutosta ja työperäisestä maahanmuutosta, nämä on käsitelty jo tuhanteen kertaan.

Edelleen, jos kerran "suuri osa" Afrikan pakolaisista sijoitetaan kriisialueiden lähelle, niin miksi "edes pientä murto-osaa" kannattaa sijoittaa mihinkään Eurooppaan? Kallista ja turhaa. Siis miksi? Vai onko nyt niin, että humanitäärinen maahanmuutto ja sen lieveilmiöt on kiveen hakattu pakko, koska jossain sopimuksissa sanotaan niin ja se on hyvä elinkeino pienelle porukalle.

muaddib

 

[kakkonen]

...eli se että jotain yksittäisiä kavereita tuodaan vaikka Somaliasta tänne...

...Siis näitä samoja jamppoja jotka nyt roudataan toiselle puolen maapalloa pyörittämään peukaloita.

Mitä tarkoittaa tämä viesteissä jatkuvasti toistuva somalien Suomeen tuominen/ roudaaminen?

Minä ainakin puhuin tummista kavereista joita täällä näkee katukuvassa ja oletettavasti he eivät ole täällä syntyneet joten heidät on mun nähdäkseni "roudattu toiselta puolen maapalloa" tänne.

 

[#76]

Mutta koska selvästi olet Asian Tuntija, kerro nyt meille tyhmemmille, mikä on se afrikkalaisen maahanmuuton autuaaksitekevä voima meille tavis-eurooppalaisille, ei oikein aukene tästä kommentistasi. Mikä estää Suomea ajamasta kylmästi omaa etuaan?

Elämme vapaassa maailmassa, missä ihmiset pääosin voivat liikkua rajojen yli tietyin reunaehdoin. Samallalailla kun Suomesta pääsemme lähtemään muihin maihin, niin muista maista tullaan tänne. Kuka rakkauden, työn tai paremman tulevaisuuden tiimoilta. Minusta ei olisi Suomen etujen mukaista sulkea rajoja, koska samalla ne suljettaisiin myös sisältä ulospäin suuntautuvalle liikenteelle. Mikäli liikennettä rajoitettaisiin ihmisiltä, niin seuraavaksi voisi pohtia pitäisikö sulkea rajat myös tavaroiden osalta, mutta ilman ulkomailta tulevia raaka-aineita/tavaroita Suomi jäi aika takapajulaksi.

Valtion/kunnan antamat etuudet tulee olla minusta jatkuvan tarkastelun alla, että onko etuuksien perusluonne enään toimiva ja onko etuuksista nauttiva vielä oikeutettu etuuksiin.