Suvivirren kieltäminen (jos sitä joku on koskaan edes vakavissaan vaatinut) taas kuulostaa hölmöltä. Mielestäni kristityt saavat veisata Suvivirttään kouluissa ja päiväkodeissa vaikka päivittäin, kunhan muiden uskontokuntien edustajien tai uskontokuntiin kuulumattomien ei tarvitse kyseisiin tilaisuuksiin osallistua. Se vapaus heillä tulee olla, ja heille voidaan järjestää siksi aikaa muuta toimintaa. Tuskin kaikki kristitytkään riemumielin osallistuisivat islamilaisten tai juutalaisten riitteihin.
Koulu ja päiväkoti-ikäiset eivät vain oikein itse ole päässeet vaikuttamaan siihen, mikä ruksi siellä uskontokunnan kohdalla virallisissa papereissa sattuu lukemaan. Rukoukset, virret ja muut ovat vain uskonnon pakkosyöttöä ja yksi tapa millä lapsia aivopestään uskonnollisissa asioissa. Kirkko on paikka näille toimille, ei koululaitos.
Koulu ja päiväkoti-ikäiset eivät vain oikein itse ole päässeet vaikuttamaan siihen, mikä ruksi siellä uskontokunnan kohdalla virallisissa papereissa sattuu lukemaan. Rukoukset, virret ja muut ovat vain uskonnon pakkosyöttöä ja yksi tapa millä lapsia aivopestään uskonnollisissa asioissa. Kirkko on paikka näille toimille, ei koululaitos.
... On valtion, kuntien, kouluhallituksen yms. asia valvoa, ettei toiminta saa aivopesuun viittaavia piirteitä.
....
Miten tämä on käytännössä mahdollista? Missä menee aivopesun raja?
Vaikeahan tuota rajaa on kovin tarkkaan vetää, mutta sen Suvivirren laulaminen koulun kevätjuhlassa ei minusta mene rajan yli, jos ketään ei pakoteta laulamaan mukana.
Eiköhän aivopesu ole aika pitkällä jos ei yllä olevaa koeta olevan aika härski "minä rakastan minun jumalaa"-viisuksi. Miksi sitä pitää veisata koulussa? Miksi ne jesse-fanit ei voi pitää omia bileitään? Miksi valtion rahoilla kustannettu koulu ei voi olla uskonnollisesti neutraali ja kaikki jotka uskoo omiin juttuihinsa niin menee sitten omiin bileihinsä?? Mihin perustuu kristinuskon etulyöntiasema? Minä en koe sen olevan mitenkään "suomalaisen kulttuurin" kulmakiviä.
Pistetään nyt vielä tämmönen linkki niin jengi voi lukea ne viimeiset kolme säkeistöä. Sairasta textiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvivirsi
Hauska huomio, että tämäkin perinne on otettu meidän rakkaalta länsinaapurilta. Joten luulisi, että ei-uskisten lisäksi kaikki suomi suomalaisille-porukka kävelisi samantien ulos salista kun "Jo joutui armas"-alkaa.
Jokainen voi käsittää Jumalan, Luojan ja Herran ihan omien lähtökohtiensa kautta. Virressä kerrotaan luonnon kauneudesta kesän alussa ja jokainen voi asettaa luojan paikalle oman julmalansa, on se sitten kristillinen Jumala, Jahve, Allah tai alkuräjähdys.
"Eiköhän aivopesu ole aika pitkällä jos ei yllä olevaa koeta olevan aika härski "minä rakastan minun jumalaa"-viisuksi. Miksi sitä pitää veisata koulussa? Miksi ne jesse-fanit ei voi pitää omia bileitään? Miksi valtion rahoilla kustannettu koulu ei voi olla uskonnollisesti neutraali ja kaikki jotka uskoo omiin juttuihinsa niin menee sitten omiin bileihinsä?? Mihin perustuu kristinuskon etulyöntiasema? Minä en koe sen olevan mitenkään "suomalaisen kulttuurin" kulmakiviä.
Niin, ja onhan tästä kappaleesta tehty neutraalikin versio:
http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/suvivirsi.html
Itsekin tekstejä suhteellisen paljon kirjoittaneena voisin kommentoida omana mielipiteenäni, että tuo on paikoin aika kamala.
Suvivirsi koulun päättäjäisissä edustaa traditiota ja koulunpäättymistä, ei "aivopesua". Väitän, että suurin osa suomalaisista haluaa säilyttää Suvivirren, koska se on osa heidän lapsuuden muistoja. Ja kouluun kuuluu uskonnon opetus, niin kauan kuin lainsäätäjät näin haluavat. Tämä taas tarkoittaa sitä, että valtaosa suomalaisista haluaa näin.
ja uskonnontuntien tulisi ehdottomasti olla vapaaehtoisia.
Itse en ainakaan muistele hyvällä virsiä ala-asteelta, tai jokaisena koulupäivänä suoritettuja ruokarukouksia. Saati sitä, että uskon asiat esitettiin absoluttisina totuuksina asioista kertomisen sijaan. Uskonnon asioita tulee kouluissa tietysti opettaa, tasapuolisesti, mutta sävyn tulee olla tarkkaileva ja maltillinen. Jo oppilaita painotetaan kertomaan lähdekirjallisuudesta, joten oikea muotoilu on "Mooses teki..." sijaan "Raamatun mukaan Mooses teki..."
Uskonnon kouluopetus on muutenkin ollut tapetilla moneen otteeseen lähivuosien aikana, ja uskonnontuntien tulisi ehdottomasti olla vapaaehtoisia.
Niinhän ne ovatkin. Vaihtoehtona on elämänkatsomustieto.
Niinhän ne ovatkin. Vaihtoehtona on elämänkatsomustieto.
Onko tuo ihan vapaaehtoinen? Eikö se mene automaattisesti suoraan sen mukaan, kuuluuko oppilas evankelisluterilaiseen kirkkoon vai ei? Ortodokseilla taisi myös olla oma uskonnonopetuksensa?
Sitä virttä on veisattu kouluissa läpi itsenäisen Suomen historian. Jos ei miellytä, niin voi käyttää korvatulppia tai matkustaa Lähi-itään. Siellä voi sitten ylistää Allahia, jos sitä halajaa.
Sitä virttä on veisattu kouluissa läpi itsenäisen Suomen historian. Jos ei miellytä, niin voi käyttää korvatulppia tai matkustaa Lähi-itään. Siellä voi sitten ylistää Allahia, jos sitä halajaa.
Ja Suomen katukuvaan kuuluu vähintään nykyinen määrä maahanmuuttajia, niin kauan kuin päättäjät näin haluavat. Tämän ketjun perusteella, en silti usko, että valtaosa suomalaisista näin haluaa asian olevan.
Mielestäni tuo perinne-kortti on kovin ontuva perustelu. Mihin se Suvivirsi katoaa ihmisten muistoista, jos se jatkossa kielletään? Seuraavan sukupolven lapset myöhemmin ikääntyvinä luovat omat muistonsa, eivätkä siinä vaiheessa muistele virren pakkosyöttöä, koska eivät ole sitä koskaan joutuneet nielemään...