Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Cobol]

Mitä sitten tulee tuohon keskusteluun "yksin maahan saapuneista nuorista miehistä", niin juridisesti koko keskustelu on vähän hönttiä. Jos joku mies saapuu yksin maahan ja hakee turvapaikkaa, niin eihän se yksin saapuminen tai sukupuoli ole mikään todiste siitä, että hän ei olisi lakien mukaan turvapaikkaan oikeutettu. Eikä liioin perheen kanssa saapuminen ole todiste siitä, että perhe olisi laillisesti turvapaikkaan oikeutettu. Myöskään älypuhelin ja siistit vaatteet eivät ole mikään todiste siitä, että hakija ei olisi turvapaikkaan oikeutettu, eikä resuiset vaatteet ja sotkuinen olemus liiemmin siitä, että hakija olisi turvapaikan tarpeessa.

Sen verran kommenttina osaltani, että en ole huomannut keskustelua yksin saapuvista nuorista miehistä ainakaan nyt ihan viime aikoina. Peistä on kyllä taitettu hitusen siitä, ovatko suuret ryhmät yksinäisiä miehiä turvallisuusriski. Esimerkkinä on käytetty ainakin Suomeen saapuneita noin 20 000 irakilaista, joista edelleen vuosien jälkeen noin 7 000 on vastaanottokeskuspalveluiden piirissä ja saanut/saamassa kielteisen päätöksen. Näiden henkilöiden oikea henkilöllisyys ei ole tiedossa 60-80 prosentin osalta johdettuna tiedosta, että 32 000 tulijan osalta vuonna 2015 noin 80 prosentin osalta emme tienneet, ketä tänne tuli. Joukossa on sotarikollisia, rikollisia, seksuaalirikollisia jne.

Suomeen jäädessään he muodostavat turvallisuusriskin. Vankiloissamme he muodostavat turvallisuusriskin. Tämä on aivan eri asia kuin yksittäisen hakijan käännyttäminen sen takia, että ei riitä ikä ja sukupuoli. Tuskin tällaista on vaadittukaan.

Olen itse peräänkuuluttanut sitä, että paineenkin alla (joka esimerkiksi koettiin Euroopan pakolaiskriisin yhteydessä ja jonka vaikutukset järjestelmään jatkuvat yhä) on huolehdittava turvapaikkaprosessin laillisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Jokaisella pitää olla oikeus hakea turvapaikkaa ja siihen, että prosessi etenee oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti ja yksilön perusoikeuksia kunnioittaen.

Yksittäisten ja pienten ryhmien osalta ongelmaa ei olekaan. Mutta jos joskus ehdit lukea mm. YK:n väestöennusteen Afrikkaan vuosiksi 2050 ja 2100, ilman päättäviä ja suuria toimia emme puhu alle 100 miljoonan tulijan joukosta. Kuukausitasolla pahimpaan hetkeen, kenties. Nyt pitäisi EU:ssa laittaa paukkuja tähän, mutta eipä päästä eteenpäin siitä, miten Afrikan kaupungistuminen ja lisäteollistuminen tapahtuisi. Mutta emme pääse yhteisesti eteenpäin. Ja jos emme pääse, tuskinpa sadat miljoonat afrikkalaiset jäävät odottamaan, että pääsisimme. He tulevat.

 

[Radiopää]

Eli sun mielestä mitä tahansa saa maassa tapahtua, eikä sitä saa politikot julkisesti kommentoida, saatikka paheksua? Ja pitäisi odottaa oikeuden päätös ensin? Kenties vuosi, taikka vuosia odottelua, jos asiassa 3 oikeusastetta. Tulee mieleen iso kukkahattu, joka puhaltelee muniin..
Oletko sitä mieltä siksi, että kysessä on mamuja?
Toimiko pressa, ja 2 ministeriä väärin, kun he lopulta ottivat asian paheksuen esille mediassa?

On olemassa poliitikkoja, jotka osaavat kommentoida asiallisesti niin, ettei sillä pyritä vaikuttamaan oikeuslaitokseen. Sitten on niitä, joille ministerin täytyy sanoa, ettei eduskunta jaa tuomioita. Minulla on hyvin vahva käsitys, kumpaan ryhmään kuuluvaa sinäkin äänestät.

 

[finnjewel]

Olen itse peräänkuuluttanut sitä, että paineenkin alla (joka esimerkiksi koettiin Euroopan pakolaiskriisin yhteydessä ja jonka vaikutukset järjestelmään jatkuvat yhä) on huolehdittava turvapaikkaprosessin laillisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Jokaisella pitää olla oikeus hakea turvapaikkaa ja siihen, että prosessi etenee oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti ja yksilön perusoikeuksia kunnioittaen.

En ole tästä eri mieltä, mutta ihmettelen kuitenkin sitä valtavaa epäluottamusta oikeusvaltiotamme kohtaan, jota suuri enemmistö turvapaikanhakijoista ja heidän tukijoistaan tuntee. Viranomaisten päätöksistä on toki oikeus valittaa, mutta en itse oikein usko, että ylemmät oikeusasteet olisivat nimenomaan turvapaikkaasioissa niin johdonmukaisesti väärässä, että lähes 100-prosenttisesti pitää nekin vielä kokeilla.

 

[BitterX]

Sen verran kommenttina osaltani, että en ole huomannut keskustelua yksin saapuvista nuorista miehistä ainakaan nyt ihan viime aikoina. Peistä on kyllä taitettu hitusen siitä, ovatko suuret ryhmät yksinäisiä miehiä turvallisuusriski. Esimerkkinä on käytetty ainakin Suomeen saapuneita noin 20 000 irakilaista, joista edelleen vuosien jälkeen noin 7 000 on vastaanottokeskuspalveluiden piirissä ja saanut/saamassa kielteisen päätöksen. Näiden henkilöiden oikea henkilöllisyys ei ole tiedossa 60-80 prosentin osalta johdettuna tiedosta, että 32 000 tulijan osalta vuonna 2015 noin 80 prosentin osalta emme tienneet, ketä tänne tuli. Joukossa on sotarikollisia, rikollisia, seksuaalirikollisia jne.

Suomeen jäädessään he muodostavat turvallisuusriskin. Vankiloissamme he muodostavat turvallisuusriskin. Tämä on aivan eri asia kuin yksittäisen hakijan käännyttäminen sen takia, että ei riitä ikä ja sukupuoli. Tuskin tällaista on vaadittukaan.

On totta, että joukossa on rikollisia ja että näiden käännyttämisen pitäisi sujua jouhevasti.

Tänne vuonna 2015 (ja muulloinkin) tulleet turvapaikanhakijat ovat kokonaisuudessaan kuitenkin erittäin heterogeeninen ryhmä - joukossa on vainoa pakenevia ja rikollisia, koulutettuja ja kouluttamattomia jne ja siksi juuri puhun sitä leimaamista ja kategorisointia vastaan, jota rajakit ja jopa jotkut parlamentaarisen tason persut harrastavat. Ja toisaalta puhun sen puolesta, että Suomen turvapaikkaprosessi kestää siihen kohdistuvan paineen (sekä resursillisen että poliittisen) pysyen oikeusvaltioperiaatten mukaisena. Kaikissa demokraattisissa oikeusvaltioissakaan näin ei ole tapahtunut ja muutosta negatiiviseen tapahtuu monissa maissa.

Yksittäisten ja pienten ryhmien osalta ongelmaa ei olekaan. Mutta jos joskus ehdit lukea mm. YK:n väestöennusteen Afrikkaan vuosiksi 2050 ja 2100, ilman päättäviä ja suuria toimia emme puhu alle 100 miljoonan tulijan joukosta. Kuukausitasolla pahimpaan hetkeen, kenties. Nyt pitäisi EU:ssa laittaa paukkuja tähän, mutta eipä päästä eteenpäin siitä, miten Afrikan kaupungistuminen ja lisäteollistuminen tapahtuisi. Mutta emme pääse yhteisesti eteenpäin. Ja jos emme pääse, tuskinpa sadat miljoonat afrikkalaiset jäävät odottamaan, että pääsisimme. He tulevat.

Olen tässä täysin samaa mieltä kanssasi.

Seuraavista vuosikymmenistä puhuttaessa ylivoimaisesti suurin globaali turvallisuusuhka on ilmastonmuutos, joka johtaa kaiken muun huonon lisäksi siihen, että suuren väestönkasvun alueilta ihmiset lähtevät liikkeelle parempien elinolosuhteiden toivossa - tai nopeuttaa tätä kehitystä. Valitettavasti suurelta osin samat tahot, jotka pitävät suurta meteliä siirtolaisuuden uhasta, kannattavat sitä, että juuri se oma kotimaa välttelee vastuuta ilmastonmuutoksen vastaisissa toimenpiteissä. Ja sama porukka taas vastustaa kehitysapua, jonka tavoitteena on juuri väestönkasvua hidastavat toimenpiteet (esim. naisten koulutusmahdollisuuksien parantaminen) ja ilmastonmuutoksen hidastaminen (esim. puhtaan energiantuotannon lisääminen ja energiatehokkuustoimenpiteet) kehitysavun kohdemaissa.

Aika kaukaa tosiaan haettu, koska hallitsemisrakenteet ovat erilaiset lähi-idässä kuin täällä. Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että kykyä demokratiaan ei ole (aivan kuten tuolla seudulla ei ole) ja ainut vaihtoehto paskan läjässä pitämiseen on sotilasdiktatuuri, olisin sotilasdiktatuurin puolella.

Tietysti voisin olla pakeneva paskahousu, mutta en kai sellaiseksi nyt kuitekaan. Perheet ja jäisivät seudulle.

Ok, kiitos vastauksestasi! Oli pakko kirjoitella kaukaa haettu esimerkki, jotta saisi asetettua Suomen edes jotenkin verrattavaan kontekstiin.

Entäs jos sotilasdiktatuurin turvallisuuspalvelu olisi vanginnut ja kiduttanut ystäviäsi tai läheisiäsi?

Yllä oleva kysymys on retorinen, eikä siihen tarvitse vastata. Tuommoisessa tapauksessahan et olisi oikeutettu turvapaikkaan (jos peilataan nykyiseen Suomen turvapaikkalainsäädäntöön), koska vaino ei ole kohdistunut sinuun itseesi. Se kuitenkin on saattanut aika vahvasti vaikuttaa siihen, että sinua ei ainakaan kiinnosta taistella kyseisen hallinnon puolesta ja olet päättänyt mieluummin poistua paikalta. Kohdemaassasi saat siis kielteisen turvapaikkapäätöksen, koska et ole henkilökohtaisesti kohdannut vainoa. Mutta palautuksen jälkeen on jopa todennäköistä, että kohtaat semmoista - olet hallinnon silmissä suoraan epäilyttävä henkilö, koska olet yrittänyt paeta maasta.

En ota tässä nyt kantaa turvapaikkalainsäädännön oikeudenmukaisuuteen sinänsä enkä myöskään tietenkään väitä, että kaikki turvapaikanhakijat olisivat tämmöisessä tilanteessa. Eivät ole lähellekään kaikki, mutta tämänkin tyyppisiä tapauksia on. Tarkoituksena on osoittaa, että tämänkään osalta nämä turvapaikka-asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin monet väittävät tai antavat ymmärtää.

 

[BitterX]

En ole tästä eri mieltä, mutta ihmettelen kuitenkin sitä valtavaa epäluottamusta oikeusvaltiotamme kohtaan, jota suuri enemmistö turvapaikanhakijoista ja heidän tukijoistaan tuntee. Viranomaisten päätöksistä on toki oikeus valittaa, mutta en itse oikein usko, että ylemmät oikeusasteet olisivat nimenomaan turvapaikkaasioissa niin johdonmukaisesti väärässä, että lähes 100-prosenttisesti pitää nekin vielä kokeilla.

Olen itse asunut pitkään muualla Euroopassa ja olen mielenkiinnolla tutkiskellut sitä ilmiötä, että Suomessa luottamus viranomaisia ja valtiota kohtaan on jopa muihin eurooppalaisiin oikeusvaltioihin verrattuna hämmästyttävän suuri. Se on tietenkin pääosin hyvä asia, koska se pääpiirteittäin osoittaa, että valtio ja sen instituutiot / virastot toimivat ja toteuttavat sitä tehtävää, mikä niille on annettu. Toisaalta kannan siitä myös hieman huolta, koska avoin kansalaiskeskustelu ja mahdollisten epäkohtien esiinnostaminen on myös tärkeä osa demokratian ylläpitämistä. Jos joskus tilanne huononisi oman demokratiamme osalta, suomalaisia voisi mahdollisesti olla helppo viedä, kuin kuoriämpäriä.

 

[Cobol]

Tänne vuonna 2015 (ja muulloinkin) tulleet turvapaikanhakijat ovat kokonaisuudessaan kuitenkin erittäin heterogeeninen ryhmä - joukossa on vainoa pakenevia ja rikollisia, koulutettuja ja kouluttamattomia jne ja siksi juuri puhun sitä leimaamista ja kategorisointia vastaan, jota rajakit ja jopa jotkut parlamentaarisen tason persut harrastavat. Ja toisaalta puhun sen puolesta, että Suomen turvapaikkaprosessi kestää siihen kohdistuvan paineen (sekä resursillisen että poliittisen) pysyen oikeusvaltioperiaatten mukaisena. Kaikissa demokraattisissa oikeusvaltioissakaan näin ei ole tapahtunut ja muutosta negatiiviseen tapahtuu monissa maissa..

Kun vaikkapa minä totean, että Suomen tulee ottaa pakolaisia jokunen tuhat vuodessa, valita heidät jotta sopeutuvat, kotouttaa heidät erinomaisen hyvin, niin me näin puhuvat ja ajattelevat henkilöt kannatamme turvapaikkaa hakevien ottamista. Sanoisin vaikka hatusta, että sellainen 80 prosenttia suomalaisista ajattelee näin. Haluamme siis, että 2015 ja muulloinkin tulleista valitaan resurssiemme ja todellisen tarpeen mukaan tulijat, ja hoidetaan hommat yhdessä.

Ja kun on tutkittu vuosia ja moneen kertaan selvitetty, että tuhannet ja tuhannet tulijat eivät ole turvapaikan tarpeessa ja heille ei myönnetä oleskelulupaa Suomessa, niin ei tarkoittaa ei. Ei, ei ja ei - ja pois Suomesta. Sanoisin, että samalla tavalla ajattelevia on noin 80 prosenttia suomalaista. Kritiikki ei siis suuntaudu niihin, joille kuuluu oleskelulupa vaan niihin, joille se ei kuulu ja he eivät silti lähde pois, vaikka viimeinen juna (lainvoimainen päätös) meni jo. Toissijainen kritiikki kohdistuu vihervasemmistoon, joka haluaa lyödä oleskeluluvan ja rahaa käteen niille, jotka ovat yrittäneet huijata viranomaisia ja joista iso osa ei ole henkilöllisyydeltään identifioitavissa.

Euroopassa näiden kahden tekijän vaikutus näkyy oikeistopopulismin nousuna. Toki on monia muitakin syitä, mutta epäonnistunut turvapaikkapolitiikka on niistä yksi. Kun en kuulu ääripäihin, haluaisin tietenkin asiat ratkaistavaksi niin, että kumpikaan ääripää ei nouse valtaan, mutta pakolaiset saavat samalla turvaa meidän omien resurssiemme mukaisesti, ja demokratia jatkuu.

Alkaa vähitellen näyttää huolestuttavalta, kun kuuntelee ja lukee puheita EU:n vasemmiston piiristä ja toisaalta katselee oikeistopopulismin nousevaa karttaa. Onneksi lähinnä demarien ja vihreiden piiristä nousee myös fiksuja ajattelijoita, jotka ymmärtävät EU:n olevan lähivuosikymmeninä erittäin suuren haasteen edessä. EU:ssa keskustaoikeistolla on mielestäni jossain määrin realistisin kuva, mutta ei sekään ole saumaton.

 

[Swearengen]

Melkoinen piikki lasten raiskauksissa Oulun suunnalla. 3 kpl viime vuonna ja jo 17 tänä vuonna. Kyseessä on tietysti vain poliisiin tietoon tulleet keissit, joten todellisuus on vielä synkempi.

Oulussa tullut ilmi yhä enemmän törkeitä lapseen kohdistuneita seksuaalirikoksia – "Asunnossa on useampia henkilöitä, jotka käyttävät lasta hyväkseen"

Oulun poliisille on tänä vuonna ilmoitettu tammikuun ja marraskuun lopun välisenä aikana yhteensä 17 törkeää lapseen kohdistunutta raiskausta, mikä on enemmän kuin kymmeneen vuoteen.

Esimerkiksi viime vuonna vastaava luku oli kolme.

Mitähän tuohon toteaisi...”Ei saa antaa pelolle valtaa” (=asialla ei saa politikoida, ts. yrittää korjata ongelmaa) ja ”lisää resursseja kotouttamiseeen” (= lisää liksaa maahanmuuttojuristeille ja monikulttuurisuuskoordinaattoreille).

 

[Creed Bratton]

Iltalehti tehnyt selvitystä

Irakilaisten osuus peräti 12 prosenttia Suomessa vuonna 2017 tehdyistä raiskauksista.

"Irakilaiset esiintyvät tilastossa täysin omissa lukemissaan. Heille kirjattiin viime vuonna 199 seksuaalirikosta, mikä on peräti 8,9 prosenttia kaikista Suomessa tilastoiduista seksuaalirikoksista.

Raiskaustilastossa irakilaisten osuus oli 11,9 prosenttia.

Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön osalta irakilaisten osuus oli 7 prosenttia.

Suomeen saapui runsaasti irakilaisia turvapaikanhakijoita 2015.

Irakilaisten suuri alttius rikoksiin näkyy myös rikosseuraamuslaitoksen tilastoista.Suomen vankiloissa oli 1.5.2017 yhteensä 555 ulkomaista vankia. Heistä 75 oli irakilaisia. Enemmän oli vain virolaisia vankeja (111).

Irakilaisten jälkeen seuraava ryhmä seksuaalirikostilastossa on afganistanilaiset.Heidän osuutensa oli viime vuonna 1,9 prosenttia kaikista seksuaalirikoksista ja 2,3 prosenttia raiskauksista."

Varmaan jo tyhmempikin punavihreä näkee, että jotain tarttis tehdä.

 

[Rankkari]

Niin, kyllä hallitus on paljoltikin vastuussa näistä pakolaisten/mamujen tekemisisitä rikoksista.
Ja ne jotka ovat kannattaneet hallituksen toimintatapaa, ja puolustaneet pakolaisten maassaoloa, ovat hyväksyneet sen todennäköisyyden, että näin tulee käymään.

 

[Tadu]

”Asiantuntija uskoo, että irakilaisten määrä korostuu raiskaustilastoissa, koska heitä on saapunut Suomeen niin paljon.”

Asiantuntijan lausunto. Kertakaikkiaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cbb035f6-7214-472a-8ef7-e6c62e183822

 

[Rankkari]

Kannattamalla monikulttuurisuutta nykyisellä järjestelmällä, tavallaan hyväksyy nämä rikokset, mitä monikulttuurisuudesta tulee. Olisiko kukkkahattujen kommentteja, ja joskus muutakin, kuin mun moittimista? Sitähän kukkahatut tekee yleensä, kun kuplaa puhkaistaan.

No joo, monet on fiksuja täälläkin, puolin ja toisin, mutta ainoastaan provosoiva kritiikki huomataan jatkoajassa. Se on toki harmi.

No mutta. Edelleen kannatan sitä, että kielteisen turvapaikan saaneet pitää saada ulos. Jos ei saa, pitää heidät eristää, ja tehdä tilanne selväksi, että ulospääsyyn on vain, ulos maasta.
Kannatan myös ehdollista lupaa turvapaikasta. Mikäli seuraavan 10v. aikana tuomitaan rikokseen, jossa maksimi rangaistus on 3v. tai enemmän, tulee heidät poistaa maasta.
Ja ennenkaikkea! Jos tulee maahan, säilötään tiettyyn paikkaan, kaikki. Jos turvapaikkaa hakevalla maalla ei ole palautusoikeutta, tulee säilöntä olla jatkuvaa, kunnes päätös tulee.

Muuta ja parempaa ei tullut mieleen, näin perjantai pullon jälkeen. Sitä varten on kansanedustajat, minimipalkkansa 6000e/kk + asumis ja matkakorvauslisät.. Niin kai he keksivät mua parempia, mutta kuitenkin tehokkaita ideoita,,?

 

[teppana]

Käsittääkseni tuossa säilömisessä tulee ongelmaksi perustuslaki.

 

[Remy Martin]

Käsittääkseni tuossa säilömisessä tulee ongelmaksi perustuslaki.

Mitä ilmeisimmin. Sallisikohan perustuslaki sijoittaa nämä henkilöt varuskunnan tapaiselle suljetulle aluelle. Ulos pääsisi vain luvan kanssa. Siellä ollessaan henkilöille opetettaisiin länsimaista kulttuuria, järjestellmällisyyttä, kuria ja peruskoulun oppimäärää. Perustuslaki ei estänyt ainakaan valtiota rajoittamasta minun vapauttani kokonaista vuotta reilu pari vuosikymmentä sitten.

 

[teppana]

Mitä ilmeisimmin. Sallisikohan perustuslaki sijoittaa nämä henkilöt varuskunnan tapaiselle suljetulle aluelle. Ulos pääsisi vain luvan kanssa. Siellä ollessaan henkilöille opetettaisiin länsimaista kulttuuria, järjestellmällisyyttä, kuria ja peruskoulun oppimäärää. Perustuslaki ei estänyt ainakaan valtiota rajoittamasta minun vapauttani kokonaista vuotta reilu pari vuosikymmentä sitten.

Tämä ketju on täynnä realistisia ehdotuksia. Ei muuta kuin hallitukseen linkkivinkkiä niin saadaan hommat kuntoon.

 

[TosiFani]

... Perustuslaki ei estänyt ainakaan valtiota rajoittamasta minun vapauttani kokonaista vuotta reilu pari vuosikymmentä sitten.

Perustuslakiin on kirjattu oikeus opetukseen, mutta ei siellä mitään koulupakosta lue, eikä peruskoulussa ketään pakoteta olemaan.

 

[Tadu]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html

Irakilainen nainen kertoo miten asia on: ”RAISKAUS voi olla rangaistus tottelemattomuudesta, sanoo Irakin naisten yhdistyksen toiminnanjohtaja ja Suomen pakolaisavun ohjaaja Ala Saeed.

Hän epäilee tämänkaltaisen ajatusmaailman olevan osasyy sille, miksi ulkomaalaisista irakilaiset ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa.

Saeed selittää, että Irakissa vanhoillisilla klaaneilla on väkivaltainen, ääri-islamista juontuva kunniakulttuuri, jossa mies voi tehdä naiselle melkein mitä hyvänsä – ilman seuraamuksia.”


Mutta Pekka Haavisto kertoo miten asia oikeasti on: ”Haavisto painottaa, että seksuaalirikokset ovat kaikissa kulttuureissa ja yhteiskunnissa ankarasti kiellettyjä, eikä niitä tulisi siksi selittää kulttuurieroilla.”


Lainaukset yllä linkitetystä uutisesta. Luulin, että Pekka on kansainvälinen mies, joka tuntee eri kulttuureja. Nyt hänen mielestään irakilainen nainen ei tiedä mistä puhuu.

 

[TosiFani]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html

Irakilainen nainen kertoo miten asia on: ”RAISKAUS voi olla rangaistus tottelemattomuudesta, sanoo Irakin naisten yhdistyksen toiminnanjohtaja ja Suomen pakolaisavun ohjaaja Ala Saeed.

Hän epäilee tämänkaltaisen ajatusmaailman olevan osasyy sille, miksi ulkomaalaisista irakilaiset ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa.

Saeed selittää, että Irakissa vanhoillisilla klaaneilla on väkivaltainen, ääri-islamista juontuva kunniakulttuuri, jossa mies voi tehdä naiselle melkein mitä hyvänsä – ilman seuraamuksia.”


Mutta Pekka Haavisto kertoo miten asia oikeasti on: ”Haavisto painottaa, että seksuaalirikokset ovat kaikissa kulttuureissa ja yhteiskunnissa ankarasti kiellettyjä, eikä niitä tulisi siksi selittää kulttuurieroilla.”


Lainaukset yllä linkitetystä uutisesta. Luulin, että Pekka on kansainvälinen mies, joka tuntee eri kulttuureja. Nyt hänen mielestään irakilainen nainen ei tiedä mistä puhuu.

Saeed korostaa, että irakilaiset eivät ole tässä suhteessa mikään yhtenäinen joukko, eivätkä läheskään kaikki elä tällaisen kunniakulttuurin piirissä.

- Tällaista radikaaliuskonnollisuutta kuitenkin on joillain alueilla.

Mielestäni Haavisto ja Saeed puhuvat samasta asiasta, ei lestadiolaisiakaan nosteta ensimmäisenä esiin suomalaisten naisten asemasta puhuttaessa.

 

[Tadu]

Saeed korostaa, että irakilaiset eivät ole tässä suhteessa mikään yhtenäinen joukko, eivätkä läheskään kaikki elä tällaisen kunniakulttuurin piirissä.

- Tällaista radikaaliuskonnollisuutta kuitenkin on joillain alueilla.

Mielestäni Haavisto ja Saeed puhuvat samasta asiasta, ei lestadiolaisiakaan nosteta ensimmäisenä esiin suomalaisten naisten asemasta puhuttaessa.

Eli kun kaikki eivät elä tollaisen kunniakulttuurin piirissä, sellaista kulttuuria ei ole? No nyt yrität selittää mustaa valkoiseksi tai luoda olkiukkoa. Eihän kukaan (ainakaan minä tai kukaan tuossa iltapaskan uutisessa) ole väittänytkään kaikkien irakilaisten kyseiseen kulttuuriin kuuluvan tai leimannut kaikkia irakilaisia.

Pekka puhuu ”kaikista kulttuureista”. Tähän ei ilmeisesti sitten lasketa irakilaisia vuoristokulttuureita. Heh.

 

[TosiFani]

Eli kun kaikki eivät elä tollaisen kunniakulttuurin piirissä, sellaista kulttuuria ei ole? No nyt yrität selittää mustaa valkoiseksi tai luoda olkiukkoa. Eihän kukaan (ainakaan minä tai kukaan tuossa iltapaskan uutisessa) ole väittänytkään kaikkien irakilaisten kyseiseen kulttuuriin kuuluvan tai leimannut kaikkia irakilaisia.

Pekka puhuu ”kaikista kulttuureista”. Tähän ei ilmeisesti sitten lasketa irakilaisia vuoristokulttuureita. Heh.

Niin, kuten sanoin, ei lestadiolaisia yleensä nosteta esiin, kun puhutaan suomalaisesta tasa-arvosta. Olet siinä oikeassa, että maailmassa on kulttuureja, joissa naisen asema on hyvinkin alisteinen ja Haavisto on väärässä. Veikkaisin, kuitenkin Haaviston puhuneen yleisemmällä tasolla.

 

[Tadu]

Niin, kuten sanoin, ei lestadiolaisia yleensä nosteta esiin, kun puhutaan suomalaisesta tasa-arvosta. Olet siinä oikeassa, että maailmassa on kulttuureja, joissa naisen asema on hyvinkin alisteinen ja Haavisto on väärässä. Veikkaisin, kuitenkin Haaviston puhuneen yleisemmällä tasolla.

Suomessa on omat ongelmansa tasa-arvon ja naisten aseman kanssa, mutta olemme silti asiassa huipputasoa. En voi sietää lessuja tai muutenkaan himouskovaisia.

Eli oliko Irakin naisyhdistyksen puheenjohtaja väärässä kun hän kertoi raiskausten johtuvan osittain myös kulttuurillisista syistä. Mielestäni ei. Pekalta pääsi ulos perinteinen typerä vihervasemmiston automaattivastaus aiheeseen liittyen.

 

[TosiFani]

...Eli oliko Irakin naisyhdistyksen puheenjohtaja väärässä kun hän kertoi raiskausten johtuvan osittain myös kulttuurillisista syistä. Mielestäni ei. Pekalta pääsi ulos perinteinen typerä vihervasemmiston automaattivastaus aiheeseen liittyen.

Saeed oli varmasti oikeassa, kulttuurilla on osansa raiskauksissa. Uskon myös, että Haavisto myöntäisi tämän, jos häneltä kysyttäisiin tarkentavia kysymyksiä,

 

[Swearengen]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html

Irakilainen nainen kertoo miten asia on: ”RAISKAUS voi olla rangaistus tottelemattomuudesta, sanoo Irakin naisten yhdistyksen toiminnanjohtaja ja Suomen pakolaisavun ohjaaja Ala Saeed.

Hän epäilee tämänkaltaisen ajatusmaailman olevan osasyy sille, miksi ulkomaalaisista irakilaiset ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa.

Saeed selittää, että Irakissa vanhoillisilla klaaneilla on väkivaltainen, ääri-islamista juontuva kunniakulttuuri, jossa mies voi tehdä naiselle melkein mitä hyvänsä – ilman seuraamuksia.”

Tämä on hyvä pitää mielessä, jos vastaan tulee höpötason valkopesua tyyliin "ulkomaalaisryhmä x korostuvat tilastoissa vain, koska suomalaiset raiskaavat kotona puolisoitaan, eikä niistä ilmoiteta"

On pelkkää realismia katsoa asiaa siten, että nimenomaan muslimien ja muiden kehitysmaalaisten omissa piireissä ja perheissä tapahtuu niitä ilmoittamattomia raiskauksia sen lisäksi, että raiskaavat moninkertaisella todennäköisyydellä kantasuomalaisia/vääräuskoisia/valkoisia.

 

[Tadu]

Tämä on hyvä pitää mielessä, jos vastaan tulee höpötason valkopesua tyyliin "ulkomaalaisryhmä x korostuvat tilastoissa vain, koska suomalaiset raiskaavat kotona puolisoitaan, eikä niistä ilmoiteta"

On pelkkää realismia katsoa asiaa siten, että nimenomaan muslimien ja muiden kehitysmaalaisten omissa piireissä ja perheissä tapahtuu niitä ilmoittamattomia raiskauksia sen lisäksi, että raiskaavat moninkertaisella todennäköisyydellä kantasuomalaisia/vääräuskoisia/valkoisia.

Kyllä. Suomessa keskimäärin naisen asema on paljon parempi. Eli suhteellisesti enemmän jää raportoimatta kehitysmaalaisten kotona suorittamia raiskauksia, vaikka tätä perustetta käytetään eräiden toimesta juuri päinvastoin.

 

[Vesuri]

Tosin onhan tuo nyt ollut jo iät ja ajat niin, että miehet menevät edellä uuteen paikkaan hoitamaan asiat kuntoon ja sitten kun on turvallinen tilanne kohdemaassa niin perhe tulee perässä. Varsinkin vielä sitten jos matka on mahdollisesti vaarallinen niin siinä ei mene sitten koko perhe samalla. Sitten vielä jos joutuu maksamaan jollekin salakuljettajille niin tuo on monen henkilön kohdalla huomattavan kallista ja riskialtista. Kun suomalaiset lähtivät siirtolaisina Pohjois-Amerikkaan niin silloinkin monesti mies meni edellä ja perhe sitten myöhemmin perässä. Ei aivan suoraan verrannollista, mutta paljon samaa logiikkaa.

Just sen verran, että miehet meni edellä ja siihen se sitten loppuukin. Uuteen maahan menneet miehet eivät källäilleet ja lomailleet ensin pitkin ja poikin Eurooppaa ja menneet sitten kohdemaahan loisimaan ilman henkilöllisyyttä ja mahdollisuutta hankkia toimeentuloa. Kohdemaahan mentiin tekemään hankkimaan parempaa elämää rankalla työnteolla, jossa tähtäimenä saada koko perheelle hyvät olosuhteet muuttaa paikan päälle. Joillakin toki unohtui se lähtömaahan jäänyt oma perhe ja perustivat uuden perheen kohdemaahan. Osansa varmaan sillä, että yhteydenpito oli varsin kivuliasta ja harvakseltaan kulkevan kirjepostin varassa.

Nämä tänne tulleet parasiitit saapuivat laumana ilman henkilöllisyyttä ja sitä myöten ilman koulutusta loisimaan ilman mitään kummempaa aikomusta kotoutua ja hankkia toimeentuloa työtä tekemällä. Täällä notkutaan niin kauan kuin taikaseinästä saa hilloa ja jaksaa katsella tätä pohjolan synkeää pimeyttä.

 

[Musta Nuoli]

(Boldaukset minun)

Perustuslaki ei estänyt ainakaan valtiota rajoittamasta minun vapauttani kokonaista vuotta reilu pari vuosikymmentä sitten.

Perustuslakiin on kirjattu oikeus opetukseen, mutta ei siellä mitään koulupakosta lue, eikä peruskoulussa ketään pakoteta olemaan.

Vuodenko se peruskoulu kestää erityisopettajan näkökulmasta?

Remy Martinhan puhui itsestäänselvästi armeijasta ja asevelvollisuudesta, jonka suorittaminen kesti hänen osaltaan vuoden. Ei hän puhunut peruskoulusta tai koulupakosta mitään.

Peruskoulussa ei ketään tosiaan pakoteta olemaan, mutta tähän asti on miespuolinen kansalainen pakotettu joko armeijaan, sivariin tai vankilaan ja tämä on tapahtunut valtion ja lain pakottamana ihan ilman mitään erillisiä (ihmis)oikeuksia tai tasa-arvoa. Vain jehovat ynnä muut marginaaliporukat ovat saaneet vapautuksen, sekä tietysti epätasa-arvoisesti myös naiset.

Eli jos valtio voi pakottaa suomalaiset miehet "vuodeksi kasarmille" niin luulisi sen voivan pakottaa myös laittomasti täällä olevat, täältä karkoitettavat tai täällä laittomuuksia tehneet ulkomaalaismiehet (ja tarvittaessa -naisetkin) vastaavalle kasarmille. Ja se kasarmi voi sijaita hyvin saarella kuten armeijassakin. Karkoitettavalta ja mahdollisesti rikoksesta tuomitulta vierasmaalaiseltakaan ei tarvitse anoen kysellä mihin hän haluaisi mennä viettämään aikaansa maastapoistumista odotellessa. Eipä minultakaan aikoinaan kutsunnoissa kysytty, olenko halukas sijoittumaan jonnekin Gyltön saarelle hevon vittuun.