Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[LaTe_Show]

Löytyy löytyy, mutta näin voimakkaasti kantasuomalaisten seksuaalirikollisuudesta poikkeavien määrien pitäisi sytyttää typerimmänkin suvaitsevaisen lamppu loistamaan. Toimiikohan muuten sinun lamppusi.

Olen isoksi osaksi samaa mieltä niistä asioista mitä kirjoitit ja kiitänkin asiallisesta vastauksesta.

Kiitos kysymästä mutta minun lamppu toimii hyvin. Mutta minun lamppu ei ole mallia on/off vaan siinä on hämäräkytkin. Sen verran olen kengilläni maileja kuluttanut, että tiedän ettei vaikeisiin asioihin löydy yhtä tai edes paria juurisyytä tai ratkaisukeinoa. Toki itselläni on aina se lähtökohta, että ensisijaisesti puolustan enemmän heikomman osapuolen oikeuksia. Esimerkiksi tämän Ranskan tapauksen suhteen kyseessä on kaverista joka on ollut enemmän tai vähemmän ammattirikollinen koko ikänsä.

Minun mielestä voidaan antaa jopa kovemmat rangaistukset näille (lue: maahanmuuttajille) jotka tulevat tänne eivätkä kunnioita maan lakeja (ja mielestäni ihan yleisestikin pitäisi antaa enemmän penalttia seksuaalirikoksesta), mutta sitä en hyväksy että ennakkoon leimataan ihmisiä tai hassutellaan "monikulttuurisuudella". Välillä sitä ei vaan jaksa, kun tulee tuommoisia @Rankkari:n kaltaista tölväisyjä luettua.

 

[Rankkari]

Ranskassa rikastauttaminen monikulttuurisesti on Suomea edellä. Heillä on arviolta 20000 henkilöä, jotka ovat radikalisoituneet.
Suomessa on arviolta 10000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa. Kuinka moni heistä, siirtyy rikoksien polulle? Ja kuinka moni heistä, ottaa mallia Ranskasta?

 

[Hangon keksi]

Ymmärtääkseni somalit ovat omassa maanosassaankin saaneet negatiivisen maineen. Ei sekään varmaan ihan ilman syytä ole syntynyt.

Sama pätee myös arabeihin Lähi-idässä. Turkkilaiset, persialaiset tai kurdit pitävät arabeja hieman sivistyksellisesti jälkeenjääneinä, ja jos sielläpäin sattuu joku joukkoraiskaus, niin ensimmäisenä syyttävä sormi osoittaa rajan yli tulleisiin arabeihin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Sosiaalisessa mediassa kiertää valokuva jossa kaksi näistä Oulun pidätetyistä poseeraa nuorten päiväkotilasten ja tätien kanssa tutustumiskäynnillä kerhossa.

Näistä haloon nostaneet huolestuneet vanhemmat tuomittiin todennäköisesti tässäkin ketjussa umpiperäläisiksi rasisteiksi tiettyjen nimimerkkien taholta.

 

[teppana]

Siksi että turvapaikanhakijoita ei "oteta", vaan he tulevat omatoimisesti kansainvälisten sopimusten oikeuttamana. Suuri osa on miehiä, koska reissu on pitkä ja vaarallinen ja koska miehen oletetaan elättävän sekä itsensä että perheen/sukunsa.

Muistan törmänneeni useamman kerran tähän ajatukseen, että matkalle lähetetään nuoria miehiä juuri tuon "voimia jaksaa raskas reissu" ja perheen elättämisen vuoksi. Muistan myös kuulleeni, että nuoret miehet ovat usein suuremmassa vaarassa kuin muut, koska vihollinen pitää nuoria miehiä suurimpana riskinä ja näin ollen keskittää tarmonsa heidän neutraloimiseen tai käännyttämiseen.

Sinänsä nämä kyllä käyvät ainakin omaan järkeen. Toki tässä alkaa kyynisyys iskeä kun integroituminen on mitä on. Vikaa löytyy varmasti myös järjestelmästä ja sen kyvystä löytää oikeat keinot auttaa. Mutta jos sitoutuminen pelkästään kielikursseille on näin heikkoa, koen hankalaksi uskoa esim. elatukseen liittyvää tarinaa.

 

[Hidas_ja_kankea]

Sosiaalisessa mediassa kiertää valokuva jossa kaksi näistä Oulun pidätetyistä poseeraa nuorten päiväkotilasten ja tätien kanssa tutustumiskäynnillä kerhossa.

Näistä haloon nostaneet huolestuneet vanhemmat tuomittiin todennäköisesti tässäkin ketjussa umpiperäläisiksi rasisteiksi tiettyjen nimimerkkien taholta.

Lyhyt kommentti täältä "tapahtumien keskipisteestä" liittyen noihin kasvattaviin vierailuihin. Vierailuita järjestettiin vuonna 2015 hyvinkin paljon. "Nämä ovat vähän erilaisia, mutta kivoja ihmisiä ja ovat paenneet sortoa henkensä kaupalla"

Omalla otannalla löytyy useampia esimerkkejä, joissa oppilaille on pidetty kasvattava maahanmuuttajavierailu. Ei ole samat oppilaat nauttineet kasvatusta groomingiin liittyen (kenen tahansa tekemänä). Joistakin on syytä valistaa ja toisista asioista vuorostaan ei. Toivottavasti vanhemmat käsittelevät asiat paremmin. Itse olen vierastanut koulun asemaa kasvattajana, päävastuu on aina vanhemmilla.

Oma roolini kasvattajana on jo takana.

 

[Walrus21]

Ahh, vanha kunnon romanttinen "vahvimmat lähetettiin matkaan varmistamaan kotimaahan jäävän sukunsa selviytyminen".

Onko tässä jotain, mikä ei pitäisi paikkaansa?

Kannattaa muistaa, että reissu Eurooppaan ei ole mikään halpa tai vaivaton hanke. Usein on niin, että yhdellä perheellä on varaa yhteen matkaan. Olisi aika hölmöä lähettää perheen äiti ja jättää isä lasten kanssa.

Miehillä on myös mm. suurempi riski joutua värvätyksi armeijaan.

Olkoonkin, että asettelit sanasi sopivasti siltä varalta, että joku tuohon tarttuisi. Olisi mielenkiintoista tietää, miten vaikkapa nämä Oulun sankarit ovat kuluneiden vuosien aikana onnistuneet kotiin jääneitä läheisiään tukemaan. Nyt voikin olla jonkin aikaa hankalampaa.

En minä ole ottanut mitään kantaa siihen, ovatko tulijat onnistuneet tavoitteissaan. Varmasti osa on lähtenyt vilpittömin aikein mutta päätyneet rikoksen polulle. Niitäkin luultavasti on, jotka ovat lähteneet ainoastaan hyväksikäyttämään systeemiä.

Mitä pidempään joutuu virumaan jossain metikön reunalla olevassa vokissa, sitä todennäköisemmin mm. rikollisuus, jengit tai yhteiskuntavastaisuus alkavat

Kansainväliset sopimukset tällaisen liikkuvuuden täysin laillisesti toki mahdollistavat. Ehkä jossain vaiheessa tulee vastaan raja, jonka jälkeen näiden sisältöä olisi kiinnostusta tarkastella lähemmin. Noudattamatta jättämiseen ei taida kaikilla mailla rohkeutta tai realistista mahdollisuutta olla.

Ruotsi ja Tanska sulkivat rajat väliaikaisesti, kun tulijoita oli heidän arvionsa mukaan liikaa. Suomi voi toimia samalla tavalla. On kuitenkin vaikea uskoa, että näillä nykyisillä ~3000-4000 vuosittaisilla tulijamäärillä olisi tarvetta muuttaa järjestelyjä.

Todella irvokasta, että näitä vastenmielisiin rikoksiin syyllistyneitä vesseleitä, joilla tuskin on koskaan kovin suurta integroitumisintoa ollutkaan, ei kyetä karkottamaan edes pakkokeinoin tuomituksi tultuaan, kun taas perheensä kanssa Suomeen päätyneiden isien, joilla olisi taatusti ollut intressejä sopeuttaa perheensä uuteen kulttuuriin, karkottamisessa ei tunnu isompia haasteita olevan.

Olisi tietysti kiva, jos kaikki saataisiin seulottua sen mukaan, onko todellisuudessa halua/kykyjä integroitua tai että onko turvapaikalle faktuaalisesti tarvetta. Usein se on kuitenkin vaikeaa, minkä vuoksi näitä huteja tapahtuu toisinaan.

 

[Cobol]

Muistan törmänneeni useamman kerran tähän ajatukseen, että matkalle lähetetään nuoria miehiä juuri tuon "voimia jaksaa raskas reissu" ja perheen elättämisen vuoksi. Muistan myös kuulleeni, että nuoret miehet ovat usein suuremmassa vaarassa kuin muut, koska vihollinen pitää nuoria miehiä suurimpana riskinä ja näin ollen keskittää tarmonsa heidän neutraloimiseen tai käännyttämiseen.

Lisäksi riski raiskauksesta ja erilaisesta orjuuttamisesta on pienempi kuin naisilla ja lapsilla. Ongelma vain on siinä, että iso osa tulijoista hakee puhtaasti parempaa elämää ilman, että he ovat oikeutettuja turvapaikkaan. Väylä siis on väärä, mutta juuri muutakaan väylää ei ole. Ja jotta turvapaikkaoikeus heltiäisi, on tarvittaessa keksittävä tarinoita ja hankittava väärennettyjä kuvia mm. kotimaan asunnon oveen kirjoitetuista uhkailuista. Tämä on tällaisenaan loputon suo, eikä palvele ketään. Toisaalta perheitä pitäisi yhdistää ja toisaalta huolehtia siitä, että Suomeen ei jää 7 000 - 10 000 kielteisen päätöksen saanutta tai saavaa nuorta irakilaismiestä.

EU:ssa keskustaoikeisto haluaa pakolaisvalinnat rajoille. Suomessa esimerkiksi ministeri Mykkänen ajaa tätä eteenpäin. Aluksi leirit tms olisivat rajan EU:n puolella. Kovin vähän tulee EU:ssa ymmärrystä vasemmistolta tai harvalukuisilta vihreiltä ja eriväriset populistit ottavat tilanteesta kaiken irti hämmenttääkseen koko EU:ta.

 

[Vanha Len]

EU:ssa keskustaoikeisto haluaa pakolaisvalinnat rajoille. Suomessa esimerkiksi ministeri Mykkänen ajaa tätä eteenpäin. Aluksi leirit tms olisivat rajan EU:n puolella.

Muistanko nyt aivan väärin, kun on mielessä, että hallis tällaista järjestelmää aikoinaan ehdotti? Natsiksi leimattiin ja pilkattiin. Voi olla, että muistan väärin. Keskitysleirit jne.

 

[Cobol]

Uskomatonta toimintaa, vain Suomessa. Linkki YLE:

Suurin terrorismin uhka Suomessa on islamistinen ääriajattelu – Radikalisoitumista ehkäisevä toiminta on saanut rauhanpalkinnon, mutta nyt siltä aiotaan viedä rahat

Kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sisäministeriön poliisiosastolta on tyytyväinen ohjelman tuloksiin. Kysyntää on ollut, ja vähillä resursseilla on saatu paljon aikaan. Hänen mielestään on ajankohtaista ja yhteiskunnalle tärkeää tukea projekteja, jotka auttavat pois ääriajattelusta. Siinä mielessä mietityttää, miksi rahoitus on nyt katkaistu. Huolena on, että mitä tapahtuu, kun tällaista palvelua ei enää ole

Supo kertoi Suomen vankiloissa radikalisoituvista jihadisteista. Vastaanottokeskustoiminnan piirissä on tuhansia kielteisen päätöksen saaneita. Vierastaistelijat ovat palailemassa Suomeen. Voiko joku muu kuin rahaa jakava vasemmistolainen henkilö viedä radikalisoitumista onnistuneesti ehkäisevältä ohjelmalta resurssit?

En tiedä, mutta tuskin. Vaikka anomuksessa olisi puutteita ja suunnittelukin useamman vuoden jaksossa vajavaista, yksi seminaaripäivä ammattilaisten kanssa auttaisi ja jäsentäisi toiminnan ja tavoitteet avustuskelpoisiksi.

 

[HekeK]

Sosiaalisessa mediassa kiertää valokuva jossa kaksi näistä Oulun pidätetyistä poseeraa nuorten päiväkotilasten ja tätien kanssa tutustumiskäynnillä kerhossa.

Tuo oli aikanaan kummallinen tapaus. Taustoiltaan täysin tuntemattomia ihmisiä päästettiin päiväkoteihin pyörimään. Mitäpä ei sinisilmäinen sossumummu tekisi todistellakseen lapsille Suomeen saapuneiden rikollisten, isis-desanttien ja rintamakarkureiden erinomaisuutta. Tämäkin pelleily loppui ilmeisen lyhyeen.

Muistan myös kuulleeni, että nuoret miehet ovat usein suuremmassa vaarassa kuin muut, koska vihollinen pitää nuoria miehiä suurimpana riskinä ja näin ollen keskittää tarmonsa heidän neutraloimiseen tai käännyttämiseen.

No voih. Kuitenkin miljoonat nuoret miehet ovat jääneet tekemään viholliselle vastarintaa pakenemisen sijaan. Vieläpä menestyksekkäästi. Nyt kun näitä vastuunpakoilijoita aletaan palauttaa takaisin lähtöpisteeseen, on vastaanotto kaikkea muuta kuin lämmin.

Suomi olisi tänään vähän erilainen paikka, jos -39 nuoret miehet olisivat päättäneetkin lähteä pakoon Ruotsiin.

 

[teppana]

No voih. Kuitenkin miljoonat nuoret miehet ovat jääneet tekemään viholliselle vastarintaa pakenemisen sijaan. Vieläpä menestyksekkäästi. Nyt kun näitä vastuunpakoilijoita aletaan palauttaa takaisin lähtöpisteeseen, on vastaanotto kaikkea muuta kuin lämmin.

Suomi olisi tänään vähän erilainen paikka, jos -39 nuoret miehet olisivat päättäneetkin lähteä pakoon Ruotsiin.

En sanallakaan maininnut mitä mieltä olen siitä, pitäisikö näiden miesten jäädä vastustamaan esim. paikallista ISIS osastoa oman ja perheensä hengen hinnalla. Kunhan vain mainitsin asian joka on noussut yhtenä argumenttina esiin.

Ei liene asiaa johon ei suomen veteraaneja voida vetää keppihevoseksi. Näistä tulee aina myötähäpeän tunne. Ei toki siksi että en arvostaisi veteraaneja. Vaan koska nykypäivän velliperseet vetää tämän veteraanikortin esiin aina kun pitää perustella "miehisyyttä" sun muuta. Kuinkahan moni veteraani arvostaisi kansalaisia jotka käyttävät heidän sotiaan keppihevosena omille ennakkoluuloille? Ei kovin moni, veikkaan.

Yhtäläisyyksien vetäminen toisen maailmansodan aikaiseen tilanteeseen kotimaassamme ja nykyajan lähi-idän konflikteihin on vähintäänkin idioottimaista. Edelleen, en ota kantaa henkilökohtaisella tasolla siihen, kenen pitäisi jäädä uhraamaan henkensä (ja täten usein myös perheen henki) ja kenen pitäisi lähteä pakoon. En kyllä ymmärrä miten siihen voi henkilökohtaisella tasolla ottaa kukaan muukaan kantaa. On täysin eri asia käydä avointa sotaa naapurivaltiota vastaan kuin tehdä vastarintaa oman kotimaan sisällä myllertäviä terroristijärjestöjä vastaan. Tällaisia asioita ei pitäisi edes alkaa selittämään eikä niitä pitäisi koskaan kenenkään järjissään olevan ihmisen verrata keskenään. Näillä kovilla konfliktialueilla ei ole toimivaa hallintoa, ei lainvalvontaa, ei organisoitua puolustusta eikä mitään mahdollisuutta asettua järjestelmälliseen vastarintaan. Toki sitä voi heitellä näitä vajaamielisiä "täälläkin puhuttais venäjää" argumentteja jotka eivät vertaudu kyseessä olevien ihmisten tilanteeseen millään tasolla.

Olen kritisoinut tänne tulleiden turvapaikanhakijoiden motiiveja sekä ongelmia sopeutua ympäristöön. Tämän kritiikin voi kuitenkin esittää vajoamatta tuollaiselle epärehellisyyden tasolle. @Cobol tuolla aiemmin jo kiteytti hyvin ongelmaa. Osa (kuinka suuri osa, sitä en osaa sanoa) turvapaikanhakijoista ei kuulu sellaisen uhan piiriin joka oikeuttaisi turvapaikan hakemista. Tämä on ongelma. Se, että esim. nuori mies lähtee pois perheensä luota koska pelkästään hänen läsnäolo voi saattaa koko perheen suureen vaaraan ei ole mitään vitun rintamakarkuruutta. Pelkästään sellaisen vihjaileminen on mautonta ja ansaitsee vain "haista vittu" vastauksen. Se on helppo täältä turvallisesta Suomesta kirjoittaa nettipalstalle kuinka pitäisi jäädä taistelemaan kodin puolesta. Kuinkahan moni teistäkin näppäinsotureista olisi valmis uhraamaan henkensä, asettamaan perheensä suurempaan vaaraan ja mahdollisesti aiheuttamaan heidän kuolemansa tilanteessa jossa yhteiskunta ei tarjoa mitään järkevää mahdollisuutta vastarintaan? Ei ole toimivaa armeijaa, huoltoa, ei mitään. Ainoa asia mitä voi tehdä, on kaivaa jostain jokin asetta muistuttava kapistus, nousta vastarintaan, kuolla (usein brutaalilla tavalla) ja samalla mahdollisesti myötävaikuttaa kaikkien läheisten ihmisten kuolemaan.

Mutta kun meidän veteraanit....voi vittu sanon minä.

 

[finnjewel]

On täysin eri asia käydä avointa sotaa naapurivaltiota vastaan kuin tehdä vastarintaa oman kotimaan sisällä myllertäviä terroristijärjestöjä vastaan. Tällaisia asioita ei pitäisi edes alkaa selittämään eikä niitä pitäisi koskaan kenenkään järjissään olevan ihmisen verrata keskenään. Näillä kovilla konfliktialueilla ei ole toimivaa hallintoa, ei lainvalvontaa, ei organisoitua puolustusta eikä mitään mahdollisuutta asettua järjestelmälliseen vastarintaan. Toki sitä voi heitellä näitä vajaamielisiä "täälläkin puhuttais venäjää" argumentteja jotka eivät vertaudu kyseessä olevien ihmisten tilanteeseen millään tasolla.

Ainakin Afganistanissa valtaa ja järjestystä pitävät vahvat miljardibisnestä pyörittävät klaanit. Välillä klaanit lähettävät nuoria miehiä ulkomaille, joko bisneksiin kykenemättöminä tai niitä järjestelemään. Yhteydenpito entiseen elämään on tiivistä ja reaaliaikaista, kertovat lähteet vastaanottokeskuksista.
Näiden tiedustelijoiden ja oikeasti hädässä olevien välille sitten syntyy näitä selkkauksia VOKeissa.

 

[teppana]

Ainakin Afganistanissa valtaa ja järjestystä pitävät vahvat miljardibisnestä pyörittävät klaanit. Välillä klaanit lähettävät nuoria miehiä ulkomaille, joko bisneksiin kykenemättöminä tai niitä järjestelemään. Yhteydenpito entiseen elämään on tiivistä ja reaaliaikaista, kertovat lähteet vastaanottokeskuksista.
Näiden tiedustelijoiden ja oikeasti hädässä olevien välille sitten syntyy näitä selkkauksia VOKeissa.

Tämä on yksi esimerkki siitä ongelmasta, mikä syntyy kun turvapaikkaa haetaan väärin perustein.

 

[Radiopää]

Ei liene asiaa johon ei suomen veteraaneja voida vetää keppihevoseksi. Näistä tulee aina myötähäpeän tunne. Ei toki siksi että en arvostaisi veteraaneja. Vaan koska nykypäivän velliperseet vetää tämän veteraanikortin esiin aina kun pitää perustella "miehisyyttä" sun muuta. Kuinkahan moni veteraani arvostaisi kansalaisia jotka käyttävät heidän sotiaan keppihevosena omille ennakkoluuloille? Ei kovin moni, veikkaan.

Tykkäisin jos tykkäisin tykkäysnapista. Annan sen sijaan aplodit. Veteraanikortteja ei vedettäisi esiin, jos Suomi olisi sotien jälkeen elänyt yhteiskunnassa, jossa veteraaneja olisi voitu arvostaa. Sen sijaan arvostettiin enemmän niitä, jotka Neuvostoliiton reaktioiden pelossa pesi ties kenen selkää, sanoi jotain ja piti enemmän suunsa kiinni.

Veteraanit eivät olleet YYA-Suomessa juuri mitään, ja heidän nostaminen kansakunnan kaapin päälle on ollut seurausta siitä syyllisyydestä, jota YYA-vellihousut ovat kokeneet. Nykyään veteraanikortti taas tuntuu heilahtavan niiltä, joille kosketus veteraaneihin on pelkästään se kortti. Välineitä molemmille. Ehkä siitä syystä en ole koskaan omaksunut veteraanien arvostusta samanlaisella tasolla, että minä sain kunnian oppia tuntemaan, että isoisässäni ja hänen veteraanikavereissaan oli muutakin arvostettavaa. Ja myös kritisoitavaa.

Veteraanikortti itse asiassa halventaa sotaveteraaneja, sillä se tekee heistä homogeenisen ryhmän ilman omia mielipiteitään, tulkintojaan ja aatteitaan. Heikkouksista ja vahvuuksista puhumattakaan. Joskus toivoisin kortin vetäjien – etenkin persujen – muistavan, että myös veteraanien joukossa oli kulttuurivähemmistöön kuuluvia, vihervasemmistolaisia, demareita, federalisteja, suvakkeja ja vellihousuja.

En sanallakaan maininnut mitä mieltä olen siitä, pitäisikö näiden miesten jäädä vastustamaan esim. paikallista ISIS osastoa oman ja perheensä hengen hinnalla. Kunhan vain mainitsin asian joka on noussut yhtenä argumenttina esiin.

Pidän typeränä myös argumenttia, jonka mukaan miesten pitäisi jäädä sotimaan maansa ja perheensä puolesta. Jos nyt katsoo, minkälainen paikka Lähi-itä joiltakin osin on, en ihmettele yhtään, että perheet lähettävät poikansa pois. Mitä puolustettavaa jossain raunioituneessa diktatuurissa edes on?

Veteraanikortti on siis siitäkin älytön, että se sisältää sen itseisarvon, että Suomea tulee puolustaa viimeiseen asti. No, niin tulee, mutta se pitää ensin tapahtua ympäristönsuojelulla, sosiaalipolitiikalla ja demokratian ylläpitämisellä. Pitää siis olla jotain puolustettavaa. Mitä olen nähnyt kuvia Lähi-idästä, en ole kovin paljon nähnyt puolustamisen arvoista, ja ymmärrän siksi oikein hyvin, että sieltä lähtevät ne ihmiset, joilla ikänsä, varallisuutensa ja ominaisuuksien puolesta on mahdollisuus lähteä. Moni tällainen jätti Suomen paljon ennen sotia ja vielä useampi sotien jälkeen. Jälkimmäisessä porukassa oli myös kortitettavia sotaveteraaneja.

 

[HekeK]

Veteraani-kortti ei tietenkään maistu, mutta saman tapahtumaketjun Karjalan evakot ovat kurantti vertailukohta.

Osa porukasta on lähtenyt sotaa pakoon sen sijaan, että olisivat jääneet tekemään vastarintaa. Ei sillä ole mitään merkitystä, että tuleeko uhka maan sisältä tai rajojen ulkopuolelta. Jos tuonne on jäänyt miljoonia sotimaan isisiä vastaan, on sotiminen pakenemisen sijaan täysin mahdollista. Moni valitsi sodan sijaan pakenemisen ja nyt saavat tuta sen seuraukset palatessa takaisin kotimaahan.

Ymmärtäneistön unelmissa isisin olisi pitänyt saada rakentaa kalifaatti kaikessa rauhassa miesten paetessa Eurooppaan ja naisten jäädessä lapsineen isisin armoille? Onneksi siellä oli ja on miehiä, joille tämä ei käynyt.

 

[Cobol]

Ainakin oli hyvä monikulttuurinen lääkäri kun äsken kävin. Hienoa palvelua ammattitaidolla. Lisää ammattilaisia Suomeen.

 

[Tami Talk]

Tykkäisin jos tykkäisin tykkäysnapista. Annan sen sijaan aplodit. Veteraanikortteja ei vedettäisi esiin, jos Suomi olisi sotien jälkeen elänyt yhteiskunnassa, jossa veteraaneja olisi voitu arvostaa. Sen sijaan arvostettiin enemmän niitä, jotka Neuvostoliiton reaktioiden pelossa pesi ties kenen selkää, sanoi jotain ja piti enemmän suunsa kiinni.

Veteraanit eivät olleet YYA-Suomessa juuri mitään, ja heidän nostaminen kansakunnan kaapin päälle on ollut seurausta siitä syyllisyydestä, jota YYA-vellihousut ovat kokeneet. Nykyään veteraanikortti taas tuntuu heilahtavan niiltä, joille kosketus veteraaneihin on pelkästään se kortti. Välineitä molemmille. Ehkä siitä syystä en ole koskaan omaksunut veteraanien arvostusta samanlaisella tasolla, että minä sain kunnian oppia tuntemaan, että isoisässäni ja hänen veteraanikavereissaan oli muutakin arvostettavaa. Ja myös kritisoitavaa.

Veteraanikortti itse asiassa halventaa sotaveteraaneja, sillä se tekee heistä homogeenisen ryhmän ilman omia mielipiteitään, tulkintojaan ja aatteitaan. Heikkouksista ja vahvuuksista puhumattakaan. Joskus toivoisin kortin vetäjien – etenkin persujen – muistavan, että myös veteraanien joukossa oli kulttuurivähemmistöön kuuluvia, vihervasemmistolaisia, demareita, federalisteja, suvakkeja ja vellihousuja.

Tuossa hiljattain kuuntelin jotain radio-ohjelmaa ja sieltä tarttui sellainen näkemys, että tämä veteraanien huono kohtelu ja vähättely 1960-, 1970- ja 1980-luvulla on osittain myös jälkeenpäin itse luotua. Siis luotu siinä tarkoituksessa, että itse pystytään nykypäivänä esiintymään isänmaallisena ja veteraaneja kunnioittavana. Ohjelmassa lähinnä kyseenalaistettiin, että kuinka paljon tuota vähättelyä ja huonoa kohtelua tuolloin tosiasiassa esimerkiksi 1970-luvulla esiintyi. Totena pidettiin sitä, että veteraaniasia ja veteraanien asema ei ollut isosti agendalla, mutta se ei johtunut arvostuksen puutteesta, vaan siitä, että nuo veteraanit olivat tuolloin tässä maassa itse valtaa pitäviä, asioita hoitavia ja päätöksen tekijöitä. Politiikan johto, elinkeinoelämän johto, yritysjohtajat, järjestöihmiset jne olivat sotaveteraaneja. Heillä oli kädet täynnä töitä, politiikan tekoa ja yritysten pyörittämistä, ei heillä ollut aikaa ja tarvetta veteraaniasioiden hoitamiseen sillä hetkellä. Tehtiin kahdenvälistä kauppaa Neuvostoliiton kanssa ja rakennettiin maata, ei ollut aikaa veteraanimuisteloille. Veteraaniasioiden hoitaminen tuli ajankohtaiseksi vasta ikääntymisen ja siitä seuranneiden vaivojen vuoksi. Ja sitten siitä eniten ääntä pitivät muut kuin veteraanit itse, ja nykyisin tosiaan edelleen veteraanikorttia eniten käyttävät muut kuin veteraanit itse.

 

[heikkik]

Tuossa hiljattain kuuntelin jotain radio-ohjelmaa ja sieltä tarttui sellainen näkemys, että tämä veteraanien huono kohtelu ja vähättely 1960-, 1970- ja 1980-luvulla on osittain myös jälkeenpäin itse luotua. Siis luotu siinä tarkoituksessa, että itse pystytään nykypäivänä esiintymään isänmaallisena ja veteraaneja kunnioittavana. Ohjelmassa lähinnä kyseenalaistettiin, että kuinka paljon tuota vähättelyä ja huonoa kohtelua tuolloin tosiasiassa esimerkiksi 1970-luvulla esiintyi. Totena pidettiin sitä, että veteraaniasia ja veteraanien asema ei ollut isosti agendalla, mutta se ei johtunut arvostuksen puutteesta, vaan siitä, että nuo veteraanit olivat tuolloin tässä maassa itse valtaa pitäviä, asioita hoitavia ja päätöksen tekijöitä. Politiikan johto, elinkeinoelämän johto, yritysjohtajat, järjestöihmiset jne olivat sotaveteraaneja. Heillä oli kädet täynnä töitä, politiikan tekoa ja yritysten pyörittämistä, ei heillä ollut aikaa ja tarvetta veteraaniasioiden hoitamiseen sillä hetkellä. Tehtiin kahdenvälistä kauppaa Neuvostoliiton kanssa ja rakennettiin maata, ei ollut aikaa veteraanimuisteloille. Veteraaniasioiden hoitaminen tuli ajankohtaiseksi vasta ikääntymisen ja siitä seuranneiden vaivojen vuoksi. Ja sitten siitä eniten ääntä pitivät muut kuin veteraanit itse, ja nykyisin tosiaan edelleen veteraanikorttia eniten käyttävät muut kuin veteraanit itse.

Kyseessä oli Stillerin viimeisin pläjäys: Ruben Stiller | Miten suomalaisuus breikkasi? . Eivät Stiller, Kolbe ja Uschanov tainneet käyttää sanaa aseveliakseli, mutta voihan sitäkin sanaa ko. ajasta käyttää.

Ko. ohjelma ei kyllä liity tämän otsikon asiaan, mutta vahva suositus juutalaiselle Stillerille ja hänen ohjelmiensa vierailijoille.

 

[Rankkari]

Reilu viikko sitten, ihmettelin täällä, että miksi politikot eivät reagoi mitenkään, Oulun poikkeuksellisiin raiskaustapauksiin. Osa täällä olevista kukkahatuista oli sitä mieltä, että ei pidäkään reagoida.
No muutaman päivän viiveellä politikot reagoivat mediassa. Niin presidentti, kuin pari ministeriäkin. Mutta mitä muutosyrityksiä käytännössä, on tapahtunut sen jälkeen hallituksen toimesta? Odotellaanko tässä, että asiat jäähtyy talvipakkasten myötä?
Jos meillä ei ole mahdollisuutta pakkopalautuksiin, taikka tällaisten rikollisten maasta poistamiseen, tapahtuvat toistuvat uudelleen ja uudelleen. Tulee raiskaus, väkivalta, ryöstö, tappo/murha, taikka jopa terroristimaisia tekoja. Toivottavasti ei tulisi, mutta jatkamalla poliittisesti vain munille puhaltamista hellästi, ongelmia tulee vielä usein.

 

[BitterX]

Veteraani-kortti ei tietenkään maistu, mutta saman tapahtumaketjun Karjalan evakot ovat kurantti vertailukohta.

Osa porukasta on lähtenyt sotaa pakoon sen sijaan, että olisivat jääneet tekemään vastarintaa. Ei sillä ole mitään merkitystä, että tuleeko uhka maan sisältä tai rajojen ulkopuolelta. Jos tuonne on jäänyt miljoonia sotimaan isisiä vastaan, on sotiminen pakenemisen sijaan täysin mahdollista. Moni valitsi sodan sijaan pakenemisen ja nyt saavat tuta sen seuraukset palatessa takaisin kotimaahan.

Ymmärtäneistön unelmissa isisin olisi pitänyt saada rakentaa kalifaatti kaikessa rauhassa miesten paetessa Eurooppaan ja naisten jäädessä lapsineen isisin armoille? Onneksi siellä oli ja on miehiä, joille tämä ei käynyt.

Analogian vetäminen Suomen historian ja vaikkapa Irakin, Afghanistanin tai Syyrian nykytilanteen välille on kyllä aivan käsittämättömän ontuvaa.

Analogia seuraavaan ajatusleikkiin on jo huomattavasti lähempänä, vaikka sekin luonnollisesti helvetin kaukaa haettu:

Oletetaan, että Suomi on ollut vaikkapa 30-luvulta asti äärioikeistolainen sortovalta / sotilasdiktatuuri ja käynnissä on sisällissota, jossa "laillisen hallitusvallan" puolesta taistelee sotilasdiktatuurin valtiollinen armeija. Toisena pääosapuolena on kommunistiset militiat, ja sotaan on lisäksi sekaantunut vallankumoukselliset, "The Handmaid's Tale" -henkiset fundamentalistikristilliset hörhöt, joiden tavoitteena on perustaa Pohjoismaiden alueelle totalitaarinen teokratia. Kenen puolesta @HekeK jäisi taistelemaan vai tulisiko mieleen suksia helvettiin täältä?

Pointti ei ollut esittää mitään realistista skenaariota, vaan osoittaa kaukaa haetulla vaihtoehtoishistoriallisella esimerkillä, että monissa sisällissotaa käyvissä maissa on aika paljon ihmisiä, jotka eivät luota pätkääkään yhteenkään sen osapuoleen. Esimerkiksi Syyriassa, suuren osan hallituksen joukkoja vastaan taistelevista kapinallisista muodostavat sekä ISISiä että hallitusta vastustavat muunlaiset uskonnolliset fundamentalistit (esim. Al-Nusran rintama) ja toisen suuren osan korruptoitunut ja epäilyttävä militiajoukko (esim. Saudi-Arabian rahoittama Vapaan Syyrian Armeija). Esimerkiksi monella demokraattista oppositiota kannattavilla henkilöilä ei ole - ymmärrettävästi - juurikaan luottoa tuohon sekalaiseen seurakuntaan, vaikka sekä ISIS että hallitus edustavatkin heille puhtaasti pahuutta. Ja ennen kun joku taas kysyy, että "montako turvapaikanhakijaa meille on tullut Syyriasta?", niin mainittakoon, että jotakuinkin yhtä sekava on sisäpoliittinen tilanne mm. Afghanistanissa ja Irakissa.

***

Mitä sitten tulee tuohon keskusteluun "yksin maahan saapuneista nuorista miehistä", niin juridisesti koko keskustelu on vähän hönttiä. Jos joku mies saapuu yksin maahan ja hakee turvapaikkaa, niin eihän se yksin saapuminen tai sukupuoli ole mikään todiste siitä, että hän ei olisi lakien mukaan turvapaikkaan oikeutettu. Eikä liioin perheen kanssa saapuminen ole todiste siitä, että perhe olisi laillisesti turvapaikkaan oikeutettu. Myöskään älypuhelin ja siistit vaatteet eivät ole mikään todiste siitä, että hakija ei olisi turvapaikkaan oikeutettu, eikä resuiset vaatteet ja sotkuinen olemus liiemmin siitä, että hakija olisi turvapaikan tarpeessa.

Olen itse peräänkuuluttanut sitä, että paineenkin alla (joka esimerkiksi koettiin Euroopan pakolaiskriisin yhteydessä ja jonka vaikutukset järjestelmään jatkuvat yhä) on huolehdittava turvapaikkaprosessin laillisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Jokaisella pitää olla oikeus hakea turvapaikkaa ja siihen, että prosessi etenee oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti ja yksilön perusoikeuksia kunnioittaen.

 

[Radiopää]

Tuossa hiljattain kuuntelin jotain radio-ohjelmaa ja sieltä tarttui sellainen näkemys, että tämä veteraanien huono kohtelu ja vähättely 1960-, 1970- ja 1980-luvulla on osittain myös jälkeenpäin itse luotua. Siis luotu siinä tarkoituksessa, että itse pystytään nykypäivänä esiintymään isänmaallisena ja veteraaneja kunnioittavana. Ohjelmassa lähinnä kyseenalaistettiin, että kuinka paljon tuota vähättelyä ja huonoa kohtelua tuolloin tosiasiassa esimerkiksi 1970-luvulla esiintyi. Totena pidettiin sitä, että veteraaniasia ja veteraanien asema ei ollut isosti agendalla, mutta se ei johtunut arvostuksen puutteesta, vaan siitä, että nuo veteraanit olivat tuolloin tässä maassa itse valtaa pitäviä, asioita hoitavia ja päätöksen tekijöitä. Politiikan johto, elinkeinoelämän johto, yritysjohtajat, järjestöihmiset jne olivat sotaveteraaneja. Heillä oli kädet täynnä töitä, politiikan tekoa ja yritysten pyörittämistä, ei heillä ollut aikaa ja tarvetta veteraaniasioiden hoitamiseen sillä hetkellä. Tehtiin kahdenvälistä kauppaa Neuvostoliiton kanssa ja rakennettiin maata, ei ollut aikaa veteraanimuisteloille. Veteraaniasioiden hoitaminen tuli ajankohtaiseksi vasta ikääntymisen ja siitä seuranneiden vaivojen vuoksi. Ja sitten siitä eniten ääntä pitivät muut kuin veteraanit itse, ja nykyisin tosiaan edelleen veteraanikorttia eniten käyttävät muut kuin veteraanit itse.

Ohjelma, jota kuuntelit, oli Ruben Stiller. Kuuntelin samaa ohjelmaa, ja se tulikin mieleen kirjoittaessani lainaamaasi viestiä. Tuo on ihan oikea näkemys, mutta toisaalta kunnianosoitukset tulevat aina jostain muualta kuin asioita kokeneilta itseltään. Ei tuo sukupolvi olisi tarvinnut mitään ylimääräistä kunnianosoitusta, koska talon ja palstan saamisen myötä elämä jatkui, mutta ihmeen kauan kesti ennen kuin muu sukupolvi "keksi" alkaa antaa kunniaa.

En muista ohjelmaa kovin tarkkaa, mutta minusta siinä korostettiin jälleenrakennuksen olleen enemmän myöhemmin luotu ajatus kansaa yhdistävänä asiana sodasta toipuneelle Suomelle. Moni on pitänyt Helsingin olympialaisten pitämistä niin pian sodan jälkeen jotenkin ihmeenä, mutta Suomi kärsi aineellisia vahinkoja hyvin vähän, joten oliko se varsinaisesti edes mikään ihme.

Pointtini joka tapauksessa oli, että minusta sotaveteraanit on esineellistetty sullomalla heidät homogeeniseksi ryhmäksi, jota poliittiset ja muut huomiota keräävät tahot käyttävät hyväksi. Esimerkiksi siinä, missä minulle sodat kokenut isoisäni oli lapsuuteni paras kalakaveri, joku toinen on saattanut käydä mielipiteideni kimppuun omimalla saman ihmisen, koska historiansa takia hän ei muka ole voinut edustaa samoja arvoja kuin minä.

Reilu viikko sitten, ihmettelin täällä, että miksi politikot eivät reagoi mitenkään, Oulun poikkeuksellisiin raiskaustapauksiin. Osa täällä olevista kukkahatuista oli sitä mieltä, että ei pidäkään reagoida.

Poliitikkojen pitää puhua asioista yleisellä tasolla, sillä lain ei pidä olla yhdessä tapauksessa eri kuin toisessa. Oulun tapauksesta puhuttiin tänään kyselytunnilla, ja oikeusministeri joutui erikseen painottamaan, että eduskunta ja iltapäivälehdet eivät jaa tuomioita. Tätä minä tarkoitin, kun mainitsin että toivottavasti eivät ota keskeneräiseen oikeuskäsittelyyn kantaa. Häkkänen tajusi, Rankkari ei. Radiopää ei yllättynyt.

 

[Tami Talk]

Mitä sitten tulee tuohon keskusteluun yksin "maahan saapuneista nuorista miehistä", niin juridisesti koko keskustelu on vähän hönttiä. Jos joku mies saapuu yksin maahan ja hakee turvapaikkaa, niin eihän se yksin saapuminen tai sukupuoli ole mikään todiste siitä, että hän ei olisi lakien mukaan turvapaikkaan oikeutettu. Eikä liioin perheen kanssa saapuminen ole todiste siitä, että perhe olisi laillisesti turvapaikkaan oikeutettu. Myöskään älypuhelin ja siistit vaatteet eivät ole mikään todiste siitä, että hakija ei olisi turvapaikkaan oikeutettu, eikä resuiset vaatteet ja sotkuinen olemus liiemmin siitä, että hakija olisi turvapaikan tarpeessa.

Olen itse peräänkuuluttanut sitä, että paineenkin alla (joka esimerkiksi koettiin Euroopan pakolaiskriisin yhteydessä) on huolehdittava turvapaikkaprosessin laillisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Jokaisella pitää olla oikeus hakea turvapaikkaa ja siihen, että prosessi etenee oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti ja yksilön perusoikeuksia kunnioittaen.

Tässä hyvä kirjoitus.

Nythän meillä on menty tilanteeseen, jossa äänekäs porukka tekee nettipalstoilla näitä päätöksiä, perustuen ikään, sukupuoleen, vaatetukseen ja älypuhelimeen.

Toinen aihe nyt näemmä edelleen se, ettei tästä saa puhua. Viimeksi tänään eduskunnan kyselytunnilla Arja Juvonen valitti, ettei tästä saa puhua... Arja Juvonen oli silmissäni siitä poikkeuksellinen ja arvostettava persu, että hän oli uransa alussa edustaja, joka puhui omaishoitajien asioista, sosiaaliturvasta ja lapsiperheistä. Nyt näemmä lähdetty vahvasti mukaan tähän tämänkertaiseen vaaliteemaan..

 

[HekeK]

Analogian vetäminen Suomen historian ja vaikkapa Irakin, Afghanistanin tai Syyrian nykytilanteen välille on kyllä aivan käsittämättömän ontuvaa.

Kiitos. Olenkin aina miettinyt, että miten vitun vitussa Karjalan evakot liittyvät näihin "turvapaikanhakijoihin".

Oletetaan, että Suomi on ollut vaikkapa 30-luvulta asti äärioikeistolainen sortovalta / sotilasdiktatuuri ja käynnissä on sisällissota, jossa "laillisen hallitusvallan" puolesta taistelee sotilasdiktatuurin valtiollinen armeija. Toisena pääosapuolena on kommunistiset militiat, ja sotaan on lisäksi sekaantunut vallankumoukselliset, "The Handmaid's Tale" -henkiset fundamentalistikristilliset hörhöt, joiden tavoitteena on perustaa Pohjoismaiden alueelle totalitaarinen teokratia. Kenen puolesta @HekeK jäisi taistelemaan vai tulisiko mieleen suksia helvettiin täältä?

Aika kaukaa tosiaan haettu, koska hallitsemisrakenteet ovat erilaiset lähi-idässä kuin täällä. Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että kykyä demokratiaan ei ole (aivan kuten tuolla seudulla ei ole) ja ainut vaihtoehto paskan läjässä pitämiseen on sotilasdiktatuuri, olisin sotilasdiktatuurin puolella.

Tietysti voisin olla pakeneva paskahousu, mutta en kai sellaiseksi nyt kuitekaan. Perheet ja jäisivät seudulle.

 

[Rankkari]

Tätä minä tarkoitin, kun mainitsin että toivottavasti eivät ota keskeneräiseen oikeuskäsittelyyn kantaa.

Eli sun mielestä mitä tahansa saa maassa tapahtua, eikä sitä saa politikot julkisesti kommentoida, saatikka paheksua? Ja pitäisi odottaa oikeuden päätös ensin? Kenties vuosi, taikka vuosia odottelua, jos asiassa 3 oikeusastetta. Tulee mieleen iso kukkahattu, joka puhaltelee muniin..
Oletko sitä mieltä siksi, että kysessä on mamuja?
Toimiko pressa, ja 2 ministeriä väärin, kun he lopulta ottivat asian paheksuen esille mediassa?
Oletatko, että poliittinen johto tietää tapahtuneesta ainoastaan sen, mitä mediassa on kirjoitettu?
No joo, annetaan olla.