Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[mutina]

Jotain tarttee keksiä - ei riitä enää se että Sipilä on shokissa twitterissä ja ihmiset laittaa facebook profiilikuvaan sen maan lipun jossa sillä kertaa sattuu yksittäistapaus. Voi toki olla jo liian myöhäistä.

No annapa joku toteuttamiskelpoinen ajatusjolla voimme torjua vaikkapa 29-vuotiaan Ranskassa syntyneen pikkurikollisen ammuskelun? Olisiko poliisin pitänyt jättää yrittämättä pidätystä?

 

[Lähemäen Dynamo]

Mein Gott! Saksa, joka on Merkelin jäljiltä vahvempi ja rikkaampi kuin koskaan antaa tämän tapahtua. Himmel mitä analysointia.

Gott in himmel! Toisille rikkaus merkinnee vaihtotaseen ylijäämää sisäisen turvallisuuden kustannuksella. Rautarouva ruostui pika pikaa pystyyn, ja beduiinit nauroivat partaansa Annelin naiville hyväntahtoisuudelle.

 

[Rankkari]

Ranskassa taas jaettu monikulttuurisuuden varjopuolta.
Ei viikkoa, ilman uutisointia. Uutisointia monikulttuurisuuden "rikkaudesta", joko kotimaasta, tai ulkomailta.

Eri kulttuurit eivät tule koskaan elämään täysin lain ja käytöstapojen mukaisesti.

 

[LaTe_Show]

Ranskassa taas jaettu monikulttuurisuuden varjopuolta.

Eikö tämä ampuja ole ihan Ranskassa syntynyt ranskalainen?

 

[Walrus21]

Jos maailmassa on enemmän turvapaikanhakijoita kuin on turvapaikkoja, niin mitäs jos keskityttäisiin tulevaisuudessa täyttämään ne turvapaikat täällä Euroopassa ensisijaisesti naisilla ja lapsilla? Tuntuu siltä, että näin vältyttäisiin aika monelta ongelmalta.

Siksi että turvapaikanhakijoita ei "oteta", vaan he tulevat omatoimisesti kansainvälisten sopimusten oikeuttamana. Suuri osa on miehiä, koska reissu on pitkä ja vaarallinen ja koska miehen oletetaan elättävän sekä itsensä että perheen/sukunsa.

Jotain tarttee keksiä - ei riitä enää se että Sipilä on shokissa twitterissä ja ihmiset laittaa facebook profiilikuvaan sen maan lipun jossa sillä kertaa sattuu yksittäistapaus. Voi toki olla jo liian myöhäistä.

Mitä tarkalleen ottaen tarkoittaa tämä "voi olla jo liian myöhäistä"? Vaikka miten on kohkattu rikollisuuden kasvua, niin tilastot osoittavat, että trendi on ennemminkin laskeava. (linkki: eurostat)

Luvut ovat hieman vanhoja, mutta koska mamukeskustelu ei nähdäkseni ole liikkunut mihinkään suuntaan sitten 2011 jytkyvaalien, niitä voinee silti käyttää.

Saksassa kuolee 0.8 ihmistä 100 000 kohden henkirikoksen uhrina, mikä on yli viisinkertaisesti pienempi luku kuin Yhdysvalloissa tai Virossa. Tilastoa löytyy esim. tästä (Linkki: civitas.org)

EU:n sisällä ylivoimaisesti eniten henkirikoksia tapahtui vuonna 2016 Liettuassa ja Latviassa. Tilastoja tästä (Linkki: eurostat). Muutama huomio:

Figures show that car thefts, home burglaries and robberies have decreased between 2008 and 2016. Sexual violence, however, appears to have increased.

Seksuaalirikollisuuden tilastollinen vertailu on hankalaa, koska kansalliset lainsäädäntökäytännöt ja tilastointitavat vaihtelevat suuresti. Vaikka Romaniassa on kymmenen kertaa vähemmän tilastoituja raiskauksia kuin Norjassa, harva uskoo, että Romania olisi naiselle turvallisempi paikka elää.

Kansallisia trendejä voidaan varauksin tarkastella. Suomen kohdalla lukemat pyörivät 50/100 000 tuntumassa seksuaalisen väkivallan osalta. Vuodesta 2008 vuoteen 2016 näyttäisi olevan hieman nousua (51.15-58.10). Kuitenkin vuosittaiset vaihtelut ovat merkittäviä.

Eli tilastojen valossa suomalaisen todennäköisyys joutua esim. raiskauksen uhriksi on kasvanut niin, että kun ennen riski oli 0,0017, niin nyt se on 0,0021. Näihinkin lukuihin tulee suhtautua varauksella. Raiskauksista ja seksuaalisesta väkivallasta valtaosa jää tilastoinnin ulkopuolelle, minkä lisäksi erittäin suuri osa rikoksista tapahtuu ns. perhepiirissä. Mediassa esiintyvät puskaraiskaukset ovat äärimmäisen harvinaisia. Tilastoja tästä (eurostat).

Mitä tulee terrorismiin, niin sekin on ollut laskemaan päin, kun ISIS on heikentynyt. Täältä voi katsella faktoja eurooppalaisesta terrorismitilanteesta.

Tässä myös lyhyt koonti terrorismista EU:n alueella. (Linkki: europarl) Pari nostoa:

Vuoden 2017 yhteensä 33 iskusta kymmenen vietiin loppuun asti, 12 ei saavuttanut kohdettaan ja 11 estettiin, pääasiassa Ranskassa ja Iso-Britanniassa.

Vuonna 2017 peräti 23 iskua estettiin tai epäonnistui, kun vuonna 2016 vastaava luku oli kolme.

En näe lopun alkuja horisontissa, mutta käytin melko vähän aikaa tähän koontiin, joten joku paremmin asiaan perehtynyt voinee oikaista mahdolliset virheet. Kaikille huolestuneille suosittelen Hans Roslingin kirjaa Faktojen maailma.

Veikkaisin että sinulla ei ole tyttölapsia, mutta ei tarvitse vastata.

Ei liene keskustelun kannalta oleellista udella minun perhetilannetta.

 

[Lähemäen Dynamo]

No annapa joku toteuttamiskelpoinen ajatusjolla voimme torjua vaikkapa 29-vuotiaan Ranskassa syntyneen pikkurikollisen ammuskelun? Olisiko poliisin pitänyt jättää yrittämättä pidätystä?

Mitenkä olisi suhtautuminen Islamiin sillä vakavuudella mitenkä siihen olisi pitänyt suhtautua jo vuosikymmeniä sitten. Poliittinen korrektius ja katseen siirtäminen muualle edesauttaa vastaavia tekoja, mistä esimerkiksi Rotherhamin kaltainen absoluuttinen kuvottavuus pääsi syntymään. Siellä raiskattiin 1400 englantilaislasta yhdessä kaupungissa, koska mm pelättiin leimautumista rasistiksi.

Ranskassa ei taida auttaa enää mikään. Ruotsi on välivaihe, meillä on vielä toivoa.

Moskeijoiden vihasaarnaajat hiuksista vittuun välittömästi ja Aino Pennaset koppiin ulvomaan suvaitsevaisuudesta..

 

[Lähemäen Dynamo]

Eikö tämä ampuja ole ihan Ranskassa syntynyt ranskalainen?

Tällä hetkellä on epäily miehen yhteyksistä Islamistisiin terroristipiireihin.

 

[LaTe_Show]

Tällä hetkellä on epäily miehen yhteyksistä Islamistisiin terroristipiireihin.

Tämä on totta. Ja jälleen hyvä esimerkki, että kaikki uskonto tulisi kieltää. Uskonto ja ihminen ei yksinkertaisesti toimi. Kaikkien valtioiden tulisi irtisanoutua uskonnosta ja kaikeen siihen liittyvästä riippumatta siitä miten "valtauskontoa" se saattaisi olla siihen maahan.

 

[blue line]

Siksi että turvapaikanhakijoita ei "oteta", vaan he tulevat omatoimisesti kansainvälisten sopimusten oikeuttamana. Suuri osa on miehiä, koska reissu on pitkä ja vaarallinen ja koska miehen oletetaan elättävän sekä itsensä että perheen/sukunsa.

Onko turvapaikka sitten vähän huono termi? Kuulostaa enemmänkin siltä, että tulijoiden näkökulmasta Eurooppa on enemmän rahapaikka kuin turvapaikka, jos kerran naiset ja lapset jätetään aloilleen. Jos oikeasti on hätä, niin silloin mielestäni pitäisi kyllä koko perhe liikkua lähtökohtaisesti. Se, että pelkkä mies tulee tänne, ei ole merkki hädästä turvallisuusmielessä, vaan rahan tarpeesta.

Naiset ja lapset welcome. Miehet saisivat puolestani jäädä selvittämään asioitaan lähtömaahansa ainakin toistaiseksi.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tämä on totta. Ja jälleen hyvä esimerkki, että kaikki uskonto tulisi kieltää. Uskonto ja ihminen ei yksinkertaisesti toimi.

Kristinuskon verinen menneisyys toimisi siis niin vakavana taakkana edelleen, että kristinusko tulisi kieltää? Kansallistunto ja kristillisyys kietoutuivat niin voimakkaasti yhteen 1939, että en tiedä puhuisimmeko Suomea, jos rintamilla olisi juossut massoittain huonosti varusteltuja ateisteja.

Itse kiinnittäisin huomioni nykytilanteeseen, missä Islam aiheuttaa selvän uhan koko Euroopalle.

 

[LaTe_Show]

Kristinuskon verinen menneisyys toimisi siis niin vakavana taakkana edelleen, että kristinusko tulisi kieltää?

En sanonut, että kristinusko tulisi kieltää, vaan että kaikki uskonto tulisi kieltää osana valtion toimintaa. Toki jokaisella on vapaus uskoa mihin asiaan haluaa oli se sitten Jeesus, Allah tai Jussi Pesonen, mutta valtiotasolla tätä toimintaa ei tulisi promotoida. On puhdista utopiaa kuvitella, että ihminen olisi biologisesti jotenkin "parempi" tai "erilainen" koska on esimerkiksi kristitty, tai vaihtoehtoisesti toisinpäin koska uskoo toisin.

Ja jos taasen on sitä mieltä, että on suvaitsevainen vaikka kristinuskon suhteen, niin tämän pitäisi päteä myös muihinkin uskontoihin myös. Järkevintä olisi asenttaa uskonto samalle tasolle urheilufanittamisen suhteen, että esimerkiksi joku kristitty on samassa asemassa kuin joku joka on kärppäkannattaja.

 

[Fat Cat]

Ei kai ne kristinuskon ongelmat rajoitu menneisyyteen. Esimerkiksi katolisella kirkolla taitaa olla vielä pieniä pulmia ratkottavana. Lisäksi ihan täällä meidän lintukodossakin kirkko on äärimmäisen ahdasmielinen ja syrjivä mm. homoseksuaaleja kohtaan.

Tämä ei ole puolustuspuhe islamille, vaan sille että uskonnot yleisesti ottaen ovat mielestäni perseestä. Hyviäkin puolia on (perinteet, yksinäisistä ja vähäosaisista huolehtiminen jne.), muttei ne kata valtavia huonoja puolia.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tässä on yksi esimerkki naivista unelmasta.

Aikansa tyypillinen 2016 puffijuttu, missä keskitytään kaikkiin niihin unelmiin, mitä hädänalainen TP-hakija voi vaan suvaitsevaiseen ja niin vastaanottavaiseen toimittajaan upottaa. Turvapaikanhakijat Oulussa: Ennakkoluulot hidastaneet hyvien suhteiden luomista (Iltalehti). Kyseisessä jutussa päätähtenä ja turvapaikkamaskottina toiminut Rahmani on nyt yksi Oulun pidätetyistä. Samoin eilen Saksasta kiinniotettu Qayssari toimi Oulun SPR:n Trust-projektissa.

 

[LaTe_Show]

Tässä on yksi esimerkki naivista unelmasta.

Toivottavasti nämä nilkit jotka eivät kykene noudattamaan yhteiskunnan normeja saavat pitkän tuomion. Toki kristillisyyteen pohjautuvan suomalainen oikeuskäytäntö estää tämän ja eiköhän nämäkin kaverit pääse vapaaksi vuoden, kahden kuluttua.

Mutta jos tämä on esimerkki naiivista unelmasta, niin mikä olisi sitten realistinen unelma? Koska tosiasia on se, että aina tulee löytymään ihmisiä jotka eivät kykene sopeutumaan yhteisiin pelisääntöihin riippumatta taustoistaan - niin jos esimerkiksi Lähemäen Dynamo saisi määrätä ja toteuttaa maahanmuuttopolitiikan ja sen keinot - niin mikä on se hyväksyttävä määrä rikoksia mitä esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat tehdä ettei niitä sitten käytettäisi hassutteluesimerkkinä "monikulttuurisuudesta" ja sen toimimattamuudesta keskustelupalstoilla yms? Eli mikä on se end-game mitä tavoitellaan, ettei se sitten olisi naiivi unelma?

 

[Jerry100]

Onko turvapaikka sitten vähän huono termi? Kuulostaa enemmänkin siltä, että tulijoiden näkökulmasta Eurooppa on enemmän rahapaikka kuin turvapaikka, jos kerran naiset ja lapset jätetään aloilleen. Jos oikeasti on hätä, niin silloin mielestäni pitäisi kyllä koko perhe liikkua lähtökohtaisesti. Se, että pelkkä mies tulee tänne, ei ole merkki hädästä turvallisuusmielessä, vaan rahan tarpeesta.

Naiset ja lapset welcome. Miehet saisivat puolestani jäädä selvittämään asioitaan lähtömaahansa ainakin toistaiseksi.

No näinhän tämä on. Ja yhä enemmän julkisuudessakin puhutaan jo väestönsiirrosta kuin turvapaikan hakemisesta.

 

[paki77]

Tässä on yksi esimerkki naivista unelmasta.

Aikansa tyypillinen 2016 puffijuttu, missä keskitytään kaikkiin niihin unelmiin, mitä hädänalainen TP-hakija voi vaan suvaitsevaiseen ja niin vastaanottavaiseen toimittajaan upottaa. Turvapaikanhakijat Oulussa: Ennakkoluulot hidastaneet hyvien suhteiden luomista (Iltalehti). Kyseisessä jutussa päätähtenä ja turvapaikkamaskottina toiminut Rahmani on nyt yksi Oulun pidätetyistä. Samoin eilen Saksasta kiinniotettu Qayssari toimi Oulun SPR:n Trust-projektissa.

Joo, voin hyvin kuvitella että Trust hanke on nämäkin joukkoraiskaajat vienyt jonnekin kouluvierailulle ala-asteelle missä on tutustuttu tulevaan uhriin. Halla-ahon ehdotuksesta pitäisi ottaa nyt kiinni ja siirtää kaikki Suomeen tulevat turvapaikanhakijat saareen eristyksiin opettelemaan kieltä ja kulttuuria turvapaikan saamiseen / karkoitukseen asti.

 

[Saskatoon]

Onko turvapaikka sitten vähän huono termi? Kuulostaa enemmänkin siltä, että tulijoiden näkökulmasta Eurooppa on enemmän rahapaikka kuin turvapaikka, jos kerran naiset ja lapset jätetään aloilleen. Jos oikeasti on hätä, niin silloin mielestäni pitäisi kyllä koko perhe liikkua lähtökohtaisesti. Se, että pelkkä mies tulee tänne, ei ole merkki hädästä turvallisuusmielessä, vaan rahan tarpeesta.

Naiset ja lapset welcome. Miehet saisivat puolestani jäädä selvittämään asioitaan lähtömaahansa ainakin toistaiseksi.

Tosin onhan tuo nyt ollut jo iät ja ajat niin, että miehet menevät edellä uuteen paikkaan hoitamaan asiat kuntoon ja sitten kun on turvallinen tilanne kohdemaassa niin perhe tulee perässä. Varsinkin vielä sitten jos matka on mahdollisesti vaarallinen niin siinä ei mene sitten koko perhe samalla. Sitten vielä jos joutuu maksamaan jollekin salakuljettajille niin tuo on monen henkilön kohdalla huomattavan kallista ja riskialtista. Kun suomalaiset lähtivät siirtolaisina Pohjois-Amerikkaan niin silloinkin monesti mies meni edellä ja perhe sitten myöhemmin perässä. Ei aivan suoraan verrannollista, mutta paljon samaa logiikkaa.

 

[LaTe_Show]

Tosin onhan tuo nyt ollut jo iät ja ajat niin, että miehet menevät edellä uuteen paikkaan hoitamaan asiat kuntoon ja sitten kun on turvallinen tilanne kohdemaassa niin perhe tulee perässä. Varsinkin vielä sitten jos matka on mahdollisesti vaarallinen niin siinä ei mene sitten koko perhe samalla. Sitten vielä jos joutuu maksamaan jollekin salakuljettajille niin tuo on monen henkilön kohdalla huomattavan kallista ja riskialtista. Kun suomalaiset lähtivät siirtolaisina Pohjois-Amerikkaan niin silloinkin monesti mies meni edellä ja perhe sitten myöhemmin perässä. Ei aivan suoraan verrannollista, mutta paljon samaa logiikkaa.

Toki näin on ennen ollut tilanne, mutta nyt on ihmisen (sekä tiedon) liikkuvuus aivan eri luokkaa: niin saatavuuden kuin mahdollisuuksien osalta.

 

[LaTe_Show]

Kansallistunto ja kristillisyys kietoutuivat niin voimakkaasti yhteen 1939, että en tiedä puhuisimmeko Suomea, jos rintamilla olisi juossut massoittain huonosti varusteltuja ateisteja.

Tässä eräs näkemys tästä asiasta: "Teologia.fi - Teologia.fi - Luterilainen kirkko nationalismin palveluksessa"

Ja tosiaalta samaan aikaan muuallapäin Eurooppaa nähtiin huonoja esimerkkejä miten kansallistunto ja uskonto eivät toimineet...

 

[Siivu]

Siksi että turvapaikanhakijoita ei "oteta", vaan he tulevat omatoimisesti kansainvälisten sopimusten oikeuttamana. Suuri osa on miehiä, koska reissu on pitkä ja vaarallinen ja koska miehen oletetaan elättävän sekä itsensä että perheen/sukunsa.

Ahh, vanha kunnon romanttinen "vahvimmat lähetettiin matkaan varmistamaan kotimaahan jäävän sukunsa selviytyminen". Olkoonkin, että asettelit sanasi sopivasti siltä varalta, että joku tuohon tarttuisi. Olisi mielenkiintoista tietää, miten vaikkapa nämä Oulun sankarit ovat kuluneiden vuosien aikana onnistuneet kotiin jääneitä läheisiään tukemaan. Nyt voikin olla jonkin aikaa hankalampaa.

Kansainväliset sopimukset tällaisen liikkuvuuden täysin laillisesti toki mahdollistavat. Ehkä jossain vaiheessa tulee vastaan raja, jonka jälkeen näiden sisältöä olisi kiinnostusta tarkastella lähemmin. Noudattamatta jättämiseen ei taida kaikilla mailla rohkeutta tai realistista mahdollisuutta olla.

Todella irvokasta, että näitä vastenmielisiin rikoksiin syyllistyneitä vesseleitä, joilla tuskin on koskaan kovin suurta integroitumisintoa ollutkaan, ei kyetä karkottamaan edes pakkokeinoin tuomituksi tultuaan, kun taas perheensä kanssa Suomeen päätyneiden isien, joilla olisi taatusti ollut intressejä sopeuttaa perheensä uuteen kulttuuriin, karkottamisessa ei tunnu isompia haasteita olevan.

 

[Rankkari]

Eikö tämä ampuja ole ihan Ranskassa syntynyt ranskalainen?

Sukujuuria pohjoisafrikassa kertonee oleellisen.

 

[Varis]

Tämä on totta. Ja jälleen hyvä esimerkki, että kaikki uskonto tulisi kieltää. Uskonto ja ihminen ei yksinkertaisesti toimi. Kaikkien valtioiden tulisi irtisanoutua uskonnosta ja kaikeen siihen liittyvästä riippumatta siitä miten "valtauskontoa" se saattaisi olla siihen maahan.

On ihan älyttömän naivia kuvitella, että yhtään mikään ongelma maalmasta ratkeaisi kieltämällä uskonto.

Jos nyt jätetään kokonaan huomiotta se millaisia reaktioita yhtäkkinen kielto uskovissa aiheuttaisi, niin ei tarvitse mennä kovin kauas historiaan etsiessään ihmiskunnan hirmutekoja, joita on ohjannut ihan muut asiat kuin perinteisesti uskonnoksi käsitetyt aatteet. Uskonto on vain yksi keino hallita ihmisiä ja perustella milloin mitäkin omaa etua, pelkoa tai vihaa. Jos uskontoa ei olisi, niin tilalle löytyisi ennätysajassa jotain uusia ajatuksia. Nationalismilla perustellaan jo nyt vaikka mitä hirveyksiä ja siitä ei sitten olisi enää hirveän pitkä matka kansallisnationalismiin ja samankaltaisiin aatteisiin, mikäli uskontoja ei enää samaan voisi omiin tarkoitusperiinsä käyttää. Uskonnoissa on edes olemassa sellainen peruspositiivinen asenne yleensä, jossa ihmisiä kuuluisi kunnioittaa ja taivaaseen yrittää päästä. Maallisempien aatteiden edustajat eivät joudu itselleen samalla tavalla valehtelemaan tappaessaan erivärisiä.

Kaikkia uskontoja käytetään väärin, mutta kaikki tuovat myös jotain hyvää. Parempi idea kuin uskomisen täyskielto olisi pyrkiä selvittämään mitä toimenpiteitä vaaditaan, jotta eri kulttuurit ja uskonnot voivat keskenään elää mahdollisimman hyvässä sovussa. Globalisaatiota ei voi enää pysäyttää, eikä se tietysti olisi koskaan ollut järkevääkään, joten siihen joudutaan sopeutumaan. Koulutuksen taso noin esimerkiksi korreloi aika hyvin kaiken positiivisen kanssa maailmassa. Myös ateismin. Siitä voitaisiin aloittaa.

 

[LaTe_Show]

On ihan älyttömän naivia kuvitella, että yhtään mikään ongelma maalmasta ratkeaisi kieltämällä uskonto.

Samaa mieltä ja näin totesinkin, että: tosiasia on se, että aina tulee löytymään ihmisiä jotka eivät kykene sopeutumaan yhteisiin pelisääntöihin riippumatta taustoistaan.

 

[Lähemäen Dynamo]

Koska tosiasia on se, että aina tulee löytymään ihmisiä jotka eivät kykene sopeutumaan yhteisiin pelisääntöihin riippumatta taustoistaan - niin jos esimerkiksi Lähemäen Dynamo saisi määrätä ja toteuttaa maahanmuuttopolitiikan ja sen keinot - niin mikä on se hyväksyttävä määrä rikoksia mitä esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat tehdä ettei niitä sitten käytettäisi hassutteluesimerkkinä "monikulttuurisuudesta" ja sen toimimattamuudesta keskustelupalstoilla yms? Eli mikä on se end-game mitä tavoitellaan, ettei se sitten olisi naiivi unelma?

Löytyy löytyy, mutta näin voimakkaasti kantasuomalaisten seksuaalirikollisuudesta poikkeavien määrien pitäisi sytyttää typerimmänkin suvaitsevaisen lamppu loistamaan. Toimiikohan muuten sinun lamppusi.

Omat perusarvoni voisi kiteyttää oikeudenmukaisuuteen ja rehellisyyteen. Maalaisjärki, ts. balanssi pitäisi kaikessa muistaa. Esimerkiksi vankeinhoidossa on panostettu voimakkaasti erilaisiin kognitiivis-behaviouraalisuuteen pohjaaviin ohjelmiin, joilla ajatellaan olevan merkittävää vaikuttavuutta uusintarikollisuuteen, samalla kun varsinaiset työtoiminnat on pitkälti ajettu alas. Koska raha (ja ohjelmatyöhön uppoavia fyrkkia ei lasketa).Samalla normaaliusperiaate ohjaa vangeille suunnattavia palveluja ja asuinoloja, jotka alkavat olla paikoin todella hyvät. Tämä ei kuulema ole keneltäkään pois. Mites retribuutio? No entäs toinen valtion valvoma ja osin järjestämä instanssi eli vanhustenhoito? Tarviiko vanhustenhoidon tilasta jatkaa enemmän.. Entäpä lastensuojelu?

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin, niin vastaus on helppo. Suomen ei missään tapauksessa tulisi sallia 2015 kaltaisia Euroopan läpijuoksuja kolmansista maista, vaan vastaavissa tilanteissa tulisi ottaa rajavalvonta käyttöön. Nämä teokratioista ja diktatuureista tulevat paremman elämän etsijät eivät tule sopeutumaan länsimaiseen yhteiskuntaan sillä tavalla kuin palstan suvakit meille valehtelevat. "Mikä on se hyväksyttävä määrä rikoksia mitä esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat tehdä". Tällaiseen kysymykseen vastaaminen tuntuu vähän ansurdilta sen jälkeen, kun on lukenut viisi vuotta valtavirtamedian puffijuttuja suomalaisista rasisteista ja tuottavuusloikasta minkä tulemme saamaan. Se on helvetin ikävää, että turvapaikanhakijat syyllistyvät näin selvästi kantasuomalaisia enemmän seksuaalirikoksiin, koska meillehän kerrottiin, että tällaiset jutut ovat pitkälti rasistien öyhötystä ja motiivien epäileminen rasismia..

Vakavasta rikoksesta tuomitulle välittömästi karkoitusprosessi käyttöön. Turvapaikanhakuprosessi luonnollisesti sellaiseksi, ettei sitä käytetä väärin uusintahakemusten uusintahakemuksilla jotka loukkaavat jokaisen tervepäisen oikeudentuntoa. Tehotonta kehitysapua voisin pienen siivun jonnekin Mosambikiin laittaa, vaikka katson sen olevan lähes täydellisen hyödytöntä moraaliposeeraamista, jolla saattaa olla enemmän kielteisiä kuin myönteisiä seurauksia. Työperäisen maahanmuuton katson tarpeelliseksi EU:n alueella. Hyysäreitä ja erityisesti poliittisena pelinä tätä pitävinä hyysäreitä halveksin, vielä erityisemmin kusipäitä, jotka ovat valkopesemässä tätä epämieluisaa pyykkiä.

 

[PePo_17]

Minäpä olen jo tovin ollut sitä mieltä, että ongelma ei ole uskonto, vaan kulttuuri. Arabikulttuurin lähettiläät täällä ovat useimmiten otsikoissa olleet. Minusta siinä kulttuurissa on paljon asioita, joista luopumattomuus tänne tullessa johtaa ongelmiin. Ymmärtääkseni somalit ovat omassa maanosassaankin saaneet negatiivisen maineen. Ei sekään varmaan ihan ilman syytä ole syntynyt.