Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Cobol]

Saapa todellakin nähdä, että kuka ja missä tilanteessa GCM-sopimukseen ensimmäisenä vetoaa: tapahtuuko se Euroopasta turvapaikkaa hakeneiden ja/tai heidän juristiensa toimesta vai tp-hakijoiden lisääntyvistä määristä huolestuneiden poliitikkojen ja kansalaisjärjestöjen toimesta.

Eiköhän GCM kelpaa hyvin juristeille ja kansalaisjärjestöille sekä ainakin Vasemmistoliiton puheenjohtajalle Li Anderssonille, jos sellainen tragedia tapahtuisi, että valittaisiin vaikkapa ministeriksi. Mutta kun luin tekstin, ei siinä ollut mitään sellaista, mitä ei ole yhdessä tai useammassa Suomen allekirjoittamassa ja periaatteessa ihan sitovassa sopimuksessa. Tässä mielessä taas jos pohtii, niin mitään uutta ei ole tai mitään uutta ei tullut. Mutta moraalisesti voidaan silti painostaa niin Suomen sisällä kuin ulkoa. Tämäkään ei ole uusi asia. Toisin sanoen, GCM voi tuoda jotain moraalista, mutta samat löytyy ihmisoikeussopparista ja monista muista alkaen.

Prosessiin en enää palaa, koska sen aika meni jo.

Sä sitten tuosta päättelit, että mä olen vasemmistolainen, muslimeja ihaileva antisemiitti.

Enhän minä ole sinua vassariksi epäillyt, saati päätellyt. Hain ainoastaan Jatkoajan haulla + yhteisillä keskusteluillamme aiheita, jotka sinua ovat kiinnostaneet. Itsehän sinä totesit ettei antisemitismi sinua aidosti kiinnosta. Minä kiitin ilmoituksesta.

 

[arvee]

Myönnän, en ole jaksanut täällä perinteistä, ehkä jossain mielessä kreikkalais-roomalaista kulttuurivääntöä jaksanut seurata, mutta heitän vilpittömän kysymyksen tähän antisemitismiin liittyen: vasemmistossa on hyvin perinteikkäästi vastustettu Israelin valtiota, minkä juurisyyt minäkin kyllä pitkälti pystyn ymmärtämään, mutta onko nykyisissä eurooppalaisissa radikaaleissa antifanttiporukoissa sytykkeenä Israelin valtion olemassaolo, jokin oletettu intellekti eli rahan tai jopa vallankasaantuminen (Soros näyttää innostavan porukoita äärilaidoilta yhtlailla), ryssien agitaatio vai mistä tämä antisemitismi kumpuaa?
Vaikea on täältä Pohojanmaalta hahmottaa. Ja juu, olen joskus tsadissa asuessani Zyxkcovitzeä äänestänyt, hän on ilmeisesti juutalainen jotenkin. Lienen Israelin fani näinollen. Stilleriä diggaan valikoiden.

 

[Cobol]

Jos pystyt englantia @arvee lukemaan, alla on mielestäni varsin kohtuullinen ellei peräti puolipriima analyysi vasemmiston ongelmista juutalaisuuden kanssa. Linkki vie The Guardianiin ja kirjoittaja on Philip Spencer:

The shame of antisemitism on the left has a long, malign history | Philip Spencer

Hiljaiseksi vetää.

 

[arvee]

Jos pystyt englantia @arvee lukemaan, alla on mielestäni varsin kohtuullinen ellei peräti puolipriima analyysi vasemmiston ongelmista juutalaisuuden kanssa. Linkki vie The Guardianiin ja kirjoittaja on Philip Spencer:

The shame of antisemitism on the left has a long, malign history | Philip Spencer

Hiljaiseksi vetää.

Nopeana kuittauksena, perehdyn kiitos. Pystyn luultavasti politiikan englantia lukemaan suhtsujuvasti, jopa Guardianista kevyesti.

lisäys: pikaisesti lueskelin, aistin pohjavirettä. En ole oikeastaan ikinä mieltänyt sionismia kummemmin, joillekin se tuntuu olevan vieläkin jonkinlainen kilpailija, uhka jopa. Vaikuttaa jutulta, joka avartaa näkemystäni, kiitos.

 

[Cobol]

Olen seurannut jonkun verran Myanmarin tapahtumia ja rohingyojen vainoa. Entinen aktivisti ja entinen YK:n rauhanpalkinnon saaja Aung San Suu Kyi on armeijan ohella yksi keskeinen hahmo maassa tapahtuneen ja kenties tapahtuvan kansanmurhan tekijöistä. Sen kohteena on muslimivähemmistö. Päivän HS:ssa on maksumuurin takana isompi kokonaisuus Myanmarin tilanteesta. On selvä, että Aung San Suu Kyi on rasisti ja osa kansanmurhan koneistoa. YK peruu hänen rauhanpalkintonsa.

Silti HS:n artikkelissa Tulholman yliopiston Myanmar-asiantuntija Joakim Kreutz toteaa, että Suu Kyin tavoite on yhä sama kuin aina: demokratian kehittäminen. Haloo! Kuinka syvällä kuplassa täytyy olla, kun näkee demokratian kehittämisen olevan edelleen tavoitteena, vaikka maassa on menossa rasismiin yhdistetty kansanmurha? Aika hitlermäistä puolustelua.

Helsingin Sanomien juttu on alla, mutta tämä artikkeli siis maksumuurin takana:

Rauhannobelisti johtaa maata, jossa muslimien talot poltetaan ja ihmisviha velloo avoimena – Mitä Aung San Suu Kyille tapahtui?

Toinen asia mikä tulee mieleen on monikulttuurisuuden laajentaminen Euroopassa. Me olemme monikulttuurisia, mutta millaiset mahdollisuudet on tulevina vuosina ja vuosikymmeninä onnistua monikulttuurisuuden laajentamisessa esimerkiksi Suomessa, kun globalismi ja robotismi ovat muuttaneet työnkuvan?

Menemättä syvemmälle, monet asiantuntijat näkevät Suomen ja pääkaupunkiseudun kanssa kilpailevien ulkomaisten metropolialueiden olevan työperustaisen maahanmuuton järjestämisessä huomattavasti meitä kilpailukykyisempiä byrokratiasta veroihin, palkkoihin ja moniin muihin asioihin asti. Näkisin, että ellei kepulaista maakuntahallintojen Suomea kaadeta ja metropolikehitykseen anneta enemmän resursseja, monikulttuurisuus ei voi riittävästi kasvaa työperäisenä. Ja ellei näin tapahdu, muuta tietä on poliittisesti ja taloudellisesti vaikea osoittaa.

Toinen asia tietenkin on, pitäisikö Suomen pyrkiä enemmän monikulttuurisuuteen. Mun näkemys on, että ei ainakaan nykyisellä tavalla, jossa eri maiden ykköskaupunkien, kakkoskaupunkien jne vetovoimasta kilpailua vaikeutetaan kotimaisilla ratkaisuilla mm. työperäistä muuttoa vaikeuttamalla ja työtä yliverottamalla sekä kasaamalla erilaisia esteitä pääkaupunkiseudun kehittämiselle.

 

[Walrus21]

GCM-kompakti on ollut tänään näyttävästi esillä Helsingin Sanomissa. Tämä siitäkin huolimatta, että valtamedia on kuulemma vaiennut asian kuoliaaksi.

Pääpiirteittäin linjaukset ovat samoja, joita toin esille viikko sitten:

- Kyseessä ei ole allekirjoitettava tai sitova sopimus, vaan julistus/kompakti/asiakirja, jolla esitetään yhteinen tahtotila siirtolaisuuden paremmaksi hallitsemiseksi.
- Maahanmuuttokriittiset populistit ovat valjastaneet poliittisesti vähämerkityksisen asian lietsoakseen vastakkainasettelua. Yhtenä tavoitteena on ensi kevään eurovaalit, joita varten olisi hyvä olla mielikuvia herättelevä vihollinen
- Valtaosa kritiikistä perustuu väärinymmärryksiin, valheisiin ja muunneltuihin faktoihin.
- Kritiikkiä esittävät pääosin oikeistopopulistit (mm. Unkari, Puola, Tsekki, Itävalta). Asian vatvominen sataa niin Orbanin, Kaczyńskin, Salvinin kuin Kurzinkin laariin.
- GCM:ssa ei ole oikeastaan mitään, mihin Suomi tai muut kohdemaat eivät jo ennestään olisi sitoutunut. Syitä sopimuksesta poisjättäytymiseen värittävät semanttiset maalailut, kaltevan pinnan argumentit ja suoranainen valehtelu.

HS:n haastattelema maahanmuuttopolitiikan asiantuntija Gerard Knaus toteaa seuraavaa:

”Sopimus ei muuta Euroopassa mitään, mutta se voi auttaa muita maita Euroopan ulkopuolella vähentämään sääntöjenvastaista maahanmuuttoa”

Knausin mukaan sopimuksen saama huomio ei myöskään ole missään suhteessa sen painoarvoon. Knaus jatkaa seuraavasti:

”Perinteiset puolueet, sosiaalidemokraatit ja konservatiivit, eivät ole riittävästi analysoineet, mikä oikeistopopulistien todellinen tavoite tällä keskustelulla on. Oikeistopopulistit käyttävät asiakirjaa eliitinvastaisten salaliittoteorioiden pyörittämiseen.”

Ongelma on siis sama vanha tuttu: miten käydä keskustelua niin, että asia-argumentit voittaisivat? Tätä on nyt pähkäilty jo vuositolkulla laihoin tuloksin. Itse en näe, että olisi oikein mitään keinoa estää populisteja välittämästä omaa sanomaansa osalle kansasta; he uskovat sen riippumatta siitä, mihin tietoihin tai tavoitteisiin se perustuu.

Linkit juttuihin: Pääkirjoitus (HS), Uutisartikkeli (HS).

 

[Delter]

GCM-kompakti on ollut tänään näyttävästi esillä Helsingin Sanomissa. (--)
- Valtaosa kritiikistä perustuu väärinymmärryksiin, valheisiin ja muunneltuihin faktoihin.
(--)
- Syitä sopimuksesta poisjättäytymiseen värittävät semanttiset maalailut, kaltevan pinnan argumentit ja suoranainen valehtelu.

Olisiko esimerkkejä näistä?

 

[Walrus21]

Olisiko esimerkkejä näistä?

Kyselytunnilla populistisia puheenvuoroja käyttivät odotetusti Laura Huhtasaari ja Juho Eerola. Viime päivinä virheellisiä mielikuvia on levitellyt mm. Ville Tavio. Facebook-feedistä olen bongannut myös Sebastian Tynkkysen videoita, joiden lähtökohtana on ollut nimenomaan vääristely ja virheellisten käsitysten lietsominen.

Nämä toki kaikki suomalaisia toimijoita. Tällä foorumilla valemedian uutisten levittämiseen on kontribuoinut nimimerkki @Lähemäen Dynamo

 

[Walrus21]

Kukaan täysijärkinen ei halua Ruotsin toisintoa Suomeen, vaikka sekin oli vielä muutama vuosi sitten teidän mielestänne tavoiteltava mallivaltio, oikea autuuden esimerkki. koska bkt ja muuta paskaa.

Vaihtaisin edelleen.

Agendallani on faktapohjaisen politiikan kannattaminen. Pääpiirteittäin linjoillani näissä maahanmuuttoasioissa ovat eduskuntapuolueista kokoomus, sdp, keskusta, rkp, kd, vihreät ja vasemmistoliitto.

Ei huolta, pari päivää huilia, niin siitä ne purjeet taas täyttyvät ja asiat on unohdettu. Tämän jälkeen voi käydä taas uudella innolla agendaa julistamaan ja toistamaan samoja asioita mursumiehen kanssa. Poks, räks, kröh...krööö KRÖÖH... repeat, repeat, repeat

Onneksi meillä ei ole hätää, koska sinä tarjoilet monipuolisia näkökulmia laaja-alaiseen aiherepertuaariin. Mikä onni, että meillä on näitä modernin ajan yleisneroja viitoittamassa tietä.

 

[Cobol]

Kiitokset @Walrus21 hyvästä linkistä. Hieman kiihkomielisessä purkauksessaan HS:n artikkelissa maahanmuuttoasiantuntija Gerard Knaus osuu oikeistopopulistien syyttelyssä osin oikeaan, osin väärään, mutta täysin oikeaan seuraavissa väitteissään:


1. Euroopan johtavat poliitikot pitivät sopimusta niin epädramaattisena, etteivät varautuneet siihen, miten asiakirjalla voisi halutessaan kärjistää maahanmuuttokeskustelua.

2. Sitten tulikin kiire ottaa sopimuksen ympärille kylvetty epäilys tosissaan.

3. Ongelma maahanmuuttopolitiikassa on se, että ne sopimukset, joihin EU-maat ovat sitoutuneet yhteisessä turvapaikkapolitiikassaan, eivät toimi. Yksi esimerkeistä on Dublinin-sopimus.

Onneksi sentään muutama maa huomasi ongelman 1-2 ja käytti sopimuksen parlamentissa puolueiden myös valmistautuessa keskusteluun ja kaataessa oikeistopopulistien väitteitä Saksan tapaan.

Pääongelman eli kohdan 3 Knaus hahmottaa osin, mutta vain teknisesti. On totta, että sitovat sopimukset eivät toimi turvapaikkapolitiikassa. Syy toimimattomuuteen on kuitenkin selvä: monet EU-maat haluavat päättää toimista itse, koska ne eivät luota EU:n päätöksiin, vaan haluavat pitää päätösvallan käsissään.

Tähän ryhmään - jotka haluavat päättää itse - kuuluu myös Suomi.

 

[archieG]

HS:n haastattelema maahanmuuttopolitiikan asiantuntija Gerard Knaus toteaa seuraavaa.

No olipa yllättävää että HS oli löytänyt tälläisellä taustalla ansioituneen päivystävän dosentin kehumaan sopimusta joka ei ole sopimus eikä sido ketään eikä mitään. Nyt on jo niin läpinäkyvää.

 

[Cobol]

Tähän väliin pieni uutinen Helsingin Sanomissa tänään (printtilehti). Juutalaisvastaisuus on lisääntynyt. Tabloidista sellainen vajaa kolmannessivua. Toki HS jätti pois ääriryhmien vakavien hyökkäysten tunnettujen tekijöiden osuuden. Kun vakavista uhkauksista/hyökkäyksistä juutalaisia kohtaan 74 prosenttia menee EU:n kautta aikojen laajimmassa tätä asiaa koskevassa selvityksessä muslimien ja vasemmistolaisten piikkiin, tällainen luku ei istu Helsingin Sanomien viljelemään äärioikeiston uhkaan.

 

[Lähemäen Dynamo]

Pertti Rönkkö siteeraa seinällään Reinhard Merkeliä:

Hampurin yliopiston rikosoikeuden ja oikeusfilosofian professori Reinhard Merkel kritisoi Saksan yleisradion tagesschau-uutisten haastattelussa (video alla) Saksan hallitusta YK:n siirtolaissopimuksen hyväksymisestä ilman ehtoja. Hänen mukaansa hallituksen olisi pitänyt tuoda näin laaja ja merkittävä sopimus liittopäivien käsittelyyn oma-aloitteisesti eikä AfD:n pakottamana. Sopimuksen suurimpia puutteita on hänen mielestään sopimuksen yksipuolisuus. Se velvoittaa monissa asioissa, kuten esimerkiksi suvaitsevaisuudessa ja rasismissa vain vastaanottajamaita mutta ei aseta minkäänlaisia vaatimuksia tulijoille. Vaikka sopimus ei ole oikeudellisesti sitova, niin poliittisesti sillä on professori Merkelin mukaan automaattisesti kansanoikeudellisia ja ihmisoikeudellisia vaikutuksia, jotka nivoutuvat nopeasti osaksi kansallista ja kansainvälistä lainsäädäntöä. Hän uskoo, että Saksa tulee noudattamaan sopimusta uskollisesti ja prikulleen. Merkelin mukaan sopimuksessa on paljon hyvää, kuten se, että se tekee laittomasta siirtolaisuudesta laillista, samalla se kuitenkin myös lisää siirtolaisuutta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Vaihtaisin edelleen.

Veikkaisin että sinulla ei ole tyttölapsia, mutta ei tarvitse vastata.

 

[mutina]

No olipa yllättävää että HS oli löytänyt tälläisellä taustalla ansioituneen päivystävän dosentin kehumaan sopimusta joka ei ole sopimus eikä sido ketään eikä mitään. Nyt on jo niin läpinäkyvää.

Nyt on kyllä pakko kysyä mikä hepun taustassa mättää? Professuuria taloustieteissä, korruptiotutkija, ESIn perustaja jne. Olen muutaman kerran kuullut Knaussin puheita, ja pidän varsin pätevänä miehenä.

 

[Jesus Shaves]

Nyt on kyllä pakko kysyä mikä hepun taustassa mättää? Professuuria taloustieteissä, korruptiotutkija, ESIn perustaja jne. Olen muutaman kerran kuullut Knaussin puheita, ja pidän varsin pätevänä miehenä.

Eikö tuo ole Gerald Knaus eikä Gerard Knaus? Vai onko HS:n jutussa kirjotusvirhe nimessä?

 

[PataJaska]

GCM-sopimus rinnastuu paperina nähdäkseni käytännössä ihmisoikeuksien julistukseen. Se on ihanne, se on tavoitetila, näin asioiden pitäisi mennä. Se on sitten eri asia meneekö. Ja muutamiin kohtiin siinä on kiistatta helppo tarttua vääntääkseen ne muihin tarkoituksiin sopivaksi. Mutta sitten taas tietyt ilmeisen populistiset tahot ovat kokonaan sivuuttaneet esimerkiksi kohdan jossa puhutaan rajojen valvonnan tarkentamisesta, koska sen mainitseminen ei sovi heidän agendaansa..

YK on aikanaan perustettu ennen kaikkea varmistamaan se, ettei koko planeetan laajuista sotaa enää koskaan tulisi (ihan alussa toki varmistamaan, ettei esimerkiksi natsi-Saksa yritä nousta uudelleen). Ei se ole mitään muuta kuin hallitusten välinen yhteistyöjärjestö, eihän sillä ole edes mandaattia antaa mitään jäsenmaita juridisesti velvoittavia "käskyjä" joiden noudattamatta jättämisestä tulisi jotain "sanktioita", jos se nyt jollekin on epäselvää. Juuri tästä syystähän YK on globaaleissa asioissa täysin hampaaton piipittäjä..

On mielenkiintoista nähdä miten Suomi sopimuksen kohtia käytännössä toteuttaa (minustakin esimerkiksi ajatukseen terveyspalvelujen antamisesta kritiikittömästi ihan kaikille on syytä suhtautua kriittisesti), mutta jokainen voi yönsä nukkua jatkossakin kuin ennen. Tai ainakin minä aion nukkua..

 

[mutina]

Eikö tuo ole Gerald Knaus eikä Gerard Knaus? Vai onko HS:n jutussa kirjotusvirhe nimessä?

Enpä huomannut edes, että Hesari kirjoitti Gerardista! Oletan heidän kuitenkin tarkoittaneen Geraldia. Onneksi meillä on @archieG , joka varmaan tietää kenestä on kyse, tokko hän muuten olisi Gerardin/Geraldin taustoja alkanut arviomaan. Minä en voi arvioida kuin tunnettua Gerald Knausia, jota siis asiantuntijana pidän.

 

[El Lude]

Yksi raiskausuutinen lisää... Linkki vie Iltiksen verrkouutiseen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005927571.html

 

[Lähemäen Dynamo]

Vantaan vankila kaivannee pian laajennusta rikkauteen:

Poliisi tutkii murhan yritystä Helsingin Käpylässä: Kerrostaloon heitettiin polttopullo, asunto tuhoutui kokonaan (Iltalehti)

 

[arvee]

GCM-sopimus rinnastuu paperina nähdäkseni käytännössä ihmisoikeuksien julistukseen. Se on ihanne, se on tavoitetila, näin asioiden pitäisi mennä. Se on sitten eri asia meneekö. Ja muutamiin kohtiin siinä on kiistatta helppo tarttua vääntääkseen ne muihin tarkoituksiin sopivaksi. Mutta sitten taas tietyt ilmeisen populistiset tahot ovat kokonaan sivuuttaneet esimerkiksi kohdan jossa puhutaan rajojen valvonnan tarkentamisesta, koska sen mainitseminen ei sovi heidän agendaansa..

YK on aikanaan perustettu ennen kaikkea varmistamaan se, ettei koko planeetan laajuista sotaa enää koskaan tulisi (ihan alussa toki varmistamaan, ettei esimerkiksi natsi-Saksa yritä nousta uudelleen). Ei se ole mitään muuta kuin hallitusten välinen yhteistyöjärjestö, eihän sillä ole edes mandaattia antaa mitään jäsenmaita juridisesti velvoittavia "käskyjä" joiden noudattamatta jättämisestä tulisi jotain "sanktioita", jos se nyt jollekin on epäselvää. Juuri tästä syystähän YK on globaaleissa asioissa täysin hampaaton piipittäjä..

On mielenkiintoista nähdä miten Suomi sopimuksen kohtia käytännössä toteuttaa (minustakin esimerkiksi ajatukseen terveyspalvelujen antamisesta kritiikittömästi ihan kaikille on syytä suhtautua kriittisesti), mutta jokainen voi yönsä nukkua jatkossakin kuin ennen. Tai ainakin minä aion nukkua..

Minä epäilen, että tämä GCM-sopimus rinnastetaan meillä jossain porukoissa Suomen perustuslakiin verrattavaksi 'lupaukseksi'.

Pudottelen huvikseni muutamia nimiä: Veronika Honkasalo, Emma Kari, Martin Scheinin, Katju Aro, Hanna Sarkkinen, Johanna Karimäki, ehkä jopa Anna Kontula, Li Andersson, myös OAK. Martti Koskenniemen nimeä en uskalla pudottaa. Oho, hupsista.

 

[Lähemäen Dynamo]

Äiti Anneli Merkelin perintö Saksalle

Saksalainen Focus uutisoi Saksan turvallisuusviranomaisten luokittelevan muslimiveljeskunnan vaarallisemmaksi kuin Al-Qaidan tai ISIS:n.
Muslimiveljeskunnan tavoitteena on luoda Saksasta kalifaatti, missä noudatetaan Sharia-lakia. FOCUS

 

[Erkka Lapanen]

Muslimiveljeskunnan tavoitteena on luoda Saksasta kalifaatti, missä noudatetaan Sharia-lakia.

Ja näinkö tulee käymään ja sekö on Merkelin ansiota? Mein Gott! Saksa, joka on Merkelin jäljiltä vahvempi ja rikkaampi kuin koskaan antaa tämän tapahtua. Himmel mitä analysointia. Focus, tuo paikallinen Seiska kertoo sen mistä muut vaikenee. Ehkä syystä.

 

[blue line]

Jos maailmassa on enemmän turvapaikanhakijoita kuin on turvapaikkoja, niin mitäs jos keskityttäisiin tulevaisuudessa täyttämään ne turvapaikat täällä Euroopassa ensisijaisesti naisilla ja lapsilla? Tuntuu siltä, että näin vältyttäisiin aika monelta ongelmalta.

 

[heavylutaa18]

Jotain tarttee keksiä - ei riitä enää se että Sipilä on shokissa twitterissä ja ihmiset laittaa facebook profiilikuvaan sen maan lipun jossa sillä kertaa sattuu yksittäistapaus. Voi toki olla jo liian myöhäistä.