Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Musta Nuoli]

Tällaisia turhanpäiväisiä kysymyksiä viljellään tasaisin väliajoin tässäkin ketjussa, ja keskustelun kannalta nämä ei ole kovin hedelmällisiä kysymyksiä. Eihän täällä ole tainnut kukaan täysipäinen kirjoittaa mistään sharia-lain käyttöönotosta Suomessa, vaan täällä on keskusteltu "neuvoa antavista" sharia-tuomioistuimista, joita löytyy todistetusti useammasta maasta jo paljonkin. Naisia vaaditaan hakemaan lupaa avioeroon sieltä yhteisön imaamien kautta, miehet ei moisia lupia tarvi jne. Naurettavaa jos naisen pitää perustella päätöstään jollekkin uskonoppineelle, ja vähemmän yllättäen mm. Britannian entiset muslimit ovat kertoneet, että naisia syrjitään ainakin tietyissä tuomioistuimissa.

Naurettavaa ja karmaisevaahan tämä on, eikä tuo koske vain Britanniaa. Suomessahan tuntuu jo olevan tietyissä asioissa käytössä rinnakkainen oikeus- ja tapakäytäntö muslimeilla. Nämä hoidetaan muslimien omassa piirissä huutelematta asioista viranomaisille aivan samoin kuin ns. kristillisissä lahkoissa saadaan kuitattua jopa rikoksia yhteisön omassa piirissä.

Hyvänä esimerkkinä esimerkiksi alaikäisten tyttöjen naittaminen. Jos ei tyttöä lähetetä "kotilomalle" vanhempien kotimaahan niin homma hoituu Suomessakin. Edesmennyt Suomen "ykkösimaami" Chehab Khodr lipsautti haastattelussa aikoinaan vihkineensä Helsingissä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon aikuisen miehen kanssa. Näin kirjoitettiin asiasta aikoinaan MTV3:n uutisissa:

"Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.
Imaamin mukaan oikeusministeriö antoi luvan vihkimiseen, mutta lehti ei löytänyt oikeusministeriön asiakirjanhallintajärjestelmästä dokumenttia erikoisluvasta.

- Miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä? Täälläkin on lain mukaan silloin sallittua mennä sänkyyn. On parempi mennä naimisiin, Khodr sanoo."

Nämä siis imaamin suusta. 13 vuotta on ihan hyvä ikä avioitumiseen ja 14-vuotias tulikin jo vihittyä. Oikeusministeriöstä ei paperia löytynyt, mikä erittäin luultavasti tarkoittaa sitä, että imaami vihki parin muslimiyhteisön parissa epävirallisesti ja sitten vain avioliittoa panemaan täytäntöön.

Esimerkiksi somalinaisten parissa on yllättävänkin paljon useamman lapsen yksinhuoltajia vaikka islam ja somalien perinteet ovat yleensä erittäin jyrkästi avioliiton ulkopuolella tapahtuvaa seksiä ja aviottomien lapsien hankkimista vastaan. Suomessakin on ollut kapinallisten tyttöjen lähettämistä sukulaisiin ulkomaille silvottavaksi ja jopa kunniamurhaepäilyjä, joten aivan taatusti samojen tyttöjen/naisten ei sallittaisi harrastavan seksiä ja saavan lapsia.

Todennäköisin selitys tälle on se, että Suomessa on jo nyt shariaan ja muslimien omiin perinteisiin perustuva rinnakkaissysteemi, jossa paitsi vihitään oman yhteisön parissa alaikäisiä myös harjoitetaan moniavioisuutta. Osa "yksinhuoltajista" on luultavasti jonkun muslimimiehen toisia tai kolmansia vaimoja, ja lasten isä on virallisesti aviossa toisen vaimon kanssa. Suomalaisten viranomaisten tai muiden herkkäuskoisten pykälistä ei ole niin väliä, oman imaamin ja oman yhteisön hyväksyntä on oleellisempaa aivan kuten muillakin vastaavilla yhteisöillä (pätee myös romaneihin, joilla on omat koodinsa joita he noudattavat Suomen laista riippumatta). Naisten (ja muidenkin) omat toiveet tulevat helposti lytätyksi yhteisön sisäisen paineen takia.

Esimerkiksi Hesarissakin taannoin haastateltu (maksumuurin takaa) Espoon valtuutettu Habiba Ali on seitsemän lapsen yksinhuoltaja, joka yritti teininä sulautua suomalaiseen yhteiskuntaan ja ns. kapinoida, jolloin hänet lennätettiin 14-vuotiaana kiireen vilkkaa sukulaisten huomaan Somaliaan jossa kuitenkin on niin kauheaa, että sieltä pitää aikuisten miesten tulla tänne pakoon. Parin Somalia-vuoden jälkeen Ali palautui Suomeen jossa meni teininä naimisiin ja sai seitsemän lasta. Oma yhteisö piti huolen, ettei aikoinaan mm. opettajaksi halunnut lapsi/teini turhia enää haihatellut uratoiveista. Oli turvallisempaa Somalia-kierroksen jälkeen palata Suomeen ja kuuliaisesti avioitua.

Alun perin Habiba Ali ajatteli näin:
"Habiba Alin perhe pakeni Somalian sisällissotaa Suomeen Alin ollessa 5-vuotias. Pitkään hän ajatteli, että on suomalainen."

Sääli, että tämä ajatus saatiin ajettua Alista ulos kun hänet 14-vuotiaana lähetettiin Somaliaan. Miksi ylipäätään Suomesta voidaan lähettää lapsia Somalian kaltaisiin kriisipesäkkeisiin jonka sekasortoinen tilanne oikeuttaa Suomessa edelleen turvapaikkaan?


tag: @arvee , @Cobol , @Vanha Len

 

[finnjewel]

Suomessa tosin uutiskynnys ylittyi tässä tapauksessa vain vaivoin, ja valtamediassa artikkelia joutuukin etsimään koirien kanssa. Erikoista.

Mutta Malmön poliisi vakuuttaa, ettei ihmisten ole syytä olla huolissaan. Kyse oli rikollisten välienselvittelystä. Aseenkäsittelytaidot ovat heillä niin hyvät, että sivullisten on vain pysyteltävä pois tieltä, niin kukaan ei ole vaarassa.

 

[Fremont]

Olisit lukenut uutisen loppuun. Siellä olisi kerrottu, että tämä Espoolaisperhe on tullut Suomeen Lähi-idästä. Perheen isä ei tuntenut suomalaista kulttuuria, eikä näin ollen tiennyt ettei lapsiaan saa hakata.

Ei vaan sisälukutaitosi pettää nyt pahemman kerran. Perheen hakkaaminenhan on suomalaisten geneettinen ominaisuus, ja espoolaisisä kuvitteli integroituvansa näin suomalaiseen kulttuuriin. Rasistit ovat syyllisiä ja heitä pitäisi rangaista traumatisoituneen sotalapsen sijaan.

 

[Cobol]

Kommenttina @Musta Nuoli sen verran, pidän riskinä sharian käyttöä Suomessa. En tarkoita rikosasioita, vaan ihan arkiasioita, jotka eivät ole juridisia. Sharian käyttäminen lisää todennäköisesti erilaista painostusta ja kiristystä naisia ja lapsia kohtaan sekä eristää muslimeita muusta yhteiskunnasta. Tanskan esimerkki tai pikemminkin esimerkit ja mm. islamiin perehtynyt tutkija Susanne Dalhgren ovat avanneet tätä riskiä hyvin.

 

[TosiFani]

Kolme kuollut ja kolme loukkaantunut erittäin vakavasti Malmön keskustassa eilen illalla tapahtuneessa automaattiase-ammuskelussa. Kulttuurin rikastuksen hedelmien poimiminen siis jatkuu.

Rikollisjengit ottivat yhteen, jossain toisessa ketjussa oltaisiin tyytyväisiä, kun rosvot tappaa toisiaan.

 

[Petri1981]

Rikollisjengit ottivat yhteen, jossain toisessa ketjussa oltaisiin tyytyväisiä, kun rosvot tappaa toisiaan.

Näin on. Onneksi ei sivullisille kaiketi käynyt mitään. Joka tapauksessa paikalla olleita ja paikallisia siviilejä nämä aina järkyttävät.

 

[Radiopää]

Ihan vain muistutukseksi sinulle ja kaltaisillesi toiseustoteemien palvojille, ettei kaikki aina mene ihan kuin stromsössa vaikka kuinka palvoisi.

Me palvojat kuitenkin johdamme tätä kisaa vielä 20–1. Prosenteissa 95,2–4,8. Ihan vain muistutuksena. HÚ!

 

[Cobol]

Tuo on totta. Mielestäni myös Tuomas Enbuske kolumnissaan toi esille hyvin hiukan samankaltaisen ongelman, joka liittyy maahanmuuttajien kategorisointiin. Jos Suomeen tuodaan edes jokin kevytversio sharia-laista, sen alle joutuisi ihmisiä, jotka eivät missään tapauksessa sitä halua, vaan eläisivät mielummin suomalaisten runsaammin vapautta suovien lakien ja tapojen mukaan.

Näinhän se on. Sharia ns. rinnakkaisena vahvistaisi myös islamilaisen kulttuurin kielteisiä piirteitä, joita pyörittävät naiset. He huolehtivat myös Suomessa tyttöjen ympärileikkauksista ja tekevät sen siksi, koska paine on niin kova suvun toimesta.

Osa Suomeen saapuneista muslimeista on myös paossa sharian noudattamista. Näin varsinkin silloin, jos he ovat tulleet mm. Afganistanin tai vastaavien maiden tiukemmilta sharian alueilta.

 

[Rushlow]

Rikollisjengit ottivat yhteen, jossain toisessa ketjussa oltaisiin tyytyväisiä, kun rosvot tappaa toisiaan.

Jaa, no eihän siinä sitten mitään, toivottavasti Suomessakin jengiväkivalta yleistyy.

Eiku.

 

[Warrington]

Maailma ei kuitenkaan muutu suuntaan eikä toiseen pelkillä kielloilla ja julistuksilla. Todellisuudessa ainoa merkittävä keino puuttua uskonnollisten yhteisöjen ongelmakohtiin on pyrkiä integroimaan sen jäseniä sekulaariin yhteiskuntajärjestykseen. Useimmiten se onnistuu parhaiten silloin, kun uskonnollisten yhteisöjen ja maallisen yhteiskuntajärjestyksen välillä on yhteistyötä.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Hankalaksi asian kuitenkin tekee se, ettei monet sulkeutuneet uskonnolliset yhteisöt edes halua tehdä läpinäkyvää yhteistyötä. Toivon että noita sharia-tuomioistuimia tutkitaan lisää, koska en minäkään lähde tässä kohtaa väittämään, että kaikkialla käytetään valtaa väärin, ja että kaikki imaamit tulkitsevat uskontoaan naisia sortavasti, joten toivon noista lisää tuloksia, kokemuksia, ja katsotaan uudelleen. Toistaiseksi osa julki tulleista tapauksista on kiistatta huolestuttavia. Brittien hallituksella käsittääkseni menossa jo laajempi selvitys noista, ja mielenkiinnolla odotan tuloksia.

Eli joka kerta, kun suomalaisessa mediassa puhuu kristitty, hän on jäävi puhumaan mistään uskontoon liittyvistä asioista?

Jos kristitty raahataan mikin eteen jossain suunnilleen vastaavan kaltaisessa asiassa jossa uskontoa on parjattu, ja jossa haastattelun anti on lähinnä uskonnon puolustelua, niin pidän vähintään osittain jäävinä. Sama koskee kaikkia uskontoja, ja sen edustajia. Todella ala-arvoista journalismia HS:ltä, joka ei toki yllätä. Minusta hyvään journalismiin kuuluu tällaisissa asioissa kysymykset, joissa kyseenalaistetaan puolustajan pointteja.

Olisiko sharia oikeusjärjestelmää tukeva sovitteluelin vai maallista valtaa syrjäyttävä instituutio? Tämä on mielestäni oleellinen kysymys.

Nämä ovat nimenomaan oleellisia kysymyksiä, ja haluaisin kuulla joltain näitä sharia-tuomioistuimia tukevalta konkreettisia lausahduksia asiasta, eikä mitään HS:n haastattelussa ollutta muutaman esimerkin tarkastelua. Jos tästä asiasta tulee mediaan jotain konkreettista, niin linkkiä ehdottomasti tänne, ja minut saa pingata mukaan.

Minä en näe siinä ongelmaa, jos muslimit yhteisöissään pui neuvoa-antavasti esim. avioliiton ongelmia, avioeroa jne, kunhan noissa ei syrjitä kumpaakaan sukupuolta. Pahoin kuitenkin pelkään että tuo on idealismia, ja että ketjuun mainittujen esimerkkien kaltaisia tapauksia tapahtuu muuallakin. Neuvoa-antavuus muuttuu suljettujen yhteisöjen sisällä turhan helposti painostukseksi, varsinkin kun tehdään tulkintoja joistain tuhansia vuosia sitten kirjoitetuista ajoista, joissa esim. naisten syrjiminen ja sortaminen on ollut arkipäivää. Nostan hattua kaikille muslimeille jotka uskaltavat tuoda kaltoinkohdeltuja kokemuksiaan yhteisön ulkopuolelle, vaikka vaarana on, että yhteisö alkaa lappamaan paskaa niskaan.

En minä ole tuollaista väittänyt. Totean vielä kerran, että kyse ei ole niinkään siitä, mitä minä tai sinä pidämme paskana käytäntöntä, vaan siitä, että sitä tapahtuu riippumatta meidän tahdosta.

En väittänytkään että sinä olet väittänyt, kritiikkini koski enemmänkin medioita ja paria muuta keskustelupalstaa. Eipä me voida itse tuollaisia surkeita käytäntöjä muuttaa, ja sen takia toivonkin medialta kriittistä kosketuspintaa kaikkiin uskonnoissa tapahtuviin vallan väärinkäytöksiin. Medialla on tietynlainen mahdollisuus vaikuttaa, ja toivon että Suomessa osattaisiin tehdä sopivan kriittistä journalismia myös muslimeita kohtaan.

Onhan siellä paljon negaa heille jo heitettykkin, mutta jos halutaan esim. sharia-tuomioistuimista uutisoida, niin olisi ihan suositeltavaa ensin tutustua miten ne käytännössä toimii, ja mielellään vielä kertoa se lukijoillekkin. Parasta olisi jos saataisiin ns. piilokameramaista matskua kuten Tanskasta, muuten on vaara että imaamit tunkee suut silmät täyteen valheita, ja muut muslimit nyökyttelee vieressä. HS:n aiemmin mainitun daamin haastattelusta jäi lähinnä se kuva, että ei sharia ole ollenkaan paha asia, ja että turhaan sitä on kauhisteltu. Tuo on yhdellä agendalla tuotettua journalismia, josta HS on ikävän tunnettu. Maahanmuutto ja muslimit tuntuu olevan aika iso sokea piste HS:lle.

 

[arvee]

... Yhteiskunnan kehityksen kannalta on tietysti pitkän aikavälin tavoite, että etenkin miesten valtaa uskonnollisen perheen sisällä karsitaan, mikä vuorostaan johtaa lisääntyvään vapauteen naisilla. Tällainen kehitys ei kuitenkaan toteudu millään yksisuuntaisella julistuksella tai lailla, vaan pitkän kehityskaaren tuloksena...

Juuri näin, olen samaa mieltä. Ja sitten mielikuvani sharia-toiminnasta, kulttuurista perustuen mm. täälläkin mainittuun tanskalaiseen piilokamera-dokumenttiin: sharia-oikeudet eivät miesten valtaa uskonnollisen perheen sisällä todellakaan pyri vähentämään. Ne pyrkivät pitämään yllä sitä tilaa, miehen asemaa joka oli joskus, yli tuhat vuotta sitten jossain Lähi-idässä.
Ja luultavasti lainasin väärin, et ole puhunut shariasta lainkaan missään tapauksessa, joten sori siitä etukäteen.

 

[Undrafted]

Moniko sharia-sovitteluneuvostoja kannattava piti tätä päätöstä valitettavana? Linkki Ilalehden juttuun, miten uusi arkkipiispa astui nykyaikaan.
K24: Uusi arkkipiispa lakkautti naispapittomat messut festareilta - Päätös myös järkytti: ”tuntuu pahalta unelta”

Tuntuu, että mitä uskonnollisempi kristitty/juutalainen/muslimi, sitä epätasa-arvoisempi henkilö on. Syrjiä saa kunhan syrjii uskonnollisin ei rasistisin syin.

 

[Timbit]

Tuntuu, että mitä uskonnollisempi kristitty/juutalainen/muslimi, sitä epätasa-arvoisempi henkilö on. Syrjiä saa kunhan syrjii uskonnollisin ei rasistisin syin.

Uskonto on oikein tehokas vallan väline.

 

[Joukka]

Ex-poliisiylijohtaja Paateron kolumni: Suomessa vallitsee lapsenomainen usko – Ruotsin ongelmien pitäisi jo soittaa hälytyskelloja - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
Kovin on negatiivinen maailmankuva Paaterolla tätä rikastumista kohtaan. Hänen kannattaisi lukea Maria Pettersonin matkakertomus ajatuksella, jottei päästelisi noinkin älyttömiä ajatuksia ilmoille Ruotsissa vallitsevasta tilanteesta. Hänen myös pitäisi luottaa siihen, että meillä Suomessa onnistutaan siinä, missä muut ovat epäonnistuneet. Toivottavasti joku suvaitsevainen tulisi pian kertomaan Paaterolle, kuinka väärässä hän onkaan tuon uhkakuvansa kanssa, kun unohtaa syyttää tilanteesta sitä suurinta uhkaa eli äärioikeistoa.

 

[TosiFani]

Ex-poliisiylijohtaja Paateron kolumni: Suomessa vallitsee lapsenomainen usko – Ruotsin ongelmien pitäisi jo soittaa hälytyskelloja - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
Kovin on negatiivinen maailmankuva Paaterolla tätä rikastumista kohtaan. Hänen kannattaisi lukea Maria Pettersonin matkakertomus ajatuksella, jottei päästelisi noinkin älyttömiä ajatuksia ilmoille Ruotsissa vallitsevasta tilanteesta. Hänen myös pitäisi luottaa siihen, että meillä Suomessa onnistutaan siinä, missä muut ovat epäonnistuneet. Toivottavasti joku suvaitsevainen tulisi pian kertomaan Paaterolle, kuinka väärässä hän onkaan tuon uhkakuvansa kanssa, kun unohtaa syyttää tilanteesta sitä suurinta uhkaa eli äärioikeistoa.

Paatero on näköjään aloittanut eduskuntavaali kampanjan.

 

[Warrington]

Viime vuonna Ruotsissa oli jengien välisiä aseellisia yhteenottoja noin 300 ja niissä kuoli kymmeniä ihmisiä.

Onhan tuo aika kova luku. Ei taida tietenkään kaikissa olla maahanmuuttajat tai mamu-taustaiset asialla, mutta aika paljon noita on uutisten perusteella tapahtunut nimenomaan niissä mamupitoisissa lähiöissä.

Ruotsi on aika "aseeton" tämän asian suhteen. Toki ainahan voi ryhtyä kirjaimellisesti aseellisiin toimiin, kuten Ruotsissa oli joku väläyttänyt eli jopa sotilaita kaduille, mutta voi vaan miettiä että mitä helvettiä sekään lopulta auttaisi. Jos jengiläinen haluaa toisen hengiltä, niin hän sen myös todennäköisesti saa tehtyä, vaikka viereisessä korttelissa olisi sotilas aseen kanssa. Tuo voisi jopa kärjistää tilannetta entisestään, nämä lähiöiden maahanmuuttajat ja myös kanttisjengiläiset kun suhtautuu usein todella vihaisesti yhteiskuntaa kohtaan. Jengiläinen vastaan jengiläinen on myös tietyllä tapaa parempi vaihtoehto kuin jengiläinen vastaan sotilas.

Voimia vaan Ruotsille, tekisi mieli vittuilla niiden maahanmuuttopolitiikalle ellei meillä odottaisi vastaavia ongelmia nurkan takana. No joo ei ihan nurkan takana, Suomi on vielä tässä maahanmuuton söpöstely vaiheessa. Yllättävän myöhään Ruotsissakin ongelmiin herättiin, jos poliitikot asuisi Rinkebyssä tai noissa Malmön vaarallisimmissa lähiöissä, voisi tilanne olla toinen. Tai sitten ei, turhan usein ihminen menee ideologisissa päätöksissään viimeiseen asti päin seiniä.

 

[Walrus21]

Paatero on näköjään aloittanut eduskuntavaali kampanjan.

Tuli sama mieleen. Aika vähän on konkretiaa tekstissä; pääpaino on arvolatautuneessa paatoksessa.

 

[arvee]

Tuli sama mieleen. Aika vähän on konkretiaa tekstissä; pääpaino on arvolatautuneessa paatoksessa.

Toisaalta toisin arvolatautuneen mielestä ex-polliisiylijohtajalla saattaa olla alaisilta kuultuja, jopa paperille referoituja yhteenvetoja, tuntemuksia eli kentän fiiliksiä. Ehkä hänellä on myös sen verran kielitaitoa, että osaa enklantia ja toista kotimaistakin eli ruotsia vielä. Olisiko mitenkään mahdollista, että Ylijohtajalla olisi ollut vaikkapa bastu-ilta ruotsalaisen kollegan kanssa? Luottamuksellista töistä puhumista, vuodatusta, visiointia ja toiveiden tynnyrin perkaamista, ja sitten me pojat ryypättiin. Vai onko Ruotsissa ylijohtaja nainen, no aivan sama.
Uskon hänellä olevan paremman tilannekuvan kuin suurimmalla osalla Vihreän Langan tai Kansanuutisten, jopa Demokraatin lukijoista. Sieltä sitä arvolatautunutta paatosta löytyy, tunteita ja tietysti niitä oikeita mielipiteitä myös...

 

[Anssi #5]

Eli näetkö asian niin, ettei tuo Paateron teksti olisi ihan asiaa? Tuo poliisien määrä on käsittämättömän pieni, kun tarve olisi lisätä 1500-2000 virkaa edes jonkun näköisen hälytysvasteen ylläpitämiseksi koko maassa.

En osaa arvioida kuinka paljon poliiseja juuri nyt pitäisi olla. Tiedän kuitenkin, että Paatero on jauhanut samaa paskaa poliisien määrästä ja määrärahoista vaikka kuinka kauan. Jo vuosia sitten toimittaja Mikko Niskasaari osoitti Paateron horinat valheellisiksi. Tällä ei tietenkään ollut mitään vaikutusta Paateron puheisiin. Kuten sanottu, voi olla, että nykyään poliiseja on liian vähän, mutta Paatero on huutanut sutta turhaan jo niin monta vuotta, että en hänen jutuillensa paljon painoa anna. Linkki Niskasaaren bloggaukseen: Poliisi puhuu p(r)ahaa | Mikko Niskasaari

 

[arvee]

En osaa arvioida kuinka paljon poliiseja juuri nyt pitäisi olla. Tiedän kuitenkin, että Paatero on jauhanut samaa paskaa poliisien määrästä ja määrärahoista vaikka kuinka kauan. Jo vuosia sitten toimittaja Mikko Niskasaari osoitti Paateron horinat valheellisiksi. Tällä ei tietenkään ollut mitään vaikutusta Paateron puheisiin. Kuten sanottu, voi olla, että nykyään poliiseja on liian vähän, mutta Paatero on huutanut sutta turhaan jo niin monta vuotta, että en hänen jutuillensa paljon painoa anna. Linkki Niskasaaren bloggaukseen: Poliisi puhuu p(r)ahaa | Mikko Niskasaari

Jee, mahtavaa vetää ulkomuistista artikkeli Voima lehdestä vuodelta 2012.
Ennustaa tulevaa aivan vitun hyvin tuo, tyypillistä unelmaa: mitään riskejä ei ole, oikeastaan poliisien määrää voitaisiin vieläkin vähentää.
Hyvä, että sinä sentään myönnät kyvyttömyytesi arvioida poliisien määrän tarvetta juuri nyt, luultavasti et osaa sen paremmin arvioida tulevaisuudenkaan tarvetta. Mutta sehän ei estä jotain sopivaa tilastoa jostain päin maailmanhistoriaa vetämään esiin, pyyhkimään pölyt päältä.

 

[Anssi #5]

Jee, mahtavaa vetää ulkomuistista artikkeli Voima lehdestä vuodelta 2012.

Ikävä tuottaa pettymys, mutta lähde on Niskasaaren blogi, jota sattumoisin seuraan.

Ennustaa tulevaa aivan vitun hyvin tuo, tyypillistä unelmaa: mitään riskejä ei ole, oikeastaan poliisien määrää voitaisiin vieläkin vähentää.

Missä kohtaa tuollainen väite esitettiin ja kuka sen esitti? Vai rakensitko vain vitunmoisen olkinuken?

Hyvä, että sinä sentään myönnät kyvyttömyytesi arvioida poliisien määrän tarvetta juuri nyt, luultavasti et osaa sen paremmin arvioida tulevaisuudenkaan tarvetta. Mutta sehän ei estä jotain sopivaa tilastoa jostain päin maailmanhistoriaa vetämään esiin, pyyhkimään pölyt päältä.

Mielestäni on ihan hyvä tiedostaa tietojensa ja osaamisensa rajat. Lisäksi tietynlainen skeptisyys on maailmassa usein ihan tarpeen. Jos esimerkiksi poliisijohtaja on todistetusti puhunut lukuisia kertoja paskaa poliisien määrästä ja määrärahoista, niin on ihan hyödyllistä asettaa uudet puheet samasta asiasta omaan arvoonsa. Vai eikö sinun mielestäsi poliisia saa arvostella tosiasioiden pohjalta? Kannatatko enemmän sellaista sokeaa "fanipoikakulttuuria"?

 

[RauMan]

Jokos se Paateron virkarikostutkinta on saatu päätökseen? Ei sillä, varmasti luotettava mies. Tai jtn

 

[Walrus21]

Uskon hänellä olevan paremman tilannekuvan kuin suurimmalla osalla Vihreän Langan tai Kansanuutisten, jopa Demokraatin lukijoista. Sieltä sitä arvolatautunutta paatosta löytyy, tunteita ja tietysti niitä oikeita mielipiteitä myös...

Käsittelevätkö nämä tahot tilannetta entisen poliisiylijohtajan auktoriteetilla?

Lisäksi, kuten todettua, Paateron tekstissä on hyvin vähän mitään konkretiaa. Kuka tahansa osaa kirjoittaa tuollaisia tekstejä valikoiden sopivasti kaikki kansan yleisiä pelkotiloja projisoivat näkökulmat.

 

[Anssi #5]

Jokos se Paateron virkarikostutkinta on saatu päätökseen? Ei sillä, varmasti luotettava mies. Tai jtn

Syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta nostettiin toukokuussa. linkki ylen juttuun aiheesta: Poliisiylijohtaja Kolehmainen: Virkarikostutkinta on "poliisin historian vakavin paikka" – kolmelle korkea-arvoiselle poliisimiehelle syytteet virkarikoksista | Yle Uutiset | yle.fi

 

[moby]

Lisäksi, kuten todettua, Paateron tekstissä on hyvin vähän mitään konkretiaa. Kuka tahansa osaa kirjoittaa tuollaisia tekstejä valikoiden sopivasti kaikki kansan yleisiä pelkotiloja projisoivat näkökulmat.

Tuntuuko tutulta lukea? Jonninjoutavaa höpinää tuhansia viestejä.