Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Cobol]

Luulenpa, että jokaisesta kulttuurista tulevalla on näkemys itsestään sopeutuvaisena. Muistakseni @finnjewel ja @DonTirri Business Insider julkaisi joskus tutkimuksen, jonka mukaan suomalaiset eivät osaa sopeutua, eivät ole empaattisia, ja ovat muutenkin samassa sarjassa kuin mm. Saudit ja Kuwait. Yllättävä tulos koski Pohjoismaitakin, kun mitattiin sopeutumista ja empatiaa suhteessa muihin kulttuureihin. Sellaista ei juuri ollut. Voin kaivaa ensi viikolla tutkimuksen, jos se kiinnostaa.

Ja jos katsotaan kulttuureja laajemmin, nykyisessä maailmassa enemmistön kulttuuri tai kulttuurit joutuvat aina sopeutumaan jonkin verran vähemmistön kulttuuriin tai kulttuureihin. Toiseen suuntaan eli vähemmistön sopeutumiseen enemmistön kulttuuriin ihan arkielämänkin vaatimukset ovat suuremmat. Raja tulee mielestäni vetääkin siihen, haluaako esimerkiksi kantasuomalaiset sopeutua humanitaaristen maahanmuuttajien sellaiseen kielteiseen kulttuuriin, jonka seurauksia monet humanitaariset maahanmuuttajat ovat paenneet Suomeen.

 

[ZayWest]

Saiskos tällaisesta jonkun esimerkin oikeasta elämästä.

Iikka Kivi on vähän kulunut esimerkki, mutta hän ei mm. shariasta stressaa. Vastaavasti sitten öyhöttää kaikesta mihin rasismin voi edes keksimällä keksiä. En tiedä astuinko nyt miinaan, mutta valitettavasti suvakki -ja rasistiöyhöily on ihan todellisuutta.

 

[Radiopää]

Iikka Kivi on vähän kulunut esimerkki, mutta hän ei mm. shariasta stressaa. Vastaavasti sitten öyhöttää kaikesta mihin rasismin voi edes keksimällä keksiä. En tiedä astuinko nyt miinaan, mutta valitettavasti suvakki -ja rasistiöyhöily on ihan todellisuutta.

Ei, et astunut miinaan. Et vain ymmärtänyt @Anssi #5:n pyyntöä.

 

[ZayWest]

Ei, et astunut miinaan. Et vain ymmärtänyt @Anssi #5:n pyyntöä.

Paljon mahdollista. Oletin että hän kaipasi elävää esimerkkiä vaikkapa henkilöstä joka ei näe monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia tai sulkee silmänsä niiltä. Ja vastaavasti sitten vaikka keksimällä keksii länsimaisen kulttuurin ongelmia.

 

[Tuamas]

Paljon mahdollista. Oletin että hän kaipasi elävää esimerkkiä vaikkapa henkilöstä joka ei näe monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia tai sulkee silmänsä niiltä. Ja vastaavasti sitten vaikka keksimällä keksii länsimaisen kulttuurin ongelmia.

Mistä tällainen oletus kumpusi?

Kun viesti johon tässä vastattiin oli tämä:

Oman kulttuurinsa säilyttäminen on mun puolesta täysin OK. Mä en vaan ymmärrä minkä takia tilanteissa joissa suomalainen kulttuuri ja maahanmuuttajan kulttuuri on ristiriidassa, pitäisi suomalaisten sopeutua heidän tapoihinsa. Se on ainoa mikä allekirjottanuta monikulttuurisuudessa riepoo.

 

[ZayWest]

Mistä tällainen oletus kumpusi?

No tosiaan kuvittelin että kaivattiin esimerkkiä siitä miten meidän kulttuuri joutuu taipumaan vaikkapa maahanmuuttajan vastaavan edessä. My mistake jos nyt täysin kartalta putosin.

 

[Tuamas]

No tosiaan kuvittelin että kaivattiin esimerkkiä siitä miten meidän kulttuuri joutuu taipumaan vaikkapa maahanmuuttajan vastaavan edessä. My mistake jos nyt täysin kartalta putosin.

Niin, kaivattiin esimerkkiä jossa ”kulttuurimme joutuu taipumaan” ja aloit jauhamaan jostain Ilkka Kiven läpistä.

 

[Radiopää]

Mä en vaan ymmärrä minkä takia tilanteissa joissa suomalainen kulttuuri ja maahanmuuttajan kulttuuri on ristiriidassa, pitäisi suomalaisten sopeutua heidän tapoihinsa. Se on ainoa mikä allekirjottanuta monikulttuurisuudessa riepoo.

Minua taas riepoo puheet suomalaisesta kulttuurista. Oman elämäni aikana "suomalainen kulttuuri" on muuttunut paljon. 30 vuotta sitten ei olisi tullut kysymykseenkään, että suomalaiset viettävät sunnuntaisin aikaa kauppakeskuksissa kulutuskulttuuria viettäen. Tulevaisuudessa suomalainen kulttuuri muuttuu entistä enemmän ulkomaailman vaikutuksesta, mitä ei selitä pelkästään maahanmuutto. Enkä olisi kovinkaan huolissani jostain sharia-laista, koska mitä enemmän Suomikin on monikulttuuristunut, sitä enemmän yhteiskuntarakenteet ovat muuttuneet liberaalimmiksi: keskikalja, avoliitto, naispappeus, seksuaalivähemmistöt jne. Tupakointilakia on kiristetty, mutta en näe sen johtuvan maahanmuuttajien kulttuuriin sopeutumisena.

Niin, kaivattiin esimerkkiä jossa ”kulttuurimme joutuu taipumaan” ja aloit jauhamaan jostain Ilkka Kiven läpistä.

Surullinen esimerkki nykyajasta, johon kuuluu yksittäisten nettikirjoittelijoiden saamasta mielipidevallasta. Jos Twitter tai Facebook olisi ollut olemassa jo 90-luvulla, olisi Markus Kajokin nähty yhteiskuntaa vaarantavana suvakkina.

 

[ZayWest]

Niin, kaivattiin esimerkkiä jossa ”kulttuurimme joutuu taipumaan” ja aloit jauhamaan jostain Ilkka Kiven läpistä.

Joo erehdyin ajattelemaan että ihmisen ajattelumalli/arvomaailma voisi liittyä asiaan. Iikka nyt on vain täydellinen esimerkki yksilötasolla, mutta löytyy muutakin vastaavaa jengiä. Ikävä kyllä myös tuttavapiiristä.

Surullinen esimerkki nykyajasta, johon kuuluu yksittäisten nettikirjoittelijoiden saamasta mielipidevallasta.

Tässä olet ytimessä ja itsekin voisi koittaa sivuuttaa nämä.

 

[Aces High]

Enkä olisi kovinkaan huolissani jostain sharia-laista, koska mitä enemmän Suomikin on monikulttuuristunut, sitä enemmän yhteiskuntarakenteet ovat muuttuneet liberaalimmiksi: keskikalja, avoliitto, naispappeus, seksuaalivähemmistöt jne. Tupakointilakia on kiristetty, mutta en näe sen johtuvan maahanmuuttajien kulttuuriin sopeutumisena.

Lihavoin muutaman avainsanan mitkä poimin tekstistäsi. Näiden aiheiden rinnasteisuus ei oikein mulle avautunut, nuohan ovat positiivisia muutoksia, sharia-laki ei liene? Relevantteina verrokkeina voisi toimia kommunismi, IKL ja lestadiolaisuus, nämä ovat kuitenkin haastaneet Suomen lakia ja aiheuttaneet aikanaan ainakin osassa kansassa huolta. Tätä ajatusta vasten jäi mietityttämään: et ole huolissasi että sharia-laki vakiintuisi Suomessa muslimiyhteisöjen käyttöön. Vai et ole huolissasi etteikö sharia-lain käyttö yleistyisi?

 

[hammer lynx]

Saiskos tällaisesta jonkun esimerkin oikeasta elämästä.

Suvivirsi, joulu, neekerin suukot, mustapekka. Listahan on loputon.
Tosin suurimmaksi osaksi maahanmuuttajat eivät näistä ole herneitä nenään vetäneet vaan kaiken maailman tosianssit.

 

[Vanha Len]

Eihän shariassa ole mitään pahaa tai arveluttavaa. Siinä vaan noudatetaan koraania kirjaimellisesti. Ja mikä muka voisi mennä vikaan?

 

[hammer lynx]

Eihän shariassa ole mitään pahaa tai arveluttavaa. Siinä vaan noudatetaan koraania kirjaimellisesti. Ja mikä muka voisi mennä vikaan?

Olisi kiva kuulla palstan johtavan feministin @Walrus21 mielipide naisen asemaan sharialain osalta.

 

[El Lude]

Siinä vaan noudatetaan koraania kirjaimellisesti.

Naisten asioista voi lukea Koraanista vaikkapa Hiehon suurasta jakeet 226, 227 ja 228. Sekä Naisen suurasta muistaakseni jakeet 3, 12 ja 38.

 

[Radiopää]

Lihavoin muutaman avainsanan mitkä poimin tekstistäsi. Näiden aiheiden rinnasteisuus ei oikein mulle avautunut, nuohan ovat positiivisia muutoksia, sharia-laki ei liene? Relevantteina verrokkeina voisi toimia kommunismi, IKL ja lestadiolaisuus, nämä ovat kuitenkin haastaneet Suomen lakia ja aiheuttaneet aikanaan ainakin osassa kansassa huolta. Tätä ajatusta vasten jäi mietityttämään: et ole huolissasi että sharia-laki vakiintuisi Suomessa muslimiyhteisöjen käyttöön. Vai et ole huolissasi etteikö sharia-lain käyttö yleistyisi?

Ai kysymys oli sharia-laista. Monikulttuurisuutta voi olla ilman, että järjestelmää aletaan muuttaa. Minusta kulttuurinmuutos on sitä, että kulttuurit voivat sulautua ilman, että järjestelmä hajoaa. Mikäli kuitenkin suomalainen yhteiskuntajärjestelmä hajoaa ja sharia-laki ottaa vallan, on ylläpitämämme kulttuuri ja yhteiskuntajärjestelmä ylipäätään liian heikko. En kuitenkaan usko, että näin on. En siis pidä termistä "suomalainen kulttuuri", koska yhtä sellaista ei ole. Minä esimerkiksi elän täysin erilaisessa kulttuurissa kuin nykyiset teinit ja vanhainkoti-ikäiset. Yhteiskuntajärjestelmä on kuitenkin kaikille yhteinen, mutta ei sekään saa olla sementoitu.

Yksinkertaistettuna: suhtaudun positiivisesti monikulttuurisuuteen, mutta en suhtaudu positiivisesti sharia-lakiin. Miksi näin? Sen takia, että silloin ei ole enää kysymys monikulttuurisuudesta, vaan monokulttuurisuudesta. Nykyinen järjestelmämme antaa mahdollisuuden esimerkiksi musliminaisille puolustaa itseään sellaiselta valtahierarkialta, jota ei pidä ottaa osaksi yhteiskuntajärjestelmää.

Olen matkustanut maissa, joissa elää sarjakuvista tuttu kylän vanhin -järjestelmä. Minusta sekin on ihan paska systeemi, sillä toisin kuin sanassa sanotaan, vanhuus ei aina tuo viisautta. Otin tämän näkökulman siksi, että monikulttuurisuus ei ole vain sekoitus islamia ja länsimaista kulttuuria.

Suvivirsi, joulu, neekerin suukot, mustapekka. Listahan on loputon.

Suvivirsi: miksi kouluissa pitää ylipäätään olla uskonnollisia rituaaleja?
Joulu: miä tarkoitat?
Neekerin suukot: kaupallisesti kannattava muutos.
Mustapekka: Tarkoitat sitten pelikorttien Mustaa Pekkaa tai makeistunnuksena olevaa Laku-Pekkaa, niin rasismista luopuminen on merkki sivistymisestä, ei kulttuurista luopumisesta (lue myös edellinen kohta).

Tosin suurimmaksi osaksi maahanmuuttajat eivät näistä ole herneitä nenään vetäneet vaan kaiken maailman tosianssit.

Niinpä. Mahtaa olla ahdistavaa elää yhteiskunnassa, joka muuttuu kansainväliseksi, avoimeksi ja suvaitsevaiseksi. Kyllä silloin oli paremmin, kun perheillä oli vain yksi puhelinnumero ja nukkumaan mentiin heti Kymmenen uutisten jälkeen.


Lisätään tähän loppuun vielä kummastukseni huolesta luopua suomalaisesta kulttuurista. Jos katsotte hetken ympärillenne, omia ja muiden tapoja, niin onko suomalaiset muuttaneet omia tapojaan (kulttuuriaan) enemmän Pohjois-Amerikasta, Kiinasta vai Lähi-idästä tulleiden vaikutteiden takia.

 

[finnjewel]

Niinpä. Mahtaa olla ahdistavaa elää yhteiskunnassa, joka muuttuu kansainväliseksi, avoimeksi ja suvaitsevaiseksi. Kyllä silloin oli paremmin, kun perheillä oli vain yksi puhelinnumero ja nukkumaan mentiin heti Kymmenen uutisten jälkeen.
.

Miten tuo liittyy siihen tekstinpätkään, , mitä sillä kommentoit?

Lisätään tähän loppuun vielä kummastukseni huolesta luopua suomalaisesta kulttuurista. Jos katsotte hetken ympärillenne, omia ja muiden tapoja, niin onko suomalaiset muuttaneet omia tapojaan (kulttuuriaan) enemmän Pohjois-Amerikasta, Kiinasta vai Lähi-idästä tulleiden vaikutteiden takia.

Olisin yllättynyt ja jopa huolestunut, mikäli Suomessa olisi otettu vaikutteita yhtään mistään Lähi-idästä tulleesta (ainakaan kuluvalla vuosituhannella).
Onhan tuolta P-Amerikasta yhtä sun toista tarpeetontakin kopioitu, Kiinasta lähinnä hapanimeliä ruokia.

 

[Radiopää]

Miten tuo liittyy siihen tekstinpätkään, , mitä sillä kommentoit?

Minusta on aika säälittävää surkutella sellaista kulttuurinmuutosta, joka on sivistyksestä ja suvaitsevaisuudesta kumpuavaa muutosta. Jos näkee yhden laulun laulamatta jättämisen, makeisen nimen muuttumisen ja makeiskääreessä tai pelikortissa olevan kuvan poistamisen suureksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, niin ei taida ymmärtää, miten rauhallinen tämä yhteiskunta oikein on.

Olisihan se mielenkiintoista nähdä, minkälaiseksi länsimaiseksi valtioksi Suomi oikein miellettäisiin, jos meillä olisi edelleen koululuokissa aapistauluissa sana neekeri merkkaamassa N-kirjainta. Siinä olisi ylpeydenaihetta esitellä esimerkiksi huomenna Suomessa vierailevalle YK:n pääsihteerille.

 

[Anssi #5]

Suvivirsi, joulu, neekerin suukot, mustapekka. Listahan on loputon.
Tosin suurimmaksi osaksi maahanmuuttajat eivät näistä ole herneitä nenään vetäneet vaan kaiken maailman tosianssit.

Lista on mielestäsi loputon, mutta jostain syystä listaat ainoastaan asioita, jotka eivät edes omasta mielestäsi ole seurausta maahanmuutosta. Melko erikoinen lähestymistapa.

 

[Aces High]

Ai kysymys oli sharia-laista. Monikulttuurisuutta voi olla ilman, että järjestelmää aletaan muuttaa. Minusta kulttuurinmuutos on sitä, että kulttuurit voivat sulautua ilman, että järjestelmä hajoaa. Mikäli kuitenkin suomalainen yhteiskuntajärjestelmä hajoaa ja sharia-laki ottaa vallan, on ylläpitämämme kulttuuri ja yhteiskuntajärjestelmä ylipäätään liian heikko. En kuitenkaan usko, että näin on. En siis pidä termistä "suomalainen kulttuuri", koska yhtä sellaista ei ole. Minä esimerkiksi elän täysin erilaisessa kulttuurissa kuin nykyiset teinit ja vanhainkoti-ikäiset. Yhteiskuntajärjestelmä on kuitenkin kaikille yhteinen, mutta ei sekään saa olla sementoitu.

Kyllä kysymykseni koski sharia-lakia, muuten luulen ymmärtäväni kantasi monikulttuurisuuteen liittyen, suurimmaksi osaksi myös samoilla ajatuksilla olen. En jaksa uskoa Suomalaisen yhteiskuntajärjestyksen murenevan sharia-lain toimesta, noista aiemmista esimerkeistäni kommunismi oli aikoinaan monta kertaa uhkaavampi "harhaoppi". Suomalainen kulttuuriin mielestäni kuuluu muokkaantuminen, sitä voimakkaampana mitä ulkopuolisia vaikutteita on saatavissa joten nykytilanne ei ole lainkaan poikkeava. Se että entiset 80-luvun lapset haikailee neekerinsuukkojen tms. perään kuvaa eniten sitä kuinka pitkään umpiossa "saimme" olla täällä pohjanperukoilla verrattuna muihin "sivistysmaihin". Suvivirret ja aamuhartaudet tuleekin karsia peruskouluista, kirkko ja valtio tulee olla erillään, tässä on yksi monista positiivisista asioista mitä uudet kulttuurit ovat tuoneet Suomeen 2000-luvulla.

Sharia-laki asiasta halusin haastaa siksi, koska omaan ajatusmalliin aihe on mitä mielenkiintoisin ja sinä jaksat perustella mielipiteesi seikkaperäisesti/ tyhjentävästi. Mun mielestä sharia-lain, romanien väistämis- tms sääntöjen sekä kaikkien muiden länsimaisten moraaliarvoja ristiävien normien muuttamisaikeet samoilta tahoilta ketkä tuomitsevat kulttuurisen omimisen hiukan ristiriitaisena. Toisaalta halutaan/vaaditaan kaikkien kulttuurien mahtuvan "demari-putken" läpi, mutta osa pittoreskeista yksityiskohdista vaativat erityissuojelua. Mikä muu kuin vahvemman oikeus tekee länsimaisesta kulttuurista/yhteiskuntajärjestyksestä oikeamman tai paremman kuin muut vastaavat? Demokratian ilosanomaa viedään "kerettiläisille" samoilla eväillä kuin aiemmin ristiä...

 

[arvee]

Minua taas riepoo puheet suomalaisesta kulttuurista. Oman elämäni aikana "suomalainen kulttuuri" on muuttunut paljon. 30 vuotta sitten ei olisi tullut kysymykseenkään, että suomalaiset viettävät sunnuntaisin aikaa kauppakeskuksissa kulutuskulttuuria viettäen. Tulevaisuudessa suomalainen kulttuuri muuttuu entistä enemmän ulkomaailman vaikutuksesta, mitä ei selitä pelkästään maahanmuutto. Enkä olisi kovinkaan huolissani jostain sharia-laista, koska mitä enemmän Suomikin on monikulttuuristunut, sitä enemmän yhteiskuntarakenteet ovat muuttuneet liberaalimmiksi: keskikalja, avoliitto, naispappeus, seksuaalivähemmistöt jne. Tupakointilakia on kiristetty, mutta en näe sen johtuvan maahanmuuttajien kulttuuriin sopeutumisena.

Surullinen esimerkki nykyajasta, johon kuuluu yksittäisten nettikirjoittelijoiden saamasta mielipidevallasta. Jos Twitter tai Facebook olisi ollut olemassa jo 90-luvulla, olisi Markus Kajokin nähty yhteiskuntaa vaarantavana suvakkina.

Nettikirjoittelijoita on vaikkapa Ville Niinistö. Ja luotan siihen, että Ville Niinistö vastustaa sharia-lakia, sen tuomista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Suomalainen kulttuuri. No voi helvetti sentään. Mikäli olisi ollut jokin suomalainen pysyvä kulttuuri, niin viimeiset pirkkalaiset putoilisivat vasta puusta, Ismo Alangon mukaan. Me muut perussuomalaiset keittelisimme käpykeittoa. Suomalainen kulttuuri on ruotsalaista kulttuuria hyvinniin paljon. Kulttuurin ymmärrän laajasti yhteiskunnan toimivuutena eli kansalaisten toistensa huomioon ottamisena ja uskona huomiseen. Tämän yhteisöllisyyden ylläpitämiseksi kommunikoimme nykyään suomen kielellä, vaikka englanti niin huisin kiinnostava onkin. Kulduurimme pohjana on vanhat ruotsalaiset rakenteet, oikeuskäsitys ja -järjestelmä ja myös luterilainen työmoraali.
Mikäli suomalaiset olisivat olleet enemmän idän uskonnon jyrääminä, niin ehkä täällä ei naispappeudesta ja homoliitoista olisi puhuttukaan.
Mikäli taasen katolinen kulttuuri olisi aikoinaan protestantismin nujertanut, niin sama juttu.
Mutta mikä olisi siis se suomalainen kulttuuri? Metsänjumalat, Ukko, Tapio, Vetehinen. Hiisi vieköön on naurettavaa kikkailla, viisastella kuinka on muista kulttuureista omittu ja sovellettu onnistuneesti ja että siksi kaikkia uusia tuulia pitää ehdottomasista kannattaa. Juu, on sunnuntai-aukiolo Amerikasta tuotu, ihan kiva, minulle aivan sama. Toivottovasti ei perjantai-kiinnioloa tule, sitä varmaan joku haluaisi.
Boldaamani poiminta viestistä:
"koska mitä enemmän Suomikin on monikulttuuristunut, sitä enemmän yhteiskuntarakenteet ovat muuttuneet liberaalimmiksi:"

Kyllä tämä liberaaliuden siemen ja kasvupohja on Suomen ruotsalaisuudessa, skandiperinnössä josta on verellä maksettu. Sitä ei voi enää laskea monikulttuuriudeksi, heitänpä nyt sitten vaikka kahdeksansataa vuotta tarjouspohjaksi.
Onko naispappeuden edistyminen Ruotsissa monikulttuuriuden ansiota? No ei ole, se on ihan perusruotsalaisten aikaansaannosta. Kopioivatko suomalaiset Ruotsia? Varmasti niin. Ajattelevatko suomalaiset maailmanmenoa ja yhteiskuntajärjestystä suurinpiirtein samoin kuin ruotsalaiset? Totta maar.
Kyllä täällä pohjoismaissa on pystytty luomaan ihan omaa yhteiskuntakulttuuria, sata vuotta ainakin.

 

[JypFabu]

Kyllä tämä liberaaliuden siemen ja kasvupohja on Suomen ruotsalaisuudessa, skandiperinnössä josta on verellä maksettu. Sitä ei voi enää laskea monikulttuuriudeksi,

Ensinnökin haluaisin kuulla perustelusi tälle mielipiteelle, ja toiseksi kysyisin, että ihanko oikeasti katsot, ettei venäjä ole kulttuurista jälkeään suomeen ja suomalaiseen kulttuuriin muka jättänyt. Taisi olla niin, joskus historiassa, että suomalaisia asui enemmän pietarissa, kuin silloisessa pääkaukungissa turussa, eli siinä vähän perspektiiviä. 1800 - 1900 lukujen taitteessa suomi oli kosmopoliittisimpia maita Euroopassa ja ne vaikutteet näkyy ja kuuluu varsinkin näissä fazereissa stocmanneissa ym. ei ne mistään ruotsista tai muista pohjoismaista tulleet, mutta niin vain nostivat tätäkin maata valtioksi nimeltä suomi osaltaan ja näkyvästi.

Jos ihan tarkkaan asioita ajatellaan, me ollaan sekarotusia piskejä kaikki tyynni, eli mitään yhtenäiskulttuuria ei koskaan ole ollutkaan kun muutaman kuvitelmissa, joilla se fataali tippa kusta on lurahtanut joukkoon.

 

[Warrington]

Voi tietysti kysyä, olisiko tilanne oleellisesti parempi ilman noita sharia-tuomioistuimia

Jos tarkoitit että olisiko tilanne muslimien kannalta parempi ilman noita sharia-tuomioistumia, niin minusta monien osalta olisi. On mielivaltaista että musliminainen tarvitsee monissa tapauksissa sharia-tuomioistuimen hyväksynnän esim. avioerolle.

Tuo on vielä aika lievää, esim. Tanskassa todistetusti noissa tuomioistuimissa imaamit ovat kieltäneet naisia menemästä poliisin puheille kun hän on kokenut parisuhdeväkivaltaa. Se Tanskan dokumentti paljasti aika karusti niitä ongelmia, kun uskonoppineet alkaa asettua lain yläpuolelle uskonnollisine neuvoineen. Liian monet imaamit käyttäytyvät kuten monien muiden uskontojenkin "uskonoppineet", eli käyttävät omaa valtaansa uskonnon nojalla, mutta erona on, että muslimeiden tulkinnat uskonnosta ovat paljon kirjaimellisempia. Kristityt ovat modernisoineet uskontonsa aika kiitettävästi, muslimeilta pitäisi vaatia samaa. Yhdenkään sharia-tuomioistuimen ei tulisi olla kuin neuvoa antava, mutta hankalaahan tuollaisiin on puuttua. Vaikka nuo kiellettäisiin lailla, niin on itsestäänselvää että ne siirtyisivät ns. maan alle. Ikävää nähdä miten aivopestyjä monet musliminaisetkin ovat, monet ei edes tajua oikeuksiaan, ja olettavat että imaamit ovat jollain tapaa lain yläpuolella.

No tuossa tuoreessa hesarin jutussahan oli haastateltu "islamilaisen oikeuden asiantuntijaa". Eikö hän kelpaa asiantuntijaksi, kun linja ei ollutkaan yhteneväinen sinun painottamasi ehdottoman linjan kanssa?

Ihan huuhaata ottaa muslimi käytännössä puolustamaan omaa uskontoaan. Vai pitäisitkö kovinkin objektiivisena vaikka jonkun lestaadiolaistutkijan mielipiteitä lestaadiolaisuudesta? Minä en muodosta mielipidettäni tietyissä uskontoon liittyvissä asioissa yhdenkään uskovaisen näkemyksiin, jos hän ottaa kantaa lähinnä omaan uskontoonsa. Totta kai he haluaa puolustaa jopa sokeasti omaa uskontoaan.

Haluaisin nähdä lisää piilokameratyyppisiä ohjelmia sharia-tuomioistuinten ja imaamien toiminnasta. Sillä Tanskalaisella dokumentilla saatiin nopeasti näyttöjä mm. miten imaamit (tai alemmat uskonopettajat?) neuvoivat miten lapsia tulee lyödä jos he eivät rukoile, tai miten naista kielletään useammassa eri sharia-tuomioistuimessa menemästä poliisin puheille perheväkivalta tapauksessa. Sinä @Walrus21 ja muut voitte rauhassa uskoa näiden olevan yksittäistapauksia, minä epäilen että vastaavia tuloksia saataisiin paljon myös muista länsimaisista sharia-tuomioistuimista. Ja mitä nämä Tanskan muslimiyhteisöt tuolloin teki kun asia tuli ilmi, hyökkäsivät dokumentin teettänyttä TV-yhtiötä vastaan, sen sijaan että olisivat julkisesti tuominneet kyseisten imaamien toiminnan. Tai jos tuomitsivat niin meni ainakin minulta ohi.

Ihan naurettavaa idiotismia yrittää täällä Suomessakin medioita myöten puolustella näitä "neuvoa antavia tuomioistuimia", jos ei todellisuudessa edes tiedetä miten ne toimii. Se mitä muslimit vaahtoaa mediassa, voi olla ihan puppua verrattuna todellisuuteen, kuten siinä mainitsemallani dokkarilla nähtiin. Minäkään en sano että kaikissa toimitaan kuvailemani dokumentin tavalla, mutta ottakaa selvää siitä todellisesta imaamien opetuksesta ja neuvoista, ennen kuin alatte kuvittelemaan että ei siellä muuta tehdä kuin vähän annetaan tasa-arvoisia avioero vinkkejä. Muslimit ja imaamit kiillottaa julkisuudessa kilpaa uskonnon kilpeä, ja sokeat mediat lukijoineen nielee koukkuja kaloineen. HS voisi seuraavaksi kaivaa vaikka lestadiolaispuhujan kertomaan kuinka lahkossa ei koskaan käytetä lapsia hyväksi, eikä painosteta lahkosta eronneita palaamaan takaisin. Objektiivista ja faktuaalista, eikö vain?

 

[Undrafted]

Oli siten kyse uskonnollisesta yhteisöstä tai urheiluseurasta, niin sisäisen kurinpidon ja sääntöjen tulee olla mahdollisimman avoimia. Muuten on riski, että yhteisön sisällä tapahtuvia vääryyksiä piilotellaan ettei liata omaa pesää. Käytännössä useasta eri yhteisöstä paljastunut seksuaalista hyväksikäyttöä, väkivaltaa ja muita vääryyksiä. Mitä kokonaisvaltaisemmin yhteisö hallitsee yksilön elämää, sitä hiekommin yksilö lähtee hakemaan oikeutta oikeaa kautta.

Sovittelu sinänsä ei ole huono juttu. Aikoinaan amerikkalainen tuttu toimi sovittelijana, jolle paikalliset saattoivat tuoda riitansa ja hän kuunteli kummankin osapuolen näkemyksen. Sovittelija oli saanut hieman koulutusta ongelmanratkaisuun ja neuvotteluun. Hän antoi sitten oman mielipiteensä ja sovitteluehdotuksen, mikä ei sitonut riidan osapuolia mitenkään. Joskus osapuolet pitivät ehdotusta reiluna ja riita ratkesi. Joskus he jatkoivat oikeuteen asian kanssa. Tarkoitus oli pitää edes jokunen tapaus pois oikeudesta. Sharian osalta ongelmaksi näen sen vanhoillisuuden. Itse pidän tasa-arvoisempaa kohtelua oikeana, mutta sallittakoon muille eriävät näkemyksensä.

 

[Dee Snider]

Kuten aikaisemmin jo sanoin, seuraavaksi kun alepanatsien farssilla tulee jotain riehumista, niin ei muuta kuin poliisi hakemaan pastorin lähimmästä seurakunnasta selvittämään asiaa.

Veikkaan, että jonkin verran triggeröitymistä saattaisi esiintyä nyt täälläkin sopujeesustelevien "En kannata sharia-lakia, mutta..." porukoiden keskuudessa....

 

[TosiFani]

En oikein ymmärrä miksi täällä keskustellaan sharia lain roolista suomalaisessa tai edes länsimaisessa yhteiskunnassa. Sharia lain käyttönottoa Suomessa kannattaa hyvin pieni, pieni vähemmistö, ei yksikään eduskuntapuolue, ei yksikään merkittävä vaikuttaja. En ymmärrä tätä dystopian maalailua.