Kehitysrahoituslaitosten kuten Finnfundin tulisi Mykkäsen mukaan johtaa esimerkillään. Tähän kuuluu hänen mukaansa sen varmistaminen, että yritykset, joihin kehitysrahoituslaitokset sijoittavat, maksavat veronsa reilusti. Mykkänen totesi myös puheenvuorossaan, että matalan tulotason mailla tulisi olla tasa-arvoinen asema kansainvälisessä veroyhteistyössä ja että maakohtaisen raportoinnin tulee koskea kaikkia maita.
... Sen verran kova olet jeesustelemaan joten kerro mitä SINÄ olet tehnyt tai valmis tekemään asian hyväksi siis muutakin kun toivomaan että joku jossain tekisi ehkä jotain.
En ymmärrä miten erilaisten tulevaisuuden skenaarioiden esittäminen on jeesustelua. Ilmeisesti tässä ketjussa kaikki muu paitsi afrikkalaisten tuomitseminen ja haukkuminen on jeesustelua.
Tämän kokoluokan ongelman ratkaisu ei ole yksittäisten ihmisten käsissä, vaan valtioiden ja maailman laajuisten yhteisöiden (esim. EU, YK, G8) käsissä. Omat vaikutusmahdollisuudet ovat aika pienet, ehkä yhteiskunnallinen keskustelu ja omien mielipiteiden esille tuominen on sitä.
... Ei kai täällä kukaan ole afrikkalaisia haukkunut vaan ottanut asiaa esille että heillä on myös vastuunsa maidensa kehittämiseen. Sitä annettua apua vaan eivät ole koskaan käyttäneet maidensa hyödyksi vaan aina menee pienen piirin etu edelle. Niin se tulee menemään myös jatkossakin, ihmiset kun on perkeleen ahneita ja ajattelevat aina omaa etua.
Nämä olivat edellisellä sivulla.
Ilmastonmuutos tulee tekemään laajoja alueita Afrikasta asuinkelvottomaksi ja kun tähän liitetään Afrikan väestön nopea kasvu, afrikkalaisten ihmisten liikkeelle lähtö, kansainvaellus, on käytännön tosiasia. Tähän ei auta sinun neuvosi, annetaan afrikkalaisten hoitaa omat asiansa. Euroopan vaihtoehdot ovat sinun ehdottamasi, pidetään heidät poissa tai luoda Afrikkaan sellaiset olosuhteet, ettei sieltä tarvitse lähteä.
Satojen miljoonien pakolaisten poissa pitäminen on vaikeaa, käytännössä tämä tarkoittaisi sotaa, ihmisten tappamista. Väkivaltainen sota pakolaisia vastaan eskaloituu helposti. Nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä Venäjä voisi hyvinkin toimia kauttakulkumaana Suomeen. Miljoonien pakolaisten pitäminen itärajan ulkopuolella saattaisi olla haastaavaa.
Tästä syystä kannatan @Tuamas ksen esille tuomaa vaihtoehtoa, jossa länsimaiset yritykset ryhtyisivät toimimaan laillisesti ja reilusti eli maksaisivat veronsa sinne minne ne kuuluu. Minusta tämä ja tarvittavat YK:n rauhanturvaoperaatiot eivät ole kohtuuttomia vaatimuksia.
Hyvä esimerkki yleistyksestä, mihin viittasin viestissäni puhuessani tuomitsemisesta ja haukkumisesta. Muutama viesti sitten nostettiin esiin afrikkalaisia valtioita, jotka ovat toimineet eri tavalla.
"Palaverikerhot" ovat ainoa mahdollisuus tulevan pakolaistilanteen rauhanomaiseen ratkaisuun.
Kerro ihmeessä mikä tuossa on afrikkalaisten haukkumista ja tuomitsemista?
Minulle kun porilainen kouluavustaja, afrikkalainen diktaattori tai savolainen sekatyömies on kaikki ahneita ja omaa etu ajavia... Diktaattoorilla on vaan siihen pikkusen toisenlaiset työkalut. Silloin kun kuvioissa on paljon maalista hyvää niin kyllä sieltä myöskin ihmisten parhaat puolet tulee esiin...
Suurin osa länsimaisten firmojen bisneksistä Afrikassa on itse asiassa luonnonvarojen ostamista, joka on sangen helposti valvottavissa jos vain paikallisten hallinto hoitaa hommansa edes suunnilleen sinnepäin.
Se on vaan puhdas fakta ettei Eurooppa kestä tuollaista väestö lisää, jolla ei ole mitään annettavaa tai sitten loppuu hyvinvointivaltio.No, en minä kyllä usko sinua realistiksikaan, kaikki kirjoittamasi kun sotii sitä vastaan. Koeta kuitenkin ymmärtää tämmöinen ylemmyydentuntoinen arvottaminen jonkun maanosan ihmisistä heidän oppimattomuutensa perusteena viittaa vahvaan rasistiseen näkemykseen, kun tosiassa niistä oppimattomista hyvin minella löytyy resurssia paljon pidemmälle, kun sinulla konsanaan, kyse on vain olosuhteista yksilölle ja olsuhteet eivät ole muuttumattomia.
Kyllä mä allekirjoitan ministeri Kai Mykkäsen näkemyksen:
Kai Mykkänen: Verotus on keskeistä kehitysmaille – verkkouutiset.fi
Suomi tukee kehitysmaita kitkemään veronkiertoa - Ulkoministeriö: Ajankohtaista
Kysymys on myös EU:n ja Suomen edusta.
Se on vaan puhdas fakta ettei Eurooppa kestä tuollaista väestö lisää, jolla ei ole mitään annettavaa tai sitten loppuu hyvinvointivaltio.
Eli oletko valmis luopumaan kaikesta siitä mitä esim. Suomi tarjoaa nyt kansalaisilleen vai pistätkö rajat kiinni?
Suomi on rakennettu nollasta miksi siihen ei pystyttäisi myös tuolla Afrikassa jossa on vähemmän säästä johtuvia rajoitteita kuin Suomessa ja ennenkaikkea rakentaminen ja työvoima halvempaa?
Afrikassa kun on kohta se miljardi liikaa väestöä niin jollain keinoilla se väestönkasvu on saatava tuolla vähenemään ja siihen ei auta se, että sinne kannetaan ruoka-apua kun se vaan oikeasti lisää väestökasvua.
Enemmänkin kaikki tämmöinen apu pitäisi lopettaa, jotta tapahtuisi luonnollista karsintaa vaikka se julmalta kuulostaa, maapallo ei vaan kestä tuollaista väestökasvua mitä Afrikassa on.
Ilman tuottavaa väestöä ei vaan nykyinen yhteiskunta toimi ja tuolta suunnalta ei sitä hyödyttävää materiaali tule kuin marginaalisesti.Tulevaisuuden näkymä kuitenkin taitaa realistisesti olla se, että meiltä tullaan kyselemään yhtä vähän kuin aktiivimallistakaan tämän suhteen. Se onko meillä näkemystä, kuinka valita optimaalisimmat toimet ja löytää tiet tulevaisuuteen ratkaisee onko meillä sitä hyvinvointivaltiota vai ei. Kannattaisi jo viimein lopettaa tyhjä sanahelinä "rajat kiinni" se on pelkkä kielikuva, eikä tule koskaan vastaamaan todellisuutta, siis tyhjää poliittista retoriikkaa tiettyjen tomppelien äänten kalastamiseksi.
Isot luonnonvarat ja riittävästi työvoimaa, eikä työkoneiden hinnoissa ole eroa varsinkin kun rajoituksia ei ole Euroopan tyyliin missä voit mitäkin käyttää.Taitaa olla lopulta niin, että historia siellä määrittää tätä päivää enemmän kuin suomessa on tapahtunut, enkä ihan menisi noiden säidenkään puolesta takuuseen, kun haastavimmaksi vielä siellä päin muuttunevat. Työvoima varmaan on halvempaa, mutta materiaalit ja työkoneet suhteessa monin verroin kalliimpia. Jos suomi on rakennettu nollasta niin, moni noista afrikan valtioista on vielä pitkään miinuksen puolella ja rakentamaan voi alkaa vasta nollasta. Yhteistä kansainvälistä agendaa ja tahtotilaa se vaatii, saa nähdä löytyykö riittävästi järkeä asialle, vai nuristaanko vasta kun löysät on housussa, kuinka muiden vika kun ei itse älytty vessaan mennä.
Ilmeisesti olet ollut poliisin juttusilla tuon asian suhteen useasti kun osaat noin tarkasti kuvailla?Hupaisasti muuten rakensit olkiukon tuohon lauseeseesi "että olisinko valmis luopumaan kaikesta siitä, mitä Suomi tarjoaa nyt... Ihan kuin poliisi setä kysyisi, että joko lopetit vaimosi hakkaamisen. Mikä ihmeen ilmestyskirjanpeto nyt taas ilmestyy, joka ihan kaikesta pakottaa luopumaan ja vielä tuo tila olisi pysyvä maailman tappiin asti. Maailma muuttuu ja asiat muuttuu, niin se on aina ollut ja tulee olemaan, kuinka viisaati sitten osaa tarttua hetkeen ja siitä tulevaisuutta rakentaa on se kysymys kauhukuvilla maalailun sijaan.
Täällä tulee taas hyviä suunnitelmia Afrikan nostamiseksi jaloilleen, perusajatuksena että afrikkalaiset ihmiset olisivat kaltaisiamme. Ensimmäinen askel kohti maanosan pelastusta olisi myöntää että 99% (mutu) ajatusmaailma ja moraali eroaa niin paljon omastamme ettei samat keinot, jotka auttaisivat meitä, eivät auta heitä. Esimerkiksi, vaikka länsimaiset suuryhtiöt maksaisivat sata kertaa enemmän veroa, niin sama pieni piiri vaurastuisi vaan sata kertaa enemmän.
Eurooppalaisen ja afrikkalaisen ajatusmaailmoissa on niin perustavanlaatuisia eroja ettei nykyinen meno yksinkertaisesti vaan toimi vaikka sitä tehtäisiin tuhat vuotta. Näen kaksi vaihtoehtoa tilanteen parantamiselle. Afrikkalaisten oma kasvu, joka ei ole mahdollista ilman koko maanosaa ravistelevaa hirvittävää konfliktia. Toisena vaihtoehtona on että länsimaat ottavat homman haltuun, eli tehdään afrikkalaisille säännöt ja valvotaan että niitä noudatetaan. Näin saataisiin ehkä pahin köyhyys ja surkeus tukahdutettua, mutta välittömästi vallan siirryttyä paikallisille ollaan taas lähtötilanteessa.
Mites se Etiopia?Paitsi, että tämä on vahvasti virheellinen kuvitelma.
Sitä myötä kun tarjolla on ravintoa, terveydenhuoltoa, ehkäisyvälineitä sekä koulutusta, lähtee syntyvyys laskuun.
Niin kauan kuin näitä ei ole tarjolla, lapsia hankitaan paljon ja vaikka sitten nälkään tai tauteihin kuolisikin väkeä, ei tällä saada pitkällä aikavälillä toivottua vaikutusta.
Suosittelen kaikille lämpimästi Hans Roslingin luentoa aiheesta:
DON'T PANIC — Hans Rosling showing the facts about population - YouTube
Mites se Etiopia?
1985 oli se 40 miljoonaa ihmistä ja nyt kolkutellaan 100M pintaa ei sitä pelkästään tuolla selitetä vaan on tehtävä todennäköisesti jotain muutakin, joka ei välttämättä ole ihan niin ihmimillistä.
Eikä tuonne vaan ole mahdollista tyhjästä tuollaista infraa rakentaa ellei porukalla itsellään ole siihen halua ja sitä ei siellä suunnalla monella ole.
Unohdat yhden tärkeän tekijän. Afrikka on sekä katolinen (osin Keski- ja Eteläinen frikka) että islamilainen (osin Keski- ja P-Afrikka) maanosa. Jos oikeasti halutaan rajoittaa lapsilukua, niin myös katolisen kirkon olisi hyväksyttävä kondomin käyttö (luonnollinen ehkäisy on retorista paskaa). Samoin myös islamilaisen maailman imaamien pitäisi alkaa saarnata pienemmän lapsiluvun puolesta.Sitä myötä kun tarjolla on ravintoa, terveydenhuoltoa, ehkäisyvälineitä sekä koulutusta, lähtee syntyvyys laskuun.
Unohdat yhden tärkeän tekijän. Afrikka on sekä katolinen (osin Keski- ja Eteläinen frikka) että islamilainen (osin Keski- ja P-Afrikka) maanosa. Jos oikeasti halutaan rajoittaa lapsilukua, niin myös katolisen kirkon olisi hyväksyttävä kondomin käyttö (luonnollinen ehkäisy on retorista paskaa). Samoin myös islamilaisen maailman imaamien pitäisi alkaa saarnata pienemmän lapsiluvun puolesta.
Siinä on pieni ero kuinka paljon luonnonvaroja tuolla on verrattuna Afrikkaan.Katso miten Euroopan viimeinen sota on suorastaan singauttanut entisen Jugoslavian alueen talouden ja kulttuurin nousuun, eiku siellähän ollaan isossa osassa maita ihan jopa siellä Afrikan ylemmässä keskiluokassa kansantalouden osalta.
Sinnehän nimenomaan kärrättiin tukea vaikka kuinka.Niin, Etiopia on hyvä esimerkki siitä kuinka esittämäsi toimintamalli ei toimi edes vähää alusta, ei sota eikä nälkiinnyttäminen.
Tämä sinun toistuvasti toivomasi Afrikan maailmansota on myös nähdäkseni empiirisen aineiston perusteella melko ihmeellinen ajatusmalli.
Katso miten Euroopan viimeinen sota on suorastaan singauttanut entisen Jugoslavian alueen talouden ja kulttuurin nousuun, eiku siellähän ollaan isossa osassa maita ihan jopa siellä Afrikan ylemmässä keskiluokassa kansantalouden osalta.
Siinä on pieni ero kuinka paljon luonnonvaroja tuolla on verrattuna Afrikkaan.
Kyllähän tuolla Montenegrokin alkaa olla jo ihan hyvä turistikohde ja tuollakin on rakennettu yhteiskunta uudestaan kommunismin jäljiltä ja se on tehty 20v aikana ja Afrikassa siihen ei ole riittänyt edes 50v.
Zimbabwe on tästä hyvä esimerkki kun valkoisten pitämät maatilat otettiin valtion haltuun niin kas kummaa mm. maissin tuotanto tippui reilut 30% eli kyllähän siellä osataan homma.
tuolta suunnalta ei sitä hyödyttävää materiaali tule kuin marginaalisesti.
Katso ihan suoraan tilastoista mitkä ovat Afrikan ja Lähi-idän suunnasta tänne tulleiden työllisyys prosentit ja päättele sen perusteella onko mahdollista ottaa porukkaa lisää sisään ilman merkittäviä rajoituksia.
Sinnehän nimenomaan kärrättiin tukea vaikka kuinka.
Painotan että iso konflikti olisi toivottava pitkän aikavälin hyötyä ajatellen. Jugoslavian levottomuuksistakaan ei ole kuin vasta se 20 vuotta. Mikäli Balkanilla elellään rauhallista yhteiseloa ja puhalletaan yhteen hiileen vielä 50 vuoden päästä, niin voidaan 90-luvun konflikti nähdä tarpeellisena kasvukipuna. Vähän kuin Suomen tapahtumat 1918.