Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[-OO-]

En ole kovin aktiivisesti seurannut tätä keskustelua, joten en tiedä onko tämä henkilö ollut täällä jo esillä. Mutta luin tuossa uusimmasta HS Kuukausiliitteestä jutun Hetemaj'n sisaruksista, ja erityisesti kiinnitti huomiota tämän Fatbardhe Hetemaj'n mielipiteet (kyseessä siis jalkapalloilijaveljesten Perparim ja Mehmet Hetemaj'n sisko). Netistä sitten etsin tämän vuoden pakolaisnaiseksi valitun nuoren naisen haastatteluja, ja täytyy sanoa että aika positiivinen kuva jäi tästä maahanmuuttajasta.

Hän osaa erittäin hyvin valottaa sitä miten maahanmuuttajat kokevat uuteen kulttuuriin ja maahan muuttamisen, miten vaikeaa se sopeutuminen voi olla, ja sitä miten vaikeista oloista nämä maahanmuuttajat ovat joutuneet lähtemään ja kuinka vaikea se tilanne heille voi olla. Monesti tulee itsekin ajateltua että "helppoahan se on sossun rahoilla elellä ja asemalla hengailla" mutta ei se elämä varmasti näillekään ihmisille ole niin helppoa. Mutta tämä nuori nainen puhuu myös erittäin hyvin siitä kuinka myös maahanmuuttajilla itsellään on asenteessa korjaamista, ja kuinka jokaisen maahanmuuttajan pitäisi yrittää sopeutua uuden maan kulttuuriin sen sijaan että odottaa tämän uuden maan sopeutuvan hänen omaan kulttuuriinsa. Hän itse on hyvä esimerkki maahanmuuttajasta joka on pystynyt sopeutumaan uuteen kulttuuriin säilyttäen kuitenkin myös osan syntymämaansa kulttuurista, ja on hyvä esimerkki siitä että kaikki maahanmuuttajat eivät todellakaan ole mitään muiden siivellä eläviä loisia.

Kaiken kaikkiaan erittäin viisaita sanoja puhuu tämä nuori nainen ja olen kyllä ihan samaa mieltä Martti Ahtisaaren kanssa joka erään tilaisuuden päätteeksi oli sanonut että opetusministeriön tulisi palkata Hetemaj kiertämään Suomen kouluissa puhumassa. Laittakaa ihmeessä Googleen hakusanaksi Fatbardhe Hetemaj ja lukekaa noita juttuja.

 

[olle****]

En tiedä missä mikämikä-maailmassa itse elät, mutta tässä maailmassa poliisien päätehtävänä on estää/vähentää/ottaa kiinni rikollisia, eikä huudella että pitäkää parempaa huolta kamoistanne, joten Tadun vertaus oli täydellinen. Jos taskuvarkauksien määrää saadaan tiputettua merkittävästi/tehokkaimmin keskittymällä eniten romanialaisiin niin silloin poliisin tulee toimia niin.

Jos sinun mielestä murhat ja pankkiryöstöt on rinnastettavissa taskuvarkauksiin niin antaa olla. Ihan samojahan ne on varmaan poliisin mielestä. Ihmettelenpä jos soitat hälyyn ja ilmoitat pankkiryöstön tai murhan, niin saatko saman reaktion kun kerrot, että lompsasi on pöllitty. Rikoksien rangaistuksen kovuudesta voit myös tarkastella miten meidän yhteiskunta kokee onko nämä rikokset keskenään verrattavissa.

Jos sinulla joskus pöllitään lompsa ja pyydät karhua paikalle niin älä ihmettele mikäli joku ottaa sinut sivuun ja kysyy teetköhän nyt kärpäsestä härkäsen.

Ja voit samalla tarkastaa vakuutusyhtiöltäsi onko sinulla yhtään velvollisutta pitää kamoistasi parempaa huolta. (lukita ovia, jättää kamoja valvomatta jne) Pankkiryöstö-vertaus ontuu siinäkin mielessä, että pankit nimenomaan satsaavat rahojensa varjeluun paljon rahaa. Eli pitää huolta omista kamoistaa.

Mut hei, jos dikkailet korttien uusimisesta, niin anna männä vaan. Tee juuri niin kun itse haluat. Maalaisjärki on ilmeisesti kaupungeissa kiellettyä.

 

[FreezingHell]

Jos sinun mielestä murhat ja pankkiryöstöt on rinnastettavissa taskuvarkauksiin niin antaa olla. Ihan samojahan ne on varmaan poliisin mielestä. Ihmettelenpä jos soitat hälyyn ja ilmoitat pankkiryöstön tai murhan, niin saatko saman reaktion kun kerrot, että lompsasi on pöllitty. Rikoksien rangaistuksen kovuudesta voit myös tarkastella miten meidän yhteiskunta kokee onko nämä rikokset keskenään verrattavissa.

Jos sinulla joskus pöllitään lompsa ja pyydät karhua paikalle niin älä ihmettele mikäli joku ottaa sinut sivuun ja kysyy teetköhän nyt kärpäsestä härkäsen.

Ja voit samalla tarkastaa vakuutusyhtiöltäsi onko sinulla yhtään velvollisutta pitää kamoistasi parempaa huolta. (lukita ovia, jättää kamoja valvomatta jne) Pankkiryöstö-vertaus ontuu siinäkin mielessä, että pankit nimenomaan satsaavat rahojensa varjeluun paljon rahaa. Eli pitää huolta omista kamoistaa.

Mut hei, jos dikkailet korttien uusimisesta, niin anna männä vaan. Tee juuri niin kun itse haluat. Maalaisjärki on ilmeisesti kaupungeissa kiellettyä.

Mitä vittua, ei pysty uskomaan, että joku tänne oikeudet saanut on kirjoittanut tuon tekstin tosissaan. Ootko käynyt edes yläastetta vai pistikö suku siinä vaiheessa oikeisiin töihin? Muistaakseni yläasteella opetettiin metafora/analogia, jota Tadu viestissään käytti. Miten nää omaisuuden suojeluohjeet liittyy mun tai Tadun viesteihin? Otettiinko jomman kumman viesteissä kantaa objektien (kohteiden) toimintaan? Sanottiinko esim, että ei tartte pitää niin huolta omaisuudesta, koska poliisin tehtävänä on ottaa kiinni tekijät?

Pointti, jonka ilmeisen lahjakkaasti missasit, oli että jos taskuvarkaudet lisääntyy esim. 30% (ennen tapahtui 10kpl ja sen jälkeen 13 keskimäärin tietyssä ajassa), niin poliisiin tulee paneutua tekijöiden kiinniottamiseen mahdollisimman tehokkaasti, eikä huudella ihmisille, että "pankaa lompakot etutaskuun".

 

[olle****]

Mitä vittua, ei pysty uskomaan, että joku tänne oikeudet saanut on kirjoittanut tuon tekstin tosissaan. Ootko käynyt edes yläastetta vai pistikö suku siinä vaiheessa oikeisiin töihin? Muistaakseni yläasteella opetettiin metafora/analogia, jota Tadu viestissään käytti. Miten nää omaisuuden suojeluohjeet liittyy mun tai Tadun viesteihin? Otettiinko jomman kumman viesteissä kantaa objektien (kohteiden) toimintaan? Sanottiinko esim, että ei tartte pitää niin huolta omaisuudesta, koska poliisin tehtävänä on ottaa kiinni tekijät?.

Noniin. Nyt on ilmeisesti piru merrassa kun ihan nenille pitää hyppiä. Solvaa vaan lisää jos siltä tuntuu. Asiassa on kumminki pari onkhelmaa. Ensiksi kysymys:

Kumpi sen nyt oli tarkoitus olla, metafora vai analogia? Hämmennät minua. Eihän metafora ole analogia.

Jos otetaan sinun vinoviivasi pois niin: Tadun viestissä ei ole mitään analogiaa tai metaforaa. Tai jos oli niin todella paskoja sellaisia. Hän ottaa pikkurikosksen josta puhun ja jotenkin yhdistää sen monta asteikkoa pahempaan rikokseen. Ero on niin suuri, että niitä voi hyvällä omatunnolla mainita samassa lausessa. Muutenkin hän vastasi vain osaan alkuperäisestä viestistä joten voisin jopa syyttää häntä asian nostamisesta pois kontextista. Tadu vääristeli minun sanoja, ei muuta. Tähän minä tartuin.

Esim murhalla ja lompsan pöllisimellä ei ole keskenään mitään muuta tekemistä kun että ovat rikoksia, eivätkä millään muulla tapaa verrattavissa. Jos olet rehellinen niin voit tämän myöntää. Hyvällä tahdolla säälittävä analogia. Metaforaa minun sanomisista ja Tadun heitosta ei saa millään ilveellä.

Pointti, jonka ilmeisen lahjakkaasti missasit, oli että jos taskuvarkaudet lisääntyy esim. 30% (ennen tapahtui 10kpl ja sen jälkeen 13 keskimäärin tietyssä ajassa), niin poliisiin tulee paneutua tekijöiden kiinniottamiseen mahdollisimman tehokkaasti, eikä huudella ihmisille, että "pankaa lompakot etutaskuun".

Ihan lahjakkaasti rupeat vääntelemään sanoja ja keksit oman pointin kun tulet keskusteluun mukaan. Missä olen väittänyt, että poliisien pitää huudella yhtään mitään. MINÄ, siis minä, peräänkuulutan tiettyä maalaisjärkeä kun käsitellään omaa omaisuuttaan julkisilla paikoilla. Esim: Pistä se lompsa etutaskuun niin ei taskuvaras pääse yllättämään. Ihmiset voivat omalla toiminnallaan vaikuttaa taskuvarkauksien määrään.

Lyhykäisesti pointtini:

A: Kerjääminen ei ole rikos joten sitä saa harrastaa ihan kuka vaan, ulkonäöstä riippumatta ja poliisin siihen puuttumatta. Jos haluaa antaa fyrkka niin anna vaan. Itse en anna.

B: Kun rajat aukeavat niin rikolliset liikkuvat. Ensin oli venäläiset varaliigat, sitten oli eestiläiset ja nyt tullaan jo ilmeisemmin vähän kauempaa. Virnaomaisten mielestä syy tähän on se, että syy on korkea elintaso yhditettynä höllään asenteeseen omaa omaisuutta kohtaan.

C: A ja b ei ole millään lailla kulttuurisidonnaisia asioita.

Jos haluat näihin syventäviä mielipiteitä niin voit lukea edelliset viestini aiheesta. Jos on jotain asiallista kysyttävää niin olen käytettävissä.

 

[HemmoP]

HS kertoo Malmön tilanteesta:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...isena+maksaa+miljoonia+Malmölle/1135247648742

Suomessa olisi tärkeää ottaa vain sen verran väkeä ( ja mieluummin todistetusti perhettä olevia ryhmiä ikäjakaumankin takia ) jolle voidaan tarjota mahdollisuus opiskeluun joko niin, että tarkoituksena on integroituminen Suomeen tai ammatin hankkiminen ja tilanteen muuttuessa palaaminen kotimaahan. Päätön porukan haaliminen kiintiöiden täyttämiseksi johtaa tuohon muun Euroopan jo huonoksi havaitsemaan tilanteeseen. Tai liian hölläkätinen valvonta jo esim muista EU-maista lähteneistä tulijoista joista myöskin HS:ssä oli juttu pari päivää sitten.

Sivuhuomiona, niin vaikuttaisi siltä että jonkinlaista avautumista näissä uutisoinneissa on ruvennut tapahtumaan ihan valtakunnan ykkösmedioidenkin keskuudessa.

 

[Laakamato]

Uutisoinnista

Keskiviikon Salon Seudun Sanomissa oli uutinen jossa kerrottiin 24-vuotiaan miehen saaneen tuomion raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuomio: 2,5v linnnaa ja yli 10 000 euroa vahingonkorvauksia. Juttu käsiteltiin uhrin pyynnöstä suljetuin ovin ja oikeudenkäynnin asiakirjat määrättiin salaisiksi 60 vuoden ajaksi. Tyttö raiskattiin salolaisessa asunnossa huhtikuussa.

Hyvin pian tämän jälkeen Salon seudulla on levinnyt tekstiviesti jossa lukee näin:

Moi! Kaverini lähetti seuraavanlaisen viestin. LÄHETÄ EDELLEEN!!!

Keskiviikon Salkkarissa oli juttu alle 16-vuotiaan tytön raiskauksesta Salossa. Uhri oli eräs Alina ja raiskaaja oli Baba Gurgurin omistajista toinen...joten, laita viestiä menemään mahdollisimman monelleettä BOIKOTOIVAT ko. paikkaa. Alinan äiti kiittää etukäteen.


Yllättäen ko. tekstari levisi kulovalkean lailla. Tänään Salkkarissa olikin juttu asiasta.

Mm. rikoskomisario ilmoittaa että nykyisellä omistajalla tai henkilökunnalla ei ole tekemistä asian kanssa. Omistaja on vaihtunut toukokuun alussa vanhan omistajan jäädessä eläkkeelle. Tuomittu on työskennellyt ko. ravintolassa osa-aikaisena pari kolme tuntia päivässä. Eli yhteys ravintolaan on olemassa, mistä on tehty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Salkkarin jutussa uusi omistaja kertoo että yli puolet asiakkaista on hävinnut sekä jokin miesjoukko oli käynyt uhoamassa ravintolassa. Poliisi ei omien sanojensa mukaan pysty selvittämään viestin alkuperää.

Pointti jutussa ei ole tuo raiskaus, ei lähdetä nyt sinne ollenkaan. Pointti on se, että mediassa ei annettu kaikkia tietoja ja niistä vajaavaisista tiedoista seuraa väärälle henkilölle kärsimystä. Nimen paljastaminen lehdessä olisi voinut auttaa asiaa. Kirjoitin "olisi voinut" sillä tekstiviestin kirjoittajan motiivi eikä faktojen selvityshalu ei ole tiedossa. Mitenkään väheksymättä viestin kirjoittajan henkilökohtaista vastuuta, laittasin hieman tiedotuksen piikkin tätä sotkua. Nimi lehteen jolloin epäselvyydet on vältettävissä. Jos raiskaaja oli ollut Pertti Virtanen, olisiko se julkaistu? Varmaa on se, että nyt kun nimi oli Halo Aziz Ibrahim, sitä ei julkaistu ennen kuin huomattiin että sen julkaisemattomuus aiheuttaa vahinkoa.

Lähteenä toimii Salon Seudun Sanomat.

 

[olle****]

Keskiviikon Salon Seudun Sanomissa oli uutinen jossa kerrottiin 24-vuotiaan miehen saaneen tuomion raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuomio: 2,5v linnnaa ja yli 10 000 euroa vahingonkorvauksia. Juttu käsiteltiin uhrin pyynnöstä suljetuin ovin ja oikeudenkäynnin asiakirjat määrättiin salaisiksi 60 vuoden ajaksi. Tyttö raiskattiin salolaisessa asunnossa huhtikuussa.

Vastaus löytyy yllämainitussa tekstissä. "Juttu käsiteltiin uhrin pyynnöstä suljetuin ovin...". Sanoisin, että lehdet ovat kunnioittaneet uhrin toivomusta. Epäilen kovin, että tekstariketjun aloittanut on kysynyt uhrilta lupaa laittaa viidakkorumpu soimaan. Olisikohan uhri tyytyväinen äidinkään toimintaan, mikäli hän on tämän toiminnan siunannut. Raiskaus on niin järkyttävä tapahtuma, että se vaikuttaa myös uhrin lähipiiriin ja perheeseen. Eli nyt pelkään pahoin, että ollaan tuskan ja raivon sumentaman lähdetty sooloilemaan.Tekstarissa hämmentää erityisen paljon se, että uhri mainitaan nimellä. Hänhän ei nimenomaan ole halunnut nimeänsä julkisuuteen. Eli häneltä ei ole kysytty yhtään mitään.

Raiskausjutut käsitellään järjestään suljetuin ovin. Tämä johtuu nimenomaan uhrin henkilöllisyyden suojelemiseksi. Tämä on ollut käytäntö jo pidemmän aikaa. Jos tiedetään tekijä, niin ei ole hirveän vaikea yhdistää tämä uhriin. Sarjaraiskaajat ja hivin levitteliät julkaistaan nimellä koska halutaan muut mahdolliset uhrit selvitettyä.

Medioita on tämän tapahtumaketjun pakottaman käytetty viestintävälineenä, jotta kukaan sivullinen ei joudu kärsimään. Onhan se kohtuutonta, että ravintolan omistaja joutuu kärsimään tapahtuneesta. Onneksi kukaan vatipää ei ole vienyt asioita uhkauksia pidemmälle. Ollaan jo tarpeeksi pitkällä, että hyvä että ollaan säästytty lisä-uhreilta.

Nyt toivoisin, että koko texstari rumban aloittaja tulisi suoraselkäisesti esiin ja myöntäisi virheensä. Ollaan varmaan lähdetty hyvin aikomuksia liikkeelle mutta homma on levinnyt käsiin. Syyttömälle raiskaajan leima on sen verran vakava asia, että luulen rahallisen menetyksen olevan toissijainen seikka.

Tässä tapauksessa en huutelisi median vastuuta. Caseja löytyy mutta ei tämä. Epäselvyyksiä ei olisi ollut mikäli ensimmäisen textarin lähettäjä olisi kunnioittanut uhrin toivomuksia.

 

[Laakamato]

Vastaus löytyy yllämainitussa tekstissä. "Juttu käsiteltiin uhrin pyynnöstä suljetuin ovin...". Sanoisin, että lehdet ovat kunnioittaneet uhrin toivomusta. Epäilen kovin, että tekstariketjun aloittanut on kysynyt uhrilta lupaa laittaa viidakkorumpu soimaan. Olisikohan uhri tyytyväinen äidinkään toimintaan, mikäli hän on tämän toiminnan siunannut. Raiskaus on niin järkyttävä tapahtuma, että se vaikuttaa myös uhrin lähipiiriin ja perheeseen. Eli nyt pelkään pahoin, että ollaan tuskan ja raivon sumentaman lähdetty sooloilemaan.Tekstarissa hämmentää erityisen paljon se, että uhri mainitaan nimellä. Hänhän ei nimenomaan ole halunnut nimeänsä julkisuuteen. Eli häneltä ei ole kysytty yhtään mitään.

Raiskausjutut käsitellään järjestään suljetuin ovin. Tämä johtuu nimenomaan uhrin henkilöllisyyden suojelemiseksi. Tämä on ollut käytäntö jo pidemmän aikaa. Jos tiedetään tekijä, niin ei ole hirveän vaikea yhdistää tämä uhriin. Sarjaraiskaajat ja hivin levitteliät julkaistaan nimellä koska halutaan muut mahdolliset uhrit selvitettyä.

Nimi on mainittu todennäköisesti siksi että uhrille saadaan "kasvot". Joku raiskattiin vs. Alina raiskattiin, kumpi tekee vaikutuksen?
Kuten sanoit, viestin lähettäjä teki aikamoisen mokan. Kuinka monta vastaavan ikäistä saman nimistä tyttöä on Suomessa, saati Salon seudulla. Voihan nimi olla keksitty mutta silloin putoaa taas pohja pois.

Käsittääkseni idea suljetuissa ovissa on nimenomaan uhrin suojeleminen. Syyllisen nimen mainitsisin poikkeuksetta, ellei siitä ole selvää ja todennettua vaaraa joko uhrille tai syylliselle. Tässä en näkisi sellaista olevan. Nyt "salailusta" seurasi vaaraa (uhkailu) ja vahinkoa (taloudellinen, maine). Ja kuitenkin tekijän nimi paljastettiin eli tällä ei saavutettu mitään hyvää.

Sinä syytät tekstin ensimmäistä lähettäjää. Ymmärrän pointin ja tavallaan samaa mieltä. Minä toivon oikeusasteelta avoimempaa tiedotusta ja median "kaikkien" faktojen raportoimista. Tämä vähentäisi mahdollisuuksia lähetellä tuollaisia tekstareita. Tämä olisi tärkeää siksi että aina riittää idiootteja jotka kokeilevat tuollaista ihan vaan huvikseen. Känniläisten pommiuhkauksia jne jne riittää koska luullaan että ne onnistuu ja niistä saa muutaman minuutin huvin.

Tuo "jos tiedetään tekijä voidaan hänet yhdistää uhriin" pitää paikkansa vain osassa tapauksia. Puskassa suoritettuun vapaaehtois-rajoitteiseen tutustumis luontoiseen penetraatioon tuo ei päde. En tiedä tämän tapauksen yksityiskohtia joten en osaa sanoa liittyykö tuo tähän vai ei.

 

[olle****]

Käsittääkseni idea suljetuissa ovissa on nimenomaan uhrin suojeleminen. Syyllisen nimen mainitsisin poikkeuksetta, ellei siitä ole selvää ja todennettua vaaraa joko uhrille tai syylliselle.

Otan tämän esimerkiksi edellisestä viestistä. On erittäin mielenkiintoinen ja moniulotteinen keskustelu jota jatkan mielelläni syvemmin myöhemmin.

Kysymys ei ole vain uhrin ja syylisen välille nostettava "suoja", vaan myös median ja ympäristön reaktioiden hallitseminen. Luulen, että raiskaustapauksissa, erityisesti mikäli kysessä on alaikäinen, niin pyritään minimoimaan kaikki mahdolliset reaktiot. Eli, uhri saa itse täyden päätäntävallan milloin hän haluaa asiaa käsitellä. Mikäli media tai muut uhrin ympäristössä ottavat asian käsiteltäväkseen aiheuttaa se uhrille turhaa lisäkärsimystä.

Jos ajattelet empaattisesti. HUOM!!En yritä missään nimessä väittää tietäväni miltä uhrista tuntuu. Yritä kuvitella kaikkea sitä häpeää, nöyryytystä, voiman ja kontrollin puutetta mitä tällainen tapahtuma voi aiheuttaa, niin luulisi, että sinä ja vain sinä olet se joka päättää millä lailla asia käsitellään. Halusi ympäristösi kuinka paljon tahansa tietää asiasta ja oli syy mikä tahansa, niin etkö sinä haluaisi päätäntävallan missä ja milloin asiaa käsitellään julkisesti. Ja tähän kuuluu kuka raiskasi, milloin ja missä.

Ja jos uhri haluaa nämä asiat salata niin oikeudella on mahdollisuus asiakirjat salata niin pitkäksi aikaa, että uhrilla on jopa vaihtoehto olla käsittelemättä asiaa millään lailla julkisesti. Ja tätä pitää minun mielestäni kaikkien kunnioittaa. Läheiset, ystävät, mediat jne.

Tuohon tuntematon puskassa juttuun palaan myöhemmin. Pitää tsekata voiko oikeudessa julistaa oikeudenkäynnit osittain salaisiksi. Siis voiko vain syyllisen nimen julkaista. Epäilen. Kuten sanoin, tämä on todella mielenkiintoinen ja moniulotteinen keskustelu. Peukku.

 

[BigRedCat]

C: A ja b ei ole millään lailla kulttuurisidonnaisia asioita.

Totta kai ovat kulttuurisidonnaisia asioita myös. Välillä tuntuu että joillain kirjoittajilla (en nyt kohdista olleen) on vaikeuksia hahmottaa että kulttuuri ei ole yhtä kuin ihonväri. Joku pikimusta mies voi hyvinkin edustaa vaikka "savolaista kulttuuria" mikäli siihen on kasvanut. Esim mafiamaailmassa on oma alamaailman kulttuurinsa, ja eiköhän se nimenomaan vaikuta siihen että nämä ovat rikollisjärjestöjä.

Jos minä vaikka perustaisin kavereideni kanssa lahkon jonka tarkoitus olisi elää muiden siivellä ja varastella, sekä opettaa tätä myös lapsillemme ja tästä tulisi elämäntapamme, eikö voisi sanoa että lopulta kyseessä on tietynlainen kulttuuri? Ihonväristä ei tietenkään mikään ryöstely tai muu rikollisuus ole riippuvaista.

Pistää vaan silmään tuollainen että kirkkain silmin väitetään ettei kyseessä ole millään lailla kulttuurisidonnaisia asioita.

 

[korkki]

Minä haluan, että poliisi jahtaa rikollisia.

Niin minäkin ja siihen kuuluu myös se että poliisi ottaa asiakseen estää taskuvarkaiden kanssa yhteistyössä toimivien kerjäläisten toiminnan. Helpoimmin tämä kävisi tietysti estämällä romanialaisten sisäänpääsy jo rajalla mutta kun tämä ei - kiitos EU:n - onnistu. Romania pitäisikin erottaa EU:sta jos tilanne ei ala paranemaan.

 

[mjr]

Totta kai ovat kulttuurisidonnaisia asioita myös. Välillä tuntuu että joillain kirjoittajilla (en nyt kohdista olleen) on vaikeuksia hahmottaa että kulttuuri ei ole yhtä kuin ihonväri. Joku pikimusta mies voi hyvinkin edustaa vaikka "savolaista kulttuuria" mikäli siihen on kasvanut. Esim mafiamaailmassa on oma alamaailman kulttuurinsa, ja eiköhän se nimenomaan vaikuta siihen että nämä ovat rikollisjärjestöjä.

Tästä olen tismalleen samaa mieltä - kulttuuri ja ympäristö ovat juuri näissä kysymyksissä niitä olennaisia asioita. Siksikin kannattaa olla varovainen tuossa rasisti-nimittelyssä, ainakin itse miellän rasismin näkökannaksi, joka yhdistää geneettisesti (toki tieteen silmissä kyseenalaisesti) määritellyn "rodun" sosiaaliseen käyttäytymiseen. Itse ymmärtäisin olevani melkoinen kulttuuri-rasisti tietyistä poliittisesti korrekteista näkökulmista katsottuna, mutta en sinänsä silmää räpäyttäisi jos Suomen geneettinen vitivalkoisuus tästä huomattavasti tummenisi - lähinnä kai pitäisin sitä hyvänä asiana - kunhan tietyt, universaalit, liberalismin periaatteet yhteiskunnassamme säilyisivät.

 

[Kirveellä töitä]

Jotenkin sellainen fjiilis, että PS:n voittokulku jatkuu parin vuoden päästä pidettävissä eduskuntavaaleissa...

 

[Laakamato]

Kysymys ei ole vain uhrin ja syylisen välille nostettava "suoja", vaan myös median ja ympäristön reaktioiden hallitseminen. Luulen, että raiskaustapauksissa, erityisesti mikäli kysessä on alaikäinen, niin pyritään minimoimaan kaikki mahdolliset reaktiot. Eli, uhri saa itse täyden päätäntävallan milloin hän haluaa asiaa käsitellä. Mikäli media tai muut uhrin ympäristössä ottavat asian käsiteltäväkseen aiheuttaa se uhrille turhaa lisäkärsimystä.

Tuohon tuntematon puskassa juttuun palaan myöhemmin. Pitää tsekata voiko oikeudessa julistaa oikeudenkäynnit osittain salaisiksi. Siis voiko vain syyllisen nimen julkaista. Epäilen. Kuten sanoin, tämä on todella mielenkiintoinen ja moniulotteinen keskustelu. Peukku.

Oikeus voi salata osan materiaalista. Minkä osan ja millä perustein, voin vain arvailla. Selvää on varmasti esim. esitutkintamateriaali jonka julkinen käsittely aiheuttaisi haittaa sivulliselle, todistajalle tms tai ko. asiasta on toinen tutkimus kesken. Pelkän nimen, rikosnimikkeen ja tuomion julistamisesta en lähde arvailua esittämään. Vaikka mediassa asiat typistetään melkein tuolle tasolle, siihen on muut syyt.

Tuo ympäristön ja juurikin median hallitseminen on hyvä pointti minkä unohdin täysin. Ongelma on se että varsinkin pienemmillä paikkakunnilla uhri ei paljon saa päättää. Kysytään parilta paikalliselta ikätoverilta niin kyllä ne uhrin tietävät ja nopeasti. Itse tapahtumastakin luulisin liikkuvan huhuja ja tarinoita paljonkin. Siksi avoimuus onkin tärkeää, kun ei jää epäselvää niin huhuilta katkeaa siivet. Vaikeaa vetää linjaa muuta kuin tapauskohtaisesti ja ehdottomasti asiassa pitää kuulla myös uhria. Uhrin toipuminen on kuitenkin tärkeämpää kuin edes syyllisen rankaiseminen.
Ja kun oikein muistelin asiaa, tuli mieleen että uhrin ja tekijän väliinhän ei kait pääse oikein millään suojaa antamaan. Tekijälle on oikeus tietää ketä syyttää ja mistä, jo esitutkinnan aikana.

 

[varjo]

"Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6...ERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668

Jos mielestäni *amerikkalainen kulttuuri muodostaa aika selvästi jaoteltavan "amerikkalaisten" ryhmän, olen kai siis rasisti.

*Oikeastaan niitä "kulttuureita" on mielestäni monia erilaisia eli olen moninkertainen rasisti.

 

[Ramchester]

Jos mielestäni amerikkalainen kulttuuri muodostaa aika selvästi jaoteltavan "amerikkalaisten" ryhmän, olen kai siis rasisti.

Millainen tämä amerikkalaisten kulttuuri on? Vai tarkoitetaanko tällä "amerikkalaisten" ryhmällä ainoastaan niitä punaniskoja, Manhattanin huoria vai peräti niitä mustia crack-huoria?

Kyllähän amerikkalsiten niputtaminen samaan ryhmään on yhtä typerää kuin suomalaisten niputtaminen samaan ryhmään. Pelkästään Jatkoajasta löytyy niin suuria eroja suomalaisten väliltä, että ei jatkoaikalaisiakaan voi millään tavalla pistää ryhmään ja kertoa totuutena, millaisia jatkoaikalaiset ovat.

 

[mjr]

"Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6...ERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668

Pidän tuota englanninkielisen wikipedian määritelmää kyllä paljon parempana. Tuo ylläoleva on suorastaan outo ja harhaanjohtava.

"Racism is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race."

http://en.wikipedia.org/wiki/Racism

 

[mission16W]

Kyllähän amerikkalsiten niputtaminen samaan ryhmään on yhtä typerää kuin suomalaisten niputtaminen samaan ryhmään. Pelkästään Jatkoajasta löytyy niin suuria eroja suomalaisten väliltä, että ei jatkoaikalaisiakaan voi millään tavalla pistää ryhmään ja kertoa totuutena, millaisia jatkoaikalaiset ovat.

Niin on, sen takia tuo määritelmään mukaan ympätty "kulttuuri" onkin yhtä hevonpaskaa ja pelkkää poliittisesti korrektia jeesustelua. Kulttuureja kohtaan tunnetulle epäluuloisuudelle on ihan omat terminsä, samoin kuin eri maiden ihmisten rankkailulle, mutta rasismi on nykyään yleinen catch all -termi, jolla voidaan tuomita kaikki paha. Paljon kertoo sekin, että täysin absurdi termi "ikärasismi" on nykyään ihan yleisessä ja hyväksytyssä käytössä.

Erityisen huvittavaa tuossa määritelmässä on se, että kulttuuri, toisin kuin rotu, selkeästi vaikuttaa ihmisten persoonallisuuteen merkittävissä määrin, kuten tässäkin ketjussa jo puhuttiin.

EDIT: eikä se nyt perkele sitäpaitsi voi olla rasismia, että ryhmittelee ihmisiä rodun mukaan. Sehän on monilla tieteen aloillakin aivan välttämätöntä. Ei ole rasismia sanoa esimerkiksi, että mustaihoiset ihmiset muodostavat erityisen riskiryhmän sirppisoluanemian suhteen. Se on tieteellinen fakta. mjr:n määritelmä on noin valovuoden parempi.

 

[peruna]

Erityisen huvittavaa tuossa määritelmässä on se, että kulttuuri, toisin kuin rotu, selkeästi vaikuttaa ihmisten persoonallisuuteen merkittävissä määrin, kuten tässäkin ketjussa jo puhuttiin.

EDIT: eikä se nyt perkele sitäpaitsi voi olla rasismia, että ryhmittelee ihmisiä rodun mukaan. Sehän on monilla tieteen aloillakin aivan välttämätöntä. Ei ole rasismia sanoa esimerkiksi, että mustaihoiset ihmiset muodostavat erityisen riskiryhmän sirppisoluanemian suhteen. Se on tieteellinen fakta. mjr:n määritelmä on noin valovuoden parempi.

Eihän varmaan ryhmittelyssä ole mitään vikaa. Sen sijaan, ongelmana on, että tuomitsee/kategorisoi toisen ihmisen vain sen takia, että kuuluu johonkin ryhmään.

Esimerkki: On hyväksyttävää tutkia onko yhdysvaltalaiset tyhmiä vai ei, mutta henkilöä ei voi pitää tyhmänä sen takia, että on yhdysvaltalainen.

 

[TosiFani]

Keskiviikon Salon Seudun Sanomissa oli uutinen jossa kerrottiin 24-vuotiaan miehen saaneen tuomion raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuomio: 2,5v linnnaa ja yli 10 000 euroa vahingonkorvauksia. Juttu käsiteltiin uhrin pyynnöstä suljetuin ovin ja oikeudenkäynnin asiakirjat määrättiin salaisiksi 60 vuoden ajaksi. Tyttö raiskattiin salolaisessa asunnossa huhtikuussa.

Hyvin pian tämän jälkeen Salon seudulla on levinnyt tekstiviesti jossa lukee näin:

Moi! Kaverini lähetti seuraavanlaisen viestin. LÄHETÄ EDELLEEN!!!

Keskiviikon Salkkarissa oli juttu alle 16-vuotiaan tytön raiskauksesta Salossa. Uhri oli eräs Alina ja raiskaaja oli Baba Gurgurin omistajista toinen...joten, laita viestiä menemään mahdollisimman monelleettä BOIKOTOIVAT ko. paikkaa. Alinan äiti kiittää etukäteen...

Mahtoiko Alina kiittää??

Uhri halusi oikeudenkäynnin suljetuin ovin varmaan jostain syystä. Hyvä esimerkki vanhanajan lynkkauksesta. Ennen porukka tuli hirttoköyden kanssa, nykyään tekstiviestein.

 

[Palstalegenda]

Kun nuo romanialaiset ystävämme aluksi keskittyivät kerjäämiseen ja lopulta autojen ikkunoiden (väkisin)"pesemiseen", niin nyt sitten nuo romanialaiset ovat laajentaneet ystävällisyyttään enemmänkin tuonne siivouspuolelle:

Valtaosa Turun seudun murtovarkaista on lähtöisin Romaniasta.

Monikulttuurisuus totta tosiaan rikastuttaa - ainakin romanialaisia.

Ja nyt sitten Hesari on tietenkin rasistinen, poliisin lisäksi.

 

[peruna]

Ja nyt sitten Hesari on tietenkin rasistinen, poliisin lisäksi.

Ei Hesari ole rasistinen, jos se kuvaa, että 2/3 rikoksen tekijöistä tulee tuosta maasta. Sehän on vain tilanteen kuvausta. Rasistista olisi, että HS ilmoittaa, että kaikki romanialaiset ovat varkaita (ja siksi heitä ei pidä päästä maahan)

 

[TosiFani]

Kun nuo romanialaiset ystävämme aluksi keskittyivät kerjäämiseen ja lopulta autojen ikkunoiden (väkisin)"pesemiseen", niin nyt sitten nuo romanialaiset ovat laajentaneet ystävällisyyttään enemmänkin tuonne siivouspuolelle: ...

Tässä on rasistinen lausunto. Tästä lausunnosta saa sellaisen kuvan, että kaikki romanialaiset ovat kerjäläisiä ja rosvoja. Tällä perusteella kaikki suomalaiset ovat tappajia.

suomalaiset ovat tappajia (linkki johtaa IS:n sivuilla olevaan uutiseen)

 

[jpp]

Tässä on rasistinen lausunto. Tästä lausunnosta saa sellaisen kuvan, että kaikki romanialaiset ovat kerjäläisiä ja rosvoja. Tällä perusteella kaikki suomalaiset ovat tappajia.

suomalaiset ovat tappajia (linkki johtaa IS:n sivuilla olevaan uutiseen)

En minä saa tuollaista kuvaa. Eihän Käyttäjänimettömän viestissä puhuta mistään kaikista romanialaisista vaan ainoastaan romanialaisista ystävistämme, jotka ovat tulleet Suomeen - ja tarkalleen ottaen niistä, jotka kerjäävät tai tekevät tihutöitä.

Suomalaiset ovat muuten tuon uutisen perusteella huonoja tappajia, sekin vielä.

 

[TosiFani]

En minä saa tuollaista kuvaa. Eihän Käyttäjänimettömän viestissä puhuta mistään kaikista romanialaisista vaan ainoastaan romanialaisista ystävistämme, jotka ovat tulleet Suomeen - ja tarkalleen ottaen niistä, jotka kerjäävät tai tekevät tihutöitä.

Suomalaiset ovat muuten tuon uutisen perusteella huonoja tappajia, sekin vielä.

Kun puhutaan romanialaisista, puhutaan tietyn maan kansalaisista ja näin yleistetään. Lisäksi viestissä vielä yhdistetään kerjäläiset ja tehdyt murrot, vaikka poliisi sanoo uutisessa, että murtomiehet ovat maassa vain muutamia päiviä.