Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[mjr]

Kuten jotkut meistä tietävät, taulu on kolmeosainen "triptyykki". Näistä kolmesta osasta tämä taiteen keskustoimikunnan jäsen joka työskentelee Valtion taidemuseossa valitsee yhden, jonka alleviivaavasti tulkitsee päinvastoin kuin mitä se esittää.

Ajatukseni oli, että miksi näin ?

Niin, kuvaako tuo keskimmäinen osa Väinämöistä ja silakkaa?

http://www.ateneum.fi/default.asp?docId=14138

 

[HemmoP]

Niin, kuvaako tuo keskimmäinen osa Väinämöistä ja silakkaa?

http://www.ateneum.fi/default.asp?docId=14138

Kas, tarkemmin katsottuna tuo onkin selvä raiskausyritys ! Eikö tuostakin voisi alastomuuden peittää jolakin hunnulla tai jotain ?

 

[Pula-ajan Tretjak]

En tiedä missä yhteydessä tuo kommentti on teoksesta tehty, mutta aika selvää välinpitämättömyyttä se kulttuuria kohtaa kuvastaa. Kyseessä ei liene se, että hän ei osannut kunnolla kalevalaa vaan ettei hän vaivautunut ottamaan asioista selvää. Se ei ole maata kaatavaa, mikäli kyseessä on yksilö, jonka ei pidä taiteesta tai kulttuurista tietää tuon taivaallista. Tämän naisen ollessa kyseessä on kuitenkin mielestäni hieman arveluttavaa, että hän tekee tulkintoja ilman taustoja ja kertoo niitä totena. Varsinkin, kun kyse on eittämättä suomalaiseen kulttuuriin kuuluva merkkiteos.

Itse en ole koskaan kyseistä maalausta ymmärtänyt (enkä tiennyt taustoja), joskaan siitä ei ole raiskaus tullut koskaan mieleen. Johtuuko minuun iskostetusta kulttuurista vai olenko poikkeus tässä maassa? Ei pidä mennä itsellä mustetahratesteihin, jos tuostakaan en saa sen luonnollista tulkintaa päähäni.

 

[Ramchester]

Ei taida Kalevalan tuntemus olla edes jonon kärkipäässä.

Ei tässä nyt ollut pointtina Kalevalan tunteminen vaan Gallen-Kallelan maalausten tunteminen. Abun kannattaisi käydä Ateneumissa tai Ruoveden Kallelassa vaikka ihan turistimatkalla, niin ohjatuilla kierroksillakin pitäisi jotain jäädä päähän.

 

[mjr]

Kas, tarkemmin katsottuna tuo onkin selvä raiskausyritys ! Eikö tuostakin voisi alastomuuden peittää jolakin hunnulla tai jotain ?

No, sanotaan että jos sanon, että maalaus esittää Väinämöistä ja illallishaukea verrattuna siihen että sanoisin, että se esittää jonkinlaista päällekarkausta niin kumpi tulkinta olisi luonteva noin maalaustaiteen valossa? Toki on myönnettävä että kaikkien suomalaisten olisi osattava Kalevala ulkoa ja todeta että haukihan se siinä Väinämöisen silmissä kimmeltää.

 

[TosiFani]

Itse muistan Kalevalan hyvinkin sotaisana ja riettaana tarinana ja itse muistin Ainon ja Väinämöisen suhteen aika kyseenalaisena. Muistaakseni Aino juoksi järveen kuolemaan ennen kuin menee sänkyyn vanhan ukon kanssa.

Itseasiassa on tässä on hyvä esimerkki, miten ulkomaalaiskulttuuritausta ei salli virhettä. Jos tämän lausunnon olisi antanut hetero mies, asialle olisi hymähdetty. Kun sen antoi ulkomaalaistaustainen arabinainen, virhe saikin uudet mittasuhteet.

 

[Ramchester]

Itseasiassa on tässä on hyvä esimerkki, miten ulkomaalaiskulttuuritausta ei salli virhettä. Jos tämän lausunnon olisi antanut hetero mies, asialle olisi hymähdetty. Kun sen antoi ulkomaalaistaustainen arabinainen, virhe saikin uudet mittasuhteet.

Kyllä tässä on kyse ihan pätevyydestä. Abun pitäisi virkojensa puolesta tietää jotain suomalaisesta taiteesta. Tai ainakin yrittää peittää tietämättömyytensä, pitämällä turpansa kiinni.

 

[Kirveellä töitä]

Monikulttuurista kanssakäymistä rovaniemeläiseen tapaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907069884746_uu.shtml

...Epäselväksi jäi, että kumpi ryhmittymä käyttäytyi rasistisesti? Vai pidetäänkö suomalaisten rasistisuutta jo niin itsestään selvänä ettei sitä tarvitse mainita erikseen, vai olisiko ollut niin jotta tämä ulkomaalaisryhmä olisi kaikkien luonnonlakien vastaisesti "syyllistynyt" rasisimiin valtaväestöä kohtaan, mutta sitä ei uskalla julkaista, kun kaikki puunhalaajat ja yöntimojen kaverit olisivat heti barrikaadeilla??

 

[HemmoP]

Ei tässä nyt ollut pointtina Kalevalan tunteminen vaan Gallen-Kallelan maalausten tunteminen. Abun kannattaisi käydä Ateneumissa tai Ruoveden Kallelassa vaikka ihan turistimatkalla, niin ohjatuilla kierroksillakin pitäisi jotain jäädä päähän.

Niin no, tämä Abu-Hanna on töissä Ateneumissa olevassa Valtion taidemuseossa, eli siis samassa talossa missä tämä taulukin on...



Kuten niin monasti aiemminkin tässä ketjussa, viedään asia epäolennaisella paskalla aivan muuanne mikä oli koko asian idea. Ei kyse ole niinkään Kalevalan virheellisestä tulkinnasta, vaan Abu-Hannan tulkinnasta jonka hän näkee taulussa tapahtuvaksi eli unohtaa ne kaksi muuta osaa ja alleviivaa tätä yhtä osaa omien tarkoitusperiensä mukaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itseasiassa on tässä on hyvä esimerkki, miten ulkomaalaiskulttuuritausta ei salli virhettä. Jos tämän lausunnon olisi antanut hetero mies, asialle olisi hymähdetty. Kun sen antoi ulkomaalaistaustainen arabinainen, virhe saikin uudet mittasuhteet.

Taiteen keskustoimikunnan jäsen, joka työskentelee Valtion taidemuseossa, antaa statuksen pitäisi-vähän-tutustua-edes, ennen kuin antaa noin ronskin päätelmän. Heteron miehen samassa asemassa tulisi myös katsoa peiliin, jos menee tuollaisia päästelemään suustaan.

Nämä mittasuhteet ovat lähinnä ihmettelyä tosiaan, että eikö tämän ihmisen pitäisi jotain taiteesta ja kulttuurista tietääkin sekä ottaa selvää ihan työnsä puolesta?

Mutta kuten sanottua, en tiedä missä yhteydessä asia on annettu ja milloin.

 

[TosiFani]

Kyllä tässä on kyse ihan pätevyydestä. Abun pitäisi virkojensa puolesta tietää jotain suomalaisesta taiteesta. Tai ainakin yrittää peittää tietämättömyytensä, pitämällä turpansa kiinni.

Mielestäni tässä ketjussa keskustellaan Abu-Hannahin tulkinnasta hänen kulttuuritaustan kautta, ei hänen pätevyydestänsä. Se on totta, että Abu-Hannahin olisi pitänyt tuntea teos ja sen tausta.

 

[Kaivanto]

Suomeen integroitunut Umayya Abu-Hanna ( Taiteen keskustoimikunnan jäsen ja työskentelee Valtion taidemuseossa ) kertoo näkemyksensä yhdestä Suomen keskeisimmästä taideteoksesta:

”Siinä on vanha mies mekossaan, joka kurkottaa hyvin nuoren ahdistuneen naista kohti, ja tää hetki kertoo raiskausyrityksestä. Minulle se oli tosi outo, että juuri tätä hetkeä piti ikuistaa.”

Vai miten se Kalevala menikään... ?

http://impivaara.blogit.uusisuomi.f...ykki-kertoo-nakemyksensa-umayya-abu-hannasta/

Kannattaa lukaista vaikka onkin sivun pituinen juttu.

Pelkkä tulkinta tuon blogin selostuskin on. Ei Kalevala ole mikään neutraali ja täsmällinen seloste historian tapahtumista, vaan vahvasti symbolinen esitys. Onnistuneeseen sanataiteeseen kuuluu suorastaan määritelmällisesti se, ettei asioita selitä liikaa, vaan lukijan tulkinnalle jätetään tilaa. Kaikki tulkinnat tehdään jostain historian ajasta ja paikasta ja nykyajasta käsin yksi tulkinta on, että kun nuori tyttö luvataan vanhalle äijälle panopuuksi ja epätoivoissaan tyttö tappaa itsensä, äijän viimeinen (sitähän tämä on, olkoonkin välissä metamorfoosi kalahaiseksi) kauhaisu tytön hinkkien suuntaan on vähintäänkin seksuaalisesti latautunut ele. Kevyempi ilmaisu olisi ahdistelu ja rankempi raiskausyritys. Abu-Hannan tulkinta on tarina tuntienkin täysin mahdollinen, joskaan ei tietenkään väistämätön.

Jos 14-vuotias somalityttö luvataan kuusikymppisen käppänän vaimoksi, tyttö pakenee Suomeen, käppänä lentää perässä, pariskunnan jälleennäkemisestä Kuusijärven uimarannalla napataan Hesariin tällainen potretti ja Halla-aholla on asiaan jotain sanottavaa, taitaa tulla Jatkoajasta saavillinen paskaa niskaan.

 

[Tshekki77]

Mistä ihmeen asenteesta höpötät? Ihan selkeästi toin vain esille faktan, että sotket käsitteitä täällä yksinomaan.

No jos sinä tosiaan jotain tällaista mielestäsi onnistuit tekemään, niin hyvin surkealla tavalla. Käytät esimerkkinä jotain, joka on tapahtunut vain mielikuvituksessasi. Minä en missään vaiheessa "muuttanut mieltäni" tosifanin kanssa käymässäni ajatuksen vaihdossa. Kreditoin häntä siitä, että oli hyvällä heitolla saanut minut hiljaiseksi (ei ainakaan omalla kohdalla tarkoita "mielen muuttamista") ja toisessa viestissä sitten sain jo vastineen aikaiseksi.

Juuri tällaisesta höpö höpö meiningistä johtuen ilmoitin jo edellisessä viestissä, "että oli varmaan tämän nimimerkin kanssa tässä tää keskustelu". En missään nimessä tarkoittanut, että "voitin" (en edes käy tätä keskustelua "voitto" mielessäni) vaan, että tältä nimimerkiltä tulee niin paljon höpö höpöä, ettei ole mitään mieltä käydä keskustelua tällaisen nimimerkin kanssa.

Ps. Jos tunnet myötähäpeää kohtaani, niin älä tuhlaa aikaasi. Tunne mielummin sääliä sellaisia kohtaan, jotka tarvitsevat tukea ja suojaa, kun oma kotimaa on tulessa.

 

[Dee Snider]

Itse muistan Kalevalan hyvinkin sotaisana ja riettaana tarinana ja itse muistin Ainon ja Väinämöisen suhteen aika kyseenalaisena. Muistaakseni Aino juoksi järveen kuolemaan ennen kuin menee sänkyyn vanhan ukon kanssa.

Mitä itse olisit sitten tehnyt?

Muistetaanpa nyt, että puhutaan 1849 julkaistusta kirjasta ja kuva maalattiin vuonna 1891. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Tuokaapa mulle arvosteltavaksi somalialaista taidetta samoilta ajoilta, niin eiköhän meikäläinenkin onnistuisi lonkalta jonkunlaisen arvion heittämään. Sitten saataisiin haukkua rasistiksi ja monikulttuurivihaajaksi ym.. Ai niin, populistiksi tietenkin, meinasi jo unohtua.

Minun tietääkseni maailma on jonkun verran muuttunut noista ajoista, ainakin täällä Suomessa ja on varmasti melko helppoakin antaa vanhoista tauluista ym.. melko raflaaviakin lausuntoja.

Tämä taisi olla vaan vastaveto näille sharia-lain vastaisille puheille. Huumeet kyllä tämä Uumaja Apu Hanna kyllä vapauttaisi.

Tässä seuraavassa on nykypäivää Somaliasta, eikä 1800-luvulta. Uumaja voi tämän tytön isälle mennä heittelään nokkelia kommenttejaan tai sitten pitää päänsä kiinni.

Linkki uutiseen Somaliasta:

http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/02/somalia-gender

 

[Espen]

Laitetaan kevennyksenä päivän tiukan taideväittelyn oheen kyselytutkimuksen tuloksia läntisestä naapurimaastamme, joka on uhrautunut ja profiloitunut pitkälle yhteiskuntakokeilussaan tuottaakseen muille kulttuurisesti köyhemmille valtioille tietoa.

http://www.thelocal.se/15200/20081024/

Kyselyn mukaan joka kolmas haluaisi asua aidatulla asuinalueella, joka säätelisi ihmisten sisäänpääsyä. Joka neljäs haluaisi asua alueella johon kuuluisi kulttuurinen, etninen ja sosiaalinen diversiteetti.

Professori Göran Cars:

"study shows people place a high value on safety and security when it comes to where they live, but expresses his reservations about what a proliferation of gated communities might mean for Sweden."

He believes that society has a choice to make when it comes to dealing with rising rates of crime and violence.

“On the one hand, we can accept the increase violence and insecurity. Then everyone who can afford to will choose to live in protected area. On the other hand, we can vigorously combat the violence and abuse which damages our security and safety by giving police and social services more resources,” he said.

 

[HemmoP]

Suomessahan tuollainen kokeilu on viety jo käytännön tasolle:

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228137027_hi.shtml

 

[Kirveellä töitä]

Kuulin juuri 957:lta, että Suomeen pesiytyneet kerjäläiset ovat keksineet ainakin Helsingissä uuden bisneksen. Heittävät liikennevaloissa olevan auton tuulilasiin kuravettä ja tarjoutuvat pesemään sen pientä korvausta vastaan?? Onko kukaan törmännyt tällaiseen monikulttuurisuuden tuomaan ilmiöön? Positiivista tuossa on tietenkin se, että romanit ovat valmiita tekemään töitä palkkansa eteen...

 

[mjr]

Kuulin juuri 957:lta, että Suomeen pesiytyneet kerjäläiset ovat keksineet ainakin Helsingissä uuden bisneksen. Heittävät liikennevaloissa olevan auton tuulilasiin kuravettä ja tarjoutuvat pesemään sen pientä korvausta vastaan?? Onko kukaan törmännyt tällaiseen monikulttuurisuuden tuomaan ilmiöön? Positiivista tuossa on tietenkin se, että romanit ovat valmiita tekemään töitä palkkansa eteen...

Ymmärtääkseni tämä on kyllä EU:n tuoma ilmiö, johon kukkahattuiset naistutkimuksen professorit ovat totaalisen syyttömiä. Kivitettäköön heidät ainoastaan raiskausten ja tyttöjen genitaali-silpomisten kannattamisen takia. Sikälihän pers-suomalaiset ovat johdonmukaisia, että rehellisesti vastustavat EU-jäsenyyttä. Mitenkähän muuten tähän asiaan suhtautuvat JA:n noin yleisesti vähän Timo Soinia sinimustemmat palstakollegat?

 

[Espen]

Ymmärtääkseni tämä on kyllä EU:n tuoma ilmiö

Eikös kerjäläiset sitten ole EU:n tuoma ilmiö?

Mitenkähän muuten tähän asiaan suhtautuvat JA:n noin yleisesti vähän Timo Soinia sinimustemmat palstakollegat?

EU:hun vai paskanheittoon kohti tuulilasia?

 

[mjr]

Eikös kerjäläiset sitten ole EU:n tuoma ilmiö?

Jotenkin ymmärsin tuosta aiemmasta postauksesta, että Kirveellä työtä katsoisi, notta monikulttuurisuus olisi tuonut tämän ilmiön eikä suinkaan EU. Eli ilmeisesti on vähän hakusessa mille sylttytehtaalle jäljet johtavat. Mikäs on sitten sinun tekstuaalinen tulkintasi tuosta niin moniselitteisestä viestistä?

 

[Espen]

Mikäs on sitten sinun tekstuaalinen tulkintasi tuosta niin moniselitteisestä viestistä?

Niin, sikälihän olen ymmärtänyt että EU on vielä toistaiseksi valtioiden liitto eikä liittovaltio. Tietysti jos ajattelemme että me ja Romanian kansalaiset olisimme saman liittovaltion kansalaisia, niin silloinhan ei tarvitsisi kai vetää sanaa monikulttuurisuus mukaan. Vai voisikohan ilmiön jo nimetä osaksi EU:n kulttuuria?

Ainakin Yhdysvalloissa ja varmaan monissa kehitysmaissakin tällainen "paskanheittäminen tuulilasiin" kulttuuri on elänyt jo jonkin aikaa, mutta näillä leveys- ja pituusasteilla en ole sitä huomannut. Siksi kai luulin ymmärtäväni mitä Kirveellä on töitä haki takaa...

 

[Kirveellä töitä]

...Jos valtaväestön tässä tapauksessa suomalaisten sekaan tulee kesäksi romanialaisia täysin eri kulttuurista ja tekevät asioita jotka poikkeavat muun väestön tekemisistä radikaalisti, niin eikös se jo täytä tämän ketjun otsikon monikulttuurisuus-rikkaus vai vitsaus-kriteeristön ainakin hetkellisesti... Voin tietysti olla mielipiteeni kanssa yhtä pihalla kuin Suomen harjoittama pakolaispolitiikka, mutta otin kuitenkin sen riskin.

 

[mjr]

...Jos valtaväestön tässä tapauksessa suomalaisten sekaan tulee kesäksi romanialaisia täysin eri kulttuurista ja tekevät asioita jotka poikkeavat muun väestön tekemisistä radikaalisti, niin eikös se jo täytä tämän ketjun otsikon monikulttuurisuus-rikkaus vai vitsaus-kriteeristön ainakin hetkellisesti... Voin tietysti olla mielipiteeni kanssa yhtä pihalla kuin Suomen harjoittama pakolaispolitiikka, mutta otin kuitenkin sen riskin.

Se voi toki edustaa monikulttuurisuutta (varmasti yhtä kattavasti kuin vaikka Pekingin valtionoopperan vierailu Savonlinnaan), mutta ymmärtääkseni töksäytit sellaisen viisauden ilmoille, että monikulttuurisuus-ajattelu (mitä se sitten lieneekin) on tuonut tämän ilmiön Suomeen, ja minä taas vastaväitteeksi, että eipäs kun EU:n peruskirjan taloudellisen integraatio-politiikan sanelema väestön, tavaroiden ja pääoman vapaa liikkuvuus. Miten sitten rakastankin, joka ikistä barbaarista somalien (tms.) suorittamaa julmaa raiskausta niin tässä kysymyksessä epäilisin olevani vähän oikeimmilla jäljillä kuin sinä. Mutta mene ja tiedä.

 

[Cube]

Henkirikokset vähentyneet selvästi.

Lienee sanomattakin selvää, että henkirikoksissa on yleensä piilorikollisuutta hyvin vähän, jos lainkaan. Pahojen islamilaisten vyöry Suomeen ei ole ainakaan toistaiseksi nähtävissä rikostilastoista luotettavimmissa.

 

[Palstalegenda]

Lienee sanomattakin selvää, että henkirikoksissa on yleensä piilorikollisuutta hyvin vähän, jos lainkaan. Pahojen islamilaisten vyöry Suomeen ei ole ainakaan toistaiseksi nähtävissä rikostilastoista luotettavimmissa.

Eihän tuossa kerrota mitään maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Mistä sen tietää jos vaikka suomalaiset ovat vähentäneet henkirikoksia kovinkin paljon mutta mamut sitten tasoittavat tilastoa niin, että vähenemistä on tapahtunut mutta ei niin paljoa kuin jos mamuja ei täällä Suomessa olisi.

Niin, en tiedä miten tuo asia on, ihmettelen vain miten tietyt maahanmuuttorakastavaiset näkevät kaikessa jotakin maahanmuuton kannalta myönteistä, vaikkei mitään sellaista voi kukaan terveellä objektiivisuudella tilastoihin suhtautuva nähdä. Ei tuosta voi nähdä maahanmuuttokielteistäkään. Siitä ei voi nähdä yhtään mitään maahanmuuttoon liittyen.

Oulussa muuten on mamuja noin 2 % asukkaista. Mamut tekivät vuonna 2007 yli 40 % Oulun raiskauksista, siis niistä, joissa syyllinen saatiin kiinni. Epäilisin, ettei turismilla ole vastaavaa merkitystä noihin lukuihin Oulussa, kuin Helsingissä on. Melko hirveä lukema tuo mutta sehän on tietenkin joidenkin mielestä vain a) tilastoharhaa b) suomalaisten vika.