Ja kannattaako täällä nyt sitten kaikki somaleiden karkoittamista kannattavat tätä. Eli jos meillä on vaikka tilanne, jossa Ahmed Somali saa 1.7 kansalaisuuden ja 2.7 raiskaa, niin häntä ei tule enää karkoittaa?
Erona on se kansalaisuus. Jos kyseinen somali on saanut Suomen kansalaisuuden, ei häntäkään voida karkoittaa.
Ei ollut provo vaan vastaus.Toivon, että oli huono provo.
Ihmisenä? Ei mikään välttämättä. Juridisesti? Erittäin suuri merkitys. Nyt puhuttiin rajaviivoista ja minä kerroin, missä se rajaviiva menee.Pointti mikä tekee ihmisestä niiiiiin erilaisen jos hänellä sattuu olemaan Suomen kansalainen versus Ghanan kansalainen.
Sinulla on nyt pakkomielle näistä kaupungeista vaikka ne eivät liity keskusteluun mitenkään.Miten tämä eroaa siitä, että henkilö asuu Oulussa versus henkilö asuu Helsingissä?
Käytät väärää termiä. Oikea on, että häntä ei voida karkottaa. Ihmisten mielipiteillä ei asiassa ole merkitystä.Jli jos meillä on vaikka tilanne, jossa Ahmed Somali saa 1.7 kansalaisuuden ja 2.7 raiskaa, niin häntä ei tule enää karkoittaa?
Pointti mikä tekee ihmisestä niiiiiin erilaisen jos hänellä sattuu olemaan Suomen kansalainen versus Ghanan kansalainen. Miten tämä eroaa siitä, että henkilö asuu Oulussa versus henkilö asuu Helsingissä?
Ihmisten mielipiteillä ei asiassa ole merkitystä.
On se. Mutta sillä ei ole merkitystä tuon rajaviivan kanssa. Jos henkilö on kansalainen, häntä ei voida karkottaa. Joten se tuntuva lisääminen tulee tehdä niiden keskuudessa, jotka eivät ole kansalaisia. Siinä tulee mielipiteet peliin, se ei kuitenkaan tarjoamaani rajaviivaan vaikuta.Mutta nimenomaan mielipiteistähän tässä puhutaan. Nythän ei vissiin kauheasti karkoitusta harrasteta. Monet ovat täällä kuitenkin sitä mieltä, että sitä pitäisi lisätä tuntuvasti. Eikö tämä ole mielipide?
Mutta nimenomaan mielipiteistähän tässä puhutaan. Nythän ei vissiin kauheasti karkoitusta harrasteta. Monet ovat täällä kuitenkin sitä mieltä, että sitä pitäisi lisätä tuntuvasti. Eikö tämä ole mielipide?
On se. Mutta sillä ei ole merkitystä tuon rajaviivan kanssa. Jos henkilö on kansalainen, häntä ei voida karkottaa. Joten se tuntuva lisääminen tulee tehdä niiden keskuudessa, jotka eivät ole kansalaisia. .
Kysehän on pakolaisten karkotusten lisäämisestä. Typerämpikin nyt ymmärtää, ettei Suomen kansalaista voi karkoittaa yhtään vitun mihinkään.
Jokainen voi asian tulkita miten haluaa. Minä näen siinä, tiettyjen juridisten oikeuksien sidonnaisuudessa kansalaisuuteen, toimivan yhteiskunnan kulmakiven.Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta eikös tällaisesta ajattelusta voi olla löydettävissä rasismin siemen (en nyt suoraa siis syytä ketään rasistiksi, kysyn vain, että voiko tästä sellaisen siemen löytyä).
Pystymme lakiemme mukaan määräämään ihmisille lähestymiskieltoja toisia ihmisiä kohtaan. Miksi tätä samaa ei voida määrätä jollekkin ihmisille suhteessa jotain tiettyä paikkakuntaa? Varsinkin jos voidaan olettaa, että ko. henkilö toistaisi rikoksensa ko. paikkakunnalla. Tiedän kyllä, ettei tämä itse ongelmaa hävittäisi, eli rikoksen uusimista. Mutta jos näin voidaan moraalisesti toimia mamun kohdalla, niin miksi ei myös ulkopaikkakuntalaisten suomalaisten kohdalla? Ja kysymys on nyt siis (tässä tapauksessa) moraalinen, ei lakitekninen.
Mikä tässä asiassa ei mene perille?Mikä siitä Suomen kansalaisuudesta tekee niin ihmeellisen? Entä jos on Helsingin kansalaisuus ja Oulun kansalaisuus? Pitäisikö sitten karkottaa Oulun kansalainen Helsingistä?
Ei tässä ole mitään moraalista. Pakolaiselle annetaan turvapaikka, koti, ruokaa jne. ihan sen pakolaisen takia. Jos tämä pakolainen nyt sitten syyllistyy pakolaisena ollessaan toistuviin/törkeisiin rikoksiin, niin Suomella ei ole mitään velvollisuutta elättää tällaista ihmispaskaa =>banaanilaivaan.
...Olen periaatteesa samaa mieltä, helpottaisi muslimien sopeutumista jos he "länsimaalaistuisivat", ei taida vaan olla näköpiirissä. He todennäköisesti vaativat meidän "islamilaistumista" koska länsihän on aina mätä ja syyllinen kaikkeen.
Niin, siis en ole aivan varma, ymmärrätkö sinä nyt, mitä haen takaa. Eli löytyykö rasismin siementä, jos rankaisemme toisia ankarammin, kuin toisia vain taustansa (ja sen takia, että pystymme siihen) takia. Rikoshan ja siitä koittunut haitta on kuitenkin sama. Haitta on myös sama, uusiiko rikoksen kansalaisen vai mamu. Tässä tulee juuri se moraali esiin...
Tsekki77 ehdotti imaanien "länsimaalaistamista"(viesti klo 10:11). Ihan hyvä, tiukka koraanin tulkinta johtaa välttämättä konfliktiin.
koulutettaisiin nuo yksilöt länsimaalaisiksi (jotka nyt lyhentämättömänä ottaa kaiken opin imaamilta)?
Olen periaatteesa samaa mieltä, helpottaisi muslimien sopeutumista jos he "länsimaalaistuisivat", ei taida vaan olla näköpiirissä. He todennäköisesti vaativat meidän "islamilaistumista" koska länsihän on aina mätä ja syyllinen kaikkeen.
Mielestäni vieraan maan kansalaisen tulee käyttäytyä Suomessa moitteettomasti. Jos kotiini tulee lapsien kavereita ja he tekevät jotain väärää, he saavat passituksen ovesta ulos heti. Tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna. Jos haluat olla meillä, käyttäydyt kunnolla.
On se. Mutta sillä ei ole merkitystä tuon rajaviivan kanssa. Jos henkilö on kansalainen, häntä ei voida karkottaa. Joten se tuntuva lisääminen tulee tehdä niiden keskuudessa, jotka eivät ole kansalaisia. Siinä tulee mielipiteet peliin, se ei kuitenkaan tarjoamaani rajaviivaan vaikuta.
Ja juuri kansalaisuuden ollessa rajaviiva on turha puhua Oulu - Helsinki karkotuksista, koska näiden välissä se ei juridisesti ole mahdollista.
Ei. Mielestäni nykyinen järjestelmä on toimiva.Eli Ruutiveijari, jos sinulla olisi kaikki valta maailmassa, niin voisiko tällöin karkoittaa oululaisen Helsingistä mikäli oululainen syyllistyy raiskaukseen.
Mielestäni vieraan maan kansalaisen tulee käyttäytyä Suomessa moitteettomasti. Jos kotiini tulee lapsien kavereita ja he tekevät jotain väärää, he saavat passituksen ovesta ulos heti. Tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna. Jos haluat olla meillä, käyttäydyt kunnolla.
Ei. Mielestäni nykyinen järjestelmä on toimiva.
Mielestäni TosiFani viestissään klo 12:41 perusteli asian hyvin. Siihen minulla ei ole lisättävää.Olisiko jotain perusteluita tähän?
Siis mitä helvettiä? Itse haukut jatkuvasti Soinia populistiksi ja vaihtaisit kotimaiset sossupummit ulkolaisiin vastaaviin. Mutta silti elät itse Soinin oppien mukaan, eli maassa maan tavalla tai maasta ulos. Tuostahan Tinkekin aina paasaa eli työperäisen maahanmuuton puolesta ja rankoista rikoksista tuomitut ulos...
Olisiko jotain perusteluita tähän? Kaksi henkilöä on tehnyt saman rikoksen, mutta rangaistus eri, koska he sattuivat vain omaavan eri kansalaisuuden. Mun mielestä on äärettömän tärkeää, että ihmiset saavat saaman kohtelun rikoksesta riippumatta kansalaisuudesta/varallisuustasosta/ihonväristä/äidin-kielestä. On mielenkiintoista huomata, että kaikki eivät usko yhtä vapaasti ihmisten väliseen tasa-arvoon.
Aika tutkalla pitää olla, jos tällainen asia alkaa vasta nyt aueta. Suomi on kuitenkin tasa-arvon suhteen todellinen mallioppilas, joten aika turhaa kitistä siitä, jos ei nyt eletäkään jossain ihannemaailmassa, jossa kaikki on reiluja toisia kohtaan.On mielenkiintoista huomata, että kaikki eivät usko yhtä vapaasti ihmisten väliseen tasa-arvoon.