Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[jussi_j]

....
Pikemminkin tässä ollaan rakentamassa uutta pommia eläkepommin rinnalle jossa räjähdysmäisesti kasvaviin somaliperheisiin käytetään nekin vähät rahat jotka ovat poissa eläkkeistä, terveydenhuollosta, koulutuksesta, päivähoidosta jne.

Tässä yhteydessä voitaisiin keskustella myös yleensä afrikkalaisten työntekoinnosta. Onko Afrikka köyhä paikka koska valkoinen mies on sen sellaiseksi tehnyt. Vai olisiko osansa myös sillä, että afrikkalaiset noin keskimäärin eivät juuri työnteosta välitä ja yrittävät mennä siitä mistä aita on matalin. Olen työskennellyt afrikassa perustan tämän omaan empiirisiin kokemuksiin seka siellä pidempään asuneiden kanssa käytyihin keskusteluihin.

Tsekkihän täällä välillä luottaa siihen mitä näkee ja jos sopii omiin tavoitteisiin niin jopa tilastoihin.

Vastaa Tsekki kysymykseeni, että miksi otamme tänne 10000 pakolaista tänä vuonna?

 

[ms.qvist]

Aika huonosti tuntee somalikulttuuria, jos kuvittelee että sieltä tai muista islamisti-maista tulevista pakolaisista löytyy ratkaisu eläkepommiin. Somalimies tai -nainen ei valkoisen miehen perseitä ala pesemään - se on ihan varmaa. Valkoiselle ihmiselle työskentely, saatikka niiden hoitaminen ja peseminen, on näille korkeakulttuurin edustajille alentavaa ja töitä suostutaan tekemään vain bussikuskeina jos ei lääkärin virkaa anneta.

Kumotaanpa tämä "fakta" nyt hetimmiten alkuunsa jottei saa ilmaa siipiensä alle. Asuessani Vantaalla näin useampia somalinaisia kouluttautumassa niin lähi- kuin sairaanhoitajiksikin, somalimiehiä kyseinen työ ei pahemmin kiinnosta mutta eipä se juurikaan tunnu kiinnostan suomalaisiakaan miehiä kun lähihoitajakoulutukseen hakijoiden joukkoon saattaa "eksyä" muutamia miehiä useita kymmeniä naisia kohden.

Sama pätee monilla muillakin paikkakunnilla joissa koulutetaan lähihoitajia, ja etenkin jos vielä panostetaan ulkomaalaisten kouluttamiseen, esim. Lappeenrannassa jossa järjestetään ulkomaalaisille tarkoitettua koulutusta ja niihinkin on hakeutunut myös somaleja (naisia siis) vaikka kaupungissa ja koko Etelä-Karjalassa heitä ei nykyään enää niin hirvittävästi asu koska suurin osa on suunnannut kulkunsa pk-seudulle.

vlad.

 

[mission16W]

Viimeinen lauseesi kuvaa hyvin maahanmuuttokriittisten ajatusmaailmaa.

Jälleen - kärjistystä. Suomen maantieteellinen sijainti olisi hyvä suoja jos noudattaisimme Dublin-sopimusta, ts. muualta EU-alueelle tullut käsiteltäisiin vastaanottaneessa maassa. Koska näin ei ole, potentiaalisesti jokainen EU:hun tuleva maahanmuuttaja voi päätyä Suomeen ja hukata matkalla traagisesti passinsa. Jälleen, kärjistystä, mutta ei silti täyttä fiktiota.

On laajalti tunnettua, että Suomen nykyinen järjestelmä on niin lepsu ja antelias, että täältä saa, kun tajuaa pyytää. EU:hun lappaa jatkuvasti laittomia maahanmuuttajia Italian ja Kreikan kautta. Mikään ei estä heitä jatkamasta matkaansa Suomeen.

Ei niitä pakolaisia miljoonittain tunge mihinkään muuallekaan, mutta tällä hetkellä Suomi on eräs Euroopan houkuttelevimmista vaihtoehdoista. Määrät eivät ole kutistumassa, ellei asialle tehdä jotain.

EDIT:

Kumotaanpa tämä "fakta" nyt hetimmiten alkuunsa jottei saa ilmaa siipiensä alle.

Kouluttautuu niitä muuallakin, se ei ole ongelma. Ongelma on se, mitä valmistumisen jälkeen tapahtuu. Englannissa kohistiin äskettäin, kun muistaakseni pakistanilainen hammaslääkäri kieltäytyi hoitamasta naispotilaita, jotka eivät olleet pukeutuneet burqaan. Maailmalta on runsaasti muitakin esimerkkejä, joissa esimerkiksi naispuoliset muslimisairaanhoitajat kieltäytyvät hoitamasta miespuolisia potilaita, koska heidän uskontonsa kieltää sen. Tästä huolimatta pidän kyllä hyvänä sitä, että yleensäkin kouluttaudutaan johonkin. Se avaa ovia ja tarjoaa mahdollisuuksia.

Mutta kenties kaikkein tärkeimpänä: yksittäistapaukset ovat yksittäistapauksia. Minunkin lähikauppani kassalla on oikein söpö afrikkalaistyttö, joka puhuu erinomaista suomea, ei kekkuloi kaavussa ja on muutenkin sopeutunut erinomaisesti. Nyt kun ne muut saataisiin vielä ruotuun ;)

 

[Metukka]

Kumotaanpa tämä "fakta" nyt hetimmiten alkuunsa jottei saa ilmaa siipiensä alle. Asuessani Vantaalla näin useampia somalinaisia kouluttautumassa niin lähi- kuin sairaanhoitajiksikin, somalimiehiä kyseinen työ ei pahemmin kiinnosta mutta eipä se juurikaan tunnu kiinnostan suomalaisiakaan miehiä kun lähihoitajakoulutukseen hakijoiden joukkoon saattaa "eksyä" muutamia miehiä useita kymmeniä naisia kohden.

Kuinka monta olet nähnyt töissä?
Ja nimenomaan sellaisissa töissä joissa helpotetaan tätä yhtenä perusteena käytettyä eläkepommia.

 

[Ramchester]

Mikä on niiden suomalaisten ihmisarvon hinta, jotka kuolevat hoitojonoihin, eivät saa tarvitsemaansa mielenterveyshoitoa tai muuta tukea, koska ne rahat upposivat niihin 96,2% turhista hakijoista?

Mutta kun näillä senteillä, joita pakolaisiin uhrataan ei pidetä hyvänvointiyhteiskuntaa pystyssä. Itseasiassa koko hyvinvointiyhteiskunta on kuollut ja kuopattu jo ajat sitten, eikä tule siitä kuopasta enää ikinä nousemaan. Norja on ja pysyy Pohjoismaiden ainoana hyvinvointiyhteiskuntana.

Tosifanille sen verran, että sitä rahaa ei oikeasti ole missään, mistä sitä voisi ottaa. Se on täysin vasemmiston propagandaa, että Katainen istuisi jonkun rahavuoren päällä ja ottaisi velkaa vaan ihan piruuttaan.

Suomen persaukisuuteen näillä pakolaisiin menevillä senteillä ei kuitenkaan ole vaikutusta sen enempää kuin hyttysen paskalla Itämeressä.

 

[Laakamato]

Mielestäni on turha sotkea hoitojonoja ja maahanmuuttoa toisiinsa, se on nimenomaan sitä Halla-Ahon populismia. Hoitojonoihin löytyisi helposti ne rahat Suomen budjetista.

Systeemissä on varmasti parantamisen varaa, mutta edelleen ihmettelen tätä Halla-Ahon ja kavereiden propagandan kritiikitonta nielemistä.

Kerro toki mistä nämä rahat otetaan. Hoitojonot on ongelma. Siitä puhuminen on populismia. Siis tämän logiikan mukaan ongelmista puhuminen on populismia. Herää, pahvi, siellä on peli...

PS: Minkä tahansa kritiikitön nieleminen on tyhmää. Myös maahanmuuton puolestapuhujien propagandan.

E: Ja jos kerran pakolaiset eivät VIELÄ aiheuta ongelmia niin nythän on aika asiaan puuttua. Vai pitääkö odottaa sitä että asiat on huonosti ja vasta sitten aloittaa ongelman hoitaminen? Asioiden hoitaminen hyvälle mallille on halvempaa nyt kuin myöhemmin. Tarkoitetaan asioiden hoitamisella joko rajojen sulkemista, rajojen poistamista tai jotain tältä väliltä. Tästä ollaan varmaan kaikki samaa mieltä?

 

[Laakamato]

Nämä rahat nyt menevät kuitenkin tavallisille ihmisille, joukossa on varmasti kusettajia, kuten meissä suomalaisissakin. Voisit nyt vaikka katsella esim. eduskunnan edustuskuluja, matkoja ja vastaavia tai tutkia päällekkäisten byrokratioiden määrää jne. Tai ihan miettiä arvovalintoja, joita päättäjät tekevät. Rahaa on, jos on tahtoa.

Tämän otin ihan erikseen esille. Tuon kommentin jälkeen ei luulisi olevan pokkaa itkeä populismista yhtään kenellekkän.

Rahaa on jos on tahtoa, totta toinen puoli. Rahaa on määrä x. Se pitää jakaa monelle taholle jotenkin järkevästi. Jos annat toiselle paljon, se on todennäköisesti jostain muualta pois. Eli rahaa on jos on tahtoa ottaa se jostain muualta pois.
Olen periaatteessa samaa mieltä siitä, että byrokratiaa voitaisiin vähentää ja suoraviivaistaa. Verratkaa esim. Salon kaupungin johtajan palkkaa Barack Obaman palkkaa ja miettikää onko suhteessa. Tämän tyyppiset säästöt tuskin olisivat mitään ihan järkyttävän suuria mutta merkittäviä(?) eli säästämisen arvoisia kuitenkin.

 

[Tshekki77]

Esimerkkimaasi ovat myös melko erikoisia, sillä esimerkiksi Turkki (vaikka sen ihmisoikeustilanne onkin mitä on) ei ole suoranainen islamistinen valtio, vaan sekulaarinen tasavalta, jossa tosin uskonto on taas nostamassa päätään.

Niin, ja koska ei ole "islamistinen maa" niin ei voi toimia ikäänkuin mallimaana? Ei tietenkään. Myös Irak (vaikka siellä lähtökohdat ovat olleet kyseenalaisia) on varmaan pitkällä juoksulla valumassa kohti sekularismia. Tämä kehityshän ei voi pitkällä juoksulla jatkua. Ei esim. heti siinä naapurissa, jossa aika kovasti mellakoitiin "vapauden" puolesta. Tämä minä nimenomaan haen takaa.

Ja jos sinä syytät minua mielikuvien levittämisestä, niin en kyllä ihan ainoa taida tällä palstalla olla. Ulkomaalaistaustainen raiskaa 8 kertaa useammin, sharia lain tuleminen Suomeen on vain ajan kysymys yms.

Ja jos sinä todellakin haluat pelkästään aidoilla faktoilla käydä tätä keskustelua, niin pahoitteluni, että oletin sinun olevan samaa "en oo rasisti, mutta" ihmisiä.

Kenen syy? Lähtökohtaisesti niiden imaamien, jotka saarnaavat tällaisia oppeja ja opettavat muslimit lapsesta pitäen elämään niiden kanssa. Seuraavassa vaiheessa niiden ihmisten, jotka laskevat näin ajattelevia ihmisiä valtavissa määrin Eurooppaan. Viimeiseksi niiden, joilla ei ole kanttia puuttua asioiden kulkuun ja tehdä ratkaisevia päätöksiä, vaan saarnaavat muiden kulttuurien ymmärtämisestä ja pelkäävät rasistin leimaa.

Ymmärrettävää kyllä, mutta eikö parempaan tilanteeseen päästä, jos koulutettaisiin nuo yksilöt länsimaalaisiksi (jotka nyt lyhentämättömänä ottaa kaiken opin imaamilta)? Eikö tähän panostaminen kannata? Mitä enemmän myös opetamme omaa kieltämme heille, sen paremmin he erilaisista medioista oppivat meidän tavan ajatella ja elää. En sano, että kaikki radikaalit tällä häviää, mutta vahvasti uskon, että monikin saadaan pelastettua "vihan uskonnon pahimmilta piirteiltä" ja ei muutakuin yhdessä purkamaan eläkepommia.

Lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna en usko, että Lähi-idän maissa opetettu islam on yhteensopiva länsimaisten arvojen kanssa. Saumaton yhteiselo on mahdotonta ja jotta kulttuurit voisivat lainkaan elää samassa tilassa, toisen on tehtävä suuria myönnytyksiä. Koska tämä islam edustaa vanhaa ja mätää maailmaa, niitä myönnytysiä emme saa tehdä me.

Niin ja jos yhtä lyhyesti ja ytimekkäästi totean, että minulla on ihan elämän kokemusta aiheesta ja se puhuu aivan päin vastaista tästä olettamuksesta, niin sehän on joko yksittäistapaus tai olen pahimmillaan käsittänyt väärin jääräpäisyydessäni.

Ja tuo viimeinen lause on jo taas sellaista provohenkistä sheebaa, että vedetään se aikaisempi pahoittelu pois, samaa "avaramielistä" jengiä, joiden ajatukset eivät ole syvälle juurtuneita.

 

[Tshekki77]

Aika huonosti tuntee somalikulttuuria, jos kuvittelee että sieltä tai muista islamisti-maista tulevista pakolaisista löytyy ratkaisu eläkepommiin. Somalimies tai -nainen ei valkoisen miehen perseitä ala pesemään - se on ihan varmaa. Valkoiselle ihmiselle työskentely, saatikka niiden hoitaminen ja peseminen, on näille korkeakulttuurin edustajille alentavaa ja töitä suostutaan tekemään vain bussikuskeina jos ei lääkärin virkaa anneta.

Niin, sinä varmaan siis tunnet laajasti somaleita aivan henkilökohtaisesti ja siltä kantilta pystyt tällaisen heiton heittämään. Itse olen ollut ihan real life kokemuksin näkemässä maahanmuuttotaustaisten työllistymistä ja sopeutumista, jopa näiden "vihan uskonto ja väkivallan kultturia" tunnustavien taholta.

Lisäksi sinun oletus on lähtökohtaisesti se, ettei asialle voi mitään tehdä. Se, jos tällaisen somaliperheen isä ei ole ässä työmarkkinoilla, tuntuu tarkoittavan mielestäsi, että hänen perheensä viisi lasta tulee vääjäämättä kokemaan saman kohtalon, vaikka kävisivät suomalaisen kouluputken aivan loppuun asti. Aika häviäjä asenne noin lähtökohtaisesti.

 

[Tshekki77]

Vastaa Tsekki kysymykseeni, että miksi otamme tänne 10000 pakolaista tänä vuonna?

Aika turhauttavaa vastata jokaisen "en ole rasisti, mutta" kysymyksiin. Varsinkin, kun omiin vastakysymyksiin harvoin tulee vastausta =) Mutta niinhän se populismi yleensä toimii vihan kantimista (vaikkei sinällään tietenkään edusta vihan kulttuuria =) ).

Jos tänne 10000 pakolaista tänä vuonna tulee ja meidän hallitus (äänestäjien enemmistön siunauksella) päättää heidät ottaa sisään käsittelyä varten, niin minä demokraattiseen yhteiskuntaan uskovana hyväksyn heidän päätöksensä. -> jos tähän nyt vastaat, että äänestit hallituspuolueen edustajaa, niin vastakysymys välittömästi kuuluu, että äänestitkö mahdollisesti typerästi? varsinkin, jos tämä 10000 on kynnyskysymys.

Jos tämä joka kuta vaivaa kovinkin paljon, niin niinkuin aikaisemminkin kerroin. Aktivoitukaan poliittisesti, pelkällä provoilulla jossain keskustelupalstalla (anonymiteetin takaa) ei pitkälle pötkitä. Tosin tämä tuntuu olevan tunnusomaista. Vastustetaan kyllä henkeen ja vereen, mutta sitten kun pitäisi jotain tehdä, niin ei se nyt ehkä niin paljon kiinnostanutkaan. Vähän samaa toimintaa kuin se, mitä nuorempina kutsuttiin "born to be bad, paitsi kotona".

 

[jussi_j]

....

Vaikka äänestinkin hallituspuolueen edustajaa, niin se ei mitenkään velvoita minua olemaan samaa mieltä kaikista heidän mielipiteistään. Tämä nyt kai on ihan selvää kaikille normaalijärkisille jotka jotain ymmärtävät suomalaista systeemiä.

Minä vaan ihmettelen kauheasti tätä rasistikorttia mitä tämän pakolaispolitiikan kannattajat heiluttelevat joka paikassa. Miksi esim. perheenyhdistämisissä ei sallita DNA testejä, vaan tämän katsotaan ilmeisesti jotenkin loukkaavan jonkun oikeuksia. Mitä helvetin oikeuksia .... oikeutta kusettaa suomalaista järjestelmää vai?

Toinen mikä ihmetyttää on tämä huoltosuhde. Miksi somalien tänne tuloa perustellaan huoltosuhteella, vaikka se ei mitenkään paranna sitä vaan aivan 100% varmuudella huonontaa sitä. Ehkä joskus monen sukupolven jälkeen voi olla, että siitä on jotain hyötyä, mutta silloinhan tämä ongelma on meiltä jo poistunut suurten ikäluokkien kuoltua pois häiritsemästä huoltosudetta. Onneksi näköjään silloin on somalivanhuksia hoidettavaksi varmaankin somalihoitajille?

 

[Dee Snider]

Alkaa oikeasti vituttamaan, jos alkaa puhua jostain ihan konkreettisesta ongelmasta selkokielellä, niin heti alkaa sekoomuslaiset ja demarivasurit syyttämään populismista! Jos olet sitä mieltä, että maahanmuuttoon liittyy myös ongelmia kaiken ihanuuden lisäksi, niin olet vain populisti.

Onhan se päivänselvää, että kokkareet puolustavat rajatonta maahanmuuttoa dollarinkuvat silmissä. Mamut ovat hyvä ase nykyisen hyvinvointivaltion murskaamiseen. Amerikan mallia ajetaan vahvasti sisään ja ne käyvät lääkärissä, kenellä siihen on varaa. Otetaan turpansa kiinni pitävää halpatyövoimaa esim. Burmasta ja sitten oma köyhälistö voidaan viedä vaikka soramontun reunalle.

Näin se on pakko nähdä, kun lukee näitä juttuja, että maahanmuuttajat ei ole minkäännäköinen ongelma, vaan omat sossupummit.

 

[Tshekki77]

Vaikka äänestinkin hallituspuolueen edustajaa, niin se ei mitenkään velvoita minua olemaan samaa mieltä kaikista heidän mielipiteistään. Tämä nyt kai on ihan selvää kaikille normaalijärkisille jotka jotain ymmärtävät suomalaista systeemiä.

Ei tietenkään velvoita. Sanoinko minä niin? Tarkoitin sitä, että jos tämä 10000 on kynnys kysymys (niinkuin kirjoitinkin), niin olisiko sinun pitänyt äänestää toisin? Jos se taas ei ole kynnys kysymys ja voit muiden asioiden oikein ajamisen nimessä joustaa tässä kysymyksessä ja äänestää hallituspuolueen ehdokasta (vaikka varmasti tiedät sen tässä kysymyksessä johtavan mielestäsi väärään politiikkaan), niin olet valintasi tehnyt. Demokratia on kompromisseja ja sinä olet omasi tehnyt.

Miksi esim. perheenyhdistämisissä ei sallita DNA testejä, vaan tämän katsotaan ilmeisesti jotenkin loukkaavan jonkun oikeuksia.

Niin tässähän sinä nyt sitten kätevästi luot mielikuvan (vaikket sitä suoraan sanokkaan), että minä olisin tuota mieltä. Kyllä minä pystyn hyväksymään DNA testit perheenyhdistämistapauksissa.

Toinen mikä ihmetyttää on tämä huoltosuhde. Miksi somalien tänne tuloa perustellaan huoltosuhteella, vaikka se ei mitenkään paranna sitä vaan aivan 100% varmuudella huonontaa sitä.

sinun 100% varmuus on minulla vain worst case scenario. Olen tarjonnut ajatusmallia, että koitetaan aktiivisesti tehdä ongelmista mahdollisuuksia sen sijaan, että vain itkettäisiin ongelman äärellä. Mitä sinä tarjoat? Etkai vain lähihoitajille 3500€ palkkaa, niinkuin eräs nimimerkki täällä teki (huolimatta siitä, toimisiko se vai ei).

Kyllä minäkin kaipaan tehokkaampaa mamupolitiikkaa, mutta kun joku tulee minulle kertomaan, että mamu raiskaa kahdeksan kertaa todennäköisemmin, niin jo elämän kokemus on opettanut olla laittamatta kauheasti painoa hänen jutusteluilleen. Ensinäkin hän täysin sivuaa tällaisia "faktoja" väärentäviä elementtejä, eikä siten siis edes halua syventyä asiaan sen tarkemmin. Tällöin hänen tarkoitusperänsä on hyvin usein (ainakin oman kokemuksen mukaan) jotain aivan muuta, kuin hän esittää. Tällaisissa asioissa pitää olla tarkkana, eikä tässä esim. päde vanha sanonta "tyhmä saa olla, vaan ei tykkimies". Nimenomaan tässä tapauksessa ei saa olla tyhmä, ettei päästä vallalle jotain aivan muuta, kuin oli annettu ymmärtää.

edit. minun ainoa synti taitaa olla, etten osaa pelätä. Tai etten ainakaan osaa pelästyä Supersankari "puhtauden" Halal-Ahon pelottelusta. Guilty as charge

 

[Kyynikko]

Kerro toki mistä nämä rahat otetaan. Hoitojonot on ongelma. Siitä puhuminen on populismia. Siis tämän logiikan mukaan ongelmista puhuminen on populismia. Herää, pahvi, siellä on peli...

PS: Minkä tahansa kritiikitön nieleminen on tyhmää. Myös maahanmuuton puolestapuhujien propagandan.

E: Ja jos kerran pakolaiset eivät VIELÄ aiheuta ongelmia niin nythän on aika asiaan puuttua. Vai pitääkö odottaa sitä että asiat on huonosti ja vasta sitten aloittaa ongelman hoitaminen? Asioiden hoitaminen hyvälle mallille on halvempaa nyt kuin myöhemmin. Tarkoitetaan asioiden hoitamisella joko rajojen sulkemista, rajojen poistamista tai jotain tältä väliltä. Tästä ollaan varmaan kaikki samaa mieltä?

Joo se on perkele ihmeellistä että fyrkkaa löytyy rakentaa vastaanottokeskuksia, fyrkkaa löytyy lennättämään somppuja edes takaisin Suomen ja Somalian välillä, fyrkkaa löytyy kaikenmaailman mamujen kurssituksiin, fyrkkaa löytyy ostamaan heille uusimmat fillarit, korut, taulutelkkarit jne jne, mutta samalla ei saa kysellä että miksi ei löydy rahaa esim nuorten mielenterveyshoitoihin, vanhusten hoitoon jne, jne! Ai niin, nehän on vaan suomalaisia. Niistä ei YK;ssa saa irtopisteitä. Jumankauta että täälläkin ilman kyseenalaistamista ja kritiikkiä jaksetaan puolustaa rajatonta tai vähemmän hallittua maahanmuuttoa. Taitaa nämä somppujen ja muiden mamujen suurimmat ystävät olla juuri niitä jotka ovat itse tottuneet että yhteiskunta maksaa kaiken.

En vastusta työperäistä maahanmuuttoa, mutta miksi helvetissä joku uskoo että Somalit ovat ratkaisu ongelmiimme? Joka puolella maailmaa tiedetään että suurin osa heistä ei työnteko kiinnosta. Tämän olen kuullut niin monesta paikasta etten usko tämän väitteen olevan kovin kaukana totuudesta.

Ja mitä raiskauksiin yms. rikoksiin tulee niin kyllä se pistää sapen kiehumaan ja rauhallisimmankin miehen suuttumaan kun kuulee että kaveripiirissä erään isän 12 v tytär raiskattiin kahden somalin voimin ja tämä uhri makaa jo neljättä viikkoa sairaalassa sellaisilla vammoilla että loppuelämä on pilalla. Tällaisia paskahousuja sitten puoliväkisin raahataan Suomeen kohat tuhansia vuodessa!!? Meillä on jo omasta takaa pummeja ja krimiksiä, lisää ei tarvita!

 

[peruna]

Velvollisuuksista

Uskoisin, että aika moni kirjoittaja puolustaa täällä suomalaista hyvinvointiyhteiskunta ja on aidosti huolissaan sen selviytymisestä. Tämä huoli tulee ilmi esimerkiksi huolena siitä, että riittäkö rahat. Hyvinvointiyhteiskunta, jonka siis todella suuri osa hyväksyy, perustuu ajatuksella, että jokaisella pitää olla mahdollisuus hyvään elämään (näin laveasti määriteltynä). Pakolaisten käännyttäminen sortaa koko hyvinvointiyhteiskunta-ajatusta vastaan, koska tällöin asettaisimme "aidot" suomalaiset ja muut eriarvoiseen asemaan. Kysynkin: Mikä tekisi meistä niin erikoisia? Minulla ei ole ainakaan röyhkeyttä nostaa itseäni muiden yläpuolelle, en tiedä onko muilla.

Toisaalta, jos otetaan vain tietyn alueen pakolaisia esim. (intialaiset pakolaiset on jees, somalit ei) syntyy tilanne, että somali on "tuomittu" vain sen takia, että sattui kuulemaan tiettyyn ryhmään. Tämän voi nähdä tilanteena, joka sortaa meidän oikeusjärjestystä/systeemiä, syytön kunnes toisin todistetaan.
Toisin sanoen, niin kaun kuin henkilö ei ole toiminut lakiemme vastaisesti ei häntä pitäisi epäillä.

Näin meillä on siis velvollisuus ottaa vastaan pakolaisia, jotta toimisimme oikein suhteessa meidän järjestelmään (tiedän tökerön ilmaus). Pointti on, että jos kannattaa hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi kannattaa ”tiukka pakolaispolitiikka”, koska syntyisi kestämätön ristiriita. Toisaalta, jos henkilö ei usko suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan ja sen kantaviin voimiin, yllä ei päde. Mikäli näin on, olisi varmaan hyvä tuoda tämä esille.

ps.
En ole vihreä. Uskon vapauteen ja tasa-arvoon, en ole siis demari. ;)

 

[TosiFani]

Kerro toki mistä nämä rahat otetaan. Hoitojonot on ongelma. Siitä puhuminen on populismia. Siis tämän logiikan mukaan ongelmista puhuminen on populismia. Herää, pahvi, siellä on peli...

Hoitojonojen ja maahanmuutton vastakkain asettelu on nimenomaan populismia, näin Halla-Aho ja Perussuomalaiset pelottelevat ja maalailevat helvettiä (copyright mission16W). Valtion budjettissa nämä eivät ole toisensa poissulkevat erät, vaikka näin väitätkin.

Maahanmuuttossa on selvästi asioita, joita pitää muuttaa, mutta pelottelu helvetillä ja raiskauksilla on sitä poliittista populismia, jolla tietyt poliittiset tahot mm. Perussuomalaiset elävät.

 

[Metukka]

En vastusta työperäistä maahanmuuttoa, mutta miksi helvetissä joku uskoo että Somalit ovat ratkaisu ongelmiimme? Joka puolella maailmaa tiedetään että suurin osa heistä ei työnteko kiinnosta. Tämän olen kuullut niin monesta paikasta etten usko tämän väitteen olevan kovin kaukana totuudesta.

Äläs nyt. Tshekki tuntee muutaman sompun ja on jutellut niiden kanssa.
Tällä perusteella hän pystyy kumoamaan kaikki tilastot niin Suomessa kuin muualla maailmassa sekä muut vaikuttavat tekijät jotka tulevat kulttuurista ja uskonnosta. Ahkeraa kanssa kyllä joo.

Somaleista on täällä yhtä paljon hyötyä kuin jääpalakoneesta pohjoisnavalla. Otettaisiin porukkaa vaikka Etiopiasta tai Keniasta niin saataisiin hyviä juoksijoita edustamaan Suomea arvokisoihin.

 

[ms.qvist]

Kuinka monta olet nähnyt töissä?
Ja nimenomaan sellaisissa töissä joissa helpotetaan tätä yhtenä perusteena käytettyä eläkepommia.

Niin minähän en tietenkään voi tietää olivatko nämä esim. Vantaan Myyrmäessä eräässä vanhustentalossa tjsp töissä olevat, ilmeisesti somalitaustaiset naiset oikeita työntekijöitä vai vain harjoittelijoita, mutta siellä kuitenkin työskentelivät siinä missä muutkin hoitajat. Tai tiedä sitten mitä nämä pk-seudulla erinäisissä vaaleissa esim. Vihreiden ja SDP:n listoilla olevat, nimensä perusteella somalitaustaiset, naiset tekivät oikeasti työkseen vai tekivätkö mitään mutta ammatinsa kohdalla parilla kolmella luki lähihoitaja tai sairaanhoitaja. Voihan toki olla, että ovat kouluttautuneet alalle mutta vetävätkin vain lonkkaa ja nostavat sossuntukia...

On myös syytä huomata se, että oikeastaan vasta nyt on kasvamassa aikuisiksi ensimmäinen Suomessa syntynyt somalisukupolvi. Jotenkin uskon, että tästä joukosta myös nuoria naisia hakeutuu ammattiin koulutuksen jälkeen suuremmalla prosentilla verrattuna vanhemman sukupolven edustajiin. Etenkin jo keski-ikäisiin tai sen ylittäneisiin naisiin (ja osin miehiinkin) joilla ei edes ole kokemusta työn tekemisestä kotimaassaan, ei muuta kuin kotitöiden tekemisestä. Mutta voihan se olla, että nämäkin kouluttautuvat somalitustaiset naiset ovat loppujen lopuksi vain "yksittäistapauksia"...

vlad

 

[Tshekki77]

Ja mitä raiskauksiin yms. rikoksiin tulee niin kyllä se pistää sapen kiehumaan ja rauhallisimmankin miehen suuttumaan kun kuulee että kaveripiirissä erään isän 12 v tytär raiskattiin kahden somalin voimin ja tämä uhri makaa jo neljättä viikkoa sairaalassa sellaisilla vammoilla että loppuelämä on pilalla.

Niin, kiehuisiko se sappi yhtään vähempää, jos tekijät olisivat olleet suomalaisia? Jos näin, niin onko suoritettu teko silloin vähemmän paha? päinvastoin käännettynä, enemmän hyväksyttävä? Tämä on nimenomaan populismia, kun ratkotaan Suomen raiskausongelmia mamupolitiikalla. Raiskaukset eivät tule sillä loppumaan ja jotenkin jopa asettaa suomalaisten taholta raiskatuksi tulleet huonompaan asemaan. Heitä vastaan kun ei ole rikottu yhtä pahasti, kuin mamun raiskaama.

Jos tämä ulkopaikkakunta taustaa omaava somali voidaan tällaisen rikoksen jälkeen karkoittaa somaliaan (jossa voi jo pelkästään esim. heimotaustansa puolesta kuolla), niin miksi emme voisi vaatia myös esim. ulkopaikkakunta taustaa omaavaa Oululaista takaisin Ouluun ja asettaa hänet ikuiseen lähestymiskieltoon Helsinkiin (sinänsä jo paljon lievempi rangaistus, koska saa oulussa edelleen elää hyvinvointivaltio suomessa ja käyttää suomalaisia hyväkseen)? Ja en siis kannata tällaista mallia sellaisenaan, mutta haluaisin tähän vastauksen niiltä, jotka ovat somaleita täältä lähettämässä (jossain tapauksessa varmaan kuolemaan) rikoksesta, jossa Suomessa saisi vain linnaa.

 

[Tshekki77]

Äläs nyt. Tshekki tuntee muutaman sompun ja on jutellut niiden kanssa.
Tällä perusteella hän pystyy kumoamaan kaikki tilastot niin Suomessa kuin muualla maailmassa sekä muut vaikuttavat tekijät jotka tulevat kulttuurista ja uskonnosta. Ahkeraa kanssa kyllä joo.

Niin ja vaikka kuinka monta kertaa (ja taas uudestaan) kerron, että jos näkemäni tapaukset olisivat yksittäistapauksia, niin kannattaisiko niitä koittaa hyödyntää? Ei ilmeisesti vaan ymmärrystä tällaiseen löydy, koska tällaista ei just nyt satu löytymään Halal-Ahon Blogista (vaikka se siellä jossain upotettuna piiloviestinä voisikin olla).

 

[Ruutiveijari]

Jos tämä ulkopaikkakunta taustaa omaava somali voidaan tällaisen rikoksen jälkeen karkoittaa somaliaan (jossa voi jo pelkästään esim. heimotaustansa puolesta kuolla), niin miksi emme voisi vaatia myös esim. ulkopaikkakunta taustaa omaavaa Oululaista takaisin Ouluun ja asettaa hänet ikuiseen lähestymiskieltoon Helsinkiin (sinänsä jo paljon lievempi rangaistus, koska saa oulussa edelleen elää hyvinvointivaltio suomessa ja käyttää suomalaisia hyväkseen)?

Erona on se kansalaisuus. Jos kyseinen somali on saanut Suomen kansalaisuuden, ei häntäkään voida karkoittaa.

 

[peruna]

Niin, kiehuisiko se sappi yhtään vähempää, jos tekijät olisivat olleet suomalaisia? Jos näin, niin onko suoritettu teko silloin vähemmän paha? päinvastoin käännettynä, enemmän hyväksyttävä? Tämä on nimenomaan populismia, kun ratkotaan Suomen raiskausongelmia mamupolitiikalla. Raiskaukset eivät tule sillä loppumaan ja jotenkin jopa asettaa suomalaisten taholta raiskatuksi tulleet huonompaan asemaan. Heitä vastaan kun ei ole rikottu yhtä pahasti, kuin mamun raiskaama.

Jos tämä ulkopaikkakunta taustaa omaava somali voidaan tällaisen rikoksen jälkeen karkoittaa somaliaan (jossa voi jo pelkästään esim. heimotaustansa puolesta kuolla), niin miksi emme voisi vaatia myös esim. ulkopaikkakunta taustaa omaavaa Oululaista takaisin Ouluun ja asettaa hänet ikuiseen lähestymiskieltoon Helsinkiin (sinänsä jo paljon lievempi rangaistus, koska saa oulussa edelleen elää hyvinvointivaltio suomessa ja käyttää suomalaisia hyväkseen)? Ja en siis kannata tällaista mallia sellaisenaan, mutta haluaisin tähän vastauksen niiltä, jotka ovat somaleita täältä lähettämässä (jossain tapauksessa varmaan kuolemaan) rikoksesta, jossa Suomessa saisi vain linnaa.

Olisi kiva kuulla millä perustein nämä ulkomaalaiset raiskaajat filtteröidään pois? Kotimaa, klaani, kaverit? Vaarana on tietenkin, että itse syyllistymme syyttömän henkilön tuomitsemiseen vain sen takia, että kuului johonkin ryhmään - vähän niin kuin henkinen raiskaus - mutta ei se mitään, arvot on myytävänä kunhan yksikään ulkomaalainen ei raiskaa.

Kertokaa toki miten "valintaprosessi" tehdään.

 

[peruna]

Erona on se kansalaisuus. Jos kyseinen somali on saanut Suomen kansalaisuuden, ei häntäkään voida karkoittaa.

Mikä siitä Suomen kansalaisuudesta tekee niin ihmeellisen? Entä jos on Helsingin kansalaisuus ja Oulun kansalaisuus? Pitäisikö sitten karkottaa Oulun kansalainen Helsingistä?

 

[Ruutiveijari]

Mikä siitä Suomen kansalaisuudesta tekee niin ihmeellisen? Entä jos on Helsingin kansalaisuus ja Oulun kansalaisuus? Pitäisikö sitten karkottaa Oulun kansalainen Helsingistä?

Sellaista ei ole kuin tietyn kaupungin kansalaisuus. Kansalaisuus on valtiosidonnaista. Ja kansalaisuuden merkityksen joudut aivan itse selvittämään, vastasin vain alkuperäiseen kysymykseen.

 

[peruna]

Sellaista ei ole kuin tietyn kaupungin kansalaisuus. Kansalaisuus on valtiosidonnaista. Ja kansalaisuuden merkityksen joudut aivan itse selvittämään, vastasin vain alkuperäiseen kysymykseen.

Toivon, että oli huono provo.

Pointti mikä tekee ihmisestä niiiiiin erilaisen jos hänellä sattuu olemaan Suomen kansalainen versus Ghanan kansalainen. Miten tämä eroaa siitä, että henkilö asuu Oulussa versus henkilö asuu Helsingissä?