Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[jussi_j]

....

Sen sijaan huomasin, että maahanmuuttajien joukossa oli huonosti käyttäytyviä ja hyvin käyttäytyviä. .....

Lähiöissa asuvista hyvin monet kuuluvat siihen sosioekonomiseen joukkoon, jolle on tyypillistä vastustaa hyvin monia asioita, kuten seksuaalivähemmistöjä, hallitusherroja, EU:ta, korkeakulttuurin tukemista verovaroin jne.

Minä tosin viestissäni puhuin pakolaisista enkä maahanmuuttajista yleensä, mutta oikaise toki jos siitä tulee hyvä mieli. Minullahan ei ole maahanmuuttoa vastaan yhtään mitään, päinvastoin kannatan sitä.

Mitä tulee viljelemääsi stereotypiaan lähiön asukkaasta, niin itse olen kuitenkin tulotasoltani paremmassa asemassa kun 95% suomalaisista (luultavasti enemmänkin, en jaksa tarkastaa). Olen viettänyt vuosia ulkomailla, mm. arabimaissa erittäin paljon. Minun henkilökohtaiseen kaveripiirini kuuluu ihmisiä ympäri maailmaa ja eri uskonnoista. Tyttäreni käy kansainvälistä koulua ja muutenkin näkisin olevani melko paljon keskimääräistä kansainvälisempi tyyppi.

Mustalaisia olen tuntenut lapsesta asti ja ihan heti ei heti tule mieleen yhtään normaalisti työssä käyvää. Jokusen tiedän jotka ovat yrittäneet, mutta työsuhteet tuppaavat aina katkeamaan johonkin. Somaleja en henkilökohtaisesti tunne, mutta ei ole niin väliäkään enää.

 

[Cube]

Uskokaa jo, ettei tämä asia ole mikään karvahattukansan "pakolaiset uuniin" -asia, niin päästäisiin edes jonkinmoiseen realistisempaan dialogiin. Tuo teidän taholta lyötävä epäasiallinen leima ei voi edistää teidän asiaanne.

Toisaalta taas itse vedit välittömästi sellaisen johtopäätöksen, että eri mieltä kanssasi oleva nimim. peruna on vihreä, vaikka jokainen hänen viestejään vähänkin lukenut on varmasti huomannut, että hän on sellaisesta ajatusmaailmasta erittäin kaukana.

Eipä sikäli, ihmeellistä on sekin, että vihreyttä yrittää ylipäätään jonkinlaisena negatiivisena leimana käyttää.

 

[Palstalegenda]

Toisaalta taas itse vedit välittömästi sellaisen johtopäätöksen, että eri mieltä kanssasi oleva nimim. peruna on vihreä, vaikka jokainen hänen viestejään vähänkin lukenut on varmasti huomannut, että hän on sellaisesta ajatusmaailmasta erittäin kaukana.

En ole nimimerkkiä peruna tavannut muissa ketjuissa, tässä maahanmuuttoa käsittelevässä ketjussa hänen mielipiteensä ovat kyllä erittäin selkeästi Vihreitä. RKP:kin varmaan soveltuisi noihin mielipiteisiin.

No sepä tuosta esiin nostamastasi OT:sta. Eipä tuolla ole minulle väliä mitä puoluetta kukin keskustelija kannattaa.

 

[Puscutractori]

Tuonlainen luulo on tyypillistä tietämättömyyttä. Lukaisepas vaikkapa tämä vaalianalyysi ja huomaa, että esimerkiksi Lauttasaaressa Halla-aholla oli suuri kannatus.

Kyseisen analyysin tulos oli kieltämättä hieman yllättävä. Halla-aho tosin itsekin toteaa:
"Melkein koko tunnett(av)uuteni perustuu internetiin, eikä blogien tyypillinen seuraaja ole "perinteinen työläinen" vaan 20-40-vuotias sisätyöntekijä."

Lauttasaaressa lienee tavallista enemmän juuri noita nuorehkoja sisätyöntekijöitä. Olisi ollut myös mielenkiintoista lukea, mikä oli Halla-ahon saamien äänien prosenttiosuus äänestysalueittain. Se olisi ollut huomattavasti havainnollisempi tarkastelun kohde kuin äänien määrä.

Juuri tuo Puscutractorinkin kirjoitus osoittaa, miten täysin median aivopesemiä monet ihmiset ovat luullessaan, että perussuomalaisia äänestävät nuo sosioekonomisesti, sanoisinko reppanat.

Tietysti muutkin äänestävät. Mutta väitätkö vakavasti, että perussuomalaisten prosentuaalinen kannatus on esim. Lehtisaaressa yhtä suuri kuin Vuosaaressa? Olen siis aivopesty, jos olen saanut mediasta esim. puolueiden alueittaista kannatusta koskevista tilastoista vastakkaisen kuvan?

Minäkään en vastusta seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, en kaikkia herroja kategorisesti, en EU:ta, vaikka parannettavaa onkin, korkeakulttuuria kannattaa tukea ja kulttuuripuolella selvästi nykyistä enemmän kirjailijoita, elokuvaa ja teatteria. Yliopistotutkintojakin on kertynyt.

Kiva juttu

Enkä myöskään vastusta maahanmuuttoa! Pitäisi vain olla parempi systeemi kuinka se hoidetaan.

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Uskokaa jo, ettei tämä asia ole mikään karvahattukansan "pakolaiset uuniin" -asia, niin päästäisiin edes jonkinmoiseen realistisempaan dialogiin.

Heh... karvahatuista ja uunista en puhunut mitään. Itse rikastutit dialogiamme sillä.

Tuo teidän taholta lyötävä epäasiallinen leima ei voi edistää teidän asiaanne.

Kenen "teidän"? Mitä "asiaa"?

 

[Puscutractori]

Mitä tulee viljelemääsi stereotypiaan lähiön asukkaasta, niin itse olen kuitenkin tulotasoltani paremmassa asemassa kun 95% suomalaisista (luultavasti enemmänkin, en jaksa tarkastaa). Olen viettänyt vuosia ulkomailla, mm. arabimaissa erittäin paljon.

Jos luit viestini, huomasit varmaan, että korostin niin suomalaisten kuin maahanmuuttajien olevan yksilöitä laidasta laitaan. Se taas, että monet lähiöissä asuvista ovat tietyssä sosioekonomisessa asemassa, ei liene mielipidekysymys, ja heidän mielipiteisiinsä olen elämäni varrella ehtinyt saada jonkin verran tuntumaa, nimenomaan asumalla heidän joukossaan.

Eri ihmis-, väestö- ja luokkaryhmien asenteista on tietysti parempiakin tietolähteitä kuin minun vaatimattomat havaintoni, mutten ole saanut tieteellisistäkään julkaisuista kuvaa, joka olisi ainakaan täysin vastakkainen omille havainnoilleni.

Kummaksun myös tapaa, jolla aiemmassa viestissäsi leimaat esim. somalit työtä vieroksuviksi, vaikka toteat myös, ettet tunne henkilökohtaisesti ainuttakaan somalia. Millä keinoin olet tutustunut heidän henkilökohtaisiin asenteisiinsa työn tekemistä kohtaan? Esitit juuri samanlaisen stereotypian, jollaisesta minua syytit, itse asiassa huomattavasti pahemman, koska tunnen käsittelemäni ihmisryhmän edustajia myös henkilökohtaisesti.

 

[jussi_j]

....

Kummaksun myös tapaa, jolla aiemmassa viestissäsi leimaat esim. somalit työtä vieroksuviksi, vaikka toteat myös, ettet tunne henkilökohtaisesti ainuttakaan somalia. Millä keinoin olet tutustunut heidän henkilökohtaisiin asenteisiinsa työn tekemistä kohtaan? Esitit juuri samanlaisen stereotypian, jollaisesta minua syytit, itse asiassa huomattavasti pahemman, koska tunnen käsittelemäni ihmisryhmän edustajia myös henkilökohtaisesti.

Ei ole näkynyt työpaikallani ja kyllähän tilastotkin jotain aiheesta kertovat.

 

[Tshekki77]

Sama "en oo rasisti, mutta.." linja jatkuu. Jos minä nyt sitten vaikka täältä "norsunluutornistani" laskeutuisin näiden "tavallisten" ihmisten tasolle, otan käyttöön heidän argumenttinsa ja muutan vain hieman näkökulmaa, niin voidaan saada ehkä uutta näkökulmaa koko kysymykseen.

Ja alla olevaa ei nyt missään nimessä pidä pitää mielipiteinäni, pyrin vain osoittamaan raimo rasistien reppanapolitiikkaa.

Eli alkaisin vaatimaan kovaan ääneen Stadi stadilaisille ja tällä tarkoitan nyt yksinomaan Helsinkiä (en espoota tai muita naapurikuntia). Tänne saa päästää ulkopaikkakuntalaistaustaisia vain, jos tulevat tekemään työtä ja sopeutuvat Stadilaiseen kulttuuriin.

Mitään uskonnollisia erilaisuuksia (tulivat ne sitten etelästä tai pohjoisesta) ei tule suvaita, jos ne on ristiriidassa esim. meidän tasa-arvo käsityksen kanssa. Esim. Helsinkiin muuttavat lestadiolaiset on lähetettävä intensiivikurssille Stadilaisuutta oppimaan. Tuolla kurssilla tulisi tutuksi niin alkoholi, aikuisviihde kuin muukin viihdeteollisuus, niin television kuin muidenkin medioiden kautta. Jos minkäänlaista vastustelua esiintyy, niin vakavasti on harkittava palautusta Rovaniemelle (eivät sopeutuneet).

Suurta tarkkaavaisuutta pitää myös osoittaa näiden uskonnollisten ihmisten toimintaan, jos pääsevät Helsinkiin. Pitää kaikin tavoin estää kaikki uskonnollinen hapatus, jos siinä on minkäänlaisia esim. naisia alistavia mekanismeja. Tässäkin tapauksessa paras lääke on lähettää tällaiset ongelma tapaukset takaisin kotiin, ettei heidän "vääräuskoisuutensa" tarttuisi viattomiin helsinkiläisiin.

Ja rikollisuus. Jos yksikään ulkopaikkakuntalaistaustainen syyllistyy raiskaukseen tai minkäänlaiseen väkivaltarikokseen täällä ollessa, niin välitön karkoitus Helsingistä ja ikuinen porttikielto, koska niinkuin aikaisemminkin sanottua, yksikin raiskaus on liikaa. Pitää myös vakavasti harkita, onko syytä asettaa kaikki ko. rikollisen "paikkakunnalla" asuvat "riskiryhmään" kuuluviksi.

Ja kun täällä tilastojakin rakastetaan raakoina (eli sen kummemmin tulkitsematta), niin voidaan tutkia, että mistä Suomen lääneistä tulleet työllistyvät heikoimmin Helsingissä ja heti vetää johtopäätöksiä, että nämä ihmiset ovat vätyksiä ja tulevat vaan loisimaan Helsinkiin.

Ja jos ihan äärilaidalle lähdetään niin tehdään vielä sellainen esitys, että nuoria miehiä ei pidä missään nimessä ottaa Helsinkiin mistään suuntaa Suomea. Tilastohan täysin koruttomasti esittää, että kouluammuskelijat tulevat 100% ei-helsinkiläisten joukosta.

Herättääkö mitään ajatuksia näissä meidän rasisti reppanoissa?

Edit. Ja ne mun uuni läpät oli ala-arvoista paskapuhetta (myönnän sen), sellaisenaan täysin verrattavissa kaikkeen muuhun paskapuheeseen, esim. vihan uskonto ja väkivallan kulttuuri islam. Löytyyköhän toiselta puolella kykyä myöntää omat paskapuheet vai ollaanko populisteja?

 

[jussi_j]

...
Herättääkö mitään ajatuksia näissä meidän rasisti reppanoissa?
...

Joo kyllä herättää ainakin minussa, vaikka en kyllä laske itseäni rasistiksi enkä reppanaksi.

Ajattelen, että onko olemassa mitään muuta hyvää syytä kerätä tänne kymmeniä tuhansia somaleja, kun tämä joku ihmeellinen velvollisuus, josta minä en tiedä mitään.

Kun nyt kuitenkin on päivänselvää, että integraatio tulee esimerkkien valossa epäonnistumaan ja tämmöinen somalijoukko aiheuttaa kasoittain ongelmia joihin ei ole mitään ratkaisua. Kun näistä pakolaisista ei ole mitään hyötyäkään, niin jään ihmettelemään, että mitkähän ne on ne järkiperusteet tällaisen ylimitoitetun invaasion sallimiselle? Tässä yhteydessä järkiperusteeksi ei kelpaa se, että tuntee olevansa itse parempi muita koska suvaitsee jotain mitä toiset eivät.

 

[Ramchester]

Hauskintahan hommassa on se, että minua pidetään täällä apartheidin tyyliin neekerinrakastajana, kun yritän tolkuttaa näille suurten asutuskeskusten skineille, miksi neekerit raiskaa ja miksi raiskaavia neekereitä ei lähetetä takaisin afrikkaan banaanilaivoilla.

Eikö se nyt olisi aika loogista, että ihmiset vaatisivat raiskauksista kovempia ehdottomia tuomioita, jonka jälkeen raiskaavan pakolaisstatuksella oleskevan neekerin voisi pistää siihen banaanilaivaan välittömästi.

Minulla on vahva tunne siitä, että tällä vähennettäisiiin jopa raiskauksia, koska tyhmpikin neekeri ymmärtää, että Suomessa on mukavampi elää ilmaisessa asunnossa, kovalla palkalla easy lifea - vai miten se oli - kuin palata banaanilaivalla takaisin bambumajaan.

Se tässä tietenkin on paha asia, että raiskauskorttia ei voi enää sen jälkeen käyttää keppihevosena, jos ei nyt vaan muuten tykkää ulkomaalaisista, joten ehkä niitä kovempia rangaistuksia raiskauksista ei kannatakaan vaatia.

 

[mission16W]

Onko asuminen kerrostalossa jossain lähiössä ja pari sataa euroa kuukaudessa käytöön Easy living...?

Suomalaiselle? Ei välttämättä. Afrikkalaiselle, jonka kotimaassa vuosittainen keskipalkka oli ennen uusinta sisällissotaa hieman alle puolet oleskeluluvan saaneen kuukausittaisista tuista se varmasti on[1]. Varsinkin kun mukaan lasketaan ilmainen asunto, turvallinen maa ja ennen kaikkea se, ettei minkään tämän eteen tarvitse pistää tikkua ristiin.

Tämä siis ennen sitä kun pääsee kortistoon, jonka jälkeen sitä massia tuleekin kuukaudessa enemmän kuin Somaliassa tienaisi vuodessa tai parissa jos nyt yleensäkään löytäisi töitä sota-alueelta. En ymmärrä, miten tämä nyt on niin hirvittävän vaikea hyväksyä. Jos tukien varassa kiikkuminen on houkutteleva vaihtoehto monelle suomalaiselle, niin miten ei sitten köyhästä maasta tulevalle, jolle tukimäärät edustavat ennennäkemätöntä vaurautta?

EDIT:

Kummaksun myös tapaa, jolla aiemmassa viestissäsi leimaat esim. somalit työtä vieroksuviksi, vaikka toteat myös, ettet tunne henkilökohtaisesti ainuttakaan somalia. Millä keinoin olet tutustunut heidän henkilökohtaisiin asenteisiinsa työn tekemistä kohtaan?

Eihän sillä ole mitään väliä, tunteeko hän somaleita vai ei - eivät anekdootit ole kovinkaan kovaa valuuttaa missään järkevässä väittelyssä tai keskustelussa, kumpaankaan suuntaan. Ei se, että yksi kaverin tuntema somali on laiska pelle tekisi koko kansasta laiskoja pellejä. Somalien tämänhetkisestä työllisyydestä voi käydä katselemassa infoa vaikka täältä. Ei ole ruusuista luettavaa.

Itse en muuten usko, että tuo 60% työttömyysluku johtuu mistään geneettisestä laiskuudesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että kouluttamattomille ja usein jopa lukutaidottomille somaleille ei ole tarjota sellaista työtä, jolla heidän kannattaisi siirtyä pois työkkärin tuilta. Tai aina yleensäkään minkäänlaista työtä.

Olivat syyt sitten mitä tahansa, millä ihmeen periaatteella tällaisen porukan pitäisi ratkaista Suomen onneton huoltosuhde? Jos työkykyisistä (lue: miehet miinus nuorimmat ja vanhimmat) työllistyy alle puolet ja mukana tulee vanhuksia ja lapsia kuormittamaan entisestään sosiaalijärjestelmää, on ilmiselvää että tilanne heikkenee jokaisen tulijan myötä.

Se tässä tietenkin on paha asia, että raiskauskorttia ei voi enää sen jälkeen käyttää keppihevosena, jos ei nyt vaan muuten tykkää ulkomaalaisista, joten ehkä niitä kovempia rangaistuksia raiskauksista ei kannatakaan vaatia.

Jälleen riemukas strawman, ihan kuin joku oikeasti tuollaista harrastaisi. Huoli johtuu yksinkertaisesti siitä, että jokainen raiskaus, ryöstö ja pahoinpitely on yksi liikaa. Omissa idiooteissakin on tekemistä, joten miksi tieten tahtoen tuoda maahan laivalasteittain ihmisiä, jotka todistetusti syyllistyvät huolestuttavan usein näihin rikoksiin?

Ihmetyttää myös, että käytät ympäripyöreää ja yleistävää termiä "ulkomaalaiset" (ihan kuin näistä raiskauksista vastaisivat vaikka saksalaiset ja belgialaiset), kun on täysin selvää ja tilastollisesti todistettavissa, että järkyttävän korkeista raiskausluvuista vastaavat muutamat tietyt kansallisuudet, jotka myös muodostavat tällä hetkellä valtaosan Suomen maahanmuutosta.

Myös siltä varalta että tutkimukset rangaistusten ehkäisevästä vaikutuksesta eivät ole tuttuja, voisin todeta että Suomesta ei löydy kanttia tai kykyjä jaella sellaisia rangaistuksia, joilla näiden maahanmuuttajaryhmien asenteet rikollisuuteen saataisiin muutettua.

Tavat ja asenteet on opittu jo kauan sitten[2], eivätkä meidän rangaistuksemme ole mitään verrattuna siihen oikeuteen (tai "oikeuteen") mitä Afrikassa ja islamistisissa valtioissa harrastetaan. On siis turha kuvitella, että lakia muuttamalla nämä 40% raiskauksista häviäisivät tilastoista.

Ainoa järkevä vaihtoehto olisikin se, että rikosten (ei siis rikkeiden) seurauksena voitaisiin perua oleskelulupia ja tehdä välittömiä karkoituksia, jolloin jokaisen idiootin temppu jäisi ainakin hänen viimeisekseen Suomessa ja tämän jälkeen leikata myönnettäviä lupia radikaalisti, jotta uutta rikollista ainesta ei pääse maahan. Paska juttu niiden rehellisten kannalta, mutta maan ensimmäinen velvollisuus on sen omia kansalaisia kohtaan.

Tähänkään ei tosin löydy poliittista kanttia, sillä juuri äskettäinhän saimme lukea, miten KHO kielsi karkoittamasta maasta somalirikollista, jolla oli tilillään kymmeniä väkivaltaisia rikoksia.

[1] Somalian vuotuinen keskipalkka ennen uusinta sotaa oli noin 1000 taalaa, nyt paljon vähemmän kiitos huononevan tilanteen ja räjähdysmäisen inflaation.
[2] http://www.guardian.co.uk/world/2009/jun/17/south-africa-rape-survey

 

[Laakamato]

Sama "en oo rasisti, mutta.." linja jatkuu. Jos minä nyt sitten vaikka täältä "norsunluutornistani" laskeutuisin näiden "tavallisten" ihmisten tasolle, otan käyttöön heidän argumenttinsa ja muutan vain hieman näkökulmaa, niin voidaan saada ehkä uutta näkökulmaa koko kysymykseen.

Edit. Ja ne mun uuni läpät oli ala-arvoista paskapuhetta (myönnän sen), sellaisenaan täysin verrattavissa kaikkeen muuhun paskapuheeseen, esim. vihan uskonto ja väkivallan kulttuuri islam. Löytyyköhän toiselta puolella kykyä myöntää omat paskapuheet vai ollaanko populisteja?

En myönnä. Ei ole myönnettävää. Paitsi se minkä kävimme jo olle***:n kanssa läpi ajat sitten. Vai missä olen vetänyt vastaavaa linjaa? Poislukien joidenkin asiattomuuksiin asiattomuudella vastaamiset, niitä ei varmaan lasketa? Tässä asiassa sitä populismia käyttää KAIKKI. Kun puhut moraalisesta vastuusta, sinä vetoat ihmisten hyvyyteen ja sympatiaan. Sama asia, eri retoriikka ja taktiikka. Ja vaikka mjr vetosikin kesken hyvän keskustelun että "kohta ne taas, nyyh nyyh, vetoaa raiskauksiin" niin mitä sitten? Muut puhui jo toisesta asiasta, hän niitä tuntui kaipaavan kun kerran muisti niistä mainitakkin...Mahtaa harmittaa kun ei pääse toistamaan itseään lisää.

Voisin tuohon samaan tyyliin tehdä muka-hauskan jutun teidän kaavaa toistavista kommenteistanne. Siinä voisi olla vaikka sellainen tyyppi mikä ei osaa perustella muuta kuin sanomalla siksi ja että meidän nyt vaan pitää. Tai vaikka linkittää Thorsin parhaat tähän. En sitä tee, koska se ei ole edes hauskaa eikä se ainakaan vie keskustelua eteenpäin.

Mainittakoon vielä että tässä keskustelussa on helvetin paljon hyviä kommentteja ilmassa tällä hetkellä. Ja sen tunnustan että osa niistä hyvistä on tullut nimenomaan "vastapuolelta". Hyvä näin, eipäs juupas keskustelu ei nimittäin kiinnosta.

 

[ms.qvist]

Myös siltä varalta että tutkimukset rangaistusten ehkäisevästä vaikutuksesta eivät ole tuttuja, voisin todeta että Suomesta ei löydy kanttia tai kykyjä jaella sellaisia rangaistuksia, joilla näiden maahanmuuttajaryhmien asenteet rikollisuuteen saataisiin muutettua.

Tavat ja asenteet on opittu jo kauan sitten[2], eivätkä meidän rangaistuksemme ole mitään verrattuna siihen oikeuteen (tai "oikeuteen") mitä Afrikassa ja islamistisissa valtioissa harrastetaan. On siis turha kuvitella, että lakia muuttamalla nämä 40% raiskauksista häviäisivät tilastoista.

Ainoa järkevä vaihtoehto olisikin se, että rikosten (ei siis rikkeiden) seurauksena voitaisiin perua oleskelulupia ja tehdä välittömiä karkoituksia, jolloin jokaisen idiootin temppu jäisi ainakin hänen viimeisekseen Suomessa ja tämän jälkeen leikata myönnettäviä lupia radikaalisti, jotta uutta rikollista ainesta ei pääse maahan. Paska juttu niiden rehellisten kannalta, mutta maan ensimmäinen velvollisuus on sen omia kansalaisia kohtaan.

Tähänkään ei tosin löydy poliittista kanttia, sillä juuri äskettäinhän saimme lukea, miten KHO kielsi karkoittamasta maasta somalirikollista, jolla oli tilillään kymmeniä väkivaltaisia rikoksia.

[1] Somalian vuotuinen keskipalkka ennen uusinta sotaa oli noin 1000 taalaa, nyt paljon vähemmän kiitos huononevan tilanteen ja räjähdysmäisen inflaation.
[2] http://www.guardian.co.uk/world/2009/jun/17/south-africa-rape-survey

Sen allekirjoitan, että vakaviin rikoksiin syyllistyneet pakolaiset/turvapaikanhakijat tulee voida palauttaa lähtömaahansa (jos se suinkin on mahdollista).

Sitä en kuitenkaan allekirjoita etteikö muka kovemmilla rangaistuksilla ole mitään vaikutusta. Joten epäilen, että niillä kovemmilla rangaistuksilla ja uhalla palautuksesta on kuitenkin se vaikutus, että pakolainen/turvapaikan hakija vakavissaan ryhtyy miettimään sitä kuinka kannattaa toimia ja elää. On kuitenkin aivan eri asia elää lakien mukaan Suomessa kuin joutua vakavan rikoksen tehtyään palautetuksi vaikkapa Somaliaan/Somalimaahan jossa rikollisten kohtelu on aivan toista luokkaa. Tämä palauttamisen uhka on mielestäni oltava olemassa, ja tarvittaessa siihen on ryhdyttävä. Ei lievempien tapausten kohdalla, eikä minusta siinä tapauksessa jos syyllistyy vaikkapa yhteen hivenen vakavampaan rikokseen mutta jos/kun kyseessä on taparikollinen jonka rikoshistoria alkaa olla pitkä kuin nälkävuosi niin minusta ainoa mahdollisuus on tuolloin se palauttaminen. Samaa mieltä olen kanssasi, että tähän ei löydy poliittista kanttia - vaikka pitäisi. Ennenkaikkea tämän poliittisen kantin löytyminen helpottaisi kokonaisvaltaista tilannetta ja epäilemättä pidemmän päälle se olisi myös rehellisten ja työtätekevien pakolaisina ja turvapaikanhakijoina maahan tulleiden etu (totta kai myös muidenkin ulkomaalaisten etu koska yhtälailla monasti ongelmaryhmien nippuun laitetaan joukko sellaisiakin ulkomaalaisia joiden edustus rikostilastoissa on pieni).

vlad.

 

[pXi]

Mustalaiset, somalit ynnä muut työtä vieroksuvat eivät noin keskimäärin rikastuta yhtään mitään.

Asuin taannoin Roihuvuoressa. Siellä somalit ajoivat bussia yötä päivää samalla kun perusjussit paistattelivat päivää jalkakäytävillä. Juoppojen yömajan liepeillä ei koskaan näkynyt maahanmuuttajia. Eräs keijo yritti tuikata ala-asteen koulun tuleen - onneksi oli sunnuntai.

Muutin toiseen lähiöön ja taas sama juttu. Somali duunissa ja suomalainen vetää kännissä turpaan kaupan naispuolista kassaa. Oli varmaan hymyillyt jollekin vitun neekerille. Miksi ne tyhjyyteen tuijottavat narkkaritkin ovat aina 100% Suomi-Finland.

Joukkoliikenteen aktiivisena käyttäjänä en voi kuin kiittää somaleita ja ählämeitä. Ilman heitä suurimpien kaupunkien bussit eivät liikkuisi kuin joka toisena päivänä.

 

[Ruutiveijari]

Asuin taannoin Roihuvuoressa...

Otan osaa. Mutta nämähän ovat niitä kuuluisia yksittäistapauksia. Tilastojen mukaan somalien huoltosuhde on reilut 9, eli yhtä työtätekevää somalia kohden on yhdeksän yhteiskunnan elättämää. Vastaava suhdeluku koko väestöllä on reilut 2. Somaleiden työttömyysaste on noin 60%, koko väestöllä noin 11%.

Muita ryhmiä voidaan poimia myös; USA huoltosuhde noin 3, työttömyysprosentti noin 11%, Saksalaiset huoltosuhde noin 2, työttömyysprosentti noin 10% ...

Se, mistä tämä sitten johtuu, on eri asia.

 

[expertti]

Lisää yksittäistapauksia ja kulttuurin rikkautta.

Ulkomaalaiset yrittivät siepata 3-vuotiaan uimarannalta

Olisivat varmaan vaan naittaneet jonkun sheikin kanssa, niinkun kotona on tapana, eli ei tästä kannata sen suurempaa haloota nostaa.

 

[Tshekki77]

Joukkoliikenteen aktiivisena käyttäjänä en voi kuin kiittää somaleita ja ählämeitä. Ilman heitä suurimpien kaupunkien bussit eivät liikkuisi kuin joka toisena päivänä.

Itse haluaisin tämän lisäksi kiittää hyvästä kebabista ja pizzasta (varsinkin viikonloppuisin). Usein vielä huokeaan hintaan, koska välillä kun syntyy väläys, että teenpä itse pizzaa kotona, niin hinta karkaa helposti heidän lättyjään kalliimmaksi.

Tietenkin nautin myös suomalaisesta ruuasta, mutta lähin "suomalainen" paikka (niin ikään pizzeria) on naapurikaupunginosassa, eikä sinne varsinkaan rankan illan jälkeen aina jaksa vaivautua.

Itselläni on myös samanlaisia kokemuksia omasta kaupunginosasta. Eli selkeästi nähtävissä olevat ulkopaikkakuntalaistaustaiset eivät juuri koskaan tuota mitään vaikeuksia. Toista on sitten näiden puliukkojen kanssa, joista jokainen on valkoihoinen ja tuottaa sen verran hyvää suomea (kännistään huolimatta), että olen lähes poikkeuksetta olettanut heitä paikallisiksi avuiksi (voi olla, että olen väärässä ja että kyseessä on yksittäistapauksia).

 

[Jokeriarska]

Tuosta "maassa maan tavalla" -jutusta tehdään suuntaan ja toiseen turhan iso numero. Esim. ei mustan miehen tarvitse juoda kossua (kerran olen nähnyt) ja syödä HK:n sinistä, jotta hyväksyisin tänne. En minäkään Intiassa lehmää teurastaisi, vaikka se täällä olisikin normaalia. Muuten käyttäytyisin kuta kuinkin samalla tavalla kuin missä tahansa muualla. Siinä taas mennään jo liiallisuuksiin, että joistain kouluista on peruttu kokonaan joulujuhlat ym, kun luokalla on yksi eri uskontoa edustava somali.

Ja totta helvetissä jatkuvista ja vakavista rikoksista pitää pystyä palauttamaan. Tuollainen antaa sen kuvan, ettei mamu ole osannut arvostaa pääsyään tänne.

 

[jussi_j]

....
Itselläni on myös samanlaisia kokemuksia omasta kaupunginosasta.....

Eli uskot omiin empiirisiin kokemuksiisi enemmän kuin tilastoihin, jotka siis puhuvat vaikkapa huoltosuhteesta?

Ja edelleen on vastaamatta siihen minun kysymykseeni niistä asiaperusteluista. Miksi otamme tänne pakolaisia Somaliasta, kun 100% varmuudella sen tietävän ongelmia?

 

[Tshekki77]

Vaikken minä hyväksy näitä puheita, että "riskiryhmien" (jos sillä viitataan kansoihin) maahanmuuttoa on kontrolloitava tarkemmin (joidenkin yksilöiden tekeminen rikosten takia), sun muuta sheebaa, niin toki minä ymmärrän, mistä tällaiset vaatimukset syntyy (ja siis vielä painotan, että ymmärrän, en hyväksy).

Tässä ollaan vaan nyt sellaisen äärellä, että maailma on kylmä paikka. Jossain Venäjällä voidaan itkeä, että kommunismi ei toiminut. Ei tällaiseen voi suhtautua kuin että "tough, get over it". Samallalailla on täysin hyödytöntä itkeä joidenkin maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja heti perään yleistämään tämän koskemaan koko kyseistä kansanryhmää.

Meillä on (joidenkin arvoiden mukaan jopa veretseisauttava) ongelma tulossa tulevaisuudessa ja siihen tarvitaan ehdottomasti ratkaisua. Tietenkin on niitä, jotka haluavat ratkaista tämän ongelman tyyliin haaveilemallaan parhaalla mahdollisella tapauksella. Haaveissa on vain se paha puoli, että harvoin toteutuvat. Minä haaveilin joskus Gretzkyn ja Kariyan tähdittämästä IFK:sta, ei tapahtunut.

Vaikka meidän eläkepommia haluttaisiin ratkaisemaan länsimaalaisia, mielellään korkeastikoulutettuja (saman kulttuuritaustan omaavia) henkilöitä, niin niitä ei ole tänne pohjoiseen kovin helposti saatavissa. Tämän takia meidän on löydettävä meidän tulevaisuuden ratkaisijat sieltä, mistä niitä saa. Lakataan höpöttämästä ongelmista ja muutetaan ongelmat mahdollisuuksiksi (muun muassa tehokkaalla kotouttamisella ja sopivalla määrällä keppiä ja porkkanaa). Tämä olisi rakentavaa tulevaisuuden rakentamista. Siinä rinnalla voi kultturimme ja jopa "gene pool":imme rikastua.

 

[Tshekki77]

Eli uskot omiin empiirisiin kokemuksiisi enemmän kuin tilastoihin, jotka siis puhuvat vaikkapa huoltosuhteesta?

Kyllä, uskon omiin silmiini verrattain paljon. Yleensä huolestuttava piirre ihmisessä, jos ei usko, mitä näkee. Näistä voi helposti syntyä kaikenlaista ääriainesta. Lisäksi tilastot voivat muuttua, jos siihen on todella halua. Vaikka täällä puhutaan pelkistä miehistä, esim. somaleiden työllistymisessä, niin olen minä sellaisiakin ihmeitä nähnyt (kyllä, omin silmin, usko tai älä) kuin huivia pitäneen mustan naisen kaupan kassalla. Vai onko tämäkin vain yksittäistapaus? Ja vaikka olisikin, niin olisiko siinä siemen kehitykselle (esimerkin omaisesti), että mihin voidaan päästä, jos vaan halua on.

Ja edelleen on vastaamatta siihen minun kysymykseeni niistä asiaperusteluista. Miksi otamme tänne pakolaisia Somaliasta, kun 100% varmuudella sen tietävän ongelmia?

Minä en tiedä sen aiheuttavan 100% varmasti ongelmia. Ainakaan jos asiaa lähestyy millään tavalla järkevästä kantilta (subjektiivinen näkökulma, myönnetään). Toki kun ihmisiä siirretään, niin aina sattuu ja tapahtuu, mutta jos on halu kehittää, niin silloin pitää katsoa "isoa kuvaa". Jos on vain tahto hajoittaa toisten kehitelmiä, niin helpoahan se on tartutaan pienempiin yksityiskohtiin "ison kuvan" kustannuksella. Sellaista politiikkaa on usein myös leimattu populistiseksi.

Ja kun tällaiseen yksityiskohtaan nyt tartuit, niin vastaatko minulle seuraavaan. Jos minulla pitää Helsinkiläisenä olla oikeus vaatia ulkopaikkakuntalaista taustaa omaava Somali karkoitettavaksi raiskauksen takia, niin eikö minulla pitäisi olla sama oikeus Oululaista raiskaaja kohti? Jos ei pitäisi, niin missä se ero menee? Ja jos se ero on vain ja ainoastaan syntyperäisessa Suomen kansalaisuudessa, niin aika lähelle rasismia mennään, ellei se sitä jo puhtaimillaan ole.

 

[pXi]

Otan osaa.

Äläs nyt. Roihuvuoressa oli mukavat ulkoilumahdollisuudet.

Mutta nämähän ovat niitä kuuluisia yksittäistapauksia.

Juu, toin vain omat senttini keskusteluun. Omat kokemukseni kun eivät tue väitettä siitä, että maahanmuuttajista on vain riesaa. Uskallan väittää, että tilastot ovat puolellani esimerkiksi juuri bussikuskien osalta. Kyllä kai duunia tekevästä somalista enemmän on hyötyä huoltosuhteelle kuin kuppilan nurkassa jumittavasta työttömästä suomalaisesta?

Täällä on asiallista kritiikkiä mamu-politiikkaa kohtaan. Välillä taas ei. Eniten näissä keskusteluissa (Jatkoajan ulkopuolellakin) häiritsee "mamu-kriitikoiden" marttyyriasenne. On ihan ok leimata neekerit raiskaajiksi ja muslimit pedofiileiksi, mutta heti kun vastapuoli hipaisee rotutohtorilla, niin kieriskellään maassa hirvittävän oikeusmurhan uhreina. Mitäs läksitte.

 

[mission16W]

Sitä en kuitenkaan allekirjoita etteikö muka kovemmilla rangaistuksilla ole mitään vaikutusta. Joten epäilen, että niillä kovemmilla rangaistuksilla ja uhalla palautuksesta on kuitenkin se vaikutus, että pakolainen/turvapaikan hakija vakavissaan ryhtyy miettimään sitä kuinka kannattaa toimia ja elää.

Näin itsekin olettaisin terveellä logiikalla homman toimivan. Voi toki olla, että karkoitus uhkana toimii, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa on huomattu, että kuolemanrangaistus ei vaikuta merkittävästi rikostilastoihin (vrt. osavaltiot, joissa kuolemanrangaistusta ei ole käytössä) vaan jopa joissain tilanteissa nostaa niitä, kun rikolliset yrittävät peitellä jälkiään.

Tämä palauttamisen uhka on mielestäni oltava olemassa, ja tarvittaessa siihen on ryhdyttävä.

Olen tästä ehdottoman samaa mieltä. Oli sillä sitten ehkäisevä vaikutus tai ei, Suomeen ei kaivata ainuttakaan ulkomaalaista rikollista.

Ennenkaikkea tämän poliittisen kantin löytyminen helpottaisi kokonaisvaltaista tilannetta ja epäilemättä pidemmän päälle se olisi myös rehellisten ja työtätekevien pakolaisina ja turvapaikanhakijoina maahan tulleiden etu

Toki, sillä mikään ei kasvata maahanmuuttajavastaisuutta (ja puhumme nyt niistä "varsinaisista" maahanmuuttajista, eli afrikkalaisista ja irakilaisista. Tuskin kenelläkään hirveitä antipatioita on saksalaista IT-insinööriä tai amerikkalaista muusikkoa kohtaan) kuin toistuvat negatiiviset kokemukset joko itsen, tuttavien tai vaikka netistä kuultuna muiden kokemina.

En kuitenkaan usko, että tämä riittää. Suomen nykyisen maahanmuuttojärjestelmän ongelma on se, että sitä ei ole luotu tähän maailmaan. Uskon, että sen taustalla on oikea halu auttaa ja tätä halua väärinkäytetään nyt täysillä.

Valtaosa Suomesta turvapaikkaa hakevista on selkeitä turvapaikkaturisteja, joilla on jo turvapaikka toisesta EU-valtiosta tai jotka tulevat Schengen-alueelle turisteina, matkustavat Suomeen ja tämän jälkeen hävittävät matkustusasiakirjansa. Tätä harrastetaan tasan tarkkaan sen takia, että Suomen seula tiedetään lepsuksi ja sossu avokätiseksi. Ennen kuin Ruotsi, Tanska ja Norja kiristivät omia seulojaan, tämä samainen liikenne suuntautui sinne.

Näistä ihmisistä ei lopulta saa jäädä maahan kovinkaan moni, mutta poliisin on käsiteltävä heidän tapauksensa. Systeemi on jo nyt niin ruuhkautunut, että tapausten käsittely kestää useita kuukausia, ellei jopa vuosia. Koko tämän ajan juoksee rahaa valtiolta (arvioiden mukaan noin 57 000 euroa / turvapaikanhakija vuodessa), eikä prosessi suinkaan keskeydy kielteiseen päätökseen.

Tämän jälkeen päätöksestä valitetaan asialla bisnestä tekevien asiantuntijoiden avustuksella korkeampiin oikeusasteisiin, ellei sitä ennen ole onnistunut esim. pyöräyttämään itselleen lasta Suomessa tai kutsumaan perhettään paikalle. Näiden syiden varjollahan tämän tuoreimman somalirikollisen (pitkälti toistakymmentä tuomiota väkivaltaisista rikoksista, toinen mokoma odottamassa käsittelyä) karkoituskin kiellettiin - sikäli kun alkumaa yleensäkään ottaa ketään vastaan.

Koko systeemi on läpimätä. Todelliset apua tarvitsevat hukkuvat turistien joukkoon ja ainoat hyötyjät ovat turvapaikkabisneksen ympärillä pyörivät, jotka järjestelevät vastaanottokeskuksia ja pyörittävät "neuvontavirastoja".

Jotta systeemiin olisi mitään mahdollisuutta saada järkeä, kaikkia osa-alueita pitää kiristää: ns. Dublin-tapausten (eli toisesta EU-maasta tulevien, EU-säännösten mukaanhan turvapaikkahakemus pitää käsitellä vain ja ainoastaan sen maan toimesta, jonka kautta hakija tuli Schengen-alueelle) välitön käännytys lähtömaahan, tiukemmat tai tiukemmin säädellyt etuudet karsimaan pelkkiä rahan perässä juoksijoita ja poliisille suuremmat valtuudet tehdä yhteistyötä muiden EU-maiden kanssa ja tehdä esim. iänmäärityksiä.

Näin saadaan karsittua varovaisten arvioiden mukaan noin 70% maahan pyrkivistä, jonka jälkeen ne loput 30% voivat ehkä saada jo tarvitsemaansa huomiota.

 

[Ramchester]

Jos minulla pitää Helsinkiläisenä olla oikeus vaatia ulkopaikkakuntalaista taustaa omaava Somali karkoitettavaksi raiskauksen takia, niin eikö minulla pitäisi olla sama oikeus Oululaista raiskaaja kohti? Jos ei pitäisi, niin missä se ero menee? Ja jos se ero on vain ja ainoastaan syntyperäisessa Suomen kansalaisuudessa, niin aika lähelle rasismia mennään, ellei se sitä jo puhtaimillaan ole.

Tällaisesta ajattelusta sanoudun kyllä irti niin paljon neekereiden hyysämiseltäni pystyn.

Totta vitusta pakolaisaseman käyttö raiskaamis-, törkeisiin/toistuviin väkivallanteko-, tappo-/murhatarkoitukseen pitäisi tarkoittaa välitöntä siirtoa banaaniveneeseen ja kotia kohti. Eihän tästä nyt pitäisi syntyä edes keskustelua.

Valitettavasti Suomen lainsäädäntö/tulkinta on vain ihan perseestä, eikä näitä palautuksia pistetä käytäntöön tai sitten annetaan niin pieniä rangaistuksia edellä mainituista teoista, ettei laki anna edes mahdollisuuta karkoituksiin.

 

[Tshekki77]

Tsekki77:n linkistä VM:n sivuille ei kyllä selvinnyt yhtään mitään tähän maahanmuuttoasiaan liittyen.

Niin, eli heti kun tuli vähän tulkintaa vaativa taulukko, eikä joku Halla-Ahon haippaama "easy taulukko", josta suoraan näkee raiskaajien määrän, niin ollaan sormi suussa. Hyvin tyypillistä.

Poimitaan tuolta nyt vaikka yksi oleellinen kohta. "pakolaisongelmaan" Suomessa käytetään tuon mukaan suoraan 77 miljoonaa euroa (työministeriön alta). Tämän siis jonkun aikaisemman läppäsi mukaan piti olla niin massiivinen summa, että lähihoitajien palkkojen nostaminen 3500€ on pientä sen rinnalla. Nyt helppo laskutoimitus, montako lähihoitajaa tuolla 77 miljoonalla palkataan vuoden ajaksi hintaan 3500€ per kuukausi. Ei taida meidän eläkepommi olla tällä populistisella väitteellä olla ratkaistu (ja tässähän ei sitten ole otettu edes tuollaisen päätöksen vaikutuksia kaikilla muilla aloilla huomioon).

Tietenkin lisää rahaa löytyisi sitten välillisistä kustannuksista, mutta epäilen vahvasti, että ne oli edes kymmen, puhumattakaan satakertaisia pohjalukuun verrattuna.

 

[Tshekki77]

Jos minulla pitää Helsinkiläisenä olla oikeus vaatia ulkopaikkakuntalaista taustaa omaava Somali karkoitettavaksi raiskauksen takia, niin eikö minulla pitäisi olla sama oikeus Oululaista raiskaaja kohti?

Tällaisesta ajattelusta sanoudun kyllä irti niin paljon neekereiden hyysämiseltäni pystyn.

Totta vitusta pakolaisaseman käyttö raiskaamis-, törkeisiin/toistuviin väkivallanteko-, tappo-/murhatarkoitukseen pitäisi tarkoittaa välitöntä siirtoa banaaniveneeseen ja kotia kohti. Eihän tästä nyt pitäisi syntyä edes keskustelua.

My mistake. Olisihan minun taas pitänyt olla tarkempi. Eli niinkuin aikaisemminkin, ei, tuo ei ole mielipiteeni. Halusin vain tältä Jussilta vastauksen yksittäiseen teoreettiseen kysymykseen, koska hänkin "100% varmalla ongelmalla" viittasi yksittäisiin ongelmiin. Ja varmistetaan nyt sekin vielä, että en olisi (tällaisessa ajattelulla, joka siis ei edusta omaani) Oululaista karkoittamassa banaaniveneellä afrikkaan, vaan takaisin Ouluun ja elinikäinen lähestymiskielto Helsinkiin.