Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Tshekki77]

Luepas vaikka tämä Halla-ahon kirjoitus ja avaa sieltä ne linkitkin. Ei huoleta? (et varmaankaan edes lue sitä, vasta-argumentteja kun on ikävä lukea, parempi vain julistaa omaa ilosanomaansa)

Halla-ahon höpötyssivuilla tuo postaamasi linkin viimeinen kappale (tai itseasiassa koko teksti ja "lähteet", joita netti on pullollaan). Sehän on juuri sellasta populistista paskaa, mitä vain tällaiseltakin persulta voi odottaa.

Meillä on eläkepommi odottamassa, eli miten rajataan "riskiryhmä"? onko se kaikki jotain kyseistä kansallisuutta edustavat henkilöt vai vaan uskonnollisen kasvatuksen saaneet nuoret miehet (jotka voivat ajautua syrjaytyessään rikollisille teille)? Pitäisikö meidän siis ottaa vain nuoria naisia kriisipesäkkeistä? Olisiko se sitä monien peräänkuuluttaman (länsimaalaisen demokratian) tasa-arvo politiikan mukaista toimintaa?

Mitäs, jos tämä ulkomaalaistaustainen nainen synnyttää pojan ja kasvattaa tästä muslimin? pitääkö hänet pakko paluumuutattaa?

 

[Tshekki77]

EDIT: Tsekki77:lle hänen viimeisimpäänsä sen verran, että tokihan olen tietoinen, että poliittisesti tuonlainen palkankorotus on poliittisesti vaikea toteuttaa mutta kerroinkin vain oman näkökantani, miten asiat hoituisivat parhaiten. Se on toinen asia, kyetäänkö tuota toteuttamaan.

Eli idea on, mutta ei oo varma voidaanko se toteuttaa =) Ja minä ilmeisesti siis haukun väärää puuta populismista. Aika Halla-Ahomaista.

Tuossa olis yks linkki, jota voisit kanssa iltasi ratoksi vähän tutkailla. Vie VM:n sivuille, joista löytyy talousarviot kultakin vuodelta. Jos mentäisiin sankarisi Halla-ahon mallin mukaan ja otetaan niin vähän pakolaisia kuin mahdollista (eli toisin sanoen lopetetaan sellaisen toiminnan rahallinen tukeminen) niin säästö on aika mitätön. Siis suhteessa siihen, että jostain pitäis repästä hoitajille veret seisauttavat palkankorotukset. Puhumattakaan siitä, mitä poliisit, palomiehet, opettajat, (näitä voisi luetella koko ilta) ja sen sellaiset haluaisivat uudessa tilanteessa.

 

[Laakamato]

Täydensin tuota edellistäkin vastaustani sinun kysymyksiisi.

Puhuin nimenomaan humanitäärisistä maahanmuutajista ja pakolaisista. Suomella on YK ja EU-maana eettisiä ja jopa juridisia velvollisuuksia ottaa niitäkin. Ja siten niiden määrä Suomessa tulee kasvamaan lähivuosikymmeninä reilusti. Parempi siis keskittyä sopeuttamisen onnistumiseen.

Täällä puhutaan paljon tuosta työperäisen maahanmuuton erinomaisuudesta. Suomessa tullaan hoitoalalla tarvitsemaan paljon väkeä lähitulevaisuudessa. Suomeen vaan harva tulee vapaaehtoisesti paskan sään, syrjäisen sijainnin ja oudon kielen takia. Tässä mielessä humanitääriset maahanmuuttajat tarjoavat mahdollisuuden. Mutta jotta heitä voidaan kouluttaa erilaisiin ammatteihin, heidän pitää olla hyvin sopeutuneita.

Eettisiä velvollisuuksia? Meidän ei ole mikään pakko ottaa mitään. Avun voi kanavoida toisinkin, tehokkaammin. Tämä on on maahanmuuton ystäville vaikea paikka, ei edes ajatella että samalla rahalla saadaan enemmän tehoa kohdemaassa. Siis autamme isompaa määrää ihmisiä samalla vaivalla. Mikä pakko meidän on ottaa ketään jos voimme hoitaa humanitääriset velvoitteet(?) paremmin?

Jos tänne otetaan herra x jostain maasta y, hänen pitää olla valmis yrittämään sopeutumista että siitä tulee mitään. Osalla tämäkin tuntuu olevan vaikeaa. Jos 10% (lonkalta heitetty luku)työllistyy, työvoimapula on pienin meidän murheista. Ne 10% ei maksa eikä hoida loppuja. Taas maksaa rahaa ja avun tarjoaminen omista vähistä ei varmastikkaan houkuta. Elintasopakolaisuuden hinta on järjetön.
Siitä olemme samaa mieltä, että jos tänne on pakko ottaa ihmisiä täysin vieraasta kulttuurista, heitä on autettava. Jos ei auteta, monikaan ei tule menestymään.

Tosiasia on se että ensimmäisen polven pakolaisena maahan tulleet eivät työllisty. Heidän elintaso on täällä ilman töitäkin niin hyvä ettei varmaan edes kiinnosta. Mikä taas vaikeuttaa lastenkin integroitumista (asenteet, ghettoutuminen, positiivisten esimerkkien vähyys, jne jne).

 

[BitterX]

Olen jo monessa kohtaa sanonut useita ongelmia. Tässä ne ovat:

a) huoltosuhteen romahtaminen voimistuu humanitäärisen maahanmuuton vuoksi. Olen siitä tilastot tänne laittanut jo moneen kertaan. Jos suomalaisten huoltosuhdetavoite on 75 %, niin somaleilla, irakilaisilla ja afgaaneilla huoltosuhde on arvioni mukaan noin 10-20 %. Heistä pelkästään jo se 58 - 66 % on työttöminä, lapset, kotiäidit muut siihen lisäksi. Täällä asia selvitetään Halla-ahon toimesta perinpohjin.

b) islamin usko pyrkii laajentumaan ja esimerkkejä Malmöstä ja Marseillestä riittää. Se saarnaa esimerkiksi Lontoossa jo sankoin joukoin. Iso-Britanniassa ollaan tässä asiassa pidemmällä, Suomi yrittää seurata perässä. Halla-aho on koonnut ne tapahtumat tänne.

c) Ja on huomattava, että kaikki maahanmuutto ei ole huonoa. Tietyistä maista saapuvien kohdalla näin vain on. Esimerkkinä vaikkapa somalit, joita käsitellään tässä Jussin kirjoituksessa.

Laitoin nuo linkit siksi, koska olen noista asioista tismalleen samaa mieltä. Koittakaapa lukea ja perustelkaa sitten uudelleen.

Sinä siis nielet Halla-ahon poliittiseen oman edun tavoitteluun tähtäävän propagandan täysin purematta. Olen minä niitä tekstejä lukenut ja niiden puusilmäiselle yhdeltä kantilta katselulle naureskellut. Tosin seuraukset, joita Halla-aho propagandallaan näyttää saavan aikaiseksi eivät todellakaan naurata. Ilmeisesti jotkut ottavat hänen skriptansa vastaan "The Totuutena".

Vastaillaan nyt noihin kohtiin:

a. Niinhän se huoltosuhde huonontuu, jos ratkaisuja sopeuttamisongelmaan ei löydetä. Eikä niitä löydetä, jos keskustelu keskittyy halla-ahomaiseen pelotteluun ja vihanlietsomiseen siitä seurauksena syntyvään rajat kiinni -mentaliteettiin. Suomessa kuitenkin jo on erilaisia maahanmuuttajia ja se määrä tulee lisääntymään, parempi olisi keskittyä pelottelun sijasta ongelmakohtien ratkaisuun tähtäävään keskusteluun.

Myös humanitääriset maahanmuuttajat tarjoavat mahdollisuuden huoltosuhteen parantamiseen. Heistä osa saattaa hyvinkin kouluttautua heikosti palkattuihin hoitoalan ammatteihin, kuten monessa muussa Euroopan maassa on jo tapahtunut. Mutta jälleen kerran: jotta he kouluttautuvat, on vaatimuksena se, että he sopeutuvat. Ja siihen sopeuttamisongelmaan niitä resursseja vaaditaan, ei raiskaustilastojen tulkintaan. Tietty olisi kiva, jos saataisiin enemmän työperäisiä maahanmuuttajia, jotka jo ovat kouluttautuneet kyseisiin ammatteihin. Mutta kun se nyt vaan on haastavaa saada työperäisiä maahanmuuttajia vittumaisen kylmään, pohjoisen syrjäiseen maahan, jossa puhutaan aivan käsittämätöntä kieltä.

b. Uskonnon merkitys putoaa hyvinvoinnin parantuessa. Uskoi sitten Jumalaan, Jahveen, Allahiin, Ukko-Ylijumalaan tai Spaghetti Monsteriin. Jos ihmisellä menee hyvin, häntä ei kiinnosta uskonnollinen fundamentalismi. Tässä tullaan, ylläri ylläri, sopeuttamisen merkitykseen.

c. Somaleista puhuin edellisessä viestissäni. Täysin sekasorrossa olevassa maassa on vallassa erilaisia rikollisliigoja. On ilmeistä, että sieltä on tullut väärinkäytösten ja väärennettyjen passien avulla viime aikoina valmiiksi rikollista ainesta Suomeen. Tästä Suomi saa syyttää vain itseänsä. Osasta on saattanut tulla Suomessa rikollisia, koska eivät ole, yllätys yllätys, sopeutuneet. Somaleissa on heidän taustansa (sekasorrossa oleva kotimaa) takia omat haasteensa, mutta lähtökohtaisesti heidän tapauksessaan ratkaisuksi on ajateltavissa tarkkaa, mutta reilua entrance-kontrollia sekä yllätys yllätys, tehokasta sopeuttamista.

Kuten sata kertaa sanottua, Suomeen tulee lähivuosina ja lähivuosikymmeninä hyvin paljon eritaustaisia ulkomaalaisia. Suomeen saattaa tulla muihin EU-maihin alunperin humanitäärisinä maahanmuuttajina tulleita Schengenin turvin, Suomeen saattaa tulla väkeä köyhistä EU-maista, Suomeen tullee väkeä tulevaisuudessa köyhistä Afrikan maista, joiden nimi ei ole Somalia... Suomella on sen kansaiväliset vastuunsa, vouhotti Jussi ja co. mitä tahansa.

Suomessa sopeuttaminen on ollut tähän mennessä täysin olematonta ja olematonta se tulee olemaankin niin kauan, kuin älyllisiä resursseja ja energiaa haaskataan epäolennaisuuksiin.

 

[Espen]

Mitäköhän sä tällä haluat sanoa ja kenelle? =)

No personal, hahmottelin vain yleistä tämän maan henkistä ilmapiiriä =)

Niin, miten se voisi onnistua? Voisiko asennemuutos olla ihan ensimmäisenä paikallaan. Ei nähdä tätä ongelmana, vaan mahdollisuutena. Suomessa ei varmaan ole ihan mahdotonta järjestää koulutusta (osana sopeuttamisprosessia), jolla nämä kynnysongelmat ratkaistaan. Sen jälkeen meillä onkin valmista massaa työmarkkinoille.

Itseasiassa Suomi on sikäli hyvissä asemissa että voimme tarkkailla jonkun näissä asioissa pidemmällä olevan valtion (kuten muiden Pohjoismaiden) tilannetta ja tehdä niistä johtopäätöksiä. Ruotsissa rahaa on palanut paljon, mutta silti gettoutumiskehitys on hyvällä alulla. Tanskalaiset puolestaan ovat nykyisin niin rasisteja, että äänestävät kansallismielistä puoluetta ja antavat maassa luvatta oleville kenkää. Perheenyhdistämisiin vielä suostuvat, mutta eivät enää Tanskan maaperällä.

Sietää myös pohtia kuinka kauan menee 20-30 vuotiaalle henkilölle kouluttaa edes peruskoulun oppimäärä saatikka lisänä johonkin ammattiin vaadittava koulutus. Ja sen lisäksi pitäisi vielä henkilö saada suorittamaan ko.asiat ilman uhkailuja toimeentulomenetyksillä. Valmiita ammattilaisia ja tarvittaessa täsmäkoulutettavia sellaisia löytyy kyllä tarvittaessa maailmalta tännekin, mikäli olosuhteisiin kiinnitetään huomiota.

Tällä hetkellä näyttää ettei tietoyhteiskunnassa ole liikaa lapiohommia 1960- ja 70-lukujen Eurooppalaisen talouskasvu-uskon malliin.

Ja nyt huomio: Miksi Yhdysvalloissa asuu kaksi miljoonaa Irakilaista, jotka pärjäävät keskimäärin huomattavasti paremmin kuin Euroopassa asuvat maanmiehensä? Siksi koska Yhdysvalloissa ei harrasteta mitään kotouttamistoimenpiteitä yms. monikulttuuriliirumlaarum kerhoja ja puheita. Maahan työluvan saanut henkilö joutuu ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja kotoutumaan. Kotoutuminen on aivan luonnollista, sitä ovat ihmiset tehneet kautta maailmanhistorian kun on ollut pakko. Jos toimeentulon saaminen ei edellytä kotoutumista, ei sitä myöskään tapahdu ja seurauksena on valtioiden sisäisiä valtioita.

Jo Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan puuhamiehenä toiminut ruotsalainen (en muista nimeä) sanoi, että hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitäminen edellyttää ihmisiä joilla on samantyyppiset sosiaaliset normit.

 

[BitterX]

Ja nyt huomio: Miksi Yhdysvalloissa asuu kaksi miljoonaa Irakilaista, jotka pärjäävät keskimäärin huomattavasti paremmin kuin Euroopassa asuvat maanmiehensä? Siksi koska Yhdysvalloissa ei harrasteta mitään kotouttamistoimenpiteitä yms. monikulttuuriliirumlaarum kerhoja ja puheita. Maahan työluvan saanut henkilö joutuu ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja kotoutumaan. Kotoutuminen on aivan luonnollista, sitä ovat ihmiset tehneet kautta maailmanhistorian kun on ollut pakko. Jos toimeentulon saaminen ei edellytä kotoutumista, ei sitä myöskään tapahdu ja seurauksena on valtioiden sisäisiä valtioita.

Tämä on todella hyvä ja asiallinen kommentti.

Itse olen koko ajan jankuttanut sopeuttamisesta. Sillä ei pidä ymmärtää mitään monikulttuurisuuskerhoja ja paapomista, vaan oikea suhde keppiä ja porkkanaa, pakollinen kielen ja yheiskuntatietoisuuden opetus kokeineen sekä kannustaminen / potkiminen työvoimakoulutukseen tai muuhun koulutukseen, jos kaikista kovimmat hanttihommat eivät kiinnosta.

Suomessa pakolaisten / humanitääristen maahanmuuttajien kannustimet työelämään hakeutumiselle ja siten muulle sopeutumiselle ovat täysin perseellään. Siitä ei voi syyttää maahanmuuttajia, vaan järjestelmää. Ihminen on rationaalinen: jos tulee toimeen itsensä mielestä riittävän hyvin ilman työntekoa, ei hän töihin edes hakeudu. Eikä tee mitään muutakaan sopeutuakseen.

 

[Tshekki77]

Eettisiä velvollisuuksia? Meidän ei ole mikään pakko ottaa mitään. Avun voi kanavoida toisinkin, tehokkaammin. Tämä on on maahanmuuton ystäville vaikea paikka, ei edes ajatella että samalla rahalla saadaan enemmän tehoa kohdemaassa. Siis autamme isompaa määrää ihmisiä samalla vaivalla. Mikä pakko meidän on ottaa ketään jos voimme hoitaa humanitääriset velvoitteet(?) paremmin?

Ensinäkin, kyllä meillä on eettiset velvollisuutemme. Mutta luonnollisesti kaikki eivät tätä ymmärrä, joten siitä on turha vääntää.

Sen sijaan tämä toinen kohta tässä. Miten sinä kanavoisit avun vaikka nytten paljon esillä olleille somaleille somaliaan? Paljonko menee pelkästään toimivien rakenteiden luomiseen, että saadaan apu ylipäätään perille? Meinaa selväähän on, että tällähetkellä kaikki apu kulkee korruptoituneiden sotalordien kautta ja se ei ole kauhean tehokasta auttamista.

Säälittävän surkea epäonnistuminen oli myös naisvankilan rakentaminen afganistaniin. Tällaisia heittoja heittävät, eivät ymmärrä, että avun perille saattamiseen tarvittaisiin toimivia rakenteita, eivätkä ne sodan runtelemissa maissa ole halpoja rakentaa.

 

[Viljuri]

OT: (snips) muiden puolueiden johtoportaassa (esim. Kokoomus Kataisen johdolla) on alettu puhua kriittisemmin maahanmuutosta? Kokoomuslaisethan ovat tyypillisesti amiksen tupakkapaikalla aikaansa viettäviä retaleita.

Tässä on todettava, että Katainen on ilmoittanut täysin selväsanaisesti, että ilman maahanmuuttajia emme yksinkertaisesti selviä.

Ilman työkykyisiä ja -haluisia ihmisiä pyörivää yhteiskuntamallia ei ole olemassa (ei vaikka populistiselta tai ideologiselta puolelta saatetaan toisinaan valehdella tai maalailla taivaanrantaan päinvastaista), eikä itse asiassa edes Star Trekistä tuttujen (nanotason) replikaattoreiden (~ "taikaseinä") keksiminen 200 vuotta etuajassa ratkaisisi aivan kohta vastaantulevia sosiaali- ja terveyssektorin ongelmia.

Se, että mistä Jyrki ja Ben ovat olleet huolissaan, on toisaalla, mikä on luettavissa tästä ja hieman pidemmin sanoin väliraportista.

Tätä asiakokonaisuutta koskevin osin SDP ehtikin jo ilmoittaa olevansa identtisillä linjoilla, joten tältä osin asiasta asiasta vallinnee melko kattava veronmaksajien yhteisymmärrys.

 

[mission16W]

Onko raiskaajan ajatteluketju:

"Hei koska olen ulkomaalaistaustainen/muslimi/valkoinen/jne minun pitää raiskata."

vai onko se:

"Olen kiimainen, nautin muiden kivusta enkä piittaa muiden oikeuksista, minä siis raiskaan."

Näistähän kumpikaan ei siis liity mitenkään mihinkään. Ei sillä ole mitään väliä, miksi nämä maahanmuuttajat ovat raiskanneet. Pointti on se, että ilman näitä vatipäitä - joita ei siis olisi mikään pakko ottaa maahan mutta otetaan silti koska Onhan Meillä Varaa (tm) - Suomessa raiskattaisiin 40% vähemmän naisia.

Ja kyllä, koska joku taliaivo kuitenkin tämänkin kortin pelaa: suomalaisen tekemä raiskaus on ihan yhtä väärin ja jos laki sen sallisi, kippaisin koko porukan Itämereen. Ei niitä ongelmia tarvitse tietyin tahdoin lisää ulkomailta tuoda.

EDIT:

Sen sijaan tämä toinen kohta tässä. Miten sinä kanavoisit avun vaikka nytten paljon esillä olleille somaleille somaliaan?

Tällä hetkellä en yhtään mitenkään, koska maa on kaaoksessa ja sotatilassa. Jos rahaa on pakko johonkin syytää (ja mielestäni nykyisessä taloustilanteessa määriä voisi leikata selvästi), sillä voisi tukea ympäröivien maiden pakolaisleirejä, joihin oikeista pakolaisista valtaosa päätyy. Suomeenhan näistä todellisista ressukoista ei moni voi mitenkään päästä, koska matka maksaa niin paljon.

Tilanteen rauhoittumisen (tai rauhoittamisen) jälkeen pitäisi mielestäni panostaa jessen vanhaan kunnon "opeta mies kalastamaan" -tukeen. Rakennetaan alueille kouluja tilaamalla niitä paikallisilta yrittäjiltä ja tuetaan stipendein niissä opiskelevia sidottuna opiskelumenestykseen. Ihan sivuheittona koulujen rakentaminen ja niissä opiskelevien tukeminen vaikka päätoimisesti somaliassa on pilkkahintaista puuhaa siihen verrattuna että maahan kärrätään somalialaista keskiluokkaa elämään kortistossa.

Samalla voi tukea paikallisia projekteja, joilla pyritään korjaamaan maan infrastruktuuria. Näin maahan saadaan hiljalleen koulutettua ihmisiä, jotka voivat oikeasti vaikuttaa maansa oloihin positiivisesti ja heille myös työkalut siihen.

On täysin todistettu juttu, että maahanmuuttajien kärrääminen pysyvästi muille maille on ylivoimaisesti huonoin ja taloudellisesti surkein vaihtoehto.

 

[jussi_j]

Ensinäkin, kyllä meillä on eettiset velvollisuutemme. Mutta luonnollisesti kaikki eivät tätä ymmärrä, joten siitä on turha vääntää.
....

Vai olisiko kysymys vain oman vakaumuksesi mukaisista velvollisuuksista ja sinusta vaan tuntuu ettei muut ymmärrä, kun oikeasti ne on vain eri mieltä. Minulla ei ole mitään velvollisuutta tukea yhtään somalia missään päin maailmaa.

Otsikon kysymykseen vastaan rikkaus. Mustalaiset, somalit ynnä muut työtä vieroksuvat eivät noin keskimäärin rikastuta yhtään mitään. Mutta tottahan se on näidenkin ryhmien sisällä, että 99% pilaa loppujen maineen, joten en halua yleistää ja perun edellisen.

 

[Laakamato]

Tämä on todella hyvä ja asiallinen kommentti.

Itse olen koko ajan jankuttanut sopeuttamisesta. Sillä ei pidä ymmärtää mitään monikulttuurisuuskerhoja ja paapomista, vaan oikea suhde keppiä ja porkkanaa, pakollinen kielen ja yheiskuntatietoisuuden opetus kokeineen sekä kannustaminen / potkiminen työvoimakoulutukseen tai muuhun koulutukseen, jos kaikista kovimmat hanttihommat eivät kiinnosta.

Suomessa pakolaisten / humanitääristen maahanmuuttajien kannustimet työelämään hakeutumiselle ja siten muulle sopeutumiselle ovat täysin perseellään. Siitä ei voi syyttää maahanmuuttajia, vaan järjestelmää. Ihminen on rationaalinen: jos tulee toimeen itsensä mielestä riittävän hyvin ilman työntekoa, ei hän töihin edes hakeudu. Eikä tee mitään muutakaan sopeutuakseen.

Ja tässä helvetin hyvä pointti. Olemme näköjään erimieltä vain ja ainoastaan siinä otetaanko näitä ihmisiä tänne lisää sopeutumaan vai ei. Tai ainakin missä mittakaavassa. Kuten totesin, jos otetaan niin kiitos please sitten tehdään se kotouttaminen kunnolla. Ja se keppi pitää olla myös valikomassa, ehdottomasti. Esim. koeaika. Vaikka 1v maahanmuutosta aikaa oppia asiat x taitaa lähtee takaisin. Varmasti motivoi ainakin kielen oppimista.

Älkää tulkitko tätä myönnytyksenä, minä olen jäärä enkä vieläkään halua pakolaisia lisää Eurooppaan. :)

 

[Tshekki77]

Vai olisiko kysymys vain oman vakaumuksesi mukaisista velvollisuuksista ja sinusta vaan tuntuu ettei muut ymmärrä, kun oikeasti ne on vain eri mieltä. Minulla ei ole mitään velvollisuutta tukea yhtään somalia missään päin maailmaa.

Niin no voihan se näinkin olla. Suomen hallitus kuitenkin noudattaa tällaista "meillä on eettinen velvollisuus" periaatetta pakolaisten vastaanottamisessa, joten en kaiketi ole vähemmistössä muista poikkeavalla vakaumuksellani.

 

[mission16W]

Älkää tulkitko tätä myönnytyksenä, minä olen jäärä enkä vieläkään halua pakolaisia lisää Eurooppaan. :)

Nythän on siis jälleen hyvä muistaa, että pakolaisia Suomeen tulee vuositasolla muutamia satoja, johtuen yksinkertaisesti siitä, että sotaa tai vainoa pakenevat ihmiset eivät hae turvaa näin kaukaa vaan lähimaista ja länsimaista, joihin on helpot kulkuyhteydet (Schengen-alueen reunamaat, suuret EU-maat).

Suomeen hakeutuu jatkuvalla syötöllä tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole minkään kansainvälisen kriteerin tai tulkinnan mukaan suojelua tarvitsevia pakolaisia, mutta lepsun maahanmuuttopolitiikan perusteella heille myönnetään silti oleskelulupia tai turvapaikkoja, joiden kaikki tietävät olevan täyttä huuhaata.

Asiasta ei julkisesti puhuta, mutta Suomeen ihmisiä ajaa tasan tarkkaan yksi asia: lepsu sosiaaliturva. Ihmiskauppa on maailmalla suurta bisnestä ja siellä tiedetään tasan tarkkaan, että Suomessa on tällä hetkellä Euroopan suotuisimpiin kuuluva (ellei jopa suotuisin) seula ja parhaisiin kuuluvat (ellei jopa parhaat) tuet. Esimerkiksi Saksassa turvapaikanhakija saa ylläpidon ja reilut 30 euroa kuussa. Suomessa tulee ilmainen asunto ja useita satoja euroja rahaa, jotka saa käyttää haluamallaan tavalla. Easy living...

 

[Cube]

Eiköhän se mene niin, että epäiltyjen ja syyllisten määrä toisiinsa nähden kulkee suhteellisesti sekä suomalaisten, että ulkomaalaisten kohdalla käsi kädessä. Ja kuten taas totean, esimerkiksi somalien määrä väkivaltarikoksissa on huomattavan suuri ja he eivät varmaankaan Somaliasta käy Suomessa lomalla ryöstelemässä meitä vaan ovat niitä, jotka täällä asuvat tai oleskelevat.

Menee tai ei, sitä emme varmaksi tiedä. Sen sijaan tiedämme, että vuonna 2007 kuusi somalia sai tuomion raiskauksesta. Tai oikeastaan pitäisi sanoa, että somali tuomittiin kuusi kertaa raiskauksesta, kun ei varmasti tiedä onko kyseessä kuusi eri ihmistä. Määrä on suhteellisesti korkea, mutta muilta osin sen verran alhainen, että aiheesta noussut kohu on myös suhteettoman suuri. Toki olen sitä mieltä, että tuomion saaneet voisi mahdollisuuksien mukaan ja harkintaa käyttäen ehkä karkoittaa maasta, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikille somaleille näin tulisi tehdä. Et sinäkään siihen syyllinen olisi, jos minä hakkaisin tyttöystävääni (jota en tosin ole tehnyt, enkä usko koskaan myöskään tekeväni).

Noin yleisesti ottaen on kuitenkin selvää, että raiskauksia tapahtuu paljon paljon enemmän kuin niistä tuomioita jaetaan tai mitä poliisille ilmoitetaan. Ottaen huomioon, että suurin osa (jopa kaikki?) ulkomaalaisryhmistä raiskaavat suhteessa suomalaisia enemmän, olen myös taipuvainen uskomaan, että kynnys ilmoittaa ulkomaalaisen raiskauksesta on alhaisempi yhteiskunnallisen ilmapiirin vuoksi. Tämä on kuitenkin vain minun uskomukseni, eikä fakta. Nämä käytetyt raiskaustilastot ovat niin monipuolisia ja vääristäviä, että niistä on vaikea suurempia, absoluuttisia totuuksia löytää. En usko, että näin puutteellisiin tilastoihin vetoamista pidettäisiin kovinkaan uskottavana tieteellisissä yhteyksissä. Ehkä siksikin niistä vaahtoaminen jää usein populistien tehtäväksi.

Toivottavasti maltat jatkossa puhua asioista niiden oikeilla nimillä, etkä sekoita enää termejä ja käsitteitä ihan yhtä räikeästi.

 

[jussi_j]

Niin no voihan se näinkin olla. Suomen hallitus kuitenkin noudattaa tällaista "meillä on eettinen velvollisuus" periaatetta pakolaisten vastaanottamisessa, joten en kaiketi ole vähemmistössä muista poikkeavalla vakaumuksellani.

No suomen hallitus nyt on mm. sitä mieltä, että kaikkien suomalaisten on hyvä opiskella ruotsia, koska ruotsin kieli on kaikille suomalaisille rikkaus. Tästäkin olen hallituksen kanssa eri mieltä. Ymmärtäähän sen toisaalta, että siellä missä esim. Astrid täti asuu, ei varmaankaan ole hirveästi somalinkielisiä kulttuurin rikastajia jaloissa pyörimässä, joten mielipiteetkin voivat hyvin perustua muihin asioihin kuin faktoihin. Eräs Kontulassa asuva kaverini tokaisi joku aika sitten, että "täällä tulee väkisin rasistiksi" ja ymmärrän häntä hyvin. Helppo se on jostain landelta tai Eirasta huudella monikulttuurisuuden perään, kun ainoa kosketus siihen on ruotsinkieliset.

 

[Laakamato]

Ensinäkin, kyllä meillä on eettiset velvollisuutemme. Mutta luonnollisesti kaikki eivät tätä ymmärrä, joten siitä on turha vääntää.

Kerro toki mitkä nämä eettiset velvollisuudet on ja mistä olemme ne saaneet? Äläkä kerro mihin kuulumme, se ei minua kiinnosta onko Suomi neidolla taskussa plussa- vai s-kortti, syökö hän hesessä vai mäkissä.

Töllöstä tuli ohjelmaa jostain kauko-idän maasta, olisiko ollut Vietnam ja sen jokin slummi. Suomalaiset avustustyöntekijät tekivät veden saamiseksi yksinkertaisen järjestelmän joka toimi (en muista oliko se pelkkä putkijuttu vai liittyikö siihen jotain hienouksia, oli miten oli, sillä ei ole merkitystä). Tämä siis kauan sitten, olisiko ollut 70-luvulla tjsp? Veden saanti oli ja taitaa olla todellinen ongelma slummissa. Tänä päivänä nuo vesisyteemit toimii yhä ja niitä mainostetaan asuntoa myydessä. On oikea myyntivaltti. Samassa ohjelmassa todettiin että pieni panostus oikeaan paikkaan voi olla helvetin suuri apu. Ihmisten päivittäinen työtaakka väheni niin että he saattoivat tehdä jotain rakentavaa ja puhdas vesi vähensi sairauksia. Tämä mahdollisti paremman elämänlaadun ja jopa lasten koulussa käymisen kun ei aina tarvinnut olla kantamassa vettä ja ripuloimassa. Kaikki tämä auttaa mutta ei anna mitään "ilmaiseksi". Siis opettaa tulemaan toimeen omillaan.
Jos annat nälkäiselle leivän, se syö sen ja kohta on taas nälkä. Anna leipä ja siemeniä niin kohta se nälkäinen voi tehdä oman leipänsä. Ei saa opettaa ihmisiä siihen että aina tulee joku ja auttaa. Uus-avuttomuuden opettaminen on typerää, se paska sikiää muutenkin. Mikä tässä on niin vaikeaa?

mission16W vastasi erittäin hyvin avun kanavoimiseen, ei lisättävää toistaiseksi. Sisäistää hänen ja minun vastauksen niin voi ymmärtää hieman paremmin mitä tässä ajetaan takaa.

 

[Laakamato]

Nythän on siis jälleen hyvä muistaa, että pakolaisia Suomeen tulee vuositasolla muutamia satoja, johtuen yksinkertaisesti siitä, että sotaa tai vainoa pakenevat ihmiset eivät hae turvaa näin kaukaa vaan lähimaista ja länsimaista, joihin on helpot kulkuyhteydet (Schengen-alueen reunamaat, suuret EU-maat).

Suomeen hakeutuu jatkuvalla syötöllä tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole minkään kansainvälisen kriteerin tai tulkinnan mukaan suojelua tarvitsevia pakolaisia, mutta lepsun maahanmuuttopolitiikan perusteella heille myönnetään silti oleskelulupia tai turvapaikkoja, joiden kaikki tietävät olevan täyttä huuhaata.

Asiasta ei julkisesti puhuta, mutta Suomeen ihmisiä ajaa tasan tarkkaan yksi asia: lepsu sosiaaliturva. Ihmiskauppa on maailmalla suurta bisnestä ja siellä tiedetään tasan tarkkaan, että Suomessa on tällä hetkellä Euroopan suotuisimpiin kuuluva (ellei jopa suotuisin) seula ja parhaisiin kuuluvat (ellei jopa parhaat) tuet. Esimerkiksi Saksassa turvapaikanhakija saa ylläpidon ja reilut 30 euroa kuussa. Suomessa tulee ilmainen asunto ja useita satoja euroja rahaa, jotka saa käyttää haluamallaan tavalla. Easy living...

Ja taas täyttä asiaa. Nämä ihmiset joihin viittasin, yrittää nimenomaan pakolais-statuksella. Ja todellakin sen statuksen yrittäminen ja olla oikeasti sellainen, on joskus todella kaukana toisistaan. En siis tahtonut missään nimessä sanoa että he oikeasti olisivat pakolaisia. Elintasopakolaisia, ehkä.

 

[Palstalegenda]

Asiasta ei julkisesti puhuta, mutta Suomeen ihmisiä ajaa tasan tarkkaan yksi asia: lepsu sosiaaliturva.

On se tuo Hesarikin jo tohtinut tuosta puhua.

Pakolaisia otetaan Suomeen se noin 700-750 vuodessa mutta turvapaikanhakijoiden kanssa tässä vielä kusessa ollaan. Tämän uutisen pohjalta selviää, että nuo määrät ovat räjähdysmäisessä nousussa. Ja uuden ulkomaalaislain jälkeen vauhti sen kuin kiihtyy, viitaten myöskin tuohon ensimäisen linkkini sisältöön, helppoa rahaa tiedossa heille.

Kotouttamisestahan Jussi Pajunen kertoi faktoja ja sehän sitten oli kauhistus joillekin ministeriöissä, mikä osoittaa sen, kuinka mahdoton on käydä asiallista keskustelua asiasta, heti olivat sitä vastaan, että lisätyövoimaa kotouttamiseen ei kuulemma tarvita, vähentämään päin ovat.

Ylivoimaisesti paras vaihtohto olisi auttaa avun tarvitsijoita lähellä heidän kotimaataan, esimerkiksi naapurimaita, joissa he usein ovat oman maansa tilannetta paossa. Se on valitettavaa, että suurin osa länsimaihin saapuvista turvapaikanhakijoista on miehiä (Linkki, kohta 9). Tsekki77:n linkistä VM:n sivuille ei kyllä selvinnyt yhtään mitään tähän maahanmuuttoasiaan liittyen. Ongelma on osin rahallinen, kehitysyhteistyömäärärahamme on vuosittain noin miljardi euroa, sen lisäksi turvapaikan saa Suomesta yhä useampi (hinnaksi on sanottu n. 55 000 euroa vuodessa per henkilö), tämän lisäksi rikollisuus on iso ongelma.

Minullakaan ei ole mitään velvollisuutta ottaa tänne ketään, vaikka Tsekki77 niin väittää. En silti rajoja ole kiinni laittamassa, kuten ei ole esimerkiksi Halla-ahokaan koskaan ollut. Varsinaisesti en jaksa enää suuremmin argumentoida hänelle, sillä se on aivan sama mitä sanoo, uuniin me olemme turvapaikanhakijoita laittamassa ja kun vastapuoli argumentoi noin, niin tiedän voittaneeni väittelyn. Palataan viimeistään 20-30 vuoden päästä asiaan, niin näet mitä täällä on tapahtunut. Sitä voisikin sitten vietellä eläkepäivänsä jossain muualla...

 

[ms.qvist]

Ja nyt huomio: Miksi Yhdysvalloissa asuu kaksi miljoonaa Irakilaista, jotka pärjäävät keskimäärin huomattavasti paremmin kuin Euroopassa asuvat maanmiehensä? Siksi koska Yhdysvalloissa ei harrasteta mitään kotouttamistoimenpiteitä yms. monikulttuuriliirumlaarum kerhoja ja puheita. Maahan työluvan saanut henkilö joutuu ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja kotoutumaan.

Itseasiassa on huomioitava se, että Yhdysvaltoihin Irakista siirtyneet ihmiset eivät pääsääntöisesti ole tulleet maahan pakolaisstatuksen alla vaan he ovat siirtolaisia (vuonna 2006 heidän määrä 1.27 miljoonaa englannin kielisen wikipedian mukaan, eivätkä nämä ole tulleet maahan vuodessa parissa vaan useiden vuosien - kenties yli vuosikymmenen kuluessa Persianlahden sodan jälkeen) ja voidaan olettaa, että henkilö joka on siirtolainen on jo valmiiksi motivoituneempi ottamaan haasteita vastaan kuin kaikkensa menettänyt pakolainen, jonka tausta voi olla huomattavasti traumatisoituneempi. Yhdysvaltojen 1.27 miljoonaan irakilaisperäiseen siirtolaiseen on laskettu mukaan myös ne noin 70000* pakolaista joita maahan on tullut sodan/sotien seurauksena, joidenkin lähteiden mukaan (Refugees International) invaasion jälkeen Yhdysvaltoihin on huolittu enää 800 pakolaista. Jos kokonaissumia verrataan niin esim. Ruotsi on ottanut vastaan 18000 pakolaista Irakista ja Itävaltakin 6000. Jordaniaan on siirtynyt satoja tuhansia pakolaisia Irakista, samaten Syyriaan. Loppujen lopuksi en kovinkaan hyvää arvosanaa antaisi Yhdysvaltojen pakolaispolitiikalle. Maahanmuuttopolitiikka on sitten hivenen toinen asia mutta Irakinkin tapauksessa Yhdysvaltoihin on siirtynyt pystyvämpi osa väkeä ja sellaiset henkilöt jotka ovat olleet hyödyksi maalle sodassa - voidaan jopa todeta, että tietyissä tapauksissa Yhdysvallat on kuorinut kerman päältä.

En kuitenkaan kiellä etteikö Suomessa ole kehittämisen varaa kotouttamisessa (koulutus, kielitaidon hallinta, työpaikkoihin ohjaaminen, yhteiskuntaan perehdyttäminen etc.) mutta kaikessa en ryhtyisi apinoimaan Yhdysvaltoja.

vlad.

edit: * Korjataan hivenen. Yhdysvallat on lupautunut ottamaan Irakista sodan seurauksena noin 70000 pakolaista mutta tähän mennessä lukumaarä lasketaan vasta muutamissa tuhansissa.

 

[TosiFani]

...Asiasta ei julkisesti puhuta, mutta Suomeen ihmisiä ajaa tasan tarkkaan yksi asia: lepsu sosiaaliturva. Ihmiskauppa on maailmalla suurta bisnestä ja siellä tiedetään tasan tarkkaan, että Suomessa on tällä hetkellä Euroopan suotuisimpiin kuuluva (ellei jopa suotuisin) seula ja parhaisiin kuuluvat (ellei jopa parhaat) tuet. Esimerkiksi Saksassa turvapaikanhakija saa ylläpidon ja reilut 30 euroa kuussa. Suomessa tulee ilmainen asunto ja useita satoja euroja rahaa, jotka saa käyttää haluamallaan tavalla. Easy living...

Onko asuminen kerrostalossa jossain lähiössä ja pari sataa euroa kuukaudessa käytöön Easy living...?

Suomella ei ole ulkomaalaisongelmaa. Vaikka Suomi maksaisi kaikille sosiaaliturvan varassa asuville ulkomaalaisille 2000€ kuukaudessa käteen, meillä ei olisi ongelmaa. Meillä on kyllä syntymässä sossupummi ongelma, mutta sen muodostavat ihan suomalaiset pummit.

 

[mjr]

Eiköhän tässä taas päädytä puhumaan raiskaustilastoista. Anyway, huoltosuhteen radikaali ja erittäin nopeasti tapahtuva huonontuminen johtuu siis suurten ikäluokkien eläköitymisestä ja iän myötä nopeasti lisääntyvästä sairastelusta ja huonokuntoisuudesta. Eli suuri joukko ihmisiä poistuu työelämästä ja paljon pienempi joukko joutuu huoltamaan heitä. Yhtälö on kutakuinkin mahdoton. Tähän luontevin ratkaisu on saada maahan työ- ja lisääntymisikäistä väestöä, ja itse asiassa tietysti myös nuoria ja lapsia. Toki ongelmana on se, että huoltosuhteessa ei vielä ole tapahtunut mitään dramaattista (joskin aivan lähivuosina tapahtuu) eikä yksinkertaisesti ole olemassa mitään poliittista konsensusta siitä, miten sopeutuminen uusiin olosuhteisiin tulee tapahtumaan. (On kyllä havaittavissa erinäisistä puheenvuoroista että konsensus tullee ryhmittymään maahanmuuton lisäämisen taakse, ellei nyt sitten tätä kehitystä estä tämä pers-suomalaisuuden nousukausi.) Turvapaikanhakijat liittyvät tähän kysymykseen hyvin marginaalisesti: volyymit ovat aivan liian pieniä vaikuttaakseen dramaattisesti puoleen tai toiseen, ja on alusta saakka ollut poliittinen itsestäänselvyys, etteivät ne tule tästä nousemaan.

 

[jussi_j]

...Tähän luontevin ratkaisu on saada maahan työ- ja lisääntymisikäistä väestöä, ja itse asiassa tietysti myös nuoria ja lapsia.....

Pakolaiset ja varsinkaan islamilaisista maista tulevat sellaiset eivät koskaan tule olemaan minkäänlainen ratkaisu huoltosuhteeseen, koska lähtökohtaisesti parhaimmillaankin vain miehet menevät töihin. Nykyäänhän joitain somaleja on jopa ihan oikeissa työpaikoissa, vaikka suuri osa työllistyneistä onkin töissä joita ei olisi ellei somaleja olisi täällä.

Haluaisin kuulla uskottavan skenaarion siitä, miten tänään tänne otettu somali parantaa suomen huoltosuhdetta kun suuret ikäluokat toden teolla poistuvat työelämästä muutaman vuoden päästä.

 

[Puscutractori]

Eräs Kontulassa asuva kaverini tokaisi joku aika sitten, että "täällä tulee väkisin rasistiksi" ja ymmärrän häntä hyvin. Helppo se on jostain landelta tai Eirasta huudella monikulttuurisuuden perään, kun ainoa kosketus siihen on ruotsinkieliset.

Mulla on hieman toisentyyppisiä kokemuksia. Muun muassa Kontulassa, Korsossa ja Hakunilassa asuessani en huomannut muuttuneeni rasistiksi. Sen sijaan huomasin, että maahanmuuttajien joukossa oli huonosti käyttäytyviä ja hyvin käyttäytyviä. Jälkimmäiset olivat enemmistönä. Kaikkiaan maahanmuuttajiin päti sama kuin ihmisiin yleensäkin: osa oli aivan perseestä, osa oikein hyviä tyyppejä ja enemmistö siltä väliltä.

Siihen, että maahanmuuttajalähiöissä asuvat vastustavat maahanmuuttajia enemmän kuin esim. Eirassa asuvat, vaikuttanee muukin kuin vain se, että eiralaisilla on vähemmän kontakteja maahanmuuttajiin. Lähiöissa asuvista hyvin monet kuuluvat siihen sosioekonomiseen joukkoon, jolle on tyypillistä vastustaa hyvin monia asioita, kuten seksuaalivähemmistöjä, hallitusherroja, EU:ta, korkeakulttuurin tukemista verovaroin jne.

 

[Palstalegenda]

Siihen, että maahanmuuttajalähiöissä asuvat vastustavat maahanmuuttajia enemmän kuin esim. Eirassa asuvat

Tuonlainen luulo on tyypillistä tietämättömyyttä. Lukaisepas vaikkapa tämä vaalianalyysi ja huomaa, että esimerkiksi Lauttasaaressa Halla-aholla oli suuri kannatus. Kannattaa erityisesti lukea se kaupunginosaäänilistauksen alla oleva teksti. Juuri tuo Puscutractorinkin kirjoitus osoittaa, miten täysin median aivopesemiä monet ihmiset ovat luullessaan, että perussuomalaisia äänestävät nuo sosioekonomisesti, sanoisinko reppanat.

Minäkään en vastusta seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, en kaikkia herroja kategorisesti, en EU:ta, vaikka parannettavaa onkin, korkeakulttuuria kannattaa tukea ja kulttuuripuolella selvästi nykyistä enemmän kirjailijoita, elokuvaa ja teatteria. Yliopistotutkintojakin on kertynyt. Enkä myöskään vastusta maahanmuuttoa! Pitäisi vain olla parempi systeemi kuinka se hoidetaan. Nykyisellä systeemillä vastustan humanitääristä maahanmuuttoa ja turvapaikkakäytäntöämme. En usko olevani läheskään ainoa tämänlaisen taustan maahanmuuttoon kriittisemmin suhtautuva henkilö. Se huoltotase on vain niin totaalisen surkea pakolaisilla ja turvapaikan saaneilla, että ei ole kehuttavaa siinä. Lisänä vielä jo ne edm. rikosongelmat.

Uskokaa jo, ettei tämä asia ole mikään karvahattukansan "pakolaiset uuniin" -asia, niin päästäisiin edes jonkinmoiseen realistisempaan dialogiin. Tuo teidän taholta lyötävä epäasiallinen leima ei voi edistää teidän asiaanne.

 

[Metukka]

Vai olisiko kysymys vain oman vakaumuksesi mukaisista velvollisuuksista ja sinusta vaan tuntuu ettei muut ymmärrä, kun oikeasti ne on vain eri mieltä. Minulla ei ole mitään velvollisuutta tukea yhtään somalia missään päin maailmaa.

Amen. Nämä eettisen velvollisuuden herätyksen kokeneet maailmanparantajat jotka haluavat tehdä Suomesta maailman sossutoimiston voivat jakaa omistaan ihan niin paljon kun haluavat, mutta ne jotka eivät ole vielä kokeneet tätä eettistä valaistumista eivät sitä halua tehdä.

Tästä eettinen velvollisuus -maksusta voisi tehdä vapaehtoisen jolloin nämä muiden suulla puhuvat viherhattulijat näkisivät mikä se kansan syvien rivien enemmistön kanta oikeasti on.
Sen jälkeen voitaisiin vaihtaa kansalaiset jotka eivät näe ja ymmärrä näiden sosiaalituella hilluvien luumusukkien tuomaa suunnatonta rikkautta maallemme.