Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Radiopää]

Mites nää äärisuvaitsevaiset hörhöt? Koska ymmärrystä löytyy rajaton määrä muslimeja kohtaan, niin mites Räsäsen Päivi? Nauttiiko yhtälaista rajatonta ymmärrystä, vai loppuuko ymmärrys valkoihoiseen kristittyyn pöhköilijään?

Hyvä kysymys. Kyllä se tosiaan joskus ymmärryksen päälle käy, että lääketieteellisen koulutuksen saanut on vahva uskomaan tarinaa, josta ei ole tieteellistä näyttöä.

En tosin aio seurata asiasta uutisointia niin tarkasti, että olisin jokaisen lisätiedon jälkeen täällä kommentoimassa.

Jotain tällaista minä juuri totesin.

...ja sitä (uutista) ensimmäisenä säestänyt @Runtulin eivät ole. Ja miksi olisivat, koska uutinen ei taitanutkaan sopia omiin tarkoitusperiin.

Mitä sitä jokaisen lisätiedon jälkeen kommentoimaan, etenkään kun kysymys ei olekaan monikulttuurisuudesta.

 

[TosiFani]

Eihän ole. Muutenhan minua ei kiinostaisi mitä tutkimukset tuo tullessaan. Elä hyvä uskonmies uhriudu tolla tavalla.

Sinulla on mielenkiintoinen tapa keskustella, ensin olet innolla yhdiståmässä islamin tapaukseen, lisätietojen jälkeen otat taka-askelia, mutta vihjailet edelleen islamin osuudesta ja siinä sivussa haukut eri mieltä olevat keskustelijat. En uhriutunut, en ole uskonmies, analysoin vaan sinun kirjoittamista.

 

[Vanha Len]

Koska allahu akbarin huutamisella saa paljon huomiota. Vai luuletko, että mediaa kiinnostaisi satunnaisen huumehörhön tekemä puukotus yhtä paljon ilman kyseistä huutoa?

Niin, meillä päin on alkujen alusta tehty veritekoja päihteiden alla ja niistä on uutisoitu niin miten on. Nämä allahin huutajat ovat selvin päin ja ainoastaan huumautuineina uskonnostaan. Ja näitä uskonhuumassa eläviä on tulossa meille satoja tuhansia Eurooppaan. Arvostan kyllä tuota yritystäsi selittää mustaa valkoiseksi.

 

[HekeK]

Hyvä kysymys. Kyllä se tosiaan joskus ymmärryksen päälle käy, että lääketieteellisen koulutuksen saanut on vahva uskomaan tarinaa, josta ei ole tieteellistä näyttöä.

Avovaimo kuuluu samaan ammattikuntaan. Olen tätä häneltä kysynyt. Uskovaisia on kuulemma lääketieteellisessä tiedokunnassa paljon. Liittyy jotenkin empatiakykyyn. Kun noita räsäsiä lukee ja kuuntelee, on niistä kyllä empatia aika helvetin kaukana.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sinulla on mielenkiintoinen tapa keskustella, ensin olet innolla yhdiståmässä islamin tapaukseen, lisätietojen jälkeen otat taka-askelia, mutta vihjailet edelleen islamin osuudesta ja siinä sivussa haukut eri mieltä olevat keskustelijat. En uhriutunut, en ole uskonmies, analysoin vaan sinun kirjoittamista.

"Saatanan rotta".

 

[Radiopää]

Niin, meillä päin on alkujen alusta tehty veritekoja päihteiden alla ja niistä on uutisoitu niin miten on. Nämä allahin huutajat ovat selvin päin ja ainoastaan huumautuineina uskonnostaan. Ja näitä uskonhuumassa eläviä on tulossa meille satoja tuhansia Eurooppaan. Arvostan kyllä tuota yritystäsi selittää mustaa valkoiseksi.

Mitä sönköttämistä tämä nyt on. Saksan puukottaja on uutisten mukaan kantasaksalainen, jolla on ollut sekä mielenterveys- että huumeongelma. Pitäisikö sinusta silti sekopään huutamaa kaksi sanaa olla uutisoinnin kannalta oleellisempi asia, koska ne sanat viittasivat tekijän olleen muslimi vaikka ei todellisudessa ollut? Enkä nyt tarkoita uutisoinnilla MV-lehteä.

Liitteen kuvan on Facebookissa julkaissut Miika Kautto.

 

[paki77]

Kaksi miestä suunnitteli terrori-iskuja Eurooppaan – puhelimista löytyi kolkot todisteet - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Turvapaikanhakijat suunnitelleet terrori-iskuja Eurooppaan. Taas näitä punahilkkoja.

 

[penaz]

Mitä sönköttämistä tämä nyt on. Saksan puukottaja on uutisten mukaan kantasaksalainen, jolla on ollut sekä mielenterveys- että huumeongelma. Pitäisikö sinusta silti sekopään huutamaa kaksi sanaa olla uutisoinnin kannalta oleellisempi asia, koska ne sanat viittasivat tekijän olleen muslimi

Ilmeisesti tällä palstalla aktiivisesti päivystävien ulkomaalaisvastaisten keskustelijoiden mielestä asia on juuri noin.

 

[HekeK]

Taasko täällä tönitään muslimeita. Mitä pahaa he ovat koskaan tehneet kenellekään? Minä vain kysyn.

ÄTMMOMK

 

[Vanha Len]

Mitä sönköttämistä tämä nyt on. Saksan puukottaja on uutisten mukaan kantasaksalainen, jolla on ollut sekä mielenterveys- että huumeongelma. Pitäisikö sinusta silti sekopään huutamaa kaksi sanaa olla uutisoinnin kannalta oleellisempi asia, koska ne sanat viittasivat tekijän olleen muslimi vaikka ei todellisudessa ollut?

Jos tekijä ei ollut muslimi tai kantiksella ei tarkoitettu islamistia, joka on "kantis" niin pyydän anteeksi. Reagoin siis turhan nopeasti ja myönnän, että myöskin puusilmäisesti sekä asenteellisesti väärin asiaan.

 

[Saxon-747]

Sinulla on mielenkiintoinen tapa keskustella, ensin olet innolla yhdiståmässä islamin tapaukseen, lisätietojen jälkeen otat taka-askelia, mutta vihjailet edelleen islamin osuudesta ja siinä sivussa haukut eri mieltä olevat keskustelijat. En uhriutunut, en ole uskonmies, analysoin vaan sinun kirjoittamista.

Eikös tekijä yhdistänyt islamin ihan itse vai olinko se sittenkin minä? Niin muuten tuntui yhdistävän mediatkin alussa kunnes tuli lisää tietoa tapauksesta. Nyt tuota yhteyttä on poliisien toimesta kumottu ja niillä mennään. Eli ei kuulu ketjuun millään tapaa ja kyse on yksittäisestä hihhulista joka jostain syystä ylisti allahia puukkoa heilutellessa.

 

[Anssi #5]

Jos he voivat lentää Venäjälle ja sieltä matkata eteenpäin, he voivat lentää myös Kanadaan. Mutta Kanada ei ota vastaan muita kuin perheitä. Ei ne 25 000 syyrilaista Kanadaan matkaa muuten kuin koneella ja kun ennakkoon tiedetään rajoitus, mukaan tuskin edes yrittää nuoria miehiä yksin ainakaan merkittävässä määrin.

Kanada ottaa vastaan myös yksinäisiä miehiä. Helmikuun lopussa Kanada oli jo ottanut sen lupaamansa 25 000 ja siellä arveltiin silloin, että vuoden loppuun mennessä määrä tuosta vielä tuplaantuu.

Lue lisää vaikka tästä Newsweekin jutusta: Canada Plans To Double Refugee Intake To 50,000

Lainaus jutusta (boldaus oma):

Earlier reports by CBC News concerned human-rights advocates, after an unnamed source told the news site that Canada would only accept families, lone women or children because single men are considered too much of a security risk. Two days later, in a CTV report, government officials said single men would still be welcome.

 

[Blöö]

Syyrian ja Irakin sodat ovat olleet suuria syitä näiltä alueilta lähtemiselle. Mutta taustalla on muitakin yhteiskunnallisia syitä, joita sodan päättyminen ei ratkaise. Tässä muutama:

-Alueen maat ovat läpeensä korruptoituneita ja nepotistisia. Siksi hyvin rajallisella osaa väestöä on mahdollisuus kunnolliseen elämään.
-Öljytulot ovat tuhonneet lähes kaikkien öljynviejämaiden talouden rakenteen. Riippuvuus näistä tuloista on aivan liian suurta.
-Naisten alistaminen synnytyskoneiksi työelämän ulkopuolelle on karmea isku taloudelle ja aiheuttaa köyhyyttä.
-Suuri syntyvyys & yksipuolinen talous pahentavat jo valmiiksi kovaa työttömyttä.
-Kaikille miehille ei riitä vaimoa. Kas kun jollain on kolme vaimoa, niin kaksi miestä jää ilman. Karkea yleistys, mutta silti.

Kynnys lähteä maailmalle on matala, mikäli näkymät omassa maassa ovat toivottomat, kuten on asian laita monen nuoren miehen kohdalla. Ymmärrän varsin hyvin, että monet lähtevät liikkeelle. Silti en halua heitä tännekään, Pidän täysin ymmärrettävänä, että ihmiset etsivät parempaa elämää. Kun sodat saadaan alueella loppumaan, täytyy mainitsemiini ongelmiin lähteä hakemaan ratkaisua. Eikä se ratkaisu voi olla kaikkien muutto Hennalaan.
Uskonnon & diktatuurin kaiken mädättävää vaikutusta en lähde sen kummemmin perustelemaan. Tällä hetkellä maailman kärki (tiede, talous, vapaudet...) karkaa pahemman kerran alueen muslimimailta, eikä tämä ole mikään vähäinen syy pois muuttamiseen. Vaikka sodat loppuisivat, ei iso kuva muutu, ellei hallinto ja tietyt kulttuuriset asiat muutu.

 

[Cobol]

Kanada ottaa vastaan myös yksinäisiä miehiä.

Muuttivat siis kenties painostuksen alla kantansa. Hyvä kun huomasit! En kuitenkaan usko, että ottavat samassa suhteessa kuin Suomi enkä usko, että eivät valikoi yhtään. Kokonaisuutena Kanadan homma on kuitenkin bueno edelleen.

 

[Anssi #5]

Muuttivat siis kenties painostuksen alla kantansa. Hyvä kun huomasit! En kuitenkaan usko, että ottavat samassa suhteessa kuin Suomi enkä usko, että eivät valikoi yhtään. Kokonaisuutena Kanadan homma on kuitenkin bueno edelleen.

Mihin perustat käsityksesi "Kanadan homman" hyvyydestä?

Nuo Syyrialaisethan eivät tietenkään ole Kanadan ainoita pakolaisia/turvapaikanhakijoita. Mun käsityksen mukaan Kanadaan pääsee sisään ihan samalla "asylum" taikasanalla, kuin Suomeenkin. Suurin ero meidän välillä taitaa edelleen olla se maantiede.

 

[Cobol]

Mihin perustat käsityksesi "Kanadan homman" hyvyydestä?

Nuo Syyrialaisethan eivät tietenkään ole Kanadan ainoita pakolaisia/turvapaikanhakijoita. Mun käsityksen mukaan Kanadaan pääsee sisään ihan samalla "asylum" taikasanalla, kuin Suomeenkin. Suurin ero meidän välillä taitaa edelleen olla se maantiede.

Käsityksellesi löytyy sitten varmasti tilastot taakse. En tosin usko että löytyy. Kanadassa on noin 36 000 000 asukasta ja maahanmuuttajia tulee noin 250 000 vuodessa (linkin mukaan). Siitä humanitaarisia on selvä vähemmistö (10-20 %, ehkä) ja painopiste sitten työperäisessä maahanmuutossa, jota Kanada tukee erillisin ohjelmin.

Sitä ennen luotan Kanadan ns. express maahanmuutto-ohjelman tavoitteisiin ja määriin 2015-2017, joista olen kertonut. Kanadalaiset ottavat siis pikaisesti ja antavat kansalaisuuden koulutetuille ammatti-ihmisille, jotka työllistyvät saman tien. Kerroin myös, että Kanada ottaa humanitaarisia maahanmuuttajia, mutta rajoittaa heidän pääsyä. Suomessa asiaa käsitellään kovin vähän, mutta tässä erään maahanmuuttajan näkemys:

Se kehuttu Kanadan maahanmuuttomalli — Maalla ja mailla

Suomen suhde pitäisi olla maksimissaan 80-20, kenties jopa 90-10 työperäisen ja humanitaarisen välillä. Tämä on taloudellisesti ainoa vaihtoehto 5-10 vuoden tähtäimellä ja hyvin lähellä mm. Kanadan mallia.

 

[arvee]

@Blöö tuossa yllä kirjoitti asiaa.
Algerialaiset, marokkolaiset, jopa tunisialaiset nuoret miehet lähtevät pakolais-statusta Välimeren yli noutamaan. Miksi he vaivautuvat? Hengenhätään en jaksa uskoa. Yhteisön aiheuttamaa ahdistusta ehkä, eli länsimainen hapatus (porno) houkuttaa. Ja ilmainen raha. Se on kuljetusyrittäjien markkinavaltti.

Miksi näistä valtioista, esim. Tunisia ja Libya, jotka olivat Rooman imperiumin talouspohjana, porukka haluaa kaikota?
Vastaus: koska islamilaiset arabit ja afrikkalaiset ovat totaalisen kyvyttömiä rakentamaan toimivia, eli demokraattisia yhteiskuntia.
He ovat ehkä jopa venäläisiä parempia ryssimään. Kovakätistä diktaattoria kaivataan aina, kun oma järki ei riitä kokonaisuuksien hahmottamiseen, yhteisen edun asettamiseen oman hetken hekuman edelle. Se on älykkyysongelma, kansanluonne kauniisti sanottuna. Jä älyvajeesta seuraa uskonnon vanhoillisempien suuntausten, fundamentalististen tulkintojen suosio. Yksinkertaistetaan maailmankuva oikein viimeisen päälle.

Jokainen ihminen on laulun arvoinen. Joo joo. Jotkut laulut ovat sietämättömiä renkutuksia.

 

[Blöö]

@arvee Nyt kyllä sulle jäi pahan poliisin rooli, mulle hyvän! Njoo, jätin tuon tarkoituksella sanomatta, että tuolla päin on ihan oikeasti paljon matalan äo:n omaavia ihmisiä. Se ei ole geneettistä (varsinaisesti), mutta sanotaan nätisti, että ympäristötekijät vaikuttavat suuresti älykkyyteen. Ravinnon tulee olla monipuolista (en tiedä onko) ja ympäristön älyllisesti kehittävä (Tässä mättää, sillä koulutustaso on usein huono ja kriittinen debatti tyrehtyy uskontoon ja diktaattoreihin. Analyyttinen ajattelu ja terve kyseenalaistaminen on vierasta, usein myös kiellettyä.).
Tuhatvuotinen tapa naida serkkuja on ollut omiaan tekemään joistain perinnöllisistä sairauksista -kuten pienipäisyydestä- valitettavan yleisiä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että koko kansa olisi syntymätyhmiä.
Niin kauan kuin järki ja vapaudet eivät näihin maihin juurru, riittää sieltä tulijoita.

 

[Anssi #5]

Käsityksellesi löytyy sitten varmasti tilastot taakse. En tosin usko että löytyy.

Täältä linkin takaa löytyy ohjeet, miten hakea turvapaikkaa Kanadasta: Apply – Refugee status from inside Canada

There are two ways to apply for refugee status in Canada:

Apply at a port of entry
You can apply for refugee status at any port of entry, such as an airport, seaport or land border.

Eli sinne vaan huutamaan asylumia, niin siitä se lähtee.

Sitä ennen luotan Kanadan ns. express maahanmuutto-ohjelman tavoitteisiin ja määriin 2015-2017, joista olen kertonut.

Ok. Viittasit tuolla Kanadan systeemillä koko maahanmuuttopolitiikkaan, et ainoastaan pakolaispolitiikkaan.

Suomen suhde pitäisi olla maksimissaan 80-20, kenties jopa 90-10 työperäisen ja humanitaarisen välillä. Tämä on taloudellisesti ainoa vaihtoehto 5-10 vuoden tähtäimellä ja hyvin lähellä mm. Kanadan mallia.

Wikipedian mukaan vuonna 2013 Suomeen tuli 31 000 maahanmuuttajaa ja vuonna 2014 turvapaikanhakijoita oli yhteensä noin 3 700, joista 1346 sai myönteisen päätöksen eli oleskeluluvan. Ihan hyvinhän tuo sun haarukkaan menee. Vai onko tässä taas kyse siitä, että otat viime vuoden täysin poikkeuksellisen tilanteen ja yrität rakentaa siitä normia?

Täältä löytyy jotain Kanadan turvapaikanhakijatilastoja:
Canada's refugees by the numbers: the data - Canada - CBC News

Vuosina 2005-2014 yhteensä 263 702 turvapaikanhakijaa, joista 105 866 osastossa "Refugees landed in Canada". Eli vajaa puolet näyttää tulevan Kanadaan ihan oma-alotteisesti.

Tuolta linkin takaa selviää Kanadan turvapaikkapäätökset 2005-2014:
Päätöksiä yht: 243 392
Myönteiset päätökset: 99 451 (41%)
Kielteiset päätökset: 104 177 (43%)
Tutkimatta jätetyt: 12 234 (5%)
Rauenneet: 27 530 (11%)

Suomen alkuvuoden vastaavat luvut migrin mukaan:
Myönteiset päätökset: 27%
Kielteiset päätökset: 23%
Tutkimatta jätetyt: 21%
Rauenneet: 29%

Kanadan hyväksymisprosentteja:
Syyrialaiset 94%
Eritrealaiset 93%
Irakilaiset 91%
Somalit 57%

Tuosta voi sitten ihan ite päätellä, että miten paljon Suomen ja Kanadan pakolaispolitiikat eroaa toisistaan.

 

[HekeK]

Avovaimoni oli tyttäreni kanssa linja-autopysäkillä. Samalla pysäkillä oli myös huivipäinen nainen oman tyttärensä kanssa. Kävipä niin nätisti, että vaikka avovaimoni oli lastenrattaineen jonossa näitä kahta aikaisemmin, päätti tämä huivipäinen nainen kiilata tyttärensä kanssa heidän eteensä.

Avovaimoni oli tyttäreni kanssa linja-autopysäkillä. Samalla pysäkillä oli myös huivipäinen nainen oman tyttärensä kanssa. Kävipä niin nätisti, että tämän huivipäisen naisen tytär antoi meidän tyttärellemme pienen pallon leikkikaluksi. Eikä siinä kaikki, tämä nainen auttoi avovaimoani lastenrattaiden kanssa jotta linja-autoon nouseminen olisi helpompaa.

Toinen tarina on tosi. Toinen sitten jotain muuta.

Palataksemme tähän tarinaan. Tai siis tarinoihin.

Sikäli jos ketään hetkauttaa, oli jälkimmäinen tarina tosi. Tyttäreni kiinnostui tuon huivipäisen naisen tyttärellä olleesta pallosta. Nainen sanoi tyttärelleen jotain, ja tämä tyttö toi tyttärelleni tämän pallon. Tämän lisäksi avovaimoni tosiaan sai apua tältä naiselta lastenrattaiden kanssa.

 

[Cobol]

Ok. Viittasit tuolla Kanadan systeemillä koko maahanmuuttopolitiikkaan, et ainoastaan pakolaispolitiikkaan.

Maahanmuuttopolitiikka Kanadan tapaan, kyllä. Silloin Suomi kilpailisi koulutetuista maahanmuuttajista ja työllistäisi heitä. Paha vain, että täällä ei sellaista halua ole kun paikat täytetään Suomen talouden kannalta katsoen täysin väärin.

Wikipedian mukaan vuonna 2013 Suomeen tuli 31 000 maahanmuuttajaa ja vuonna 2014 turvapaikanhakijoita oli yhteensä noin 3 700, joista 1346 sai myönteisen päätöksen eli oleskeluluvan. Ihan hyvinhän tuo sun haarukkaan menee. Vai onko tässä taas kyse siitä, että otat viime vuoden täysin poikkeuksellisen tilanteen ja yrität rakentaa siitä normia?

Yllä olevat luvut vuodelta 2013 ja 2014 ovat juuri oikeassa suhteessa Suomen resursseihin. Tai olisivat, jos ne pitäisivät yhtä aiemmin kirjoittamani tavoitteen kanssa siitä, että mm. työllisyysaste on ensisijainen. Suomessa vallitsee kohtuullinen yksimielisyys siitä, että ellei Suomen työllisyysaste noin 69 prosenttia nouse mm. Saksan ja Ruotsin tasollle noin 75 prosenttiin, meidän talous ei käänny kasvuun. Vällitavoitteena hallituksella on muistaakseni 71 prosenttia.

Tähän todellisuuteen ei istu se, että Suomeen raahtaan kymmeniä tuhansia nuoria miehiä Irakista tai tuhansia ihmisiä perheineen Somaliasta.

Täältä löytyy jotain Kanadan turvapaikanhakijatilastoja:
Canada's refugees by the numbers: the data - Canada - CBC News

Vuosina 2005-2014 yhteensä 263 702 turvapaikanhakijaa, joista 105 866 osastossa "Refugees landed in Canada". Eli vajaa puolet näyttää tulevan Kanadaan ihan oma-alotteisesti.

Jakauma on minusta oikeansuuntainen. Kanadassa on asukkaita 36 miljoonaa eli karkeasti seitsemän kertaa enemmän kuin Suomessa. Esimerkiksi irakilaisten osuus on vuosina 2004-2013 yhteensä 1730 henkilöä kaikista. Samoin muslimien osuus on erittäin maltillinen ja pääpainopiste on Kolumbia, Kiina, Sri Lanka jne.

Suomen alkuvuoden vastaavat luvut migrin mukaan:
Myönteiset päätökset: 27%
Kielteiset päätökset: 23%
Tutkimatta jätetyt: 21%
Rauenneet: 29%

Jostain syystä Migrin turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo kertoi IL:n jutussa viime viikolla erilaisia lukuja:

* Keskimääräiset (!) käsittelykestot per valittava turvapaikanhakija 21.8 kuukautta (alusta loppuun).
* Tänä vuonna tehty yli 7 000 päätöstä, joista kielteisiä noin 1 700 päätöstä
* Kielteisten päätösten osuus noin 20 prosenttia kaikista päätöksistä
* Tällä hetkellä jonossa 22 000 hakemusta
* Niiden käsittely kestää arviolta 44 viikkoa tästä eteenpäin
* Hallinto-oikeus ruuhkautumassa nyt kun on tehty kielteisiä päätöksiä
* Arvio on, että 90 prosenttia tulee valittamaan päätöksestä (sama suhde vuonna 2015)
* Hallinto-oikeuteen palkatta lähes 100 käsittelijää lisää
* Yhden valituksen käsittely maksaa ilman lisäpalkkauksia noin 1 000 euroa.

Toki IL:n jutussa on voitu huomioida rauenneet ja tutkimatta jätetyt osana päätöksiä, mutta tämä ei kyllä mistään kohtaa tekstiä selvinnyt.

Pakolaispolitiikka ja turvapaikan hakijat (irrotettu monikulttuurisuus-ketjusta) | sivu 685 | Jatkoajan keskustelupalsta

Kanadan hyväksymisprosentteja:
Syyrialaiset 94%
Eritrealaiset 93%
Irakilaiset 91%
Somalit 57%

Tuosta voi sitten ihan ite päätellä, että miten paljon Suomen ja Kanadan pakolaispolitiikat eroaa toisistaan.

Kuten edellä totesin, esimerkiksi irakilaisia on otettu noin 10 vuoden aikana mitätön määrä, joka Suomen väkilukuun suhteutettuna tarkoittaa sitä, että Suomeen otettaisiin 25 irakilaista per vuosi. Vaikuttaa vahvasti siltä, että valkkausta tapahtuu jo ennen kuin otetaan Kanadaan menevään koneeseen.

 

[Anssi #5]

Jostain syystä Migrin turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo kertoi IL:n jutussa viime viikolla erilaisia lukuja:

Mun luvut oli migrin twitteristä eilispäivältä. Linkki: Juha Similä Twitterissä: "#Turvapaikka'päätöksiä on tehty tänä vuonna jo yli 8000. https://t.co/h4rhiha5fo"

* Tänä vuonna tehty yli 7 000 päätöstä, joista kielteisiä noin 1 700 päätöstä
* Kielteisten päätösten osuus noin 20 prosenttia kaikista päätöksistä

Eipä tuolla nyt sinänsä niin väliä ole, mutta (1700/7000)*100 = 24,29%. En jaksa perehtyä mitä siellä on laskettu.

Tässä lähipäivinähän jo uutisoitiinkin, että valituksia aletaan käsitellä myös muissa kuin Helsingin hallinto-oikeudessa. Epäilemättä poikkeukselliseen ruuhkaan, jonka tulo on ollut tiedossa jo pitkään, myös reagoidaan jotenkin.

Kuten edellä totesin, esimerkiksi irakilaisia on otettu noin 10 vuoden aikana mitätön määrä, joka Suomen väkilukuun suhteutettuna tarkoittaa sitä, että Suomeen otettaisiin 25 irakilaista per vuosi. Vaikuttaa vahvasti siltä, että valkkausta tapahtuu jo ennen kuin otetaan Kanadaan menevään koneeseen.

Käytit lukua vuosilta 2004-2013, jolloin Kanadaan meni yhteensä 1730 Irakilaista turvapaikanhakijaa. Pelkästään vuonna 2014 niitä menikin jo 2890. Eipä tainnut Suomeenkaan ihan hirveästi tulla vuosina 2004-2013. En jaksa tarkistaa.

Ja onhan siinä edelleen se maantieto. Vai miksi luulet, että Kanadaan menee suhteessa enemmän Kolumbialaisia ja mitä niitä nyt oli. Jos 25 000 Irakilaista olisi päättänyt vaeltaa Suomen sijasta Kanadaan, niin mikään ei viittaa siihen suuntaan, että lopputulos olisi ollut merkittävästi erilainen.

 

[matti&teppo]

Eipä tuolla nyt sinänsä niin väliä ole, mutta (1700/7000)*100 = 24,29%. En jaksa perehtyä mitä siellä on laskettu.

Vuosina 2005-2014 yhteensä 263 702 turvapaikanhakijaa, joista 105 866 osastossa "Refugees landed in Canada". Eli vajaa puolet näyttää tulevan Kanadaan ihan oma-alotteisesti.

(105866/263702)*100=40,15%. Koita nyt jaksaa perehtyä vähän paremmin.

Niinno, onhan se yksikin miljoonasta tavallaan vajaa puolet.

 

[Cobol]

Käytit lukua vuosilta 2004-2013, jolloin Kanadaan meni yhteensä 1730 Irakilaista turvapaikanhakijaa. Pelkästään vuonna 2014 niitä menikin jo 2890.

Käytin niitä lukuja, jotka Kanadan tilastoista löytyi 10 vuoden periodilla. Suhteutettuna se oli 25 irakilaista per vuosi.

Ymmärrät mistä on kysymys, mutta et tietenkään näytä sitä. Kanada ei ota isoja määriä somaleja, irakilaisia tai ylipäätään muhamettilaisia, vaan antaa etusijan muille. Suomessa tehdään tasan päinvastoin. Kun suosikeillamme somaleilla ja Irakin muslimeilla ei halua ja kykyä kotoutumiseen juuri ole, työllistyminen on 5-10 periodilla 20-50 prosentin välissä. Kun tällaisia lahjoja saadaan useampi vuosi aikaiseksi, vuosittaiset kustannukset ovat useita miljardeja bruttona laskien. Se miten tämä rahoitetaan, jää joka kerta auki. Sinänsä hyvä, koska eihän kukaan tiedä, saako Suomi enää lainaa kuin markkinakorosta selvästi poiketen esimerkiksi vuonna 2025. Meno Suomessa on taloudellisessa mielessä täysin vastuutonta ja tämä turvapaikkakysymys on toki vain toistaiseksi pieni osa sitä. Mutta kasvava, ilmeisesti.

 

[finnjewel]

On aika turha verrata Suomea Kanadaan, Saksaan, Iso-Britanniaan tai Australiaan siirtolaisten, pakolaisten tai turvapaikanhakijoiden työllistäjänä. Noissa mainituissa maissa on tarjolla töitä, sekä koulutetuille että ammattitaidottomille, sekä julkisilla, harmailla että pimeillä markkinoilla.
Suomessa ei ole töitä omallekaan väestölle oli koulutusta tai ei.
Suomi houkuttelee etenkin taloudellisia pakolaisia, jotka ovat yllättävän hyvin selvillä tarjolla olevista eduista sekä paikallisesta avustaja- ja lakimiesarmeijasta, joka neuvoo ja täyttää tarvittavat lomakkeet, etsii porsaanreiät lakipykälistä ja kirjoittaa valitukset kielteisistä päätöksistä.