Muslimi tai äärioikeisto eivät ole kansallisuuksia. Ne ovat ideologioita, maailmankatsomuksia...ja mielestäni haitallisia sellaisia yhteiskunnallemme.
Jotkut eivät halua tänne venäläisiä ja saksalaisia, koska niistä on 70 vuoden takaa huonoja kokemuksia. Millä keinoilla Suomi saadaan heille vähemmän houkuttelevaksi? Ehkä vieraan kielen puhumisesta rankaiseminen olisi hyvä alku.
Muslimi tai äärioikeisto eivät ole kansallisuuksia. Ne ovat ideologioita, maailmankatsomuksia...ja mielestäni haitallisia sellaisia yhteiskunnallemme.
Suomesta voidaan tehdä vähemmän houkutteleva maa ihmisille joita tänne ei haluta. Oli ryhmä sitten muslimit tai äärioikeistolaiset.
Missä se raja sitten menee, ketkä saavat olla niitä, joita ei tänne haluta? Miksi sinä olet enemmän oikeassa kuin pappa, joka ei halua Suomeen saksalaisia ja venäläisiä?
Saksalaisuus ja venäläisyys eivät itsessään täytä kumpaakaan kriteeriä. Tai irakilaisuus tai syyrialaisuus. Tai ruotsalaisuus.
Aivan. Amerikkalaisuus ja kapitalismi ovat muuttaneet suomalaista kulttuuria ja hyvinvointiyhteiskuntaa enemmän kuin islam ja näin se menee myös tulevaisuudessa. Miksi tälle ei ole tehty mitään?
Hymyilemistä ja bussin kuljettamisen erikoistaitoja.Kapitalismi on saatu myytyä materialistisella hyvinvoinnilla. Minkäslaista hyvinvointia islamilla on tarjota yhteiskunnallemme? Naisten aseman heikennystä? Seksuaalivähemmistöjen syrjintää? Vääräuskoisten syrjintää?
Kapitalismi on saatu myytyä materialistisella hyvinvoinnilla. Minkäslaista hyvinvointia islamilla on tarjota yhteiskunnallemme? Naisten aseman heikennystä? Seksuaalivähemmistöjen syrjintää? Vääräuskoisten syrjintää?
(Viitattu ehdotus siis muslimien maahantulon rajoittaminen). Millaisen painoarvon asettaisit 5000 kilometrin valtamerimatkalle tämän lihavoimani asian suhteen?Yllä olevia kommentteja kun lukee, ehdotuksesi vaikuttaa liian radikaalilta askeleelta kohti länsimaista demokratiaa ja hyvinvointia. Se mikä toimii mm. Kanadassa, ei toimi Suomessa.
Ei varmaan mitään, mutta minä en näekään, että mainitsemiasi piirteitä iskoistuu suomalaiseen yhteiskuntaan monikultturismin myötä.
(Viitattu ehdotus siis muslimien maahantulon rajoittaminen). Millaisen painoarvon asettaisit 5000 kilometrin valtamerimatkalle tämän lihavoimani asian suhteen?
Mielenkiintoista. Minusta taas 5000 kilometrin valtamerimatka on syy miksi yksikään yksin tuleva pakolaismies ei edes yritä matkustaa Kanadaan. Ellei merta olisi ja Kanadalla olisi yhteinen maaraja Ranskan kanssa, niin Kanada ottaisi yksin tuleviea pakolaismiehiä vastaan ihan samalla tavalla kuin kaikki eurooppalaiset sivistysvaltiot nyt ottavat.En minkäänlaista. Kyse on edelleen halusta lisätä länsimaista hyvinvointia omilla ehdoilla.
Kanada ei ota vastaan yksin tulevia pakolaismiehiä Syyriasta - Ulkomaat - Verkkouutiset
Mielenkiintoista. Minusta taas 5000 kilometrin valtamerimatka on syy miksi yksikään yksin tuleva pakolaismies ei edes yritä matkustaa Kanadaan. Ellei merta olisi ja Kanadalla olisi yhteinen maaraja Ranskan kanssa, niin Kanada ottaisi yksin tuleviea pakolaismiehiä vastaan ihan samalla tavalla kuin kaikki eurooppalaiset sivistysvaltiot nyt ottavat.
Tässä on sellainen perustavanlaatuinen virhe, ettei Suomi poimi nuoria miehiä, vaan ne tulevat tänne itse ja ilmoittavat hakevansa turvapaikkaa.Tässähän meidän käsitysten ero näkyy puhtaimmillaan.
Euroopassa kanadoita alkaa olla jo useampia. Ihan raja-aitojen kanssa kun EU on liian lepsu. Kanada voi tehdä saman asian fiksummin johtuen merestä, mutta se tekee oikein. Ei ole mitään mieltä poimia Suomen tapaan aikuisia muslimimiehiä kymmenin tuhansin ilman perhettä kun samat miehet jättävät perheensä selviytymään sodan keskelle. Sen sijaan Kanadan tapa ottaa naisia, lapsia ja perheitä ja jättää turvallisuussyistä yksin matkustavat miehet sivuun, helpottaisi Euroopassakin jatkossa kotouttamista, vähentäisi väkivaltaa ja terrorismia.
Tässä on sellainen perustavanlaatuinen virhe, ettei Suomi poimi nuoria miehiä, vaan ne tulevat tänne itse ja ilmoittavat hakevansa turvapaikkaa.
Tässä se näkemyseromme vasta tulee. Tuollaisen päätöksen jälkeen pian vain yksittäiset kansalaisjärjestöt Suomen ja Ruotsin kaltaisissa sivistysvaltioissa tekisivät sitä työtä jota toisen maailmansodan katastrofin välttääkseen länsimaat päättivät alkaa tehdä; tarjota turvapaikkaa vainotuille. Natsi-Saksan ja 90-luvun Jugoslavian tyyliset kansanmurhat vain tapahtuisivat, eivätkä ne kriisimaiden poliittisesti vähemmän aktiiviset kansalaiset jotka eivät halua tappaa ketään (otetaan nyt vaikka esimerkkinä Shefki Kuqi) saisi mahdollisuutta elää rauhassa, vaikkakin sitten hieman traumatisoituneena ja alienisoituneena kun kotimaa ja muutama sukulainen on mennyt, vaan joutuisivat tappamaan tai tulisivat tapetuksi ja tekisivät sitä sukupolvesta toiseen. Sotien uhrien määrä maailmalla kääntyisi taas nousuun vasta kun se on ensimmäistä kertaa saatu laskuun.Yksikään ei tietääkseni ilmesty taivaasta Suomen rajalle. Osa tulee lentäen Eurooppaan tai Venäjälle. Jos EU toteaisi, että 5.5. 2016 alkaen käännytämme esimerkiksi nuoret miehet Turkin kautta takaisin mistä tulivat, tilanne muuttuisi nopeasti.
Usko nyt jo, että Kanadan ratkaisujen vaikutus yksin matkustavien miesten määrään on nolla, koska 5000 valtamerikilometrin takia yksikään mies ei ole sinne yksin matkustamassa.Kanadassa ollaan sen verran fiksuja, että nämä tällaiset ongelmat ratkotaan etukäteen ottamalla 25 000 syyrialaista, mutta ei yksin matkustavia nuoria miehiä. Hyvä että jossain sentään on vielä älyllisyyttäkin olemassa.
Tässä se näkemyseromme vasta tulee. Tuollaisen päätöksen jälkeen pian vain yksittäiset kansalaisjärjestöt Suomen ja Ruotsin kaltaisissa sivistysvaltioissa tekisivät sitä työtä jota toisen maailmansodan katastrofin välttääkseen länsimaat päättivät alkaa tehdä; tarjota turvapaikkaa vainotuille. Natsi-Saksan ja 90-luvun Jugoslavian tyyliset kansanmurhat vain tapahtuisivat,
Usko nyt jo, että Kanadan ratkaisujen vaikutus yksin matkustavien miesten määrään on nolla, koska 5000 valtamerikilometrin takia yksikään mies ei ole sinne yksin matkustamassa.
Jatkoajan ja muunkin suvakkijoukon mielestä avun tarvitsijoita ei kategorisoida iän ja sukupuolen mukaan eniten ja vähiten apua tarvitseviin, joista vähiten apua tarvitsevat sitten jätetään suojelun ulkopuolelle, vaan suvakkien mielestä myös nuorilla miehillä on oikeus kansainväliseen suojeluun.Yksinäiset nuoret miehet eivät todellakaan ole eniten avun tarpeessa ja tämä asia on jokaiselle muulle kuin Jatkoajan suvakkijoukolle täysin selvä.
Jatkoajan ja muunkin suvakkijoukon mielestä avun tarvitsijoita ei kategorisoida iän ja sukupuolen mukaan eniten ja vähiten apua tarvitseviin, joista vähiten apua tarvitsevat sitten jätetään suojelun ulkopuolelle, vaan suvakkien mielestä myös nuorilla miehillä on oikeus kansainväliseen suojeluun.
Ongelma on siinä että tällä hetkellä tänne tulee paljon muitakin kuin suojelua tarvitsevia, lähinnä ainoastaan niitä nuoria miehiä, kaiken huippuna tietysti nuo mainitsemasi länsivihamieliset terroristit, ja se täytyy toki ratkaista muuttamalla turvapaikkakäytäntöjä EU-tason poliittisilla päätöksillä.
Tässä se näkemyseromme vasta tulee. Tuollaisen päätöksen jälkeen pian vain yksittäiset kansalaisjärjestöt Suomen ja Ruotsin kaltaisissa sivistysvaltioissa tekisivät sitä työtä jota toisen maailmansodan katastrofin välttääkseen länsimaat päättivät alkaa tehdä; tarjota turvapaikkaa vainotuille. Natsi-Saksan ja 90-luvun Jugoslavian tyyliset kansanmurhat vain tapahtuisivat
Pakolaisketjussa on päädytty ruotimaan muslimien erityiskohtelua länsimaalaisessa yhteiskunnassa - muun muassa Suomessa. Siirsin keskustelun tänne, koska kyse on ilmiöstä, joka liittyy enemmän monikulttuurisuuteen kuin pakolaiskeskusteluun.Tässä kohdin olen samalla kannalla kanssasi, joskin lähtökohta on ehkäpä eri. Mielestäni on aivan perusteltua kysyä sitä, että millä perusteella tässä tapauksessa muslimien vaateille annetaan periksi? Ja jos yhden erityisryhmän vaatimuksille ryhdytään antamaan periksi, miksei näin tehdä muiden ryhmien vaateiden kohdalla? Epäilyksiäni lisää vielä se, että Euroopasta löytyy esimerkkejä vaikka kuinka siitä, että muslimien (kollektiivisesti) esittämään yhteen vaatimukseen suostuminen johtaa uusiin vaatimuksiin. Onko edessä loputon joukko vaatimuksia?
vlad