Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[HekeK]

Jotkut eivät halua tänne venäläisiä ja saksalaisia, koska niistä on 70 vuoden takaa huonoja kokemuksia. Millä keinoilla Suomi saadaan heille vähemmän houkuttelevaksi? Ehkä vieraan kielen puhumisesta rankaiseminen olisi hyvä alku.

Muslimi tai äärioikeisto eivät ole kansallisuuksia. Ne ovat ideologioita, maailmankatsomuksia...ja mielestäni haitallisia sellaisia yhteiskunnallemme.

 

[Radiopää]

Muslimi tai äärioikeisto eivät ole kansallisuuksia. Ne ovat ideologioita, maailmankatsomuksia...ja mielestäni haitallisia sellaisia yhteiskunnallemme.

Missä se raja sitten menee, ketkä saavat olla niitä, joita ei tänne haluta? Miksi sinä olet enemmän oikeassa kuin pappa, joka ei halua Suomeen saksalaisia ja venäläisiä?

 

[TosiFani]

Suomesta voidaan tehdä vähemmän houkutteleva maa ihmisille joita tänne ei haluta. Oli ryhmä sitten muslimit tai äärioikeistolaiset.

Suomi on jo nyt tuollainen maa. Maahanmuutto on varsin vähäistä, miljoonista tänne löysi kolmekymmentätuhatta ja osa näistäkin lähtee pois.

 

[HekeK]

Missä se raja sitten menee, ketkä saavat olla niitä, joita ei tänne haluta? Miksi sinä olet enemmän oikeassa kuin pappa, joka ei halua Suomeen saksalaisia ja venäläisiä?

Raja menee siinä, ettei yritä muuttaa länsimaista hyvinvointiyhteiskuntaa lähemmäksi jotain sellaista jonka on itse taakseen jättänyt. Raja menee siinä, ettei uhkaa yhteiskuntarauhaa.

Saksalaisuus ja venäläisyys eivät itsessään täytä kumpaakaan kriteeriä. Tai irakilaisuus tai syyrialaisuus. Tai ruotsalaisuus.

 

[Radiopää]

Saksalaisuus ja venäläisyys eivät itsessään täytä kumpaakaan kriteeriä. Tai irakilaisuus tai syyrialaisuus. Tai ruotsalaisuus.

Aivan. Amerikkalaisuus ja kapitalismi ovat muuttaneet suomalaista kulttuuria ja hyvinvointiyhteiskuntaa enemmän kuin islam ja näin se menee myös tulevaisuudessa. Miksi tälle ei ole tehty mitään?

 

[HekeK]

Aivan. Amerikkalaisuus ja kapitalismi ovat muuttaneet suomalaista kulttuuria ja hyvinvointiyhteiskuntaa enemmän kuin islam ja näin se menee myös tulevaisuudessa. Miksi tälle ei ole tehty mitään?

Kapitalismi on saatu myytyä materialistisella hyvinvoinnilla. Minkäslaista hyvinvointia islamilla on tarjota yhteiskunnallemme? Naisten aseman heikennystä? Seksuaalivähemmistöjen syrjintää? Vääräuskoisten syrjintää?

 

[Tadu]

Kapitalismi on saatu myytyä materialistisella hyvinvoinnilla. Minkäslaista hyvinvointia islamilla on tarjota yhteiskunnallemme? Naisten aseman heikennystä? Seksuaalivähemmistöjen syrjintää? Vääräuskoisten syrjintää?

Hymyilemistä ja bussin kuljettamisen erikoistaitoja.

 

[Radiopää]

Kapitalismi on saatu myytyä materialistisella hyvinvoinnilla. Minkäslaista hyvinvointia islamilla on tarjota yhteiskunnallemme? Naisten aseman heikennystä? Seksuaalivähemmistöjen syrjintää? Vääräuskoisten syrjintää?

Ei varmaan mitään, mutta minä en näekään, että mainitsemiasi piirteitä iskoistuu suomalaiseen yhteiskuntaan monikultturismin myötä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yllä olevia kommentteja kun lukee, ehdotuksesi vaikuttaa liian radikaalilta askeleelta kohti länsimaista demokratiaa ja hyvinvointia. Se mikä toimii mm. Kanadassa, ei toimi Suomessa.

(Viitattu ehdotus siis muslimien maahantulon rajoittaminen). Millaisen painoarvon asettaisit 5000 kilometrin valtamerimatkalle tämän lihavoimani asian suhteen?

 

[HekeK]

Ei varmaan mitään, mutta minä en näekään, että mainitsemiasi piirteitä iskoistuu suomalaiseen yhteiskuntaan monikultturismin myötä.

Aikahan tuon näyttää. Tietynlainen riski piilee, koska islam on juuri näitä mainittuja asioita.

Monikulttuurisuutta voi olla ilman islamin mukana tuomia ikäviä asioita.

 

[Cobol]

(Viitattu ehdotus siis muslimien maahantulon rajoittaminen). Millaisen painoarvon asettaisit 5000 kilometrin valtamerimatkalle tämän lihavoimani asian suhteen?

En minkäänlaista. Kyse on edelleen halusta lisätä länsimaista hyvinvointia omilla ehdoilla.

Kanada ei ota vastaan yksin tulevia pakolaismiehiä Syyriasta - Ulkomaat - Verkkouutiset

 

[kahden suunnan sentteri]

En minkäänlaista. Kyse on edelleen halusta lisätä länsimaista hyvinvointia omilla ehdoilla.

Kanada ei ota vastaan yksin tulevia pakolaismiehiä Syyriasta - Ulkomaat - Verkkouutiset

Mielenkiintoista. Minusta taas 5000 kilometrin valtamerimatka on syy miksi yksikään yksin tuleva pakolaismies ei edes yritä matkustaa Kanadaan. Ellei merta olisi ja Kanadalla olisi yhteinen maaraja Ranskan kanssa, niin Kanada ottaisi yksin tuleviea pakolaismiehiä vastaan ihan samalla tavalla kuin kaikki eurooppalaiset sivistysvaltiot nyt ottavat.

 

[Cobol]

Mielenkiintoista. Minusta taas 5000 kilometrin valtamerimatka on syy miksi yksikään yksin tuleva pakolaismies ei edes yritä matkustaa Kanadaan. Ellei merta olisi ja Kanadalla olisi yhteinen maaraja Ranskan kanssa, niin Kanada ottaisi yksin tuleviea pakolaismiehiä vastaan ihan samalla tavalla kuin kaikki eurooppalaiset sivistysvaltiot nyt ottavat.

Tässähän meidän käsitysten ero näkyy puhtaimmillaan.

Euroopassa kanadoita alkaa olla jo useampia. Ihan raja-aitojen kanssa kun EU on liian lepsu. Kanada voi tehdä saman asian fiksummin johtuen merestä, mutta se tekee oikein. Ei ole mitään mieltä poimia Suomen tapaan aikuisia muslimimiehiä kymmenin tuhansin ilman perhettä kun samat miehet jättävät perheensä selviytymään sodan keskelle. Sen sijaan Kanadan tapa ottaa naisia, lapsia ja perheitä ja jättää turvallisuussyistä yksin matkustavat miehet sivuun, helpottaisi Euroopassakin jatkossa kotouttamista, vähentäisi väkivaltaa ja terrorismia.

Tämän enempää en aikaa tähän käytä. En usko, että siitä on mitään hyötyä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tässähän meidän käsitysten ero näkyy puhtaimmillaan.

Euroopassa kanadoita alkaa olla jo useampia. Ihan raja-aitojen kanssa kun EU on liian lepsu. Kanada voi tehdä saman asian fiksummin johtuen merestä, mutta se tekee oikein. Ei ole mitään mieltä poimia Suomen tapaan aikuisia muslimimiehiä kymmenin tuhansin ilman perhettä kun samat miehet jättävät perheensä selviytymään sodan keskelle. Sen sijaan Kanadan tapa ottaa naisia, lapsia ja perheitä ja jättää turvallisuussyistä yksin matkustavat miehet sivuun, helpottaisi Euroopassakin jatkossa kotouttamista, vähentäisi väkivaltaa ja terrorismia.

Tässä on sellainen perustavanlaatuinen virhe, ettei Suomi poimi nuoria miehiä, vaan ne tulevat tänne itse ja ilmoittavat hakevansa turvapaikkaa.

Kanadan ylistäminen siitä että sen kohdalla näin ei tapahdu, on vähän sama kuin ylistäisi Suomea siitä, että täällä on järjestetty vesihuolto järkevästi kun ei ole kuivuutta niin kuin Kaliforniassa.

 

[Cobol]

Tässä on sellainen perustavanlaatuinen virhe, ettei Suomi poimi nuoria miehiä, vaan ne tulevat tänne itse ja ilmoittavat hakevansa turvapaikkaa.

Yksikään ei tietääkseni ilmesty taivaasta Suomen rajalle. Välimatkaa on yli 3 000 km. Osa tulee lentäen Eurooppaan tai Venäjälle. Jos EU toteaisi, että 5.5. 2016 alkaen käännytämme esimerkiksi nuoret miehet Turkin kautta takaisin mistä tulivat, tilanne muuttuisi nopeasti. Minulle tosin riittää se, että Suomi toteaisi ottavansa esimerkiksi 3 000 tietyt kriteerit täyttävää pakolaista ja muita ei maahan päästettäisi mm. siksi, että he eivät pääse Suomeen kuin turvallisten maiden kautta.

Olen ehdottomasti vastaan sitä, että muslimimaista kerätään nuoria, työ- tai taistelukykyisiä miehiä Suomeen kun nämä miehet hylkäävät perheensä. Emme voi tarjota heille mitään ja niin heitä kuin kuntia kotoutuminen Suomeen ei kiinnosta. Tällä hetkellä kunnat ovat sitoutuneet vasta 2 500 paikkaan ja enempää ei näytä hallitus pystyvän saamaan rahallakaan. Nähdäkseni tilanne olisi aivan erilainen, jos tulijat olisivat perheitä, naisia ja lapsia.

e: linkki, jossa kerrotaan 2500 paikasta kunnista & ongelmista sijoituksissa:

Kunnat ottaneet laiskasti turvapaikan saaneita – ”tuhat odottelijaa vastaanottokeskuksissa maksaa 1,5 miljoonaa euroa kuussa” | Politiikka | HS

Ymmärrän täysin kuntia, jotka eivät halua ottaa esimerkiksi 20 nuorta irakilaismiestä pieneen tai suurempaankaan taajamaan ja järjestää heille asuntoja, koulutuspaikkoja, työpaikkoja ja maksaa kaiken mahdollisen, kun samaan aikaan valtio ei edes poliisia saa pysyvästi kuntaan.

Kanadassa ollaan sen verran fiksuja, että nämä tällaiset ongelmat ratkotaan etukäteen ottamalla 25 000 syyrialaista, mutta ei yksin matkustavia nuoria miehiä. Hyvä että jossain sentään on vielä älyllisyyttäkin olemassa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yksikään ei tietääkseni ilmesty taivaasta Suomen rajalle. Osa tulee lentäen Eurooppaan tai Venäjälle. Jos EU toteaisi, että 5.5. 2016 alkaen käännytämme esimerkiksi nuoret miehet Turkin kautta takaisin mistä tulivat, tilanne muuttuisi nopeasti.

Tässä se näkemyseromme vasta tulee. Tuollaisen päätöksen jälkeen pian vain yksittäiset kansalaisjärjestöt Suomen ja Ruotsin kaltaisissa sivistysvaltioissa tekisivät sitä työtä jota toisen maailmansodan katastrofin välttääkseen länsimaat päättivät alkaa tehdä; tarjota turvapaikkaa vainotuille. Natsi-Saksan ja 90-luvun Jugoslavian tyyliset kansanmurhat vain tapahtuisivat, eivätkä ne kriisimaiden poliittisesti vähemmän aktiiviset kansalaiset jotka eivät halua tappaa ketään (otetaan nyt vaikka esimerkkinä Shefki Kuqi) saisi mahdollisuutta elää rauhassa, vaikkakin sitten hieman traumatisoituneena ja alienisoituneena kun kotimaa ja muutama sukulainen on mennyt, vaan joutuisivat tappamaan tai tulisivat tapetuksi ja tekisivät sitä sukupolvesta toiseen. Sotien uhrien määrä maailmalla kääntyisi taas nousuun vasta kun se on ensimmäistä kertaa saatu laskuun.

Asia pitää ratkaista niin, että vain vainotut saavat turvapaikan. Riippumatta ovatko nuoria, taistelukykyisiä(?! :D), miehiä vai naisia. Ei niin, että padotaan lähes koko pakolaisvirta siksi että joukossa kulkee vapaamatkustajia.

Kanadassa ollaan sen verran fiksuja, että nämä tällaiset ongelmat ratkotaan etukäteen ottamalla 25 000 syyrialaista, mutta ei yksin matkustavia nuoria miehiä. Hyvä että jossain sentään on vielä älyllisyyttäkin olemassa.

Usko nyt jo, että Kanadan ratkaisujen vaikutus yksin matkustavien miesten määrään on nolla, koska 5000 valtamerikilometrin takia yksikään mies ei ole sinne yksin matkustamassa.

 

[Cobol]

Tässä se näkemyseromme vasta tulee. Tuollaisen päätöksen jälkeen pian vain yksittäiset kansalaisjärjestöt Suomen ja Ruotsin kaltaisissa sivistysvaltioissa tekisivät sitä työtä jota toisen maailmansodan katastrofin välttääkseen länsimaat päättivät alkaa tehdä; tarjota turvapaikkaa vainotuille. Natsi-Saksan ja 90-luvun Jugoslavian tyyliset kansanmurhat vain tapahtuisivat,

Natsikortti nähty! Olemme täydellisen eri linjoilla. Luojan kiitos. En kannata murhaajien tai ylipäätään nuorten miesten siirtämistä Suomeen, mutta kannatan kriisialueilta tulevien perheiden ja lasten auttamista myös Suomessa. Yksinäiset nuoret miehet eivät todellakaan ole eniten avun tarpeessa ja tämä asia on jokaiselle muulle kuin Jatkoajan suvakkijoukolle täysin selvä. Lisäksi yksinäisten nuorten miesten joukossa on kenties tuhansia eri tavoin terrorismiin valmiita henkilöitä, jotka käyttävät myös Suomea lepo- ja shoppailupaikkanaan. Supon arvion mukaan heitä on yksin täällä satoja, mutta kuten on huomattu, sen seulan läpi pääsee netissä irtopäitä heiluttava terrosristi vaikka päiväkotiin.

Usko nyt jo, että Kanadan ratkaisujen vaikutus yksin matkustavien miesten määrään on nolla, koska 5000 valtamerikilometrin takia yksikään mies ei ole sinne yksin matkustamassa.

Jos he voivat lentää Venäjälle ja sieltä matkata eteenpäin, he voivat lentää myös Kanadaan. Mutta Kanada ei ota vastaan muita kuin perheitä. Ei ne 25 000 syyrilaista Kanadaan matkaa muuten kuin koneella ja kun ennakkoon tiedetään rajoitus, mukaan tuskin edes yrittää nuoria miehiä yksin ainakaan merkittävässä määrin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yksinäiset nuoret miehet eivät todellakaan ole eniten avun tarpeessa ja tämä asia on jokaiselle muulle kuin Jatkoajan suvakkijoukolle täysin selvä.

Jatkoajan ja muunkin suvakkijoukon mielestä avun tarvitsijoita ei kategorisoida iän ja sukupuolen mukaan eniten ja vähiten apua tarvitseviin, joista vähiten apua tarvitsevat sitten jätetään suojelun ulkopuolelle, vaan suvakkien mielestä myös nuorilla miehillä on oikeus kansainväliseen suojeluun.

Ongelma on siinä että tällä hetkellä tänne tulee paljon muitakin kuin suojelua tarvitsevia, lähinnä ainoastaan niitä nuoria miehiä, kaiken huippuna tietysti nuo mainitsemasi länsivihamieliset terroristit, ja se täytyy toki ratkaista muuttamalla turvapaikkakäytäntöjä EU-tason poliittisilla päätöksillä.

 

[Cobol]

Jatkoajan ja muunkin suvakkijoukon mielestä avun tarvitsijoita ei kategorisoida iän ja sukupuolen mukaan eniten ja vähiten apua tarvitseviin, joista vähiten apua tarvitsevat sitten jätetään suojelun ulkopuolelle, vaan suvakkien mielestä myös nuorilla miehillä on oikeus kansainväliseen suojeluun.

Mutta näköjään natsikortti lentää suvakilta heti esille, jos EU ryhtyisi priorisoimaan sekä avuntarvitsijoita että kriisimaiden jälleenrakentamiseen ja puolustamiseen tarvittavia resursseja. Käytännössä EU priorisoi jo nyt mm. Turkin kanssa tekemällään sopimuksella. Joten logiikallasi EU = natsit.

Ongelma on siinä että tällä hetkellä tänne tulee paljon muitakin kuin suojelua tarvitsevia, lähinnä ainoastaan niitä nuoria miehiä, kaiken huippuna tietysti nuo mainitsemasi länsivihamieliset terroristit, ja se täytyy toki ratkaista muuttamalla turvapaikkakäytäntöjä EU-tason poliittisilla päätöksillä.

Niinpä.

 

[haunted shores]

Tässä se näkemyseromme vasta tulee. Tuollaisen päätöksen jälkeen pian vain yksittäiset kansalaisjärjestöt Suomen ja Ruotsin kaltaisissa sivistysvaltioissa tekisivät sitä työtä jota toisen maailmansodan katastrofin välttääkseen länsimaat päättivät alkaa tehdä; tarjota turvapaikkaa vainotuille. Natsi-Saksan ja 90-luvun Jugoslavian tyyliset kansanmurhat vain tapahtuisivat

Itse olen sitä mieltä, että aika aikaansa kutakin.

En ymmärrä miksi tässä asiassa tuijotetaan vuosikymmenien takaiseen aikaan, kun kaikessa muussa eletään nykyaikaa. Olemme saaneet viimein sukupuolineutraalin avioliittolain, naisilla on tasapuoliset oikeudet yhteiskunnan jäseninä jne. Ajat ovat muuttuneet ja elämme 2010-luvulla. Mutta sitten tässä yhdessä asiassa se nyt vain on niin koska 1944.

Koko turvapaikka-hölynpöly pitäisi poistaa vanhentuneena instituutiona, koska sitä käytetään nykyään lähes pelkästään vääriin tarkoituksiin. Tilalle jotain, joka toimii vuonna 2016.

 

[Delter]

Tässä kohdin olen samalla kannalla kanssasi, joskin lähtökohta on ehkäpä eri. Mielestäni on aivan perusteltua kysyä sitä, että millä perusteella tässä tapauksessa muslimien vaateille annetaan periksi? Ja jos yhden erityisryhmän vaatimuksille ryhdytään antamaan periksi, miksei näin tehdä muiden ryhmien vaateiden kohdalla? Epäilyksiäni lisää vielä se, että Euroopasta löytyy esimerkkejä vaikka kuinka siitä, että muslimien (kollektiivisesti) esittämään yhteen vaatimukseen suostuminen johtaa uusiin vaatimuksiin. Onko edessä loputon joukko vaatimuksia?

vlad

Pakolaisketjussa on päädytty ruotimaan muslimien erityiskohtelua länsimaalaisessa yhteiskunnassa - muun muassa Suomessa. Siirsin keskustelun tänne, koska kyse on ilmiöstä, joka liittyy enemmän monikulttuurisuuteen kuin pakolaiskeskusteluun.

Esimerkit muslimien omista uimahallivuoroista kielivät siitä, että tietty joukko saa Suomessa erityiskohtelua. Herää kysymyksiä, miksi ja milloin tällaisia järjestelyjä voidaan vaatia/toteuttaa? Onhan Suomessa monelle muullekin ryhmälle taattu erityiskohtelu lain edessä. Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat vapautettuja asepalveluksesta. Toinen esimerkki on saamelaiskäräjät, joka toimii likimain itsenäisenä elimenä Suomen valtion sisällä.

Täytyy myöntää, että vaikka rajanveto näiden äkkiseltään mieleen tulleiden esimerkkien myötä on äärimmäisen hankalaa, muslimien ja islamin erityiskohtelu yhteiskunnassa on itsellenikin punainen vaate. Syyt kumpuavat osaltaan siitä, että vastoin kuin jehovat ja saamelaiset, muslimit ovat osoittaneet olevansa uhka länsimaiselle sivistykselle ja yhteiskuntarauhalle. Tietenkään tällaista yleistystä ei tulisi tehdä, mutta viime vuosikymmenien tapahtumia peilatessa kukaan ei voi kiistää tällaisten huolten oikeutusta. Islamin uskon doktriini on myös sisällöltään sellainen, joka on vähintäänkin kyseenalainen länsimaalaisen arvomaailman näkökulmasta tarkasteltuna. Ja valitettavasti hyvin moni kyseisen uskonnon edustaja jakaa uskonopin fundamentaalisen sisällön melko ehdoitta.

 

[Zalmonella]

Turvapaikka-turistit käyvät kuvausryhmän kimppuun Ruotsissa.

Migrants Attack 60 Minutes Crew In Sweden. - YouTube

 

[Saxon-747]

@vlad Minä näen ainakin huolestuttavana sen kehityksen että islamin perusteella vaatimuksille annetaan periksi. Koska islam on myös poliittinen järjestelmä joten se haluaa aina loppupeleissä valtaa. Ensin esitetään pienet vaatimukset ja sen jälkeen kun saadaan vähän lisää kannatusta isompia. Samanlaisena näen esim vok kapinat. Ei siinä ole kyse puurosta vaan siitä että vieras ottaa tilan/tilanteen haltuun. Kun oma "voima" on esitelty onkin helpompi tehdä kaikkea muutakin.

 

[finnjewel]

Pian on Lontoossa, jossa 12% asukkaista on muslimeja, ainakin yhdella heistä eli pakistanilaistaustaisella Sadiq Khanilla loistava mahdollisuus toimia esikuvana kansalaisille, sillä labouria edustava Sadiq on vahva ennakkosuosikki voittamaan sikäläiset pormestarinvaalit.

Vuokratalon ja luksuslukaalin kasvatti taistelevat pormestarin paikasta – ja siitä, kuka saa asua Lontoossa | Yle Uutiset | yle.fi

 

[HekeK]

RASMUS-ryhmässä on mielenkiintoista käydä haistelemassa monikulttuurisuustunnelmia. Jos ja kun Suomen muslimivähemmistö tästä merkittävästi vielä vahvistuu, saadaan ihan mielenkiintoista säpinää heidän ja juutilaisten / kristillisten sionistien välille. Suomessa kun sattumalta on suhteellisen väkevä pro-Israel -blokki.