Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[ms.qvist]

Tutkimus: Englannissa ainakin 85 islamilaista "tuomioistuinta"

http://www.verkkouutiset.fi/index.p...ta-qtuomioistuintaq&catid=4:ulkomaat&Itemid=6

Mielenkiintoista integroitumista jos (kun) tuomioistuimetkin ovat omasta takaa. Tästä lieneekin lyhyt askel siihen, että myös ei-islamilaisia pääsee noihin tuomittavaksi, halusi tai ei.

Ainakin teoriassa tuo liene jo mahdollista tänä päivänä, Civitasin arvion mukaan sharia-tuomioistuimia on 85 kpl. Ja kuten uutisessa todettiin:

"Islamilaisella sharia-neuvostolla on Lontoossa seitsemän tuomarin konklaavi, joka käsittelee pääosin avioeroja ja myöntää "fatwoja" eli uskonnon tulkintoja sellaisissa kysymyksissä kuten lastenkasvatus."

Joten jos kyseessä on vaikkapa avioliitto muslimimiehen ja brittiläistä syntyperää olevan naisen kanssa ja tulee ongelmia perheasioissa - lastenkasvatus, ja mikäli tämä mies nyt sattuu tulkitsemaan Koraania tiukemman kaavan mukaan niin eiköhän tällaisessa tapauksessa käännytä kyseisen konklaavin puoleen - siitä huolimatta vaikka vaimo kenties haraisi vastaan. Toki monasti tällaisessa avioliitossa on jo käynyt siten, että nainen on kääntynyt (tai käännytetty) muslimiksi, mutta kaikkiaan - koskettaa jo välillisesti sikäläisiä. Ja kyllähän perus-britti joutuu entistäkin enemmän tekemisiin (ääri)muslimien kanssa kun maassa toimii wahhabiittien ylläpitämiä organisaatioita, moskeijoissa julistetaan suoranaista jihadia länttä vastaan etc.

vlad.

 

[peruna]

Onko raiskaajan ajatteluketju:

"Hei koska olen ulkomaalaistaustainen/muslimi/valkoinen/jne minun pitää raiskata."

vai onko se:

"Olen kiimainen, nautin muiden kivusta enkä piittaa muiden oikeuksista, minä siis raiskaan."

Yllä on kaksi kärjistettyä vaihtoehtoa. Kumpi on lähempänä totuutta?
Omasta mielestä raiskauksen syy ei ole, että henkilö on ulkomaalaistaustainen vaan hän raiskaa täyttääkseen omat mielihalunsa. Korjatkaa toki jos olen väärässä.
(Huom. raiskaus ei ole myöskään raiskattavan syy, jos tämä on nyt jollekin epäselvää). Toisaalta, voidaan ajatella, että ulkomaalaistaustaisuus synnyttää kiimaisia ja sadistisia ihmisiä. Täten, syy olisi ulkomaalaistaustan eikä yksilön. Tähän voi vain vastata, että raiskaako kaikki ulkomaalaistaustaa olevat? Jos näin ei ole, niin ulkomaalaistaustaisuus ei voi olla ajava tekijä asiassa. Vertaa tilannetta, että sanotaan 95 % raiskauksista tekee mies. Pitäisikö siis kaikki miehet poistaa, että päästään raiskauksista?

Mikäli henkilö tekee jonkin rikoksen, hänet varmasti tuomitaan rikoksena mukaan. Mitä väliä on edes sillä, että henkilö on ulkomaalaistaustainen? Mihin sillä on vaikutus? Vai onko nyt vain tarkoitus demonisoida joukko ihmisiä, jotka ovat sattuneet syntymään muualla kuin omassa kotipitäjässä.

 

[peno]

Eiköhän tässä, arvon pottu, ajeta takaa sitä, että suurin osa näistä vähemmistöistä omaa kulttuuritaustan, jossa naiset ovat suoraan useita pykäliä alempana kuin miehet, joten kynnys näille teoille on varmasti matalampi. Todennäköisesti esim. Irakissa on miehiä jotka arvostavat naisia, mutta veikkaan että siellä miehet ottavat haluamansa sen kummempia kysymättä, ja jos nainen tästä vetää herneen nenäänsä, voi seurauksena tälle naiselle olla kuolemantuomio kivittämällä.

 

[HemmoP]

Miten tuo ulkomaalaistaustaisuus liittyy mitenkään koko asiaan. Siis, eihän kukaan varmaan ajatelle, että:"Hei olen ulkomaalaistaustainen, siksi minun on raiskattava". Eiköhän jokainen raiskaaja itse päätä raiskata, ei alkuperä ole ajava voima tässä asiassa. Tarkoitus ei ole kieltää, että raiskaus olisi mitenkään hirvittävä rikos, se on yksi pahimmista, vaan epäillä esittämääsi motiivia. Logiikkasi on vain sama kuin, että jäätelö tappaa (kuolemat kesällä vrt. jäätelön kulutus kesällä).

Edellä onkin hieman yritetty selventää, mutta saattaisiko joidenkin kulttuurien mukanaan tuoma asenne mitenkään liittyä asiaan ?

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/06/etela-afrikassa_rajut_raiskausluvut_813813.html?origin=rss

Potun mielipide on niin käsittämätön, että pakko pitää vain huonona provona.

 

[Ruutiveijari]

Edellä onkin hieman yritetty selventää, mutta saattaisiko joidenkin kulttuurien mukanaan tuoma asenne mitenkään liittyä asiaan ?

Vielä selkeämmin se on nähtävissä naapurimaissa. Esimerkiksi Oslossa vuonna 2008 poliisin tietoon tulleista raiskauksista 100% (siis kaikki 41) oli maahanmuuttajien tekemiä.

 

[HemmoP]

Tässä aikaisemmin laittamani linkki liitteeksi ylläolevaan mainintaan Oslon raiskaustilastoista.

uutisia Oslosta:

- Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo

http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/voldtekt/innenriks/5759702/


Tuota on jo tilastojenkaan varjolla huono mennä kieltämään. Ilmeisimmin alkuperäiset norjalaiset eivät halua vankilaan kun siellä on jo väkeä mustanaan...

 

[Palstalegenda]

Potun mielipide on niin käsittämätön, että pakko pitää vain huonona provona.

Juuri tuosta syystä jätin vastineeni vastaamatta, sillä erittäin paljon trollaukselta haiskahtaa...

Viitate HemmoP:n linkkiin, on ilmeisesti käynyt niin, että eteläafrikkalaisia ei ole sopeutettu heidän omaan kulttuuriinsa. Vai onko niin, että tuo onkin sitä heidän kulttuuriaan, sillä eiväthän läheskään kaikki suomalaisetkaan känniörvellä mutta silti suomalaisten sanotaan olevan känniörveltävää kansaa.

 

[peruna]

Voisiko joku kuvitella, että jos tehtäisiin empiirinen tutkimus, jossa tutkitaan, että miten lapsuudenolot vaikuttaa raiskauksiin. Kuka voisi allekirjoittaa väitteen, että huonot/kurjat lapsuudenolo vaikuttaa positiivisesti raiskauksiin.
Jos näin on, voisiko olla niin, että ulkomaalaistaustaisilla raiskaajilla on keskimäärin enemmän huonoja lapsuudenoloja (vrt. sota/köyhyys/sortavat isät/jne)? Voisiko olla, että tämä parempi selitys kuin vain, että hän on ulkomaalaistaustainen?

 

[BigRedCat]

Vai voitko olla tyytyväisempi, kun 100% Suomessa tehdyistä raiskauksista on made in finland mallisten runkkareiden tekoa?

Minä ainakin olisin tyytyväisempi. Edellytyksenä tietenkin se että tämä 40% osuus nykyisistä raiskauksista poistuisi kokonaan, eikä tilalle tulisi enempää suomalaisten suorittamia raiskauksia.

Ja ei millään pahalla perunaa kohtaan, mutta eipä ole kyllä kyseisen nimim. perusteluissa älyn häivää. Kaikki tupakoitsijat eivät kuole tupakan takia, niin tupakkakaan ei ole epäterveellistä? Eiköhän ulkomaalaisten iso osuus raiskauksista johdu nimenomaan heidän kulttuuristaan (onneksi kaikilla ei ole sellaista kulttuuria). Monikulttuurisuus parhaimmillaan on hieno asia, mutta täällä kohdellaan mamuja turhaan silkkihansikkain. Jokainen raiskaaja samantien takaisin mistä tulikin. Jos omassa maassa tapetaan ja raiskataan, ymmärrän että haetaan turvapaikkaa, mutta mitä turvapaikkaa samanlainen raiskaaja tarvitsee saati ansaitsee? Jos näihin puututtaisiin tehokkaammin niin varmasti siinä himon yllättäessä saattaisi moni ulkolaistaustainen raiskaaja miettiä hetken että haluaako palata sinne entisen kotimaan ihanuuteen josta kerran on niin pakko ollut pois päästä.

Ja en todellakaan puolusta kotimaisia raiskaajia. Seksuaalirikoksista tulisi rankaista huomattavasti kovemmin kuin mitä nykyään tehdään. Selvistäkin tapauksista selviää niin helpolla että ihan pahaa tekee...

edit. Lisätään vielä perunan viimeiseen viestiin vastaukseksi että eikai kukaan täällä kuvittelekaan että ulkomaalaisilla on jokin raiskausgeeni joka riippuu ihonväristä. Mutta nimenomaan tietyt ulkomaalaiset ovat kasvaneet tietyissä olosuhteissa ja tietyssä kulttuurissa. Varmaan kun tehtäisiin jokaiselle selväksi että "täällä muuten homma toimii näin ja jos et osaa pitää himojasi kurissa niin lähdet takaisin kotimaahasi tapettavaksi", alkaisi yhteisymmärrys löytymään nykyistä paremmin...

 

[Palstalegenda]

voisiko olla niin, että ulkomaalaistaustaisilla raiskaajilla on keskimäärin enemmän huonoja lapsuudenoloja (vrt. sota/köyhyys/sortavat isät/jne)? Voisiko olla, että tämä parempi selitys kuin vain, että hän on ulkomaalaistaustainen?

Jos ulkomaalaistaustaisilla on enemmän huonoja lapsuudenkokemuksia tai vaikkapa ovat kasvaneet kulttuuriin, jossa naista ei arvosteta ja he siksi käyttäytyvät siten, että raiskaavat todella paljon verrattuna esimerkiksi suomalaisiin, niin ei sillä ole lopultakaan väliä enää, mistä se johtuu. Ulkomaalaistaustaisuus on tilastojen valossa vahva korrelaatio sille, että henkilö on ns. kasvanut kieroon ja he näkyvät sitten esimerkiksi noissa raiskaustilastoissa.

Mitä se selittäisi jos toteaisimme, että ok, heidän ankea lapsuutensa aiheuttaa sen ,että he sitten vanhempana raiskaavat naisiamme. Mitä sitten? Syy selvitetty, annetaan vähän terapiaa ja kaikki hyvin? Vai olisko niin, että syyt ovat niin syvällä jo siinä vaiheessa, että parempi vain todeta, että pysykää siellä kotimaassanne tai oppikaa kunnioittamaan lakejamme edes suunnilleen samassa määrin kuin me teemme.

 

[peruna]

Jos ulkomaalaistaustaisilla on enemmän huonoja lapsuudenkokemuksia tai vaikkapa ovat kasvaneet kulttuuriin, jossa naista ei arvosteta ja he siksi käyttäytyvät siten, että raiskaavat todella paljon verrattuna esimerkiksi suomalaisiin, niin ei sillä ole lopultakaan väliä enää, mistä se johtuu. Ulkomaalaistaustaisuus on tilastojen valossa vahva korrelaatio sille, että henkilö on ns. kasvanut kieroon ja he näkyvät sitten esimerkiksi noissa raiskaustilastoissa.

Mitä se selittäisi jos toteaisimme, että ok, heidän ankea lapsuutensa aiheuttaa sen ,että he sitten vanhempana raiskaavat naisiamme. Mitä sitten? Syy selvitetty, annetaan vähän terapiaa ja kaikki hyvin? Vai olisko niin, että syyt ovat niin syvällä jo siinä vaiheessa, että parempi vain todeta, että pysykää siellä kotimaassanne tai oppikaa kunnioittamaan lakejamme edes suunnilleen samassa määrin kuin me teemme.

Minun mielestä kyseinen henkilö, joka on tehnyt rikoksen pitäisi suorittaa rangaistus (esim. vankilaan meno, sakko, kuolema, karkottaminen). Tästä me ollaan varmaan samaa mieltä? Luonnollisesti, samasta rikoksesta pitää kärsiä sama rangaistus. Pitäisikö siis myös suomalaiset raiskaajat karkoittaa pois vai mikä niistä tekee niin erityisen? Aivan samalla tavalla he eivät ole kykeneväisiä sopeutumaan paikallisiin oloihin?

 

[Tshekki77]

Lestadiolaisuus-kortin pelaaminen onkin alkanut muodostua yhdeksi pääargumentiksi, jolla kierrettään todellista ongelmaa.

Siis kierretään? Mitä sä oikein haluat sanoa? Jos muslimitaustainen henkilö elää tietynlaista elämää, niin silloin siihen puuttuminen on asianmukaista, mutta kun haetaan samanlaisen mallin mukaista elämää Suomesta (eli jumalan sanoman mukaista elämää, jossa se jumala on itseasiassa muslimeilla, kristityillä ja juutalaisilla yksi ja sama dude), niin se onkin todellisen ongelman kiertämistä.

Ja ettet nyt käsitä väärin, niin en pyrkinyt kiertämään ongelmaa, koitin tuoda vain esiin sen, kuinka naurettavaa tuolla islam kortilla pelaaminen on. Vai tapauhtuiko esim. bosniassa jeesustelevien serbien massaraiskausten jälkeen musliminaisten massakunniamurhia? Jos näin kävi, niin länsimedia onnistui sen kaikkien muiden kauheuksien sivussa unohtamaan.

Raiskaus on paha rikos ja siihen pitää aina suhtautua seksirikoksena, ei maahanmuutto tai kulttuuripolitiikkana/sotana. Jos raiskauksia halutaan vähentää ulkomaalaistaustaisten vähentämisellä, niin ei haluta puuttua itse ongelmaan, eli raiskauksiin (rikoksena). Halutaan vain, ettei ulkomaalaistaustaiset tekisi sitä. Edustaako tämä naisten etua vai onko kyseessä samanlainen sovinistinen ajattelumalli, mistä täällä ulkomaalaistaustaisia syytetään. Eli, että raiskaukset ovat nykyaikaisessa yhteiskunnassa ongelma, jolle ei voida mitään, mutta se on hyväksyttävissä, kunhan tekijät ovat kotimaisia.

Tuntuu, että Lestaadiolaisten "ongelma" ei ole niinkään lestaadiolaisten ongelma, koska Lestaadiolaisuus, voi olla myös hyvinkin olla myös näitten naisten oma valinta. Onko se sitten niin kamalaa, ettei naisena opiskele 40 vuotiaaksi, läträä viinan kanssa tai harrasta yhden yön juttuja. Tuntuu, että lestaadiolaisuudessa ärsyttää monia myöskin sinuakin, että lestaadiolaisnaiset elävät väärää naiseutta.

Ei, minua ei häiritse heidän elämän tyylinsä. Jos todella uskoo vapauteen, pitää myös todella uskoa erilaisiin tapoihin elää (ei vain hyväksyä sellaista sen takia, että meillä on vapaus ja silti uskoa, että heidän tapansa on väärä). Halusin vain esimerkin omaisesti kertoa, että jos islam on naisia alistava (jossain suhteessa), niin niitä alistavia mekanismeja löytyy myös kristillisistä uskonliikkeistä. Tottakai suurimmalla osalla naisista näissä systeemeissä on naisten oma valinta elää sellaista elämää, mutta aina löytyy myös niitä, jotka tuntevat joutuvansa riistetyiksi, niin islamissa, kuin lestadiolaisuudessa.

Ja voidaanko mustasukkaisuudessa tehtyjä murhia/tappoja pitää länsimaalaisena "kunniamurhana"? Sehän on kuitenkin varmaan naisen näkökulmasta aivan sama, millä nimikkeellä hänen kuolemansa menee, jos hänen on kuoltava järjestelmässä, joka ei pysty takaamaan naistensa henkeä.

 

[Palstalegenda]

Pitäisikö siis myös suomalaiset raiskaajat karkoittaa pois vai mikä niistä tekee niin erityisen? Aivan samalla tavalla he eivät ole kykeneväisiä sopeutumaan paikallisiin oloihin?

Nykyisen lainsäädäntömme mukaan on mahdollista karkoittaa turvapaikanhakija pois Suomesta jos hän syyllistyy vakavaan rikokseen ja tätä karkoittamista tapahtuukin joskus, tosin aivan liian harvoin. Omien kansalaisten karkoittaminen sen sijaan ei ole voimassaolevien ihmisoikeussopimustenkaan mukaan sallittua, josta syystä se ei käy päinsä. Minun puolesta suomalaisetkin raiskaajat voisi ihan hyvin karkoittaa vaikka kuuhun mutta koska se ei ole mahdollista, niin tehdään edes ne mahdolliset toimet eli ei oteta sitä kansanryhmää/kulttuuritaustan ryhmää tänne, joka esimerkiksi Oulussa tekee 2000 % todennäköisemmin raiskauksen kuin suomalainen tekee. Jos Ouluun tuotaisiin 5000 turvapaikanhakijaa lisää erinäisistä maista, kävisi pian niin, että se 41,9 % olisi hyvin äkkiä jopa yli 90 %.

Jos ei halua keuhkosyöpää ei kannata tupakoida. Korrelaatiota pitäisi teidän Vihreidenkin piirissä opetella.

 

[H.Incandenza]

Minun mielestä kyseinen henkilö, joka on tehnyt rikoksen pitäisi suorittaa rangaistus (esim. vankilaan meno, sakko, kuolema, karkottaminen). Tästä me ollaan varmaan samaa mieltä? Luonnollisesti, samasta rikoksesta pitää kärsiä sama rangaistus. Pitäisikö siis myös suomalaiset raiskaajat karkoittaa pois vai mikä niistä tekee niin erityisen? Aivan samalla tavalla he eivät ole kykeneväisiä sopeutumaan paikallisiin oloihin?

Huokaus. Suomalaisen raiskaajan karkottaminen kuulostaa minusta itseasiassa erinomaiselta ajatukselta. Ongelma vain on, ettei nykylainsäädännön valossa suomalaisia voi karkottaa kun ne ovat sattuneet syntymään täällä. Ulkomaalaisen sen sijaan voi. Joten miksi ei tehtäisi niin jos kyseinen yksilö on osoittanut haluttomuutta sopeutua vallitseviin kulttuurioloihin edes auttavasti? Miksi suomalaisten tulisi katsella täällä lainsäädännöstä mitään välittäviä rikollisia jos se ei ole välttämätöntä? Sen sijaan lainkuuliainen ja sopeutumishalukas maahanmuuttaja on täysin tervetullut jäämään vaikka loppuiäkseen tänne.

 

[H.Incandenza]

Raiskaus on paha rikos ja siihen pitää aina suhtautua seksirikoksena, ei maahanmuutto tai kulttuuripolitiikkana/sotana. Jos raiskauksia halutaan vähentää ulkomaalaistaustaisten vähentämisellä, niin ei haluta puuttua itse ongelmaan, eli raiskauksiin (rikoksena). Halutaan vain, ettei ulkomaalaistaustaiset tekisi sitä.

Aika erikoinen lausunto. Jos maahanmuuttajataustaiset raiskaajat poistuisivat, vähenisi luonnollisesti myös raiskausten määärä. Vai uskotko, että suomalaiset miehet alkaisivat raiskaamaan silloin enemmän, jotta raiskausten kokonaismäärä pysyisi samassa? Ottaen huomioon, että ulkomaalaistaustaiset tekevät miltei puolet raiskauksista, olisi näiden tilastoista poistuminen edes osittain varsin suuri vähennys kokonaismäärään.

 

[HemmoP]

Voisiko joku kuvitella, että jos tehtäisiin empiirinen tutkimus, jossa tutkitaan, että miten lapsuudenolot vaikuttaa raiskauksiin. Kuka voisi allekirjoittaa väitteen, että huonot/kurjat lapsuudenolo vaikuttaa positiivisesti raiskauksiin.
Jos näin on, voisiko olla niin, että ulkomaalaistaustaisilla raiskaajilla on keskimäärin enemmän huonoja lapsuudenoloja (vrt. sota/köyhyys/sortavat isät/jne)? Voisiko olla, että tämä parempi selitys kuin vain, että hän on ulkomaalaistaustainen?

Selität tässä juuri mitä kysyit:

"Miten tuo ulkomaalaistaustaisuus liittyy mitenkään koko asiaan."

Nuo ovat hyvin pitkälle pääasiallisia syitä ja kun siihen lisätään mahdollinen oman uskonnon tuoma vapaus toisen uskonnon edustajaa kohtaan on lopputulos luettavissa tilastoista.

Ei ongelmat ratkea sillä, että ongelmamaista roudataan äärimmäisen pieni murto-osa asukeista tänne ja jätetään alkuperäinen ongelma, eli muuttajan maan ongelmat hoitamatta/auttamatta. Lisäksi kun tänne tulijoiksi, kiitos paikallisen korruptoituneen valintasysteemin, valikoituu näitä partaa kasvavia "ankkurilapsia" niin en pysty ymmärtämään ongelmien vähättelyä.

 

[Tshekki77]

Minä ainakin olisin tyytyväisempi. Edellytyksenä tietenkin se että tämä 40% osuus nykyisistä raiskauksista poistuisi kokonaan, eikä tilalle tulisi enempää suomalaisten suorittamia raiskauksia.

Oh hoh. Eli 60% raiskauksista ei ole niin pahoja, koska ei ole ulkomaalaistaustaisen tekemiä. Toisin sanoen, pahasti syntyy vaikutelma, että pystyt nämä jollain tasolla hyväksymään, tai ainakin paremmin, kuin ulkomaalaistaustaisen tekemän. Paljon varmaan lohdutaan näitä 60% tapauksissa raiskauksen uhriksi joutuneita, kun yksi iso punainen kissa menee lohduttamaan, et paha tilanne, mut onneks ei ollut ulkomaalaistaustainen.

Ei kyl voi kuin ihmetellä näitä nykypäivän ihmisiä. Onneksi kumpikaan koulusurmaajista ei ollut ulkomaalaistaustainen, voin vaan kuvitella, mitä tälläinen iso punainen kissa siitä sanois.

 

[Morrison]

Katselin äsken ylen areenasta punaisen langan jossa aiheena oli "Miksi mies raiskaa". Keskustelussa myös sivuttiin ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia muutamalla sanalla ja haastateltavana ollut vankilapsykologi antoi syyksi mm. väärinymmärrykset, kulttuuriset erot (Nainen alemmassa asemassa kuin mies.) ja irrallisuuden tunne siitä kulttuurista jossa sillä hetkellä oli. Suosittelen katsomaan sillä se antoi hyvän yleiskuvan seksuaalirikollisen ajattelutavasta.

Linkki kyseiseen haastatteluun.

 

[H.Incandenza]

Ei, minua ei häiritse heidän elämän tyylinsä. Jos todella uskoo vapauteen, pitää myös todella uskoa erilaisiin tapoihin elää (ei vain hyväksyä sellaista sen takia, että meillä on vapaus ja silti uskoa, että heidän tapansa on väärä). Halusin vain esimerkin omaisesti kertoa, että jos islam on naisia alistava (jossain suhteessa), niin niitä alistavia mekanismeja löytyy myös kristillisistä uskonliikkeistä. Tottakai suurimmalla osalla naisista näissä systeemeissä on naisten oma valinta elää sellaista elämää, mutta aina löytyy myös niitä, jotka tuntevat joutuvansa riistetyiksi, niin islamissa, kuin lestadiolaisuudessa.
.

Mielestäni ei pidä hyväksyä kaikenlaisia tapoja elää. Ainakin Suomessa ja muutenkin euroopassa tulee elää vallitsevien länsimaisten moraaliarvojen mukaisesti. Ihan itsestäänselvinä esimerkkeinä naisen ja miehen tasa-arvo, sekulaari yhteiskunta ja oikeuslaitos. Islamilainen kulttuuri ei juurikaan pyri suvaitsemaan muita kulttuureja vaan se on agressiivisesti leviävä uskonto. Islamin omien opetusten mukaan vääräuskoisten on kuoltava tai käännyttävä. Tällä menolla länsimainen kulttuuri suvaitsee itsensä kuoliaaksi. Sitten on turha enää itkeä tasa-arvon tai oikeusvaltion periaatteiden perään. Tässä on ihan turha alkaa puhumaan maltillisesta islamista. Maltillinen islam on aika lailla eri asia kuin maltillinen kristinusko. Ja lestadiolaisetkin ääriliikkeet harvemmin harrastavat itsemurhaiskuja vääräuskoisten joukkoon.

 

[Tshekki77]

Aika erikoinen lausunto. Jos maahanmuuttajataustaiset raiskaajat poistuisivat, vähenisi luonnollisesti myös raiskausten määärä. Vai uskotko, että suomalaiset miehet alkaisivat raiskaamaan silloin enemmän, jotta raiskausten kokonaismäärä pysyisi samassa?

En usko, mutta se ei ollut pointti. Toisaalta ku se pointti tuossa sinun lainaamassa tekstissä hyvin näkyy, niin et sinä sitä varmaan kykene ymmärtämään, vaikka kuinka vääntäisin. Minun mielestä raiskaus on aina raiskaus ja siihen pitää suhtautua sellaisena. Jos raiskaajan tausta on itse rikosta suurempi asia, on mielestäni arvot aikalailla päin v....a, eikä itse ongelmaan, eli raiskauksiin haluta sellaisenaan puuttua, halutaan vain pitää se kotimaisissa käsissä. Tämä on minusta sairas ja kuvottava ajattelumalli ja jollakin tapaa jopa raiskauksia hyväksyvä (kunhan se tosiaan tapahtuu kotimaisen rikollisen toimesta).

 

[peruna]

Siis, onko siis nyt niin, että meidän ei pitäisi päästä niin ulkomaalaisia (tietyltä alueelta), kun heistä osa kerran raiskaava ja muutenkin käyttäytyy vastoin sääntöjä? Siis, eikö se ole sama asiaa kuin että tuomittaisiin henkilö ilman, että on tehnyt mitään? Eikö oikeusvaltion periaate ole kaikkien pyhin meille, siis olet syytön kunnes todetaa syylliseksi? vai tämä ei koske sen takia "ne" on syntynyt jossain muualla?

 

[Tshekki77]

Mielestäni ei pidä hyväksyä kaikenlaisia tapoja elää.

Noniin, no onhan tällainenkin ajatus demokratiassa mahdollinen, joten ei muutakuin isktr puoluetta perustamaan. Jos sitten onnistutte sitten muodostamaan hallituksen, niin päästään sinun tavoitteisiin.

Ainakin Suomessa ja muutenkin euroopassa tulee elää vallitsevien länsimaisten moraaliarvojen mukaisesti. Ihan itsestäänselvinä esimerkkeinä naisen ja miehen tasa-arvo, sekulaari yhteiskunta ja oikeuslaitos.

Ja tätä miesten ja naisten tasa-arvoa palvelee se, kun ulkomaalaistataustaiset poistetaan kuvioista, että Suomessa tapahtuvat raiskaukset suoritetaan suomalaisten toimesta. Toisaalta jos meille kuitenkin jäisi ulkomaalaistaustaisia, mutta he eivät enää raiskaisi, niin kyllähän joku senkin saa jotenki käännettyä ulkomaalaistaustaisten syyksi. Tyyliin "ne kun vievät naiset suomalaisilta, niin suomalaisten on pakko lisääntyä pakolla".

Islamilainen kulttuuri ei juurikaan pyri suvaitsemaan muita kulttuureja vaan se on agressiivisesti leviävä uskonto. Islamin omien opetusten mukaan vääräuskoisten on kuoltava tai käännyttävä.

Kerroppa minulle, missä kohtaa koraania näin sanotaan? ja jos sitä ei ole koraanissa, niin onko kyse jostain muusta kuin islamista? Se, että jotkin ääriryhmittymät eivät pyri suvaitsevaisuuteen, ei tarkoita sitä, että se edustaa yleistä linjaa. Löytyyhän meiltä "kristillisessä" maassakin paljon suvaitsemattomuutta (jopa tältä palstalta =) ).

Maltillinen islam on aika lailla eri asia kuin maltillinen kristinusko.

Millä tavalla erilaista? kerro minulle ihan konkreettisia esimerkkejä ja nyt mielellään sitten ihan elämän kokemuksia, koska kaikkihan mutuna tietää vaikka millaisia kauheuksia islamista.

Ja lestadiolaisetkin ääriliikkeet harvemmin harrastavat itsemurhaiskuja vääräuskoisten joukkoon.

Niin, heitä ei varmaan ole väkipakolla suljettu lappiin ja pommitettu tasasin väliajoin ja muutenkin sorrettu vuosikymmenien ajan. Vai onko historian opinnoista jäänyt jotain välistä?

 

[H.Incandenza]

Noniin, no onhan tällainenkin ajatus demokratiassa mahdollinen, joten ei muutakuin isktr puoluetta perustamaan. Jos sitten onnistutte sitten muodostamaan hallituksen, niin päästään sinun tavoitteisiin.

Niin, käsittääkseni suomessa on jo sellainen hallitus joka vannoo länsimaisten arvojen nimeen, eikä esim. laillista naisten raiskausta tai moniavioisuutta. Lait ovat tulosta yhteiskunnassa vallitsevista arvoista. Lait kriminalisoivat toiminnan, jota ei yhteiskunnassa katsota hyvällä. Vallitsevat lait eivät hyväksy kaikenlaisia tapoja elää. Ei minun tarvitse puoluetta perustaa. Ehkä sinun pitäisi.

Ja tätä miesten ja naisten tasa-arvoa palvelee se, kun ulkomaalaistataustaiset poistetaan kuvioista, että Suomessa tapahtuvat raiskaukset suoritetaan suomalaisten toimesta. Toisaalta jos meille kuitenkin jäisi ulkomaalaistaustaisia, mutta he eivät enää raiskaisi, niin kyllähän joku senkin saa jotenki käännettyä ulkomaalaistaustaisten syyksi. Tyyliin "ne kun vievät naiset suomalaisilta, niin suomalaisten on pakko lisääntyä pakolla".

Minusta yksikin raiskattu on liikaa. En ymmärrä miksi raiskasten vähentäminen olisi pahasta.

Kerroppa minulle, missä kohtaa koraania näin sanotaan? ja jos sitä ei ole koraanissa, niin onko kyse jostain muusta kuin islamista? Se, että jotkin ääriryhmittymät eivät pyri suvaitsevaisuuteen, ei tarkoita sitä, että se edustaa yleistä linjaa. Löytyyhän meiltä "kristillisessä" maassakin paljon suvaitsemattomuutta (jopa tältä palstalta =) ).

"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes epäjumalia ei enää palvota, vaan yksin Alllahia (koko maailmassa), mutta jos he herkeävät (palvomasta muita Allahin lisäksi), tietää Allah, mitä he tekevät." Koraani 8:10

"Hän (Allah) on lähettänyt lähettiläänsä (Muhammadin) tuomaan johdatuksen ja totuuden uskonnon (islamin) saattaakseen sen voittamaan kaikki muut uskonnot, vaikka se on vastoin vääräuskoisten (monijuma*laisten, pakanoiden, epäjumalanpalvojien ja ateistien) tahtoa".Koraani 9:33

"Profeetan ei sovi ottaa sotavankeja lunnaiden toivossa ennen kuin hän on suorittanut (vihollisten) suuren teurastuksen Te tavoittelette tämän maailman omaisuutta, mutta Allah haluaa teidän tavoittelevan tuonpuoleista. Allah on Mahtava, Viisas." Koraani 8:67

Islamiinhan kuuluu muutakin kuin koraani. Esimerkiksi Hadithit, jotka kertovat "sunnasta" eli Profeetta Muhammadin tavasta elää.

Millä tavalla erilaista? kerro minulle ihan konkreettisia esimerkkejä ja nyt mielellään sitten ihan elämän kokemuksia, koska kaikkihan mutuna tietää vaikka millaisia kauheuksia islamista.

Silpoutuvat jäsenet ja ruudinkäry nyt esimerkkeinä ympäri eurooppaa. Eikö niitä uutisistakin näe?

Niin, heitä ei varmaan ole väkipakolla suljettu lappiin ja pommitettu tasasin väliajoin ja muutenkin sorrettu vuosikymmenien ajan. Vai onko historian opinnoista jäänyt jotain välistä?

Ketkä on suljettu ja minne? Sulkijana tietenkin paha ja ilkeä länsimaalainen?

 

[BitterX]

Kaikista eniten koko maahanmuuttokeskustelussa minua harmittaa se, että joidenkin (yllättävän monen) mielestä Suomella on oikeus laistaa muutaman rikollisen tähden omasta kansainvälisestä vastuustaan ottaa vastaan maahanmuuttajia ja pakolaisia.

Tämä tarkoittaa suoraan sitä, että minua harmittaa koko suomalainen maahanmuuttokeskustelu. Se kun perustuu kokonaan muutaman julkisen pelottelijan (joiden toiminta hipoo kansankiihotusta) ja paskalehdistön aloittamaan raiskausteemaan. Raiskaus on sitäpaitsi rikoksena erittäin tunteitaherättävä ja siksi sitä on helppo käyttää populistisena lyömäaseena.

Muualla Euroopassa maahanmuuttokeskustelu on huomattavasti rakentavampaa keskustelua sopeuttamisohjelmista ja alakulttuurien muodostumisen välttämisestä.

Meillä keskustelu perustuu siihen argumenttiin, että meidän on otettava nykyistä, jo vähäistä määrää vähemmän maahanmuuttajia, koska osa täällä jo olevista on tehnyt rikoksen.

 

[H.Incandenza]

Muualla Euroopassa maahanmuuttokeskustelu on huomattavasti rakentavampaa keskustelua sopeuttamisohjelmista ja alakulttuurien muodostumisen välttämisestä.

Kerro lisää tästä keskustelusta. Tästä keskustelustako kumpuaa äärioikeistolaisten liikeiden kannatuksen lisääntyminen esim. ranskassa? Vai johtuuko se ghettojen mellakoista ja palavista autoista?