Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[BitterX]

Ehkäpä, mutta kai sinäkin sen tiedostat, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole hyödyksi vastaanottomaalle. Tilastoja työllisyydestä on paljon. Kehotan tutustumaan niihin, jos epäilet olevani väärässä.

On hyötyä, jos he tekevät töitä.

Siksi peräänkuulutankin sopeuttamisen merkitystä.

Suomessakin alkaa nimittäin olemaan töitä, joita alkuperäisväestö ei mielellään tee. Tämä on seurausta siitä, että myös syrjäseutujen asukkaat hakeutuvat vähintään keskiasteen koulutukseen oppivelvollisuuden päätyttyä.


EDIT. Vanha Len tuossa juuri mainitsikin näköjään sopeuttamisen merkityksestä.

EDIT. Taxmanille lähti yv:llä kirjasuositus.

 

[H.Incandenza]

Sen sijaan keksitään toissijainen ratkaisu, joka ei itse ongelmaa ratkaise, eikä välttämättä edes kauheasti tilannetta paranna, mutta halua suorittaa tämä toimenpide onkin sitten sitäkin suurempi. Tällöin kenellä tahansa järkevällä ihmisellä pitäisi hälytyskellot soida ja lujaa, et mitäs tässä nyt ollaan tekemässä ja miksi?

Lainaan tuosta yllä olevasta viestista vain lopun, jottei tästä viestistä tule yhtä sisäkkäisten lainausten soppaa josta ei ota kukaan selvää.

Kuten tuossa jokunen viesti sitten linkitetyssä youtube-pätkässä käy ilmi, muslimit kutsuvat islamilaisen maailman ulkopuolista aluetta Dar al-harbiksi. (mahdolliset kirjoitusvirheet minun), joka tarkoittaa sodan aluetta. Hämeen-Anttilan perusteesi lienee se, että "oikea Islam" on rauhaa rakastava uskonto ja pahat teot ovat vain pienen harhautuneen joukon tekosia.

Mitä on tämä "oikea islam"? Varmasti muslimeista löytyy maalistuneita ja maltillisia yksilöitäkin aivan kuten länsimaisten kristittyjen joukostakin (itsekin olen ateisti, joten ei pidä luulla minun olevan tässä ristiretkellä kristinuskon puolesta. Vastutan kaikenlaista uskontoa itkun ja hammastenkiristyksen lähteinä).

Kuitenkin ei tarvitse kovin paljoa uutisia katsoa tai lehtiä lukea kun saa selville, että Islamilainen uskonto tuottaa paljon pahaa kuten väkivaltaa, naisen alistamista ja muun uskoisten vainoa. Sinäkö uskot, että se on länsimaisen alistuskoneiston tuotetta ja itsemurhapommittajat ovat vapaustaistelijoita, jotka yrittävät vapauta USA:n ja Israelin sorron ikeestä? Itse uskon, että he ovat omasta mielestään aitoja uskon sotureita ja taistelevat vääräuskoisia vastaan koraanin ja oppineiden kehotuksesta.

Islamin usko on väkivaltainen. Sitä toteutetaan väkivaltaisesti joka päivä ja sen edustajat puhuvat avoimesti islamilaisesta maailmasta. Se, että maltillisiakin muslimeita löytyy ei poista sitä tosiasiaa, että muslimeita, jotka ovat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta löytyy huolestuttavan paljon.

Tuohon yllä olevaan lainaukseen viitaten: mitä sitten ollaan tekemässä ja miksi. Eli mitä tarkoitat tuolla? Toivottavasti et sitä mitä luulen.

 

[Tshekki77]

Meneekö tshekki77 sitten kertomaan näille 40%:lle joiden verorahoilla maahanmuuttajien sopeuttamista mm. maksetaan, että mitäs turhaan valitatte, raiskaa ne suomalaisetkin?

En menisi. Olisin suunnattoman vihainen rikoksen suorittaneelle, hänen suorittamasta rikoksesta. Ja vaikken sitä edes uhrilta kysyisi, niin tuskin häntä siinä tilanteessa liikuttaa, onko tähän rikoksen suorittaneeseen mennyt yhteiskunnan varoja vai ei. Tämä on sitä aivan sairasta "rahat, ennen kaikkea muuta" ajattelua. Enkä ole yhtään vakuuttunut, ettei näihin 60% olisi jossain vaiheessa elämää mennyt yhteiskunnan varoja.

Käytin nimenomaan muotoa tyytyväisempi. En tyytyväinen. Väitätkö ettet itse toivoisi raiskausten vähentyvän tuolla 40%:lla. Paras olisi tietenkin kun loppuisivat kokonaan sitä ei täällä varmaan kukaan kiistä.

Tottakai toivoisin, että loppuisivat kokonaan, mutta ulkomaalaistaustaisten poistaminen yhtälöstä ei ole vastaus ongelmaan nimeltä raiskaus. Se voi olla lyhyt aikainen pieni helpotus, mutta ei muuta. Sen sijaan uuden uljaan ratkaisun myötä voisi syntyä paljon enemmän ongelmia, kuin lähtötilanteessa. Toisaalta sellaisten asioiden pohtiminen ei ole koskaan kuulunut populismiin.

Ja kyllä, huomasin, että käytit tyytyväisempi. Sen takia käytin ".. syntyy vaikutelma, että ..." eli en sanonut, että 100% varmasti noin tekisit. Syntyi vain vaikutelma tekstistäsi, että saattaisit sillä tavalla ajatella/tehdä.

Jos nyt ajatellaan että hyvää hyvyyttään otetaan pakolaisia maahamme (kuten kuuluukin), on hieman erikoista että nämä sankarit vastaavat vieraanvaraisuuteen raiskaamalla. Eivät tietenkään kaikki, eikä edes suurin osa. Ongelma on selvä ja siihen olisi puututtava eikä hyssyteltävä.

Ei edes suurin osa. Eli mitä tarjoaisit ratkaisuksi? Jos haluat keskittyä yksilöihin (kun sanot ettei edes suurin osa), niin silloin on huonoa viitata "ongelma ihmisiin" ryhmänä ja varsinkin sellaisena ryhmänä, joka pitää sisällä tuon suurimman osan ongelma ihmisten lisäksi.

Loppujen lopuksi tässä maksetaan vain sitä että Suomessa koitetaan liikaa sopeutua muualta tulleiden tapoihin. Suvaitsevaisuus tietenkin hyvä asia, mutta ei kaikkea tarvitse apinoida, eikä sietää.

Tässä oikeasti maksetaan siitä, ettei siihen sopeuttamisprosessiin haluta panostaa. Kunnat oikein kilpailee pakolaisista, että tänne niitä on saatava, mutta sitten kun ne on saatu ja tuet sen mukana, niin kiinnostus lopahtaa kuin seinään, vaikka itse työ olisi vasta edessä. Tyypillistä "rahat, ennen kaikkea muuta" ajattelua. Valintakysymyksiähän nämä ovat.

 

[Metukka]

2. Mielestäni eurooppalaiset maat eivät missään tapauksessa kärsi maahanmuutosta.

Eipä. Sano tämä sille maahanmuuttajan raiskatuksi, ryöstetyksi tai hakatuksi tulleelle. Eikä selitykseksi käy se perusjargoni "mut kun suomalaisetkin tekee sitä". Siitähän ei tässä ole kyse. Yksikin tänne tuodun ja veronmaksajien rahoilla ylläpidetyn maahanmuuttajan rikos on liikaa.

Maahanmuutosta on hyötyjä ja haittoja lähtömaalle ja vastaanottajamaalle. Kirjallisuutta aiheesta on paljon. Kehotan tutustumaan.

Eikös nämä kaksi boldattua väittämääsi ole aika pahasti ristiriidassa keskenään?

 

[Palstalegenda]

Osoittaa tilastomatematiikan alkeidenkin puutetta sanottaessa, että halla-ahomaisesti tartutaan yksittäisiin rikoksiin. Ei se 41,4 % ole mikään yksittäinen teko, vaan kattaa kaikki maahanmuuttajat, tilastollisena joukkona, josta yksittäiset tapaukset on otettu pois. Kaikki ei ole yksittäinen tapaus.

Sitten yksinkertaista tilastomatematiikkaa. Vuonna 2006 Helsingissä asui n. 517000 syntyperäistä suomalaista ja n. 47000 ulkomaalaissyntyistä. Tuo 47000 joukko teki siis 41,4 % raiskauksista sekä ryöstöistä ja kiristyksistä 31,8 %, joten ulkomaalaissyntyisten kohonneessa rikollisuusasteessa ei ole pelkistä raiskauksista kyse. Ulkomaalaisten osuus väestöstä on ollut Helsingissä tuona aikana vain n. 8 %. Ulkomaalaisten osuus kasvoi Helsingissä vuodesta 2000 vuoteen 2006 yhteensä noin 38 %. Viime vuosina kasvuprosentti on ollut suurempi ja uuden ulkomaalaislain myötä vauhti kiihtynee entisestään.

Oletan, mielestäni liiankin varovaisesti, että vuosina 2006 - 2012 kasvuprosentti tulisi olemaan noin 50 % eli 47000 x 1,5 = 70500 olisi ulkomaalaissyntyisten osuus Helsingin väestöstä. Oletan, että raiskausaktiivisuus (köh) maahanmuuttajilla pysyisi samana, joten vuosien 2000-2006 aikana maahanmuuttajien taholta tehtyjen raiskausten määrä 135 olisi tuolla raiskausfrekvenssillä ja väestönkasvulla vuosina 2007-2013 noin 203 raiskausta (1 kpl/ 348 ulkomaalaista kohden). Suomalaissyntyiset tekivät vuosina 2000-2006 yhteensä 191 raiskausta ja heidänkin väestön kokonaismäärä hieman nousee, tosin hitaammin kuin ulkomaalaisten, niin tuollainen 5000-10000 suomalaissyntyistä enemmän tarkoittaisi nykyisellä raiskausaktiivisuudella (1 kpl/2700 asukasta kohden) noin 2-4 raiskauksen nousua eli suomalaissyntyiset tekisivät Helsingissä noin 195 raiskausta seitsemässä vuodessa.

Havaitaan, että jo noinkin pian, ulkomaalaissyntyiset tekisivät jo yli 50 % (51,0%) kaikista Helsingin raiskauksista. Siihen 10 vuotta lisää, niin prosentiaalinen osuus vain kiihtyy, mikäli muut olosuhteet säilyvät samoina. Nehän voivat ghettoutumisen vuoksi helposti jopa huonontua, kuten on muualla maailmassa jo nähty.

En näe tällä menolla mitään syytä muutokseen, että kävisi niin, että kyllä kaikki vain järjestyy jo yhtäkkiä ollaankin kivasti, ei raiskata, ei ryöstetä noin hurjan paljon enemmän kantaväestöön verrattuna. Lisäksi, mielestäni se selvästi suurempi ongelma, ulkomaalaisten työttömyysaste on erittäin surkea. Olivat syyt siihen mitkä tahansa, niin vain on, että he tälläkin saralla tulevat meille kalliiksi. Kotouttamista pitää tietenkin yrittää parantaa mutta niin kauan kuin se on näin huonoa, johtuen varmaankin molemmista osapuolista, en kannata ulkomaalaisten työperättömien(!) maahanmuuttajien runsasta lisämäärää maahamme, jossa on lamasta ja maailmanlaajuisesta rakennemuutoksesta johtuen kasvavia ongelmia jo ennestäänkin. Miksi niitä pitää vielä tieten tahtoen lisätä maahanmuuttajasaralla. Kun paskat on housussa, niin eipä se enää lisämäärä ongelmia haittaa, niinkö.

Noh, kyllähän se ulkomaalaissyntyisten osuus raiskauksista viimeistään siinä 100 prosentin kohdalla pyshtyisi, jolloin voitaisiin sanoa, että ongelma ei enää pahene, kaikki hyvin... (eihän se tietenkään koskaan 100 % tule olemaan)

 

[BitterX]

Eipä. Sano tämä sille maahanmuuttajan raiskatuksi, ryöstetyksi tai hakatuksi tulleelle. Eikä selitykseksi käy se perusjargoni "mut kun suomalaisetkin tekee sitä". Siitähän ei tässä ole kyse. Yksikin tänne tuodun ja veronmaksajien rahoilla ylläpidetyn maahanmuuttajan rikos on liikaa.


Eikös nämä kaksi boldattua väittämääsi ole aika pahasti ristiriidassa keskenään?

Ei varsinaisesti ole ristiriidassa. Toisessa puhutaan maasta, toisessa kansasta.

Tuo ensimmäinen virkkeesi on täydellinen merkki siitä, että Suomessa käytävä maahanmuuttokeskustelu (=raiskauskeskustelu) on osunut ja uponnut sinuun täysin. Minä asun itse erittäin monikulttuurisessa kaupungissa, jossa itse asiassa on turvallisempi liikkua kuin lähes totaalisesti yksikulttuurisissa suomalaiskaupungeissa.

Toki jokainen rikos on liikaa, eikä niitä pitäisi tapahtua.

 

[BigRedCat]

Tässä oikeasti maksetaan siitä, ettei siihen sopeuttamisprosessiin haluta panostaa. Kunnat oikein kilpailee pakolaisista, että tänne niitä on saatava, mutta sitten kun ne on saatu ja tuet sen mukana, niin kiinnostus lopahtaa kuin seinään, vaikka itse työ olisi vasta edessä. Tyypillistä "rahat, ennen kaikkea muuta" ajattelua. Valintakysymyksiähän nämä ovat.

Tästä hyvin pitkälti samaa mieltä. Mitä tulee "ryhmän leimaamiseen" niin maahanmuuttajat voi ottaa esimerkkiryhmäksi raiskauksien osalta siksi, että suhteessa heidän osuuteensa väkiluvusta, on heidän osuutensa raiskauksista järkyttävän suuri. Samalla tavalla voidaan todeta että suomalaiset hoitavat nuo 60% raiskauksista. Tuskin sekään ketään suomalaista henkilökohtaisesti loukkaa. Tilastollisia tosiasioita nuo.

Ennakkoluuloista ei päästä eroon ennen kuin niistä kitketään aihe. Ei auta hokea suvaitsevaisuutta, jos ihmiset voivat lehdestäkin todeta että kadulle kun katsoo suomalaista ja ulkomailta tullutta miestä, on tilastollisesti todennäköisempää että näistä ulkomaalainen on raiskaaja. Sitten voidaan puhua rasismista näissä asioissa kun ulkomaalaisten tekemien raiskauksien määrä kulkee käsi kädessä suhteessa heidän osuuteensa maamme väkiluvusta.

Ja tosiaan ensimmäisessä viestissäni hain sitä, että olisin tyytyväisempi tilanteeseen jos 40% raiskauksista jäisi tekemättä. Vielä tyytyväisempi 60%:iin. 100% tietenkin on se mihin tulee tähdätä, mutta ikävä kyllä ei taida tässä maailmassa koskaan onnistua...

 

[Vanha Len]

Tässä ketjussa puututaan jatkuvasti epäolennaisiin asioihin. Tehtyihin rikoksiin ja näistä johtuviin kinoihin. Eikö kenelläkään tule mieleen mitä tällä hetkellä voitaisiin tehdä sen hyväksi, että maahanmuuttajat sopeutuisivat meihin ja vaikkapa työllistyisivät?

Raiskauksia, murhia ja muuta rikollisuutta tekevät ne perjantaipullon hakevat suomalaisetkin kotimaan urhot.

 

[BitterX]

Tässä ketjussa puututaan jatkuvasti epäolennaisiin asioihin. Tehtyihin rikoksiin ja näistä johtuviin kinoihin. Eikö kenelläkään tule mieleen mitä tällä hetkellä voitaisiin tehdä sen hyväksi, että maahanmuuttajat sopeutuisivat meihin ja vaikkapa työllistyisivät?

Raiskauksia, murhia ja muuta rikollisuutta tekevät ne perjantaipullon hakevat suomalaisetkin kotimaan urhot.

Näinpä.

Keskustelu on vain Suomessa viety aivan totaalisen väärille urille ja todella vaikeata se on saada sieltä pois.

Vähän sama, kuin juna ajaisi vaihdevian takia raiteelle 7 vaikka sen piti ajaa raiteelle 3. Ainoa tapa on ajaa juna takaisin vaihteelle ja yrittää uudestaan.

 

[H.Incandenza]

Vähän sama, kuin juna ajaisi vaihdevian takia raiteelle 7 vaikka sen piti ajaa raiteelle 3. Ainoa tapa on ajaa juna takaisin vaihteelle ja yrittää uudestaan.

Eli palautetaan kaikki tähän asti tulleet ja aloitetaan uudelleen? :) Katsotaan vähän ketä sieltä tulee ja mistä syistä sekä valmistaudutaan kotouttamiseen paremmin ja pyritään sopeuttamaan tulijat tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa sen sijaan, että vain itse sopeudutaisiin vieraan kulttuurin vaatimuksiin?

 

[Borre]

Taitaa noiden ulkomaalaisten kohdalla ikä- ja sukupuolijakauma olla hiukan erilainen kuin valtaväestöllä. Se hiukan "vääristää" noita raiskaustilastoja. Liikaa niitä tapahtuu silti, en sitä kiellä.

Enemmän naisia ja lapsia oppimaan paikallisille tavoille jo pienestä pitäen saisi tilastot kummasti kaunistumaan.

 

[Tshekki77]

Kuten tuossa jokunen viesti sitten linkitetyssä youtube-pätkässä käy ilmi, muslimit kutsuvat islamilaisen maailman ulkopuolista aluetta Dar al-harbiksi. (mahdolliset kirjoitusvirheet minun), joka tarkoittaa sodan aluetta. Hämeen-Anttilan perusteesi lienee se, että "oikea Islam" on rauhaa rakastava uskonto ja pahat teot ovat vain pienen harhautuneen joukon tekosia.

No niin, korjaillaan vähän omaltakin osalta, jos on tullut annettua väärää kuvaa.

Ei siis ollut tarkoitus missään nimessä puhua mistään "oikeasta islamista", eihän sellaista ole. Islam on aivan samanlainen tilkkutäkki kuin "vain raamattua pyhänä kirjana pitävien uskonnollinen joukkio". Tapoja ja kulttuureita on mitä erilaisimpia ja jotkut jopa keskenään ristiriitaisia (joiden vuoksi on jopa vertakin vuodatettu).

Pointtini oli, ettei kristitystä ole sellaista "oikea kristitty" prototyyppiä, eikä sellaista ole myöskään islamissa. Eli puheet jostain väkivaltaisesta islamista (jota siis ajaa pieni äärijoukkio) eivät edusta koko islamia, vain vaan pientä osaa siitä.

Se, että se halutaan maalata koko islamia edustavaksi, onkin sitten tarkoitushakuista, niin siellä, kuin täälläkin.

Kuitenkin ei tarvitse kovin paljoa uutisia katsoa tai lehtiä lukea kun saa selville, että Islamilainen uskonto tuottaa paljon pahaa kuten väkivaltaa, naisen alistamista ja muun uskoisten vainoa. Sinäkö uskot, että se on länsimaisen alistuskoneiston tuotetta ja itsemurhapommittajat ovat vapaustaistelijoita, jotka yrittävät vapauta USA:n ja Israelin sorron ikeestä?

Uskon, että missä on köyhyyttä, on myös uskonnoilla hyvä alusta rekrytointiin. Mitä enemmän tätä tapahtuu, sen suuremmaksi kasvaa ääriainestenkin määrä. Entinen Jugoslavia käy hyvästä esimerkistä siitä, miten köyhät ihmiset saadaan masinoitua uskonnon nimissä tekemään hirveyksiä. Vai väitätkö, että sekin sotku/kriisi oli vain ja ainoastaan islamia tunnustavien syy?

Se, että näet vain islamilaista väkivaltaa mediassa, johtuu sinun asenteellisesta näkökulmasta. Sille en voi mitään. Itse näen paljon väkivaltaa kaikilta osapuolilta mediassa.

Ja niinkuin olen joskus tosielämässäkin väitellyt aiheesta, niin en missään nimessä hyväksy itsemurhapommittajia, mutta pystyn näkemään syyt/motiivit taustalla ja niihin pitää löytää ratkaisut, jos ongelmat oikeasti halutaan purkaa. Joku voisi jopa sanoa, että Rabin (israelissa) halusi tätä oikeasti ja mites sillekin sitten kävi ja kenen toimesta?

Kyllähän Suomestakin löytyy jo sen verran pahaa oloa, että täälläkin pahimmat tuskat on purettu (esim. kouluissa) väkivallalla viattomia kohtaan. Kun suomalainen pullamössö nuori voi näin pahoin, niin miten et voi nähdä pahaa oloa jossain pakolaisleirissä, jossa "maan isännät" säännöllisesti pommittavat mitättömiä asumuksiasi ja elämässäsi ei muutenkaan näy kauheasti tulevaisuuden valoja.

 

[Vanha Len]

Katsotaan vähän ketä sieltä tulee ja mistä syistä sekä valmistaudutaan kotouttamiseen paremmin ja pyritään sopeuttamaan tulijat tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa sen sijaan, että vain itse sopeudutaisiin vieraan kulttuurin vaatimuksiin?

No eipä tuota enää paremmin voisi sanoa. Juuri näin! Onko muita vaihtoehtoja ja jos on niin mitä?

 

[BitterX]

Katsotaan vähän ketä sieltä tulee ja mistä syistä sekä valmistaudutaan kotouttamiseen paremmin ja pyritään sopeuttamaan tulijat tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa sen sijaan, että vain itse sopeudutaisiin vieraan kulttuurin vaatimuksiin?

No oikeastaan juuri näin. Keskustelua sopeuttamisesta pitäisi lisätä nykyisestä nollasta huomattavasti ja vähentää resurssien ja energian haaskaamista siihen "ei tänne ketään, koska ne raiskaa" -ininään.

Keskustelua pitäisi lisätä ainakin seuraavista aiheista:

- Millä perusteilla turvapaikka / oleskelulupa tulisi myöntää?
- Kielen ja kulttuurin opetus?
- Työvoimakoulutus?
- Sosiaaliedut - oikea suhde keppiä ja porkkanaa?
- Perusteet oleskeluluvan eväämiseen - toiminta maahanmuuttajataustaisen rikollisen kanssa?
- ym
- ym
- ym (näitä tärkeitä aiheitahan riittäisi)

 

[H.Incandenza]

Ei siis ollut tarkoitus missään nimessä puhua mistään "oikeasta islamista", eihän sellaista ole. Islam on aivan samanlainen tilkkutäkki kuin "vain raamattua pyhänä kirjana pitävien uskonnollinen joukkio". Tapoja ja kulttuureita on mitä erilaisimpia ja jotkut jopa keskenään ristiriitaisia (joiden vuoksi on jopa vertakin vuodatettu).

Pointtini oli, ettei kristitystä ole sellaista "oikea kristitty" prototyyppiä, eikä sellaista ole myöskään islamissa. Eli puheet jostain väkivaltaisesta islamista (jota siis ajaa pieni äärijoukkio) eivät edusta koko islamia, vain vaan pientä osaa siitä.

Vastaan vielä lyhyesti. Sitten pian katsomaan U21:n finaalia.

En kiellä, että Islam on tilkkutäkki samalla tavalla kuin kristinuskokin. Poikkeuksena kristinuskoon, Islamia tulkitaan useassa maassa kirjaimellisesti esimerkiksi keppirangaistusten ja kivittämisten muodossa. Muslimeissa löytyy varmasti niin maltillisia kuin ääriaineksia. Mielestäni ääriainesten määrä on kuitenkin hälyttävän suuri. (tai sitten tehokas) Ja tämä ääriaines ajaa agressiivisesti levittäytyvää islamin oppia kaikkinen kivityksineen ja muine kivikautisine tapoineen.

Uskon, että missä on köyhyyttä, on myös uskonnoilla hyvä alusta rekrytointiin. Mitä enemmän tätä tapahtuu, sen suuremmaksi kasvaa ääriainestenkin määrä. Entinen Jugoslavia käy hyvästä esimerkistä siitä, miten köyhät ihmiset saadaan masinoitua uskonnon nimissä tekemään hirveyksiä. Vai väitätkö, että sekin sotku/kriisi oli vain ja ainoastaan islamia tunnustavien syy?

En väitä, mutta mielestäni aliarvioit Islamin vaikutuksen noilla alueilla ja maailman kriiseissä.

Se, että näet vain islamilaista väkivaltaa mediassa, johtuu sinun asenteellisesta näkökulmasta. Sille en voi mitään. Itse näen paljon väkivaltaa kaikilta osapuolilta mediassa.

No, nyt vääristelet sanomisiani. En tietenkään näe VAIN islamilaista väkivaltaa. Mutta näen myös sitä. Ja sen kannattajia, jotka iloitsevat vääräuskoisten kuolemasta. Ja se huolestuttaa minua. Älä pidä minua turhaan ahdasmielisenä ja asenteellisena. Mielipiteeni eivät ole kiveenhakattuja. Olen alkanut vasta parina viime vuotena tutustua asiaan lähemmin. Kuten sanottua, täällä Kuopiossa maahanmuuton "ilot" eivät vielä katukuvassa juurikaan näy.

Ja niinkuin olen joskus tosielämässäkin väitellyt aiheesta, niin en missään nimessä hyväksy itsemurhapommittajia, mutta pystyn näkemään syyt/motiivit taustalla ja niihin pitää löytää ratkaisut, jos ongelmat oikeasti halutaan purkaa. Joku voisi jopa sanoa, että Rabin (israelissa) halusi tätä oikeasti ja mites sillekin sitten kävi ja kenen toimesta?

Mielestäni aliarvioit sokean uskon (islamiin) vaikutuksen motivaattorina. Se, että elinolojen parantuminen varmaankin saattaa johtaa pitkällä aikavälillä sekulaarimpaan yhteiskuntaan voi pitää paikkansa. Siinä olisi toivoa.

 

[Tshekki77]

Osoittaa tilastomatematiikan alkeidenkin puutetta sanottaessa, että halla-ahomaisesti tartutaan yksittäisiin rikoksiin. Ei se 41,4 % ole mikään yksittäinen teko, vaan kattaa kaikki maahanmuuttajat, tilastollisena joukkona, josta yksittäiset tapaukset on otettu pois. Kaikki ei ole yksittäinen tapaus.

Osoittaa myös alkeiden puutteita monessa muussa asiassa, jos oletetaan, ettei maahanmuutto ongelmista opita mitään. Eikä siten tällaisia (kieltämättä huolestuttavia) trendejä saada muutettua tehokkaammalla maahanmuuttopolitiikalla. Tietenkin jos ollaan (suhteellisesti) samassa tilanteessa kymmenen vuoden päästä, niin voidaan kysyä, onko meillä ollenkaan oikeat ihmiset oikeissa hommissa. Kuseeko itse suorittava porras (maahanmuuttajien kanssa tekemisissä olevat virkamiehet), vai politiikot, jotka päättävät määrärahoista.

 

[ms.qvist]

Islamin usko on väkivaltainen. Sitä toteutetaan väkivaltaisesti joka päivä ja sen edustajat puhuvat avoimesti islamilaisesta maailmasta. Se, että maltillisiakin muslimeita löytyy ei poista sitä tosiasiaa, että muslimeita, jotka ovat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta löytyy huolestuttavan paljon.

Itse tunnen muutamia muslimeita - tutustuin heihin entisessä työpaikassani. Joukossa oli oikein miellyttäviä ja ahkeria työntekijöitä - ainoastaan somaleiden joukosta löytyi väkeä jotka toimillaan aiheuttivat pienoisia ongelmia, ts. ongelmat johtuivat siitä, että halusivat pitää tiettyyn aikaan päivittäiset rukoushetkensä ja se taasen aiheutti ongelmia työpisteissä. No pieni ongelma mikä saatiin kuitenkin sovitettua. Sen kuitenkin huomasin, että näiden muslimeiden joukkoon mahtui varsin monia jotka kannattivat wahhabiittilaista suuntausta ja pitivät Saudi-Arabiaa eräänlaisena ihanneyhteiskuntana - nämä muslimit tulivat poikkeuksetta Somalian suunnalta. Sen sijaan irakilaiset, kurdit, turkkilaiset, bosnialaiset olivat hyvinkin maltillisia ja osa jopa todella maallistuneita - aivan samalla tavalla tapauskovaisia kuin suurin osa suomalaisista.

Tämä näistä pääosin hyvistä kokemuksista. Seuraavaksi sitten hivenen faktaa siitä synkeämmästä puolesta, lähteenä käytetty Sam Harrisin teosta "Uskon loppu".

Esitetty kysymys on seuraava: Itsemurhapommitukset islamin puolustamiseksi? Oikeutettavissa?

Poimin vastanneista maista eroon muutaman maan, lähinnäkin niiden %-lukeman.

Libanon: 73 % hyväksyy itsemurhapommitukset (tosin tilanne Israelin kanssa vaikuttaa tähän).

Norsunluurannikko: 56%.

Nigeria: 47%.

Jordania: 43%.

Pakistan: 33% (voidaan olettaa, että luku on kasvanut koska kirja on vuodelta 2004 ja tilanne Pakistanissa on muuttunut entisestään kriittisemmäksi).

On myös syytä huomioida, että kyselyä ei suoritettu muun muassa seuraavissa maissa/paikoissa: Jemen, Saudi-Arabia, Iran, Egypti, Irak, palestiinalaisalueet. Palestiinalaisalueilla tilanteeseen vaikuttaisi olennaisella tapaa kriisi Israelin kanssa, joten voidaan olettaa, että %-lukema olisi varsin suuri.

Muslimimaista esim. Turkin hyväksyvien vastausten osuus oli "inhimillisen" pieni eli vain 13% turkkilaisista hyväksyy itsemurhapommit islamin puolustamiseksi.

Sitten jos kysymystä laajennettaisi niin lukemat muuttuisivat olennaisesti huonommiksi, eli:

Itsemurhapommitukset islamin puolustamiseksi? Ovatko koskaan oikeutettavissa?

Nyt jokaisella maalla lukemat nousivat, monilla jopa reilusti yli kymmenen prosenttiyksikköä. Esim: Jordania 65%; Nigeria 66%; Libanon (vain) 82%. Turkinkin lukema nousi 20 prosenttiin.

Näiden lukemien perusteella voidaan päätellä, että islamilaisessa maailmassa kasvaa nytkin sukupolvi josta löytyy kymmeniä miljoonia ehdokkaita itsemurhaiskuihin. On siis pitkä tie kuljettavana ennenkuin tilanne normalisoituu ja voidaan sanoa, että islam on rauhan-uskonto. Nyt se ei sitä mielestäni ole, vaikka toki osaltaan tähän väkivaltaisuuteen vaikuttavat muutkin syyt mutta kaikkia syitä lännen ei pidä ottaa kannettavakseen vaan myös muslimeiden on opittava katsomaan peiliin ja myöntämään selkeät ongelmakohdat.

vlad.

 

[Vanha Len]

Minusta tämä ei ole uskontoa käsittelevä ketju eli miksi kinata islamilaisuudesta täällä?

 

[ms.qvist]

Minusta tämä ei ole uskontoa käsittelevä ketju eli miksi kinata islamilaisuudesta täällä?

Tietyssä mielessä tietyn maahanmuuttajaryhmän ongelma juontaa juurensa islamilaisuuteen, joten vähintä mitä voidaan tehdä on oppia ymmärtämään uskonnon tuomia vaikuttimia ja sen kautta kenties oppia uusia keinoja joiden avulla kotouttaa nämä erityisryhmät suomalaiseen kulttuuriin. Jos suljetaan silmät ryhmien erityispiirteiltä tehdään mahdollisesti monia virheitä, jotka olisi voitu välttää jos/kun olisi perehdytty asiaan kunnolla jo kotouttamisvaiheessa ja osin näen ongelmana sen, että hyvin monen, erityisesti juuri muslimin, kohdalla tämä kotouttaminen on epäonnistunut koska pohjatyö ei ole ollut perusteellinen, ts. siksi pidän ainakin itse tärkeänä sitä, että islamilaisuuden erityispiirteet otetaan esille ja niistä käydään kotouttamisvaiheessa vakavastiotettavaa keskustelua jotta konflikteilta vältytään sen jälkeen kun pakolainen on päässyt osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Jos näin ei toimita ongelmia seuraa varmasti ja tuloksena voi olla, jos huonosti käy, kulttuurillisia ja uskonnollisia yhteentörmäyksiä.

vlad.

 

[Museoesine]

Osoittaa tilastomatematiikan alkeidenkin puutetta sanottaessa, että halla-ahomaisesti tartutaan yksittäisiin rikoksiin. Ei se 41,4 % ole mikään yksittäinen teko, vaan kattaa kaikki maahanmuuttajat, tilastollisena joukkona, josta yksittäiset tapaukset on otettu pois. Kaikki ei ole yksittäinen tapaus.

Noissa lukemissa on hyvä huomioida myös se toisen pikkulaatikon alla oleva teksti, jonka mukaan luvuissa ovat mukana myös Suomessa vierailevat ulkomaalaiset, kuten turistit ja rikollisliigojen jäsenet. Se, kuinka suuri osuus rikoksista on maahanmuuttajien tekemiä, ei näy tilastoista. Toisekseen onko noissa tilastoissa mukana vain tapaukset joista on jaettu myös tuomioita vai kaikki poliisille ilmoitetut tapaukset riippumatta siitä, onko ketään syylliseksi todettu? Tämän haluaisin tietää tarkennuksena itselleni, koska tekstissä puhutaan kiinnisaaduista epäillyistä.

 

[Espen]

Muslimisiirtokuntien itsepintaisesta takertumisesta Eurooppaan valottaa Esther Ben-Davidin pikkututkielma: http://www.meforum.org/2107/europe-shifting-immigration-dynamic .

Toisen maailmansodan jälkeisessä (muslimien) maahanmuutossa Länsi-Eurooppaan on ollut kaksi vaihetta: ensin työperäistä maahanmuttoa ja toiseksi epäonnistunutta yritystä pysäyttää maahanmuutto.

Sodan jälkeisessä pitkän nousun vaiheessa Ranska, Saksa, Belgia, Britannia ym. imivät työvoimaa ensin Euroopan köyhemmiltä alueilta - Italiasta, Espanjasta - , sitten koko Välimeren alueelta, Keski-Idästä ja entisistä siirtomaista kauempaakin (Ruotsikin Suomesta). Tulijat käsitettiin vierastyöläisiksi, jotka ovat aikansa ja sitten palaavat vaurastuneina kotimaahansa tai onnistuvat juurtumaan uuteen maahansa; näin tietysti paljon tapahtuikin. Tämä oli ensimmäinen vaihe.

Talouden taantuessa öljykriisin aikoihin 1973-1975 hallitukset koettivat pysäyttää siirtolaisuutta ja palauttaa siirtolaisia. Tämä yritys on jatkunut yli kolmekymmentä vuotta vailla minkäänlaista menestystä. Kirjoittajan esimerkkien mukaan Saksassa, Ranskassa, Alankomaissa ja Norjassa olevien pohjois-afrikkalaisten, turkkilaisten tai yleensä muslimien lukumäärä on 1970-luvun puolimaista vähintään nelinkertaistunut, Euroopan mittakaavassa miljoonista jo kymmeniin miljooniin. Ja näin siis vastoin hallitusten pyrkimystä edes padota siirtolaisuutta.

Miten tämä on mahdollista?

Totta kai siirtolainen, joka koetetaan palauttaa takaisin, pinnistää vastaan kaikin keinoin. Siirtolainen vetoaa oikeuksiinsa, ja kun yksi saa myönteisen päätöksen jollakin perusteella, muut vetoavat samaan perusteeseen ja noista perusteista tulee saavutettuja etuja, oikeuksia. On vedottu ihmisoikeuksiin, turvapaikkaan, perheisiin.

Niinpä ennen muuta muslimisiirtolaisten sosiaalinen koostumus onkin vuosikymmenien mittaan muuttunut. Aikanaan muslimisiirtolainenkin oli taloudellinen tekijä ja yksi ihminen: hän oli töissä, sopeutui ympäristöön ja toimitti rukouksensa yms. vähin äänin. Nyt ollaan perheinä, sukuina ja klaaneina. Perheet ja yhteisöllisyys on tuonut myös uskonnollisten ja kulttuuristen arvojen korostuksen. Ollaan tavallaan kotikylän etäispesäke: haetaan puoliso sieltä ja tuodaan tänne, autetaan toinen toisiaan Eurooppaan. Käydään myös kotipuolessa rehentelemässä kuinka hyvin menee. Tämä luo sikäläiseen takapajulaan valtavan sosiaalisen paineen päästä Eurooppaan: muutaman satasen sosiaalirahakin on sikäläisellä mittapuulla paljon suurempi raha kuin mitä se täällä todellisuudessa on. Ja nimenomaan takapajuloista tänne pyritään: jos ihmiset pystyisivät muuhunkin kuin tuollaiseen loismaisen etäispesäkkeen ylläpitoon, he tietysti tekisivätkin niin.

Jalansijoja ovat ennen muuta perheen yhdistäminen ja turvapaikka. Se, että perhettä yhdistämällä ja puolisoita hakemalla tänne haalitaan alati uusia ihmisiä, pitää täällä oleviakin tavallaan ensi polven siirtolaisina kun he sopeutuvat perheen yhdistämisen ja kulttuurin ylläpitämisen pelisääntöihin. Toinen ryhmä on turvapaikanhakijat: hävitetään paperit ja henkilöllisyys, kerrotaan koskettava elämänhistoria, tosi tai keksitty. Jos ei myönnetä turvapaikkaa, jäädään kuitenkin piileskelemään ja yritetään maasta toiseen.

Tämä kaikki tapahtuu surkeassa tietämättömyydessä: sokeasti pyritään Eurooppaan käsittämättä, mitä elämä täällä on ja mitä se vaatii. Monet ovat pettyneetkin mutta eivät kehtaa sitä sanoa ja jos sanovatkin, heitä ei kotipuolessa uskota koska heidän epäillään estelevän muita pyrkimästä apajille. Täällä Euroopassa on jaloja ajatuksia ihmisoikeuksista ja mm. avioliiton kautta saatavista kansalaisoikeuksista, käsitteitä joiden merkitys ei ole lainkaan sama muissa kulttuureissa mutta joilla eurooppalaisia voi melkeinpä kiristää.

Tähän tapaan siis Esther Ben-David.

 

[Cube]

Sitten yksinkertaista tilastomatematiikkaa. Vuonna 2006 Helsingissä asui n. 517000 syntyperäistä suomalaista ja n. 47000 ulkomaalaissyntyistä. Tuo 47000 joukko teki siis 41,4 % raiskauksista sekä ryöstöistä ja kiristyksistä 31,8 %, joten ulkomaalaissyntyisten kohonneessa rikollisuusasteessa ei ole pelkistä raiskauksista kyse. Ulkomaalaisten osuus väestöstä on ollut Helsingissä tuona aikana vain n. 8 %. Ulkomaalaisten osuus kasvoi Helsingissä vuodesta 2000 vuoteen 2006 yhteensä noin 38 %. Viime vuosina kasvuprosentti on ollut suurempi ja uuden ulkomaalaislain myötä vauhti kiihtynee entisestään.

Puhutko nyt tuomituista vai epäillyistä?

 

[Ramchester]

Esitetty kysymys on seuraava: Itsemurhapommitukset islamin puolustamiseksi? Oikeutettavissa?

WTC:n jälkeen taidettiin kysyä amerikkalaisilta parin islamilaisen maan pommittamisesta maantasalle? Oikeutus taisi olla aika lähellä 100 prosenttia.

Vai onko se itsemurha siinä itsemurhapommituksessa se hyihyi-kohta?

 

[peruna]

Endogenisyys

Tutkin asiaa eilen illalla ja löysin wikipediasta seuraavan pätkät:

Päivi Honkatukian ja Heini Kainulaisen mukaan: "Poliisin tietoon tulleista tapauksista ei voi tehdä päätelmiä rikosten todellisesta määrästä ja luonteesta, vaan ne kertovat enemmän rikosten uhrien halusta ja kyvystä tehdä rikosilmoitus. (...) Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille."

"Toisaalta poliisin mukaan suuri osa poliisille ilmoitetuista raiskauksista on keksittyjä ja niiden taustalla on vahvan humalatilan aiheuttamat muistikatkot sekä "alibin" rakentaminen puolisoa tai poikaystävää varten. Helsingin poliisille vuonna 2008 tehdyistä raiskausilmoituksista yli 20 % johti "ei rikosta" -päätökseen.[5]"

Onko mahdollista, että "ulkomaalaistaustaisuus" on endogeeninen muuttuja? Uhrit raportoivat herkemmin nämä ulkomaalaistaustaiset, koska rikoksen tekijä ei ole lähipiiristä.

Täällä on paljon viitattu siihen punaisen langan tutkimuksen. Miten tämä 40 % hajaantuu eli kuinka moni on "oikeita" mamuja ja kuinka moni vain turisteja. Onko siellä yhden henkilön piikkejä eli suorittaako yksi ja sama henkilö useita kymmeniä raiskauksia? Kuinka suuri osa maahanmuuttajista raiskaa, onko tämä "40 % “ vain pieni joukko ihmisiä... Tässä muutama kysymys.

 

[Vanha Len]

Tietyssä mielessä tietyn maahanmuuttajaryhmän ongelma juontaa juurensa islamilaisuuteen, joten vähintä mitä voidaan tehdä on oppia ymmärtämään uskonnon tuomia vaikuttimia ja sen kautta kenties oppia uusia keinoja joiden avulla kotouttaa nämä erityisryhmät suomalaiseen kulttuuriin.

No justiinsakin näin. Tässä ei ole mitään epäselvää. Tätä työtähän kovasti meilläkin tehdään ja ymmärtääkseni sopeutuminen on onnistunut kohtalaisen hyvin. Jos siis verrataan uskontojen erilaisuutta.

Ei nyt kuitenkaan ehkä kannattaisi näihin puheisiin ottaa itsemurhapommituksia tms. ääri-ilmiöitä mukaan, jotka liittyvät islamiin.