Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Laakamato]

Rattijuoppojen valvonta on alimitoitetun poliisi- ja oikeusjärjestelmän ongelma. Siihenkin, kuten homekouluihin, kuten suomalaisiin sosiaalihuijareihin, kuten harmaaseen talouteen, kuten vanhustenhoitoon, kuten lastenhoitoon jne jne pitäisi puuttua. Kaikkeen ei riitä raha eikä aika. Mamu ongelmat on vasta alussa ja niihin puuttuminen nyt, on helvetin paljon halvempaa ja tehokkaampaa kuin kymmenen vuoden päästä. Siksi siitä keskustellaan nyt ja siksi epäkohtiin pitää puuttua nyt. Ei sitten kun on jo paska tuulettimessa. Poliitikot eivät uskalla puuttua asioihin sillä he ovat kiinnostuneita vain omasta äänimäärästään. Ei päättäjillä ole mitään maailmanparantajan tuskaa sydämmessään vaan laskelmoiva pää. Mitään ei sanota ettei vaan ketään suutu. Selkärankaa ja uskallusta tehdä vaikeita päätöksiä ja seistä niiden oikeiden asioiden rinnalla vaikka suosio kärsisi.

Moni asia vaatisi täydellisen remontin että toimisi. Mutta ihmiset(siis massana, ei yksilöinä) on tyhmiä lampaita jotka ajattelee aivan liikaa omaa persettä. Mitään ei siis saada aikaan ilman kunnon asenneremonttia tai sellaista kaveria jolla on valtaa laittaa asiat paremmaksi vaikka kuinka kitisevät. Harmi vaan että se olisi diktatuuria mitä en kannata. Olisin itse heti valmis kaatamaan "systeemin" mutta kun ei ole mitään järkevää sen kaadetun tilalle antaa niin pakko mennä vanhalla...

Ja kyllä, on perin kummallista että tulijat on hyvässä lihassa olevia miehiä. Eikö ne naiset ja lapset kärsi siellä ollenkaan? Ai, niin. Nainen on esine ja sen voi jättää kärsimään. Todellisia herrasmiehiä. Tolla asenteella sopeudutaan todella hienosti. Miksei voida antaa jotain tavoitetta vaikka 2v ajanjaksolle jonka täyttyminen olisi jäämisen ehtona?

Ja edelleen vaadin, tasa-arvon nimissä, 50/50 sukupuolijakaumaa maahan otetuille pakolaisille.

 

[Lonkkataklaus]

Olisin itse heti valmis kaatamaan "systeemin" mutta kun ei ole mitään järkevää sen kaadetun tilalle antaa niin pakko mennä vanhalla.

Vai olisit valmis kaatamaan koko demokraattisen systeemin ja vieläpä heti? Olisiko uusi järjestelmä mahdollisesti ei-demokraattinen, vai jonkinlainen vielä demokraattisempi systeemi, joka ei perustu edustukselliseen demokratiaan. Tällainen varmasti tarvitsisi massiivisen infrastruktuurin jo asioiden päättämisen tueksi, puhumattakaan siitä, että päätökset olisivat luultavasti jokseenkin sattumanvaraisia... Ei edustuksellinen demokratia yhdistettynä vapaiden markkinoiden periaatteisiin ihan suotta ole maailmanlaajuisesti vallalla oleva hallintomuoto (vapaat markkinat toki on talousjärjestelmäkäsite eikä hallintomuoto).

Mihinköhän muutoksesi muuten rajoittuisi - kaataisitko eläke- ja sosiaaliturvan ja jakaisit varat uudelleen parempiin tarkoituksiin? Entä väkivaltakoneisto? Lakkautettaisiinko poliisi ja armeija vai vahvistettaisiinko niitä? Mitenköhän terveydenhuolto - lastentarhat ja koulut kiinni? Uskonnot tai vaikkapa autot kiellettäisiin?

Ja pyrkisit tällä kaikella pysyvästi korjaamaan mitä epäkohtia noin tarkkaanottaen? Mielestäni tällaiset "muutosta muutoksen tähden" -puheet ovat sekä perusteettomia että turhia... ja oikeastaan hirvittää, että ihmiset ovat - vaikka useammankin (kuitenkin loppujen lopuksi) henkilökohtaisen tyytymättömyydenaiheen takia valmiita edes ehdottamaan moisia toimenpiteitä... jotenkin on äkkiseltään jopa vaikea luottaa tällaisen yksilön harkintakykyyn.

 

[Puscutractori]

Ja vaikkakin olisi ns heimosotia, niin eikö nämäkin kaverit kuulu johonkin heimoon, ja jos on naapurin kanssa tullut kärhämää, niin luulis osallistuvan päähänlyöntikilpailuun...

Hyvä, että jotkut jättävät osallistumatta. Se antaa edes mahdollisuuden sotien ja muiden konfliktien vähenemiselle.

Esim, miksi pitää roudata ruokaa tonneittai, miten olisi tietotaidon vieminen ja esim traktori, sen osia, opastaa siellä paikallisia kunnon tehokkaaseen viljelyyn NIISSÄ olosuhteissa. Voisi olla pitkäjänteisempää toimintaa ja kantaa hedelmää myöhemmin, oikealla tavalla.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Asiaa on paljon käsitelty kehitysavun yhteydessä, ja sen pitäisi olla kaiken kehitysavun lähtökohta. Toinen asia tietenkin on, että joidenkuiden mielestä kehitysapukin pitäisi tyystin lopettaa.

Nyttekin tietyillä alueilla esim stadissa on homma karanut jo käsistä, kun ei voi puistossakaan kulkea pelkäämättä, naiset siis. Vai kuinka moni tunte olonsa turvalliseksi kaisaniemen puistossa myöhään illalla...

Varmasti hyvin harva tuntee, ja asiaan olisi ehdottomasti kiinnitettävä huomiota. Halua siihen tuskin tosin löytyy, sillä Kaisaniemen puisto oli pimeällä vaarallinen paikka jo silloin, kun Somalia oli vain valkoinen läiskä kansakoulun kartastossa.

 

[olle****]

Ongelmaryhmiin kuuluville vaan punaista korttia saman tien. Enkä tarkoita ongelmilla ainoastaan rikollisuutta, vaan myös ja ennen kaikkea huoltosuhteen heikentämistä.

Avaappas hieman käsitettäsi "ongelmaryhmä" jotta säästyt turhilta rasisti-syytöksiltä.

Ihan vinkkinä mieti ensin mitä haluat sanoa, googlaa hieman ja sitten annat vastauksen.

 

[Laakamato]

Vai olisit valmis kaatamaan koko demokraattisen systeemin ja vieläpä heti?

Ei edustuksellinen demokratia yhdistettynä vapaiden markkinoiden periaatteisiin ihan suotta ole maailmanlaajuisesti vallalla oleva hallintomuoto (vapaat markkinat toki on talousjärjestelmäkäsite eikä hallintomuoto).

Ja pyrkisit tällä kaikella pysyvästi korjaamaan mitä epäkohtia noin tarkkaanottaen? Mielestäni tällaiset "muutosta muutoksen tähden" -puheet ovat sekä perusteettomia että turhia... ja oikeastaan hirvittää, että ihmiset ovat - vaikka useammankin (kuitenkin loppujen lopuksi) henkilökohtaisen tyytymättömyydenaiheen takia valmiita edes ehdottamaan moisia toimenpiteitä... jotenkin on äkkiseltään jopa vaikea luottaa tällaisen yksilön harkintakykyyn.

Tekstissä mainitsin että minulla ei ole parempaa antaa tilalle. Tarkoittaa sitä että en nouse barrikadeille huutamaan natsi-kytille vallankumousta kiljupunkkarien joukkoon. Ne kun harvemmin tajuaa että kaikki ympärillä, varsinkin ne työttömyystuet ja vallatut talot on heidän niin vihaamansa yhteiskunnan tuotosta.

Systeemissä on vikaa, useassa paikassa. Tai oikeastaan, systeemi kuin systeemi toimii ajatuksena hienosti. Me ihmiset siinä vikana ollaan. Menee niin OT:ksi jos selitän ajatusmallina tässä asiaksi että ei ole mieltä. Siihen asti kunnes perustetaan minun ajatuksille yhteiskunnasta ihan oma ketju, koitetaan ymmärtää mitä toinen tekstikenttään suoltaa vähän lyhyempänä versiona. Kaikkein hurjimmat voivat jopa tajuta ajatuksen sen takana. Ne muut sitten voi ottaa yksittäisen lauseen ja huutaa siinä havaitsemaan epäkohtaa(joka on epäkohta yleensä vain ja ainoastaan tarkoitushakuisen tulkinnan kautta) tarkoituksena...Niin, mikä oli tämänkin tarkoitus? Tai oikeastaan ihan sama, koitetaan tulkita toisiamme niin kuin kirjoittaja olisi tarkoittanut eikä puututa yhdys...sana virheisiin. Näin voimme keskustella hyvässä hengessä monikulttuurisuudesta. Ihan ilman kärjistyksiä ja kiukuttelua.

 

[Lonkkataklaus]

Ne muut sitten voi ottaa yksittäisen lauseen ja huutaa siinä havaitsemaan epäkohtaa

Tartuin yhteen lauseeseen, koska se mielestäni hyvin kietytti koko kirjoituksen ajatuksen tai sen tyytymättömyyden, mistä kirjoitus kumpusi.

Nyt tartuin yhteen lauseeseen toistohuumoritarkoituksessa... :)

 

[Laakamato]

Tartuin yhteen lauseeseen, koska se mielestäni hyvin kietytti koko kirjoituksen ajatuksen tai sen tyytymättömyyden, mistä kirjoitus kumpusi.

Nyt tartuin yhteen lauseeseen toistohuumoritarkoituksessa... :)

Tulkitsit tyytymättömyyteni ihan vaan pikkasen täysin vituilleen. Lue uudestaan ja yritä miettiä olisiko mahdollista että tarkoitin jotain muuta?

Kirjoitusvirhe, wau. Runkkaatko äidinkielenkirjan päälle?
Pikaisesti töissä vastaaminen aiheuttaa pikkuvirheitä. Ja taisin tekstissä mainita että ajatus on tärkein, ei se miten sen esittää, tai ketä. Mutta ilmeisesti luet vain virheitä etsien ja unohdat itse keskustelun/ajatustenvaihdon.
Tämä nokittelu oli minun osalta tässä. Jos haluat, voimme solvata toisiamme yksityisesti. Ei tarvi muiden kärsiä tästä turhuudesta.

 

[Lonkkataklaus]

koitetaan tulkita toisiamme niin kuin kirjoittaja olisi tarkoittanut eikä puututa yhdys...sana virheisiin.

Kirjoitusvirhe, wau. Runkkaatko äidinkielenkirjan päälle?
Pikaisesti töissä vastaaminen aiheuttaa pikkuvirheitä. Ja taisin tekstissä mainita että ajatus on tärkein, ei se miten sen esittää, tai ketä. Mutta ilmeisesti luet vain virheitä etsien ja unohdat itse keskustelun/ajatustenvaihdon.

Muistiko minulla menee, mutta en muistaakseni ole sanonut yhtään mitään kirjoitusasustasi tai mahdollisista virheistä? Siis en sanallakaan ole sellaiseen viitannut... että tämä tulee nyt kyllä ihan puskista tämä väite.

 

[Reinomies]

Miksi tarjoat tällaista vaihtoehtoa? Eikös se olisi ihan kohtuullista, että myös suomalaisten tekemistä raiskauksista jaettaisiin ehdottomia tuomioita? Vai onko sinulla joku syy siihen miksi suomalaisen "miehen" pitäisi selvitä raiskauksesta päiväsakoilla ja ehdollisilla tuomioilla?

En tiedä onko se vain tämä aihepiiri, vai onko sinulla parahin Ohmi yleisestikin tapana keksiä sellaista sisältöä tekstiin, mitä siellä ei ole. Lainaamasi lausahdus on vastine nimim. Lonkkataklaus toteamukseen siitä, että tuntuu olevan yleinen konsensus raiskauksesta annettavien tuomioiden olemisesta liian lieviä. Näin on, kuten myös itse toteat. Ehdottomat tuomiot olisivat ihan paikallaan. Niinpä jatkokysymys oli nimimerkille Lonkkataklaus (mitenkään kieltämättä muitakaan vastaamasta), muokataan se nyt muotoon joka avautuu hitaammallekin: Pitäisikö hänen mielestään näiden rikoksentekijöiden kaikkien (HUOM nimim Ohmi: kaikkien) istua suomalaisessa vankilassa, vai pitäisikö karkoitusta käyttää niiden osalta, joita karkoittamaan pystytään (vaikka nykyisin rikos onkin vain pillun luvaton käyttöönotto, josta selviää nuhtelulla)? Kyllä mulle sopii että raiskauksesta seuraa kansallisuudesta riippumatta karkoitus koko maasta, mutta kuka niitä suomalasia vapaaehtoisesti ottaisi?

 

[Laakamato]

Pitäisikö hänen mielestään näiden rikoksentekijöiden kaikkien (HUOM nimim Ohmi: kaikkien) istua suomalaisessa vankilassa, vai pitäisikö karkoitusta käyttää niiden osalta, joita karkoittamaan pystytään (vaikka nykyisin rikos onkin vain pillun luvaton käyttöönotto, josta selviää nuhtelulla)? Kyllä mulle sopii että raiskauksesta seuraa kansallisuudesta riippumatta karkoitus koko maasta, mutta kuka niitä suomalasia vapaaehtoisesti ottaisi?

1 rikos ei ehkä ole järkevä peruste(ellei se ole poikkeuksellisen törkeä) karkoittaa mutta rikoksenuusijat voisi karkoittaa. Kuten tekstistäsi selviää, ei suomalaisia voi Suomesta karkoittaa vaikka osan kohdalla voisi tehdä hyvää muutaman vuoden lusiminen Kiinan rangaistuslaitoksessa(mikä siis mahdollista nykyäänkin)...Tietämättömille tiedoksi että sivistysvaltiossa omaan maan kansalaisia ei voi karkoittaa. Pillun luvaton käyttöönotto on minusta niin vastenmielinen rikos että rangaistuksen on oltava tuntuva. Linnaa suomalaisille, karkoitus rikoksenuusija ulkomaalaisille. Tarpeeksi harkinnanvaraa tuomareille jotta voidaan ottaa huomioon yksilölliset asiat esim. mielenterveys.

 

[Ramchester]

En tiedä onko se vain tämä aihepiiri, vai onko sinulla parahin Ohmi yleisestikin tapana keksiä sellaista sisältöä tekstiin, mitä siellä ei ole.

Miksi tällaista sitten pitää kysyä, kun kerran karkotusta käytetään tälläkin hetkellä, jos pakolaiselle tuomitaan ehdoton vankeusrangaistus.

Erittäin fiksu käytäntö. Tämän karkotetun tosin olisi voinut lähettää takaisin Somaliaan jo ajat sitten, jos Suomen oikeuslaitos olisi edes kymmenennen rikoksen jälkeen tuominnut ehdottoman vankeusrangaistuksen. Mutta eipä tuominnut...

 

[Reinomies]

Miksi tällaista sitten pitää kysyä, kun kerran karkotusta käytetään tälläkin hetkellä, jos pakolaiselle tuomitaan ehdoton vankeusrangaistus.

No ei kyllä mitenkään poikkeuksetta. Esimerkiksi 2005 oli Suomen vankiloissa olevista vangeista 7% ulkomaan kansalaisia (lähteenä tämä useaan täälläkin mainittu Hannu Niemen tutkimus) ja näistä esim. 8% somalialaisia. Mutta ilmeisesti tiedät sitten paremmin että he eivät sitten olleet pakolaisia, vaan esimerkiksi työn perässä muuttaneita.

 

[Ramchester]

No ei kyllä mitenkään poikkeuksetta. Esimerkiksi 2005 oli Suomen vankiloissa olevista vangeista 7% ulkomaan kansalaisia (lähteenä tämä useaan täälläkin mainittu Hannu Niemen tutkimus) ja näistä esim. 8% somalialaisia. Mutta ilmeisesti tiedät sitten paremmin että he eivät sitten olleet pakolaisia, vaan esimerkiksi työn perässä muuttaneita.

Ja kun luet Hannu Niemesi uudestaan niin huomaat, että luvuissa on mukana myös tutkintavangit: "Vuotuisesta vankimäärästä (vankilakausista) kolmannes (39 %; 35 % vuonna 2004) ja päivittäisestä keskivankiluvusta runsas kolmannes (39 %; 36 % vuonna 2004) oli tutkintavankeja vuonna 2005." Joten on aika todennäköistä, että somalit ovat olleet tutkintavankeudessa esim. katuryöstöjen takia, eivätkä ole olleet istumassa ehdottomia vankeusrangaistuksia.

2006 saatiin ilmeisesti tuomiot aikaiseksi myös katuryöstäjille, koska Ulkomaalaisvirasto alkoi antaa karkotuspäätöksiä somalialaisille.

 

[Reinomies]

Ja kun luet Hannu Niemesi uudestaan niin huomaat, että luvuissa on mukana myös tutkintavangit: "Vuotuisesta vankimäärästä (vankilakausista) kolmannes (39 %; 35 % vuonna 2004) ja päivittäisestä keskivankiluvusta runsas kolmannes (39 %; 36 % vuonna 2004) oli tutkintavankeja vuonna 2005." Joten on aika todennäköistä, että somalit ovat olleet tutkintavankeudessa esim. katuryöstöjen takia, eivätkä ole olleet istumassa ehdottomia vankeusrangaistuksia.

Jos olisit viitannut johonkin vähän uudempaan tilastoon, olisin vaikka voinut väitteesi uskoakin, mutta noina aikoina tosiaan ei ketään (kärjistys, yksi (1) oli palautettu) palautettu Somaliaan riippumatta miten vakavasta rikoksesta oli kyse. Kuten Hesarin artikkelissa 23.7.2006 todetaan, vakaviinkin rikoksiin syyllistyneet somalialaiset olivat siihen asti voineet olla melko varmoja siitä, ettei Uvi karkota heitä takaisin Somaliaan maan epävarman tilanteen takia. Voit toki uskoa, että tuo palautettu kaveri oli ainut, joka sai ehdottoman tuomion, jos niin naiivi haluat olla.

 

[Ramchester]

Jos olisit viitannut johonkin vähän uudempaan tilastoon, olisin vaikka voinut väitteesi uskoakin

Siis mitä vittua? Nuo luvuthan ovat tuosta sinun linkittämästä Hannu Niemen tutkimuksesta. Sinä et siis ole edes lukenut tuota tutkimusta vai?

Voit toki uskoa, että tuo palautettu kaveri oli ainut, joka sai ehdottoman tuomion, jos niin naiivi haluat olla.

Naiivi minkä suhteen? Katso millainen rikoslista oli tuolla palautetulla kaverilla? Valitettava tosiasia nyt vaan on se, että ehdottomia tuomioita ei Suomessa tule, jos kukaan ei ole kuollut eikä valtiolta ole varastettu rahaa.

Täällä on näköjään jotkut saanut ehdottomankin tuomion, mutta ovat sitten ilmeisesti lähdössä kohti kotia päin.

 

[Reinomies]

Siis mitä vittua? Nuo luvuthan ovat tuosta sinun linkittämästä Hannu Niemen tutkimuksesta. Sinä et siis ole edes lukenut tuota tutkimusta vai?

Niin, eli luvut olivat ajalta, jolloin varmuudella karkoituksia ei tehty (pl. 1, en tiedä miksi yksi poikkeus hyvässä säännössä). Silti väitteesi oli, että kaikki ehdottoman tuomion saaneet pakolaiset karkoitetaan ja nuo kaikki 2005 vankilassa olleet olivat todennäköisesti tutkintavankeja. Tähän mennessäkään karkoituksia ei ole ollut montaa (yht. 2?), joten ilmeisesti ehdottomia tuomioita ei ole jaettu likimain yhdellekään pakolaiselle. Kuullostaapa hyvin uskottavalta. Joka tapauksessa, hyvin marginaaliporukka, en muista enää miksi tällaisille raiteille edes ajauduttiin.

 

[Laakamato]

Halla-aho on närkästynyt Radio Rockin ohjelmasta jossa Umayya Abu-Hannan ja hänen kohtaamista kadulla puitiin. Rockin sivuilla on varmaan podcastit joista selviää naisen versio ja Scriptasta löytyy miehen versio, jotka ovat kaukana toisistaan. Totuus on varmaan jossain näiden välimaastossa mutta kumman versiota lähempänä?

Oma mielipide on se, että pelleilyä koko homma. 2 ihmistä kadulla, ehkä väärinkäsitys tai kaksi ja homma on valtakunnan mediassa. Kyseessä pitäisi olla valtakunnan valiot (edustustöitä yms) eivätkä osaa kommunikoida keskenään, syystä tai toisesta.
Jussi vihjaa Umayaa rasistiksi ja Umaya? En kuullut alusta Korporaation juttua ja tarkistaminen ei ole nyt mahdollista mutta vähän ihmetyttää mistä taas tämäkin alkoi? Kiinnostaisiko ketään jos kyseessä ei olisi Jussi? Koska Jussi ei tätä itse nostanut esille, epäilen naisen tarinaa ja motivaatiota. Kuka tämä nainen on? Hakeeko hän julkisuutta koska "valtukunnan rasisti numero1" on häntä kaltoin kohdellut? Jussi tuskin tälläistä julkisuutta haluaa (vaikka hänenkin toiminta tarvitsee julkisuutta toimiakseen).
Ilmiö on mielenkiintoinen. Jussilta ei voi kysyä tietä. Uutinen?
Umaya ei osaa kysyä tietä. Uutinen?
Mitä merkitystä tällä kohtaamisella on yhtään mihinkään kuin Umayan ja Jussin julkisuuskuvaan ja ketä tästä hyötyy? Niinpä...

 

[olle****]

Jussi - suosikki aiheeni ;)

Halla-aho on närkästynyt Radio Rockin ohjelmasta jossa Umayya Abu-Hannan ja hänen kohtaamista kadulla puitiin. Rockin sivuilla on varmaan podcastit joista selviää naisen versio ja Scriptasta löytyy miehen versio, jotka ovat kaukana toisistaan. Totuus on varmaan jossain näiden välimaastossa mutta kumman versiota lähempänä?...

Naureskelin kun tämä tuli Jussin blogiin. Mulla on oikeasti vakkaa uskomus, että jussilla rupee pahasti lipsumaan. Kannatta kuunnella se keskustelu. Huomaat mitä tarkoitan.

Tossa on linkki:

http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1647

Joutuu scrollaa about kohtaan 21.50

Kannatta ottaa huomioon mistä mediasta on kyse, mikä ohjelma ja keskustelun sävy.

Radio on äänimedia, ja ohjelma on Radio Rokin KORPORAATIO. Eli aamu-lonkalta-lähtee keskuteluohjelma, jossa on tarkoitus olla vinoileva ja liikutaan vittuilun rajamailla. Viimeaikojen jaksoista voi kysyä vaikka keskustalta ja stubbilta miltä tuntuu olla heikelän, linnanahteen ja sika-harrin käsittelyssä. Ottaa nyt nokkiinsa ohjelmasta jossa totuuksia laukoo Sika-Harri....just.

Taas tuntuu siltä, että jussi saa omasta mielestään sanoa ihan mitä häntä huvittaa ja jos siihen reagoidaan niin ollaan herkkähipiäisiä vasemmisto-viher-stalinisteja tai sitten tietenkin esimerkki suuresta vallanpitäjien salaliitosta. Mutta sitten kun joku kertoo tarinan omasta perspektiivistään niin sehän on tietysti täyttä paskaa ja hirveä skandaali. Ja sitten herra ottaa omaksi tehtäväkseen kertoa mitä muut ajattelee asiasta. Mistä jussi voi tietää mitä Umayya ajattelee.

 

[Buccaneer]

Abu-Hanna on vihreiden EU-vaaliehdokas, jonka tittelinä on "monikulttuurisuusasiantuntija" ja vaalit ovat käynnissä: on aika puhua mitä tahansa paskaa, jolla voi toivoa kalastavansa yhdenkin äänen helposti höynäytettäviltä.

 

[Taito-Ojanen]

Minusta Halla-ahon Yle-tutkintapyyntö oli ihan aiheellinen, koska Ylen uutislähetyksen pitäsi valtakunnallisena kanavana pyrkiä mahdollisimman neutraaliin kielenkäyttöön. Luonnehdintana 'rotutohtori' Halla-ahosta on asiallisuudessaan samaa luokkaa kuin 'punikki lakimies' Halosesta, enkä halua Ylen uutislähetyksiin sellaisia.

Nyt on kuitenkin aivan eri asiasta kyse. Abu-Hanna on toki ilmiselvästi keräämässä irtopisteitä, joten turha häntäkään on pitää minään objektiviisuuden mittarina, mutta Halla-aho valittaa kuin kyse olisi jostain elämää suuremmasta asiasta. Kyse on jostain hölmön radiokanavan ohjelmasta.

Luin blogin jutun. Ok, hyväksytään, että Halla-ahon näkemys on lähempänä totuutta. Kaveri lähtee sitten kuitenkin blogin loppuosassa vetämään omaa mielikuvitus-showtaan. Kertoo meille kaikille ystävällisesti, millainen ihminen Abu-Hanna on, koska hän tietää, miten Abu-Hanna ajattelee ja millainen hänen sielunelämänsä. He eivät tunne siis toisiaan, ja ovat tavanneet satunnaisesti, mutta Halla-aho kato tietää. Todellisesta kiistämättömien faktojen ilotulitusta. Kansalainen! Varo, mitä ajattelet, sillä Jussi lukee ajatuksesi!

Herkulliseksihan tilanteen tekee se, että Jussin spekulaatiot Abu-Hannan ennakkoluuloista voivat osua aivan yhtä hyvin häneenkin. Mitä jos hän uskoo aivan samalla tavalla yhtä hulluja juttuja muista ihmisistä omiin ennakkoluuloihin perustuen? Tunnustaako hän edes tämän mahdollisuuden olemassa olon itsessään? Vai pitääkö hän itseään immuunina, ja vain muut voivat sortua sellaiseen?

Ymmärrän kyllä, että suvaitsevastosta löytyy totaalista puusilmäisyyttä ja silmienummistamista. Ymmärrän senkin, että Halla-aho on helppo kohde. Sitä en enää ymmärrä, että lähdetään omassa päässä rakentelemaan satuja, tekipä sen sitten kuka tahansa.

 

[Laakamato]

Vaikka Halla-Ahoa yleensä "puolustan ja ymmärrän", olen useimpien kanssa sitä mieltä että tuo itkeminen laskee hänen juttujen tasoa. Ymmärrän että vituttaa ja todennäköisesti tuolla lopun ajatusleikillä yritetään näyttää miten häneen suhtaudutaan. Valitettavan suuri osa ottaa sen itkemisenä(mitä se osittain onkin). Hyvää tekstiä se ei missään nimessä ole. Parempaankin hän pystyy, se on varma. Tuohon on nimittäin taas helppo tarttua ja käsittää tarkoituksella väärin. Toisaalta, siinä on yksi syy miksi Jussi ei ole "normaali politikko". Hän ei puhu ympäripyöreyksiä.

Joko Jussilla on hermo totaalisen loppu tai muuten pikkasen karannut. Minusta hän saa olla politiikassa jne mutta blogi voisi palata siihen huomiointiin mitä siinä oli vielä vähän aikaa sitten. Minusta se oli silloin parempi, tai ainakin viihdyttävämpi. Aihealueeseen tietysti tuokin liittyy aika vahvasti mutta itsestään kirjoittaminen ei koskaan ole objektiivista.
Kertoo myös ihmisten asenteesta, Jussi on vapaata riistaa ja hänellä voi tienata niitä irtopisteitä. Miettikää miten ja miksi tämäkin asia tuli esille.

 

[-Mercury-]

edelliseen keskusteluun jatkoksi

esim:
Hanna & Halla: Ystävät (Youtube)

löytyy yhteensä yhdeksän erilaista

Ja tiedoksi, eivät ole sitten monologeja sillä Halla on niin fiksu että pitää ajatuksista.

 

[Metukka]

Abu-Hanna on vihreiden EU-vaaliehdokas, jonka tittelinä on "monikulttuurisuusasiantuntija" ja vaalit ovat käynnissä: on aika puhua mitä tahansa paskaa, jolla voi toivoa kalastavansa yhdenkin äänen helposti höynäytettäviltä.

Just näin.
Nyt on taas se aika kun nämä Sirola-opiston käyneet viher-vasemmistolaiset pelottelevat kaikenlaisilla maailmanlopun uhkakuvilla. Abu-Hannankin mielestä Suomessa on vain kaikki pielessä - silti viihtyy täällä hyvin. Menisi kertomaan sinne synnyinkotiinsa tasa-arvosta ja monikulttuuriudesta.

 

[jpp]

Maailman ohuimpien kirjojen listalla perinteisesti kärkisijoille rankattu "Ruotsalaiset sotasankarit" on saanut pitkästä aikaa sisältöä:

Ruotsalaiset aktivistit tositoimissa Somaliassa

 

[Laakamato]

jpp:n innoittama kävin taas lukemassa Scriptan. Teksti oli mielestäni taas vanhaa hyvää Halla-ahoa. Hyvä näin.

Nuo Ruotsalaiset aktivistit on kyllä hassuja. Näen sieluni silmissä Somalian kaduilla rauhanomaiset mielenosoittajat joiden joukossa pari itsensä pahasti polttanutta punatukkaista pisamanaamaa huutamassa demokratiaa ja vapautta. Palestiinahuivit ja hampusta valmistetut vaatteet vaan heiluu tuulessa kun Svea-mamman parhaimmat, tulevat lääkärit ja lakimiehet, vaativat oikeutta lapsille ja kannabiksen vapauttamista...Ai eikö se mennytkään näin?
Minä muuten lähden sotimaan Burman puolesta KNLU(?)-järjestön puolelle. Jos kuolen tai jään vangiksi, olen mediassa:
A) Terroristi
B) Aktivisti
C) Palkkasotilas
D) Maailmanparantaja
E) Sotahulllu natsi

Oikein arvanneet voittaa ikuisen ihailun ja kunnioituksen täältä Burman viidakoista.