Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 113 106
  • 24 186

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No en tulisi tänne heilumaan noilla faktoilla. Löytyisi varmaan jos vähän näkisi vaivaa.
Hassu sä. Jos täällä sais heilua vain faktojen kanssa, niin teitä öyhöttäjiä ei olis täällä ensinkään. Kaiva aikas kuluks ne Helsingin muslimiluvut, niin kattellaan sitten lisää.

Vertaile sen aikaa näitä:
Muslimeja Kanadassa vuonna 2011 3,2% väestöstä.
Muslimeja Suomessa vuonna 2011 n. 1% väestöstä.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Hassu sä. Jos täällä sais heilua vain faktojen kanssa, niin teitä öyhöttäjiä ei olis täällä ensinkään. Kaiva aikas kuluks ne Helsingin muslimiluvut, niin kattellaan sitten lisää.

Vertaile sen aikaa näitä:
Muslimeja Kanadassa vuonna 2011 3,2% väestöstä.
Muslimeja Suomessa vuonna 2011 n. 1% väestöstä.
Ongelmat ja unelmat konkretisoituvat useimmiten kaupunkitasolla, eli sillä kuinka paljon Kanadassa, Ruotsissa tai Suomessa on muslimeja ei ole paljon merkitystä sen suhteen, mikä on tilanne Vancouverissa, Malmössä tai Helsingissä.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ongelmat ja unelmat konkretisoituvat useimmiten kaupunkitasolla, eli sillä kuinka paljon Kanadassa, Ruotsissa tai Suomessa on muslimeja ei ole paljon merkitystä sen suhteen, mikä on tilanne Vancouverissa, Malmössä tai Helsingissä.
Noista luvuista vähemmänkin nokkela pystyy räknäämään, että Helsingissä ei ole missään tapauksessa ainakaan merkittävästi suurempi muslimivähemmistö, kuin mitä Vancouverissa on. Todennäköisemmin Helsingissä on väkilukuun suhteutettuna pienempi osuus muslimeja, kuin Vancouverissa.

Jotta osuus Helsingissä olisi suurempi kuin Vancouverissa, pitäisi Helsingissä asua lähemmäs puolet Suomen muslimeista. Näin ei tietenkään ole. Esim muslimien rukoushuoneita Suomessa on n 60-80, joista Helsingissä 8. Pääkaupunkiseudulla yhteensä 30.
 

Powerplay

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues, Jokerit, NHL
Hassu sä. Jos täällä sais heilua vain faktojen kanssa, niin teitä öyhöttäjiä ei olis täällä ensinkään. Kaiva aikas kuluks ne Helsingin muslimiluvut, niin kattellaan sitten lisää
.

Ja silti öyhötät taas. Miksi ketjuruletin pitäisi ne muslimiluvut kaivaa? Siksi kun sinä et osaa?
 

Delter

Jäsen
Suosikkijoukkue
Harkimoista vapaa Jokerit
Kysymys on siitä, näkeekö järjettömän byrokratian pyörittämisen tarkoituksenmukaisena keinona ehkäisemään sitä promilleluokan sosiaalilorvimista.
Monikulttuurisuudesta keskustellessa kyse on siitä, kuinka merkittävä osa näistä "sosiaalilorvijoista" muodostuu maahanmuuttajista? Työttömyysprosentit viittaavat siihen, etteivät kaikki ryhmät ole kovin hanakoita työllistymään, vaan syystä tai toisesta roikkuvat valtion elätteinä jopa vuosikymmeniä maahantulonsa jälkeen. Erityisesti Lähi-idästä tulleiden naisten tilanne on erittäin huono. En sano, että kyseessä olisi välttämättä yksilötason lorvimista sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta yhteisö ympärillä ei liene kovin hedelmällinen työllistymisen suhteen. Siksi tuet haetaan mielummin sossulta, vaikka työkykyä olisi.

Tutkimusten perusteella lienee kuitenkin selvitetty, että oikeutettuja tukia jätetään hakematta moninkertaisesti, verrattuna siihen kuinka paljon niitä huijataan. Perspektiivi on hyvä säilyttää, jotta yhteiskunnallinen pamfletti näyttäytyy oikein mittakaavassaan. Järkyttävää sontaa on myös levitellä vajaita totuuksia oman arvomaailmansa pönkittämiseksi tai leikkimiseen oikeassa olevaksi. Vakavasti otettava keskustelu on sitten eri asia, mutta silloin luultavasti jätetään mutu heittelyt syrjään ja puhutaan asioista.
Ihan hyvä pointti, asiat perspektiiviin. En kuitenkaan ymmärrä, kuinka hakemattomien tukien "ylijäämä" sossun kirstussa liittyy keskusteluun loiseläjistä. Vai väitätkö, että lorvijoista tulee vasta sitten ongelma, kun joka ikinen sosiaaliturvan alainen älyää nostaa joka ikisen hänelle kuuluvan latin luukulta? Eli nyt äkkiä valistamaan ihmisiä siltä osin, kuinka Kelasta haetaan ne viimeisetkin oikeutetut pennit pois. Ja sitten vasta ruvetaan kuumottamaan niitä lorvijoita?

Lähtökohtaisesti hyvinvointivaltion tulisi toimia niin, että se joka apua tarvitsee, saa sitä pyytämällä kohtuuden rajaan saakka. Jos ansaittua tukea ei tule nostaneeksi, vikaa on ensisijaisesti yksilössä eikä järjestelmässä. Ei valtion tarvitse kenellekään rahaa tyrkyttää, mutta valitettavasti tuntuu siltä, että näin tietyissä tapauksissa toimitaan. Väärinkäytöksiin sitä vastoin liittyy lähes aina jonkinlainen systeemin tahallinen hyväksikäyttö, minkä luulisi sotivan kaikkia moraalin sääntöjä vastaan. Siksi sellaiseen tulisi puuttua kovalla kädellä - oli toimija sitten mamu tai kantis.

Ja mitä tulee sonnan levittämiseen, niin siltä on aivan turha tulla hurskastelemaan. Humanitaarisen maahanmuuton haitoista sekä hyödyistä on saatavilla hurjasti faktuaalista dataa ihan valtamedian julkaisemana, eivätkä nämä tiedonjyvät liiemmälti mamutuspalettia mairittele. Puheet solidaarisuudesta ja mystisestä vastuunkannosta ovat loppupeleissä ainoita argumentteja, joilla vastaavaa rallia voisi perustella. Humanitaarisen maahanmuuton puolustaminen onkin siten silkka arvovalinta, joten faktoilla keskustelu on teikäläisten kanssa melko turhaa.

Aika vikkeliä olettamuksia teet. En ole kertaakaan äänestänyt vasemmistopuolueita.

Mitäs utopiaa tuossa muuten on? Utopiaa on nimenomaan olettaa, että 100% väestöstä olisi kokopäivätöissä. Työttömät ovat potentiaalista työvoimaa ja lisäävät sitä kautta työvoiman tarjontaa, mikä taas on yrityksille hyödyksi. Kiittäisitte työttömiä ettekä aina olisi niin kovin kateellisia.
En puhunut äänestämiskäyttäytymisestä vaan edustamastasi ideologiasta. Minäkin kannatan muun muassa itsenäistä Suomea, arvostan luontoa ja luonnosuojelua sekä pidän tasa-arvoa tärkeänä asiana, mutten silti voisi koskaan ajatella äänestäväni IKL:ää, Vihreitä tai Vasemmistoliittoa. Poliittisen kentän polarisaatiossa olen kuitenkin ehdottomasti oikealla kun taas sinä näytät olevan vasemmalla. Ja se vihreä oli tästäkin syystä laitettu alkuperäisessä kommentissani sulkeisiin.

Mitä tulee työllisyysutopiaan, niin tietenkään 100%:n työllisyyastetta ei tule odottaa tapahtuvaksi, vaikka kuinka systeemiä kiristettäisiin. Kuten sanottua, Suomessa on turvaverkko sellaisille tapauksille, jotka eivät olosuhteiden pakosta voi tehdä töitä ja täten heille tulisi taata kohtuullinen taloudellinen turva. Pätee myös mamuihin. Jos huomenna Suomesta katoaisi 500.000 työpaikkaa robotisaation vuoksi, tulisi puolelle miljoonalle järjestää sosiaalituet kelvollisen elämänlaadun takaamiseksi. Mutta pikkuhiljaa systeemin tulisi karsia joukosta myös ne, jotka voivat robottien vallankumouksesta huolimatta työllistyä ja käydä töissä.
 

Byvajet

Jäsen
Olen kasvanut tai minut on kasvatettu sellaiseen ajattelutapaan, että kun menee vieraaseen, täytyy olla hissun kissun ja sietää myös huonoa kohtelua. Ajatusmaailmassani paikka yhteisössä ansaitaan vähitellen tai ei ollenkaan. Sitä ei anneta, vaan se saavutetaan pitkäjänteisyydellä ja omalla nöyrällä käytöksellä. Minulle on itsestään selvää, että jos menen vieraaseen kulttuuriin, en ole yhteisön täysivaltainen jäsen eikä minua tarvitse kohdella samalla tavalla kuin yhteisön alkuperäisiä jäseniä.

Tätä taustaa vasten tuntuu kummalliselta, kuinka länsimaissa sopeudutaan vieraiden arvoihin. Sveitsissä ongelma on tullut kättelystä. Koska muslimi ei kättele naista, muslimi ei kättele naista. Sopeutujaksi joutuu länsimainen kulttuuri, ei muslimi.

Switzerland shocked by Muslim teens who refused to shake hands with female teachers - The Washington Post
 

Delter

Jäsen
Suosikkijoukkue
Harkimoista vapaa Jokerit
Tätä taustaa vasten tuntuu kummalliselta, kuinka länsimaissa sopeudutaan vieraiden arvoihin. Sveitsissä ongelma on tullut kättelystä. Koska muslimi ei kättele naista, muslimi ei kättele naista. Sopeutujaksi joutuu länsimainen kulttuuri, ei muslimi.
Taisi olla Iranin suurlähettiläs, joka ei viime itsenäisyyspäivän Linnan juhlissa kätellyt Jenni Haukiota. Tässä videomateriaalia

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Yleensä sanotaan, että fiksumpi antaa periksi, mutta tässä tapauksessa olen raskaasti eri mieltä. Jos voisin päättää, jättäisin jatkossa taparikkovaiset kutsumatta juhliin. Vihervasemmisto voi pitää näille sitten erikseen monikulttuuriset Linnan juhlat, joissa mitään paikallista maan tapaa ei tarvitse noudattaa ja tanssien sijaan illan huipentumana järjestetään vääräuskoisen kivitys.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Noista luvuista vähemmänkin nokkela pystyy räknäämään, että Helsingissä ei ole missään tapauksessa ainakaan merkittävästi suurempi muslimivähemmistö, kuin mitä Vancouverissa on. Todennäköisemmin Helsingissä on väkilukuun suhteutettuna pienempi osuus muslimeja, kuin Vancouverissa.

Jotta osuus Helsingissä olisi suurempi kuin Vancouverissa, pitäisi Helsingissä asua lähemmäs puolet Suomen muslimeista. Näin ei tietenkään ole. Esim muslimien rukoushuoneita Suomessa on n 60-80, joista Helsingissä 8. Pääkaupunkiseudulla yhteensä 30.
No jos nyt kuitenkin tarkistaisit? Kas kun Suomessa on tasan yksi metropolialue, ja sinne kerääntyy helpommin iso osuus maahanmuuttajista kuin Kanadassa Vancouveriin, koska Kanadassa on muitakin isoja kaupunkeja.
 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Ei teidän kannata kysellä näiltä unelmoijilta, mistä rahat otetaan, ette koskaan saa siihen vastausta, koska näillä henkilöillä ei ole mitään ymmärrystä siitä, kuinka talous pyörii. Jos joku vastaa, niin sitten se on luokkaa, että otetaan hyvinvoivalta keskiluokalta. Vastauksena täysin absurdi, koska nämä eivät edes pysty määrittelemään sitä kohderyhmää ja sen määritteleminen pelkästään verotulojen perusteella on täysin väärä. Tuolla ajattelumaailmalla meillä on 20 vuoden päästä promille rikkaita ja 90% huonosti toimeentulevia suomalaisia ja sitten ryhmä "pakolaisia" joita nämä vittuuntuneet suomalaiset elättävät. Tiedän kärjistäväni, joten ei kannata heitellä kommetilla, että jossain on joku pakolainen leiponut pizzapohjaa ja joku on ajanut bussia Helsingissä.

Virta Eurooppaan on tällä hetkellä suurempaa, kuin koskaan ennen ja kesä sekä syksy tulevat olemaan mielenkiintoista aikaa, hallinnassa tilanne ei ainakaan ole ja kenelläkään ei tunnu olevan mitään ratkaisua tilanteeseen.
 

matti&teppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No jos nyt kuitenkin tarkistaisit? Kas kun Suomessa on tasan yksi metropolialue, ja sinne kerääntyy helpommin iso osuus maahanmuuttajista kuin Kanadassa Vancouveriin, koska Kanadassa on muitakin isoja kaupunkeja.
No jos yhden ratakiskoviestin suhun vielä uhrais. Jos se ei tällä mene perille, niin ei se sitten varmaan mene millään.

Vancouverin metropolialue vuonna 2011: asukkaita 2 313 328, muslimeja 73 215 = 3,2% muslimeja.
Helsingin metropolialue: asukkaita n 1,4 miljoonaa. 3,2% tuosta on vajaat 45 000.

Muslimeja koko Suomessa vuonna 2011 oli 50 000 - 60 000. Luuletko ihan tosissasi, että 75-90% Suomen muslimeista asuu Helsingin metropolialueella? Ja vaikka ne kaikki asuis täällä, niin se ero vancouveriin ei silti olisi erityisen merkittävä.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Olen kasvanut tai minut on kasvatettu sellaiseen ajattelutapaan, että kun menee vieraaseen, täytyy olla hissun kissun ja sietää myös huonoa kohtelua. Ajatusmaailmassani paikka yhteisössä ansaitaan vähitellen tai ei ollenkaan. Sitä ei anneta, vaan se saavutetaan pitkäjänteisyydellä ja omalla nöyrällä käytöksellä. Minulle on itsestään selvää, että jos menen vieraaseen kulttuuriin, en ole yhteisön täysivaltainen jäsen eikä minua tarvitse kohdella samalla tavalla kuin yhteisön alkuperäisiä jäseniä.

Tätä taustaa vasten tuntuu kummalliselta, kuinka länsimaissa sopeudutaan vieraiden arvoihin. Sveitsissä ongelma on tullut kättelystä. Koska muslimi ei kättele naista, muslimi ei kättele naista. Sopeutujaksi joutuu länsimainen kulttuuri, ei muslimi.

Switzerland shocked by Muslim teens who refused to shake hands with female teachers - The Washington Post

Lännessä maassa maan tavalla on rasistien lausahduksia...

Suomen naiskansanedustajat huivit päässä Iranissa pakotteita purkamassa - Kotimaa - Verkkouutiset
 

matti&teppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No jos yhden ratakiskoviestin suhun vielä uhrais. Jos se ei tällä mene perille, niin ei se sitten varmaan mene millään.

Vancouverin metropolialue vuonna 2011: asukkaita 2 313 328, muslimeja 73 215 = 3,2% muslimeja.
Helsingin metropolialue: asukkaita n 1,4 miljoonaa. 3,2% tuosta on vajaat 45 000.

Muslimeja koko Suomessa vuonna 2011 oli 50 000 - 60 000. Luuletko ihan tosissasi, että 75-90% Suomen muslimeista asuu Helsingin metropolialueella? Ja vaikka ne kaikki asuis täällä, niin se ero vancouveriin ei silti olisi erityisen merkittävä.
Muslimit muuttavat pääkaupunkiseudulle | Kotimaa | HS

Tossa on kaksi ja puoli vuotta vanha juttu. Tuolloin joku islamikeskuksen johtaja arvioi että pääkaupunkiseudulla on 30000 muslimia ja muslimiporukka hänen mukaansa muuttaa juuri pääkaupunkiseudulle.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Muslimit muuttavat pääkaupunkiseudulle | Kotimaa | HS

Tossa on kaksi ja puoli vuotta vanha juttu. Tuolloin joku islamikeskuksen johtaja arvioi että pääkaupunkiseudulla on 30000 muslimia ja muslimiporukka hänen mukaansa muuttaa juuri pääkaupunkiseudulle.
Tuon jutun mukaan siis vuonna 2013 puolet Suomen muslimeista asui pääkaupunkiseudulla, eli Helsingin metropolialueella. Prosentteina sellaiset 2,1%, kun Vancouverissa oli 3,2% jo vuonna 2011 ja suunta kasvussa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Näiden vastausten myötä alan ymmärtämään ettei sulla ole mitään käsitystä valtion taloudesta ja turvapaikkarallin aiheuttamista kustannuksista, etkä myöskään itse kuulune tuohon keskiluokkaan jolta voi aina ja loputtomasti pumpata rahaa.
Tuo vähättely ja omiin olettamuksiin, mutuiluihin ja arvailuihin, rahat otetaan jostain jne. perustuva talouden tuntemus on hyvin vihervasemmistolaista tapaa käsitellä ja ymmärtää taloutta. Faktat ja todellisuus sivuutetaan täysin, eletään jossain fantasiamaailmassa.
Väitän, että minulla on enemmän kompetenssia analysoida politiikkaa ja valtiontalouden rakennetta kuin sinulla. Tämä on toki vain oma arvioini ja voit olla siitä eri mieltä.

En ole missään vaiheessa puhunut mistään "loputtomasta pumppaamisesta". Tuntuu sullakin olevan jatkuvasti tarve rakennella olkiukko jostain kuviteellisesta punavihreästä ihmisestä, jolla ei ole minkäänlaista todellisuudentajua. Tämän vuoksi keskustelu kanssasi lienee jatkossakin aika raskasta.

Se, miten valtion budjetti käytetään, on osa poliittista prosessia. Kehitysavun määrä ja tp-hakijoiden vastaanottamiseen varattava rahasumma ovat poliittisia päätöksiä, joista voi ihan vapaasti olla eri mieltä. Miljardi on alle 2% valtion budjetista, joten ei ole mielestäni yhteiskunnan suurin ongelma käyttää tuollainen summa tp-hakijoihin. Toki sekin on paljon rahaa, mutta jos nyt parina vuonna menee tuon verran rahaa akuuttiin pakolaiskriisiin, näen sen ihan hyväksyttävänä sijoituksena.
 
Se, miten valtion budjetti käytetään, on osa poliittista prosessia. Kehitysavun määrä ja tp-hakijoiden vastaanottamiseen varattava rahasumma ovat poliittisia päätöksiä, joista voi ihan vapaasti olla eri mieltä. Miljardi on alle 2% valtion budjetista, joten ei ole mielestäni yhteiskunnan suurin ongelma käyttää tuollainen summa tp-hakijoihin. Toki sekin on paljon rahaa, mutta jos nyt parina vuonna menee tuon verran rahaa akuuttiin pakolaiskriisiin, näen sen ihan hyväksyttävänä sijoituksena.
Eikö se miljardi tai pari kannattaisi mieluummin laittaa siihen että hoidetaan ensin "omat asiat kuntoon" tai "autettaisiin hädänalaisia paikan päällä"?
 

matti&teppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Juurikin noin. Toki tuon jutun mukaan myös Helsingissä suunta oli kasvussa, porukka muutti Helsinkiin. Missä tahdissa, en tiedä.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toki sekin on paljon rahaa, mutta jos nyt parina vuonna menee tuon verran rahaa akuuttiin pakolaiskriisiin, näen sen ihan hyväksyttävänä sijoituksena.
Perusteletko miten näihin Suomeen hakeutuviin turvapaikanhakijoihin käytetty raha on sijoitus ja mikä on se siitä saatava mahdollinen tuotto ja konkreettinen hyöty joka vähintään maksaa itsensä takaisin, jos kerran mielestäsi kyseessä on sijoitus? Tiedossa on näiden alhainen koulutustaso, luku- ja kielitaito sekä Islamin uskonnon tuomat rajoitteet joiden yhteisvaikutuksena työllistyminen tuottavaan työhön tulee olemaan varsin marginaalista.

Ensiksi kielsit, että kustannukset eivät ole miljardiluokkaa ja nyt kun olet ilmeisesti tajunnut, että sitä se onkin vähättelet sen suuruutta. Jostain se jokatapauksessa on pois, koska siihen ei lisälainaa olla ottamassa.
Toistan kysymykseni, mistä ja keneltä nämä rahat otetaan?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Eikö se miljardi tai pari kannattaisi mieluummin laittaa siihen että hoidetaan ensin "omat asiat kuntoon" tai "autettaisiin hädänalaisia paikan päällä"?
Vanhukset makaa paskaisissa vaipoissa ja silti hyysätään jotain elintasosurffareita. Aika moraalitonta.

Perusteletko miten näihin Suomeen hakeutuviin turvapaikanhakijoihin käytetty raha on sijoitus ja mikä on se siitä saatava mahdollinen tuotto ja konkreettinen hyöty joka vähintään maksaa itsensä takaisin, jos kerran mielestäsi kyseessä on sijoitus? Tiedossa on näiden alhainen koulutustaso, luku- ja kielitaito sekä Islamin uskonnon tuomat rajoitteet joiden yhteisvaikutuksena työllistyminen tuottavaan työhön tulee olemaan varsin marginaalista.

Ensiksi kielsit, että kustannukset eivät ole miljardiluokkaa ja nyt kun olet ilmeisesti tajunnut, että sitä se onkin vähättelet sen suuruutta. Jostain se jokatapauksessa on pois, koska siihen ei lisälainaa olla ottamassa.
Toistan kysymykseni, mistä ja keneltä nämä rahat otetaan?
Jaa, arvasinkin, että tähän käyttämääni "bisnestermiin" tartutaan, joten olisi pitänyt uhrata aikaa synonyymin keksimiselle.

Sanotaan nyt vaikka niin, että tämä "sijoitus" on panostus niiden ihmisten hyvinvointiin, jotka Suomeen saapuvat. En pidä sitä huonona sijoituksena.

En ole kieltänyt, etteikö kustannukset voisi olla "miljardiluokkaa". Kysyin sinulta, oliko tuolle arviolle jotain lähteitä, vai heititkö hatusta.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sanotaan nyt vaikka niin, että tämä "sijoitus" on panostus niiden ihmisten hyvinvointiin, jotka Suomeen saapuvat. En pidä sitä huonona sijoituksena.
Näin arvelinkin. "Sijoituksesta" saatava tuotto on maailmanparantaja-Minän hyvä mieli joka maksatetaan veronmaksajilla. Itse laittaisin oman pesän etusijalle ja tänne otettaisiin vain valikoidusti pakolaisleireiltä sinne oikeasti sotaa paenneita, sellaisia määriä joiden integroituminen ja sijoittuminen suomalaiseen yhteiskuntaan pystytään hanskaamaan tai ainakin antamaan edellytykset sille johon sisältyisi myös velvoitteita sekä apua suunnattaisiin myös hädänalaisille paikan päällä.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Näin arvelinkin. "Sijoituksesta" saatava tuotto on maailmanparantaja-Minän hyvä mieli joka maksatetaan veronmaksajilla. Itse laittaisin oman pesän etusijalle ja tänne otettaisiin vain valikoidusti pakolaisleireiltä sinne oikeasti sotaa paenneita, sellaisia määriä joiden integroituminen ja sijoittuminen suomalaiseen yhteiskuntaan pystytään hanskaamaan tai ainakin antamaan edellytykset sille johon sisältyisi myös velvoitteita sekä apua suunnattaisiin myös hädänalaisille paikan päällä.
Ei tänne oteta turvapaikanhakijoita, vaan he tulevat ihan omin voimin.

Kyseessä on hyvän mielen lisäksi myös ihan konkreettisten ihmisten hyvinvointi ja edellytykset elämälle.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Sulla @Walrus21 on sanojesi mukaan paljon ymmärrystä politiikasta ja taloudesta , niin vastaisitko vielä tähän Metukan kysymykseen. Luulisi olevan helppoa sinunlaiselle tietäjälle.
Vastasin jo eilen. En millään jaksaisi toistaa.
 

sunnuntai

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Newcastle united
Vastasin jo eilen. En millään jaksaisi toistaa.

Entä jos hyvinvoiva keskiluokka ei halua maksaa tätä?

Tuo raksi verokortissa olisi oikeastaan ihan hyvä. Maksettaisiin verot mitkä nytkin(en valita). Haalaajat voisivat laitta sitten ylimääräisen ruksin. Sillä rahalla olisi sitten pärjättävä. Ei tulisi välttämättä miljardia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös