Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[änähaim]

Ottaisin rahat sieltä mistä aina ennenkin, eli hyvinvoivalta keskiluokalta.

Mitä tulee tp-hakijoihin, niin "miljardiluokista" lienee omasta päästäsi (?). Raha voidaan ottaa vaikka kehitysavusta, jota mentiin juuri leikkaamaan.

Tarkoittanet tätä @Walrus21? Sulla on kyllä kauheesti kompetenssia...

 

[ketjuruletti]

Noista luvuista vähemmänkin nokkela pystyy räknäämään, että Helsingissä ei ole missään tapauksessa ainakaan merkittävästi suurempi muslimivähemmistö, kuin mitä Vancouverissa on. Todennäköisemmin Helsingissä on väkilukuun suhteutettuna pienempi osuus muslimeja, kuin Vancouverissa.

Jotta osuus Helsingissä olisi suurempi kuin Vancouverissa, pitäisi Helsingissä asua lähemmäs puolet Suomen muslimeista. Näin ei tietenkään ole.

No jos yhden ratakiskoviestin suhun vielä uhrais. Jos se ei tällä mene perille, niin ei se sitten varmaan mene millään.

Tuon jutun mukaan siis vuonna 2013 puolet Suomen muslimeista asui pääkaupunkiseudulla, eli Helsingin metropolialueella.

Ei tietenkään, ei tietenkään, ei millään ei millään. Mites meni noin niinkuin omasta mielestä? Ymmärrätkö nyt miksi suosittelin kaivamaan ensin niitä lukuja ja vasta sitten tulemaan tänne heittelemään näitä päivänselviä asioita?

Sinuna en hirveesti leikkis nuilla ratakiskoilla, se om meinaan kipiä toimenpide kun sortuu omaan näppäryteensä ja tohtori joutuu poistamaan kehosta ratakiskoa.

 

[Anssi #5]

Ei tietenkään, ei tietenkään, ei millään ei millään. Mites meni noin niinkuin omasta mielestä? Ymmärrätkö nyt miksi suosittelin kaivamaan ensin niitä lukuja ja vasta sitten tulemaan tänne heittelemään näitä päivänselviä asioita?

Mun mielestä meni ihan hyvin. Sä sen sijaan et ilmeisesti tiedä mitä eroa on Helsingillä ja pääkaupunkiseudulla.

Pääkaupunkiseutu on suurinpiirtein sama, kuin Helsingin metropolialue, jossa on nykyään reilut 1,4 miljoonaa asukasta.
Helsinki on Suomen pääkaupunki, jossa asuu nykyään sellaiset 630 000 asukasta.

Nyt kun vielä katsot noi lainaukset uudestaan niin saatat huomata, että Helsingissä ei tosiaan asu puolet Suomen muslimeista, vaan pääkaupunkiseudulla. Ihan niinkuin kirjoitin.

Joko menee jakeluun? Vancouverin metropolialueella vuonna 2011 muslimeja n. 3,2%. Helsingin metropolialueella muslimeja vuonna 2013 n. 2,1%. 3,2 on suurempi kuin 2,1, eli Vancouverissa asuu enemmän muslimeja. Sekä määrällisesti, että suhteellisesti.

Sinuna en hirveesti leikkis nuilla ratakiskoilla, se om meinaan kipiä toimenpide kun sortuu omaan näppäryteensä ja tohtori joutuu poistamaan kehosta ratakiskoa.

Mites sulla itsellä meni omasta mielestäsi?

 

[ketjuruletti]

Mun mielestä meni ihan hyvin. Sä sen sijaan et ilmeisesti tiedä mitä eroa on Helsingillä ja pääkaupunkiseudulla.

Pääkaupunkiseutu on suurinpiirtein sama, kuin Helsingin metropolialue, jossa on nykyään reilut 1,4 miljoonaa asukasta.
Helsinki on Suomen pääkaupunki, jossa asuu nykyään sellaiset 630 000 asukasta.

Jep, tiedetään. Koska puhuit Vancouverin metropolialueesta oletin, että verratessasi tarkoitat Helsingillä koko Helsingin metropolialuetta. Joka olisikin se järkevä vertailupari. My bad. Mun mielestä oot sekoillut lukujesi ja vertailujesi kanssa melko lahjakkaasti.

 

[Walrus21]

Entä jos hyvinvoiva keskiluokka ei halua maksaa tätä?

Tuo raksi verokortissa olisi oikeastaan ihan hyvä. Maksettaisiin verot mitkä nytkin(en valita). Haalaajat voisivat laitta sitten ylimääräisen ruksin. Sillä rahalla olisi sitten pärjättävä. Ei tulisi välttämättä miljardia.

Se tosin johtaisi siihen, että aika moni jättäisi mm. kohdan "haluatko osallistua tupakoitsijan itseaiheutetun keuhkosyövän hoitokuluihin" ja pari muutakin pois.

Jos hyvinvoiva keskiluokka ei halua maksaa tp-hakijoista koituvia kustannuksia, luulisi sen äänestävän sellaisia poliittisia puolueita, jotka pyrkivät ajamaan vahvoja leikkauksia kyseiseen menoerään. Näyttäisi kuitenkin siltä, että vihreiden linja saa enemmän kannatusta kuin perussuomalaisten linja. Toki tällainen suora johtopäätös on vähän hölmö, mutta sen takana piilee myös jonkinasteinen totuus.

Tarkoittanet tätä @Walrus21? Sulla on kyllä kauheesti kompetenssia...

Millä lailla kommenttini kuvastaa kompetessiani asiaan liittyen? Oletko eri mieltä siitä, että hyvinvoiva(ok tästä voidaan kai nykyisellään keskustella) keskiluokka kannattelee hyvinvointivaltiota verokertymällään ja tulee myös suurelta osin olemaan maksumies pakolaiskriisissä?

Ethän sinä vastannut eilenkään.. kiemurtelit kylläkin että keskiluokka voisi kuitata piikin.

Oliko sulla jotain annettavaakin keskusteluun? Voisit hieman avata, mitä tarkoitat "kiemurtelulla". Käsittääkseni minun skenaarioni asian suhteen on aika lähellä sitä, miten asiassa tullaan toimimaan.

 

[haunted shores]

Jos hyvinvoiva keskiluokka ei halua maksaa tp-hakijoista koituvia kustannuksia, luulisi sen äänestävän sellaisia poliittisia puolueita, jotka pyrkivät ajamaan vahvoja leikkauksia kyseiseen menoerään. Näyttäisi kuitenkin siltä, että vihreiden linja saa enemmän kannatusta kuin perussuomalaisten linja. Toki tällainen suora johtopäätös on vähän hölmö, mutta sen takana piilee myös jonkinasteinen totuus.

Olet toki ihan oikeassa siinä, ettei ihan toimiva johtopäätös, mutta kommentoin siltikin.

Tp-hakijoista aiheutuvia kuluja ei missään nimessä saisi eikä pitäisi maksattaa keskiluokalla, vaan ne miljardit pitäisi repiä jostain ihan muualta. Keskiluokka on toki jo muutenkin verotettu puolikuoliaaksi, mutta syy on mielestäni hieman toinen.

Nimenomaan keskiluokassa (niin heikommin kuin hyvinkin toimeentulevassa) on se massa, joka on kaikkein otollisinta maaperää äärikoikeiston sanomalle. Lisäksi, tuosta ryhmästä löytyvät ne ihmiset joilla on kapasiteettia ja kykyä aktiiviseen toimintaan pakolaisia vastaan, siellä alemmissa yhteiskuntaluokissa kyvyt, tarmo ja aloitteellisuus riittänevät todennäköisemmin ainoastaan netissä kirjoitteluun.

Tällä hallituskaudella PS muuntautui avoimesti keskustaan nojaavaksi demaripuolueeksi ja tämä muutos entisestään rapauttaa ihmisten uskoa demokraattiseen vaikuttamiseen kyseisessä asiassa ja helpottaa äärioikeiston työtä oman sanomansa ja omien keinojensa myymiseen.

Sitten ei ihan niin tosissaan heitetty ajatus, mutta kumminkin :

Ottaisin siis yhteiskunnan turvallisuuden vuoksi tp-hakijoiden kuluihin tarvittavat vuotuiset miljardit sieltä, mistä vaikutukset eivät heijastuisi tp-hakijoita itseään vastaan. Kulttuurista, taiteesta ja koulutuksesta. Nämä leikkaukset sitä paitsi auttaisivat tp-hakijoiden kotoutumista. Kantasuomalaisten sivistys taantuisi tp-hakijoiden/pakolaisten tasolle parissa sukupolvessa ja ainoat henkiinjäävät kulttuurin ja taiteen teokset olisivat Koraani ja Raamattu. Valtiossa yleisesti ottaen omasta mielestäni kaikki päin helvettiä, mutta kesimäärin kuitenkin varsinkin vähäosaisilla paremmin.

 

[Walrus21]

Olet toki ihan oikeassa siinä, ettei ihan toimiva johtopäätös, mutta kommentoin siltikin.

Tp-hakijoista aiheutuvia kuluja ei missään nimessä saisi eikä pitäisi maksattaa keskiluokalla, vaan ne miljardit pitäisi repiä jostain ihan muualta

Eli mistä?Pienituloisia ei oikein voi verottaa enemmän, sillä muutoin heille ei jää oikein mitään käteen. Rikkaita taas on hankala verottaa enempää, koska tulot koostuvat yleensä muistakin lähteistä kuin palkkatyöstä. Keskiluokka on myös näistä porukoista huomattavasti merkittävin kooltaan, joten paine jakautuu tasaisesti. Riippu toki myös siitä, miten keskiluokka määritellään..

Sitten ei ihan niin tosissaan heitetty ajatus, mutta kumminkin :

Ottaisin siis yhteiskunnan turvallisuuden vuoksi tp-hakijoiden kuluihin tarvittavat vuotuiset miljardit sieltä, mistä vaikutukset eivät heijastuisi tp-hakijoita itseään vastaan. Kulttuurista, taiteesta ja koulutuksesta. Nämä leikkaukset sitä paitsi auttaisivat tp-hakijoiden kotoutumista. Kantasuomalaisten sivistys taantuisi tp-hakijoiden/pakolaisten tasolle parissa sukupolvessa ja ainoat henkiinjäävät kulttuurin ja taiteen teokset olisivat Koraani ja Raamattu. Valtiossa yleisesti ottaen omasta mielestäni kaikki päin helvettiä, mutta kesimäärin kuitenkin varsinkin vähäosaisilla paremmin.

Valitettavasti jo tällä hetkellä osalla "duunareista" on sivistys juuri tuolla tasolla, joten ei ole sinällään edes ihme, että vuoden mittaan on nähty kaikenlaisia neronleimauksia polttopulloiskuista kkk-lakanaan.

 

[haunted shores]

Valitettavasti jo tällä hetkellä osalla "duunareista" on sivistys juuri tuolla tasolla, joten ei ole sinällään edes ihme, että vuoden mittaan on nähty kaikenlaisia neronleimauksia polttopulloiskuista kkk-lakanaan.

Tätä juuri ajoin takaa. Noilta kun menet repimään lisää varoja, hyökkäykset menevät agressiivisemmaksi ja ne lisääntyvät. Jos taas vedetään rahat kulttuurista, taiteesta ja koulutuksesta, anarkistit ja muu aktiivinen äärivasemmisto osoittaa mieltään, pahoinpitelee pari hevosta ja rikkoo Stockmannin ikkunat. Jälkimmäinen ei kuulemani perusteella maksa kenellekään mitään.

 

[Cobol]

Miten reagoi vancouverilainen, jos siltä kysyy, että mitenkäs sinä oikein kestät tuota läpeensä monikulttuurista kaupunkia, kun se monikulttuurisuushan on ihan kamala asia?

Kanadassa monikulttuurisuuden huomaa muuallakin kuin Vancouverissa. Loistava asia, että ovat kyenneet hoitamaan asiansa Kanadassa kuten ne pitäisi Suomessakin hoitaa. Kanadahan on tunnettu siitä, että maa valikoi maahanmuuttajat ja mm. koulutuksesta saa tarvittavat lisäpisteet. Kyllä, Kanada hankkii koko ajan hyvin koulutettua työvoimaa rakentamaan maata. Kanada pyrkii siihen, että se on maailmassa # 1 niiden maahanmuuttajien listalla, joilla on hyvä koulutus tai koulutus aloille, joille tarvitaan työvoimaa. Viime vuonna Kanada otti tilapäiskäyttöön erityisperusteisen maahantulo-ohjelman, jolla haetaan uusia työntekijöitä kymmeniin ammatteihin. Mitään uskontoon, ihonväriin tms perustuvia rajoituksia ei ole. Ainoastaan se, että haluttu koulutus täytyy löytyä.

Niinpä Kanadaan on saatu ainakin Euroopasta katsoen toimiva monikulttuurisuus, jossa jokainen antaa panoksensa yhteiskunnan eteen ja yhteiskunta antaa sitten paljon takaisin. Maahanmuuttajaperheiden olivat he sitten vaikka kristittyjätai muslimeita on helppo ponnistaa näistä lähtökohdista kun heidän oma asenne on positiivinen ja osaamistaso riittävä työllistymiseen.

Kyllä Kanadassa on toinenkin vaihtoehto eli humanitaarinen maahanmuutto. Mutta tämäkin poikkeaa Suomesta. Esimerkiksi Syyriasta ja muistaakseni myös Irakista tulevia yksinäisiä miehiä ei oteta vastaan siitä yksinkertaisesta syystä, että heitä Kanada pitää turvallisuusriskinä.

 

[Walrus21]

Kyllä Kanadassa on toinenkin vaihtoehto eli humanitaarinen maahanmuutto. Mutta tämäkin poikkeaa Suomesta. Esimerkiksi Syyriasta ja muistaakseni myös Irakista tulevia yksinäisiä miehiä ei oteta vastaan siitä yksinkertaisesta syystä, että heitä Kanada pitää turvallisuusriskinä.

Juu kyllähän se hieman helpottaisi Suomenkin tilannetta, jos saataisiin tuollainen Atlantin kokoinen pläntti merta väliin.

 

[SergeiK]

Eli mistä?Pienituloisia ei oikein voi verottaa enemmän, sillä muutoin heille ei jää oikein mitään käteen. Rikkaita taas on hankala verottaa enempää, koska tulot koostuvat yleensä muistakin lähteistä kuin palkkatyöstä. Keskiluokka on myös näistä porukoista huomattavasti merkittävin kooltaan, joten paine jakautuu tasaisesti.

Joo niin näyttää jakautuvan:

http://www.akava.fi/files/13830/492/Veronmaksajat-ja-valtion-ansiotulovero.png

Yli 55 000 euroa ansaitsevien osuus veronmaksajista on enää 8,5 prosenttia, mutta he maksavat 68 prosenttia valtion tuloveroista. Keskipalkan tai enemmän tienaavia on 26,5 prosenttia veronmaksajista, mutta maksavat peräti 97 prosenttia valtion tuloverosta. Walrus21 kokee siis että tämän porukka voisi kantaa vähän enemmän vastuuta.

Jep jep.

Kun alle 25 000e vuodessa tienaavat eivät käytännössä rahoita lainkaan tuloveroin yhteistä pottia, niin miten pienituloiset voisivat maksaa vähemmän tuloveroa kun eivät sitä maksa nytkään?

 

[matti&teppo]

Se tosin johtaisi siihen, että aika moni jättäisi mm. kohdan "haluatko osallistua tupakoitsijan itseaiheutetun keuhkosyövän hoitokuluihin" ja pari muutakin pois.

Tavallaan kyllä. Tosin sitä ennen pitäisi ottaa röökistä verot pois eli vertaus vähän ontuu.

Parempi olisi esim. "haluatko osallistua pyöräteiden rakentamisesta aiheutuviin kustannuksiin".

 

[Walrus21]

Yli 55 000 euroa ansaitsevien osuus veronmaksajista on enää 8,5 prosenttia, mutta he maksavat 68 prosenttia valtion tuloveroista. Keskipalkan tai enemmän tienaavia on 26,5 prosenttia veronmaksajista, mutta maksavat peräti 97 prosenttia valtion tuloverosta. Walrus21 kokee siis että tämän porukka voisi kantaa vähän enemmän vastuuta.

Miksei voisi? Tuskin he mieron tielle joutuvat.

Kun alle 25 000e vuodessa tienaavat eivät käytännössä rahoita lainkaan tuloveroin yhteistä pottia, niin miten pienituloiset voisivat maksaa vähemmän tuloveroa kun eivät sitä maksa nytkään?

Enkai minä ehdottanut, että heidän taakkaansa kevennettäisiin. Nykyinen verotaso on ihan hyvä.

 

[Cobol]

Juu kyllähän se hieman helpottaisi Suomenkin tilannetta, jos saataisiin tuollainen Atlantin kokoinen pläntti merta väliin.

Tarkastelin kysymystä pohtien lähinnä sitä, miksi monikulttuurisuus onnistuu Kanadassa paremmin kuin Suomessa. Johtopäätöksesi on tosin relevantti.

 

[TF-79]

Mutta onhan meillä varaa.
Leikataan vaikka vähän lisää köyhemmiltä ja jätetään jatkossakin asunnottomista huolehtimatta.
Asiat hei tärkeys järjestykseen.

 

[matti&teppo]

Miksei voisi? Tuskin he mieron tielle joutuvat.

Enkai minä ehdottanut, että heidän taakkaansa kevennettäisiin. Nykyinen verotaso on ihan hyvä.

Sanattomaksi kyllä vetää. Kannattaisi lopettaa se aineiden käyttö.

 

[TosiFani]

Tavallaan kyllä. Tosin sitä ennen pitäisi ottaa röökistä verot pois eli vertaus vähän ontuu.

Parempi olisi esim. "haluatko osallistua pyöräteiden rakentamisesta aiheutuviin kustannuksiin".

Käsittääkseni tupakan tai alkoholin verotus ei kata niiden aiheuttamia terveysongelmia.

 

[haunted shores]

Käsittääkseni tupakan tai alkoholin verotus ei kata niiden aiheuttamia terveysongelmia.

Alkoholin kohdalla usein halutaan unohtaa, että alkoholi työllistää Suomessa tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä, valtavassa määrässä yrityksiä. Alkoholin valtion kassaan tuomat tulot ovat siis paljon muutakin kuin myynnistä kerätty alkoholivero. Lisäksi meillä on melkoisen paljon omaa alkoholituotantoa Suomessa.

Periaatteessa sillä perusteella, että "alkoholin verotus ei kata sen aiheuttamia terveysongelmia", Suomessa ei pitäisi myydä esim. urheiluvälineitä ollenkaan.

 

[Saxon-747]

Oliko sulla jotain annettavaakin keskusteluun? Voisit hieman avata, mitä tarkoitat "kiemurtelulla". Käsittääkseni minun skenaarioni asian suhteen on aika lähellä sitä, miten asiassa tullaan toimimaan.

Tällä hetkellä laskua on kuitattu vanhuksilla, sairailla, ja monella muulla huonommassa tilanteessa olevalla. @haunted shores laittoikin että keskiluokalta ottaminen ei ole se järkevin vaihtoehto. Sillä tiellä kehitys voi olla melko huono pehmeiden arvojen osalta.

 

[matti&teppo]

Käsittääkseni tupakan tai alkoholin verotus ei kata niiden aiheuttamia terveysongelmia.

Alkoholista tuossa jo vastattiinkin.

Jotta idea olisi edes suurinpiirtein sama kuin tupakassa, tulisi mahdollisilta turvapaikanhakijoilta nappaa rajalla fyrkat pois kun he tänne tulevat. Niillä kustannettaisiin lystiä niin pitkään kuin ne riittäisivät. Sen jälkeen vasta mentäisiin yhteiseen veroista kerättävään pottiin. Niinhän nyt tehdään tupakankin kanssa.

Parempi verrokki on minun mielestäni todellakin pyöräily. Pyöräilijät eivät maksa pyöräilystään yhtään mitään mutta kovasti vaativat verorahoilla lisää ja parempia pyöräteitä. Nehän ei niiden mielestä maksa mitään koska valtio maksaa. Kuulostaa kovasti samalta kuin se ajatus ettei humamujenkaan tänne ottaminen maksa mitään koska valtio maksaa.

Ja ainahan voi nostaa esim. ajoneuvo-, bensa- ja tuloveroakin, mutta tuloveron nosto saisi tapahtua vasta oman tulotason yläpuolelta. Kaksi ensimmäistä ei taas pyöräilijöitä liikuta lainkaan. Usein nämä vaippahousut ovat myös sitä mieltä että joukkoliikenteen tulisi olla ilmaista. Mukavampaahan se on sillä mennä jos ilma ei ole mukava pyöräilyyn. Eivät he ylipäänsä ymmärrä miksi joukkoliikenne maksaa jotain, verorahoillahan se tulisi kustantaa.

Yhteenvetona, kaikki tulisi kustantaa verovaroin, mutta kuitenkin niin ettei itse joutuisi maksamaan veroja.

 

[flintstone]

Parempi verrokki on minun mielestäni todellakin pyöräily. Pyöräilijät eivät maksa pyöräilystään yhtään mitään mutta kovasti vaativat verorahoilla lisää ja parempia pyöräteitä. Nehän ei niiden mielestä maksa mitään koska valtio maksaa. Kuulostaa kovasti samalta kuin se ajatus ettei humamujenkaan tänne ottaminen maksa mitään koska valtio maksaa.

Aika harva pyöräilijä on luultavasti pelkästään pyöräilijä. Ainakin tämä pyöräilijä, anteeksi vaippahousu, on myös yksityisautoilija (ajan mm päivittäisen työmatkani autolla, n. 100km/pv) ja työntekijä ja maksan käsittääkseni kaiken kaikkiaan ihan mukavasti veroa. Ilmeisesti en mielestäsi kuitenkaan tarpeeksi jos kehtaan vaatia että niitä verovaroja kohdistettaisiin myös pyöräilyinfran parantamiseen. Maantiepyöriin ja yms varusteisiin on kulutettu myös ihan mukavasti rahaa ja käsittääkseni nekään tuotteet eivät ole verovapaita vaan hintaan sisältyy veroluonteisia maksuja, joten kyllä tässä nyt tuli ihan vapaamatkustaja olo. Onneksi täällä on teitä ei pyöräilijöitä jotka kustantavat meidän verotuksen vapaamatkustaja vaippahousujen kohtuuttomat vaatimukset. Pitää varmaan ilmoittaa veroilmoituksessa että olen pyöräilijä, anteeksi vaippahousu, niin saan varmaan verovapauden. Mitä tulee joukkoliikenteeseen niin toimiva sellainen on tietenkin hyvä asia, vaikka itse en sitä käytäkään.

Ja minulle verojen maksaminen ei ole mikään ongelma, ei ole koskaan ollut. Pyöräily on muuten hyvää liikuntaa, kannattaa kokeilla. Tänään muuten Yle Fem paneutuu asiaan otsikolla: "Dok: Pyörät vastaan autot", ohjelma alkaa klo 22. Tosin tämä koko asia on vähän off topic, jos monikulttuurisuuteen ei nyt satu erityisesti liittymään pyöräilyä ja autoilua.

 

[matti&teppo]

Flintti: Kiva jos noin. Vaippahousuja on siis moneen junaan!

Menee kyllä totaalisen off-topic, mutta ainakin itse törmäilen päivittäin noihin kusipäävaippahousuihin. Tiedä sitten mistä johtuu. Kusipäät vetävät toisiaan puoleensa?

 

[TosiFani]

...Yhteenvetona, kaikki tulisi kustantaa verovaroin, mutta kuitenkin niin ettei itse joutuisi maksamaan veroja.

Verojen tarkoitus on varmistaa mahdollisimman tasa-arvoinen elämä maassamme. Verojen ei ole tarkoituskaan olla tasa-arvoisia tai vapaaehtoisia vaan niillä joilla on rahaa, kerätää enemmän kuin he saavat vastineeksi. Siihen, mitä verovaroilla tehdään voi vaikuttaa eduskunta- ja kuntavaaleissa.

 

[matti&teppo]

Verojen tarkoitus on varmistaa mahdollisimman tasa-arvoinen elämä maassamme. Verojen ei ole tarkoituskaan olla tasa-arvoisia tai vapaaehtoisia vaan niillä joilla on rahaa, kerätää enemmän kuin he saavat vastineeksi. Siihen, mitä verovaroilla tehdään voi vaikuttaa eduskunta- ja kuntavaaleissa.

Kiva kun kerroit.

 

[jussi_j]

Eli mistä?Pienituloisia ei oikein voi verottaa enemmän, sillä muutoin heille ei jää oikein mitään käteen. Rikkaita taas on hankala verottaa enempää, koska tulot koostuvat yleensä muistakin lähteistä kuin palkkatyöstä. Keskiluokka on myös näistä porukoista huomattavasti merkittävin kooltaan, joten paine jakautuu tasaisesti.....

Tavallaan surullista, että joku voisi viestistäsi kuvitella, että olet jotenkin perehtynyt valtion tuolonmuodostukseen, mutta kommenttisi osoittaa, että olet täysin kassalla asiasta mistä puhut.

Annan nyt vaikka vinkin, niin voit kehittyä hieman. Kun valtion tuloja halutaan kasvattaa, niin esität vaihtoehdoiksi palkan verottamisen ryhmiltä köyhät, keskituloiset ja rikkaat. Kuitenkin valtion palkkaverotuloista köyhitlä ei tule nyt mitään, keskituloisilta ihan ministi ja rikkailta noin 10% koko potista. Jos haluat vaikuttaa valtion tuloihin, niin palkkatuloihin voi tehdä järkevästi vain kahdenlaisia muutoksia: laskea tai laskea vitusti. Selvitä nyt itsellesi aluksi, että kuinka suuri osa valtion tuloista tulee työn verotuksella. Ymmärän toki, että jos tiedonlähde aiheesta on AY- ja muu vasemmistopropaganda, voi saada sellaisen mielikuvan, että päätyy tuommoisiin kommentteihin, mutta ihan höpö höpöä tuo on.

Edit: Niin piti sanoa, että kun toteat että pienituloisia ei voi verottaa enempää, niin selvitä myös paljon ne maksaa valtionveroa.