Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[tinkezione]

Yksittäisiin anekdootteihin perustuva argumentointi on täysin kestämätön lähtökohta näinkin laajan ilmiön tarkasteluun. Näinpä ollen toivoisikin keskustelijoilta jonkinlaista laajempaa perspektiiviä, mutta sehän on tietysti haastavaa, kun pitäisi perehtyä asioihin.

Ahaa...laajempaa perspektiiviä...voisiko sitä saada esim. sinulta ja Korakilta vähän omaa perhepiiriä laajemmin? Useimmat keskustelijat sentään ovat edes yrittäneet tarkastella asioita yhteiskunnalliselta tasolta.

Omista maahanmuuttajiin liittyvistä kokemuksista voin kertoa esimerkiksi sen, että omasta perheestäni (4 jäsentä) yksi on maahanmuuttaja ja kaksi maahanmuuttajataustaista eikä kukaan näistä ole syyllistynyt rikokseen ja työikäinen on töitäkin tehnyt enimmän osan täällä oloajastaan. Meillä kotona vallitseekin kaikkien Vihreiden ja muiden urpojen suosima monikulttuurisuusonnela.

Tämä on ilmeisesti nyt sitä laajempaa perspektiiviä ja asioihin perehtymistä? Kovin haastavaa näkyi olevankin. Minäpä korjaan hieman: se, että trollaat Virheiden ja muiden urpojen suosiman monikulttuurisuusonnelan dissaamisesta olisi ihan ok, jos perheesi maahanmuuttajat pääsääntöisesti nojailisivat aseman seiniin ja pieksisivät ohikulkijoita. Perhepiirisi varmasti arvostaisi, jos saisi tietää, että liität työssä käyvät ja rötöstelemättömät perheenjäsenesi samaan nippuun ongelmatapausten kanssa asioista keskustellessasi. Niistä ongelmistahan tässä keskustelussa on ollut kyse, mutta monikulttuurisuuskiima tiettävästi estää maahanmuuttajien erittelyn rikosten tekemisen ja työttömyyden perusteella, koska sellainenhan olisi rasismia. Korakille samat terveiset.

 

[Lonkkataklaus]

Kerropas nyt mita aarimielipiteita Halla-Aholla on? Jos kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, on yhtakkia jonkin sortin fundamentalisti? Minun nakemykseni mukaan Halla-Ahon "aarimielipiteet" edustavat todella isoa osaa Suomen kansasta, ei kyse ole mistaan marginaaliliikkeesta.

No äärimielipiteet ovat luettavissa miehen monista kirjoituksista vähintäänkin rivien välistä. Se tietysti, mikä voidaan pitää äärimielipiteenä on jokseenkin tulkinnanvaraista - mutta, Halla-Ahon retoriikka ylittää joka tapauksessa kynnykset sille mitä on yleisesti totuttu pitämään soveliaana - tästä riittänee perusteena mainita syyteharkinnan käynnistämisestä ja sitä seuranneesta syytteestä.

Noh, onneksi minun ei edes tarvitse puuttua laajemmalti miehen kirjoituksiin, sillä voin vain viitata Halla-Ahon kannannottoon (Osmo Soininvaaran blogi - kannatan muuten itse Kokoomusta), jonka mies antoi julkisessa tiedotuskanavassa 2006. Tässä kannanotossa Halla-Aho toivoi, että tietty kansanosa joutuu seksuaalirikosten uhriksi tulevaisuudessa.

Tämä on ainoa perustelu mitä tarvitsen ja mitä kukaan järjissään oleva kansalainen tarvitsee, jotta voi pitää Halla-Ahoa äärimielipiteiden edustajana. Yksinkertaista, eikö totta. Väite että Suomen kansa seisoo tällaisten mielipiteiden tai niiden esittäjän takana on niin idioottimainen, että itseäni hymyilyttää jo sinällään tällaisten väitteiden esittäminen.

Ja taman tietysti todistaa hanen aanivyorynsakin.

Aanimaarahan olisi viela merkittavasti suurempi jos Suomessa olisi oikeasti poliittisesti valveutunutta vakea joka ottaisi hieman enemman asioista selvaa eivatka menisi loanheittajien halpaan.

Halla-Aho sai Helsingin piiristä 2977 ääntä (YLE). Suuremman äänivyöryn sai noin kymmenkunta edustajaa - mm. Kookoomuksen uusi edustaja Jaana Pelkonen (toki Pelkonen on julkisuuden henkilö, mutta ei Halla-Ahon retoriikkakaan vähiten huomiota herätä). Halla-Ahon kannatus kaikkien äänioikeutettujen keskuudessa oli 0,6 prosenttia, eli 0,6 prosenttia äänioikeutetuista äänesti häntä (noin 1/200:sta äänioikeutetusta). Olipahan melkoinen äänivyöry ja yhteiskunnallisen muutoksen mandaatti - totuus lienee kuitenkin katsojan silmissä?

...

Loppuosuus onkin jo niin absurdia paatosta, olettelua ja julistamista, etten ota siihen toistaiseksi enempää kantaa.

Palailen tässä muihin uusiin kirjoituksiin, kun ehdin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Soinivaaralla se vasta idea oli. Kaikilta maahanmuutajilta dna:t talteen. Itselleni se sopii kyllä. Vaikkakaan tekninen rikostutkinta ei AIVAN seuraa sarjaa nimeltä CSI niin kyllähän monista rikoksista jää jälkiä jotka löytää.



Ja kyllä, olisin valmis antamaan omankin näytteen, mikäli kantaväestöltä sitä haluttaisiin myös.

 

[Lonkkataklaus]

Soinivaaralla se vasta idea oli. Kaikilta maahanmuutajilta dna:t talteen.

En tiedä onko tuo totta, mutta Vihreiltä ei yleensäkään ole odotettavissa kovinkaan järjellisiä kannanottoja yhtään mihinkään - no, valitsivathan sentään oman näköisensä puheenjohtajan. *Hymyilee*

 

[SergeiK]

Yksinkertaista eikä myöskään totta

Noh, onneksi minun ei edes tarvitse puuttua laajemmalti miehen kirjoituksiin, sillä voin vain viitata Halla-Ahon kannannottoon (Osmo Soininvaaran blogi - kannatan muuten itse Kokoomusta), jonka mies antoi julkisessa tiedotuskanavassa 2006. Tässä kannanotossa Halla-Aho toivoi, että tietty kansanosa joutuu seksuaalirikosten uhriksi tulevaisuudessa.

Kun pidät tuosta Soinivaaran blogin lainaamisesta, niin sieltä löytyi tälläinen helmi:

"Sen sijaan olen ollut huolissani Tehyn symppareiden mielipiteistä. Jos joku kuoleekin, niin sehän on työnantajan vika. Tuli spontaani vihanpuuska, jonka aikana ajattelin, että jos jonkun on pakko kuolla, niin toivottavasti tämä on joku kirjoittajan omaisista"

Soinivaara on täten äärimielipiteiden edustaja. Väite että Suomen kansa seisoo tällaisten mielipiteiden, joissa toivotaan viattomien kuolemaa tai niiden esittäjän takana on niin idioottimainen, että itseäni naurattaa sellaisten esittäminen.

Yksinkertaista.

 

[Lonkkataklaus]

...

Lainasin Soininvaaran blogia, koska se sattui olemaan ensimmäinen löytämäni hakutulos, jossa oli lainattu Halla-Ahon kannanotto. En siksi, että sympatiseeraan mitenkään Osmoa. Valinta oli näemmä huono, eli olisi mieluummin kannattanut linkittää lainaus toisaalta, niin lukijat olisivat pystyneet keskittymään paremmin.

Itse keskustelunaiheeseenhan tuo toteamuksesi ei juuri mitenkään liity, eikä se vesitä sitä mitä totesin Halla-Ahosta. Yrität toki varmasti suhteellistaa Halla-Ahon kannaottoa vastaesimerkillä.

 

[SergeiK]

En siksi, että sympatiseeraan mitenkään Osmoa. Valinta oli näemmä huono, eli olisi mieluummin kannattanut linkittää lainaus toisaalta, niin lukijat olisivat pystyneet keskittymään paremmin.

Yksi ihan vitun hyvä vaihtoehto olisi ollut Allah-Aho oma alkuperäinen kirjoitus.

Sinä linkkaat blogiin jossa päivitellään Hullu-Ahon ronskia kielenkäyttöä jonka blogin pitäjä itse toivoi väärin ajattelevien omaisten kuolemaa. Ei tarvinnut tuota vastaesimerkkiä kaukaa etsiä.

Ironista asiasta tekee sen, että blogin pitäjä on a) vaikutusvaltainen vihreä eli edustaa samaa puoluetta kuin AllahAhosta rikosilmoituksen tehneet b) itse hirveän tuohtunut että miten noin kauheasti saa edes sanoa.

Oliko sinun mielestäsi Soinivaaran retoriikka soveliasta?

 

[Lonkkataklaus]

Oliko sinun mielestäsi Soinivaaran retoriikka soveliasta?

Ei ole ja minua suoraan sanoen harmittaa ihan vitusti, että menin lainaamaan tämän miehen blogia, koska olen häntä muutenkin ennestään typeränä pitänyt, ja nyt saatiin turha syy sotkea keskustelua pitkään ja hartaasti. Pystyt itse selvästi järjelliseen keskusteluun asiasta, mutta täällä on myös monia, jotka eivät siihen kykene.

Se mitä voin sanoa on, että Soininvaara ilmaisee heti kyseessä olevan tunteenpuuskassa tehdyn heiton, joka ilmeisesti (tekstin tyylin perusteella) on tehty leikkisästi provosoiden. Tekstistä ja alustuksesta saa Halla-Ahon kohdalla kuitenkin sellaisen kuvan, että mies hartaasti toivoo kirjoittamansa todella tapahtuvan, eikä kannanottoa ole tehty ihan kevein perustein. Olen tässä sikäli onnellisessa asemassa, että suurin osa ihmisistä on varmasti kanssani samaa mieltä, joskin tämä johtuu myös Halla-Ahon tapauksen saamasta mediahuomiosta, niin huono peruste mielipiteenmuodostukselle kuin se onkin.

Ja nyt on pakko hoitaa hieman askareita...

 

[Pula-ajan Tretjak]

En tiedä onko tuo totta, mutta Vihreiltä ei yleensäkään ole odotettavissa kovinkaan järjellisiä kannanottoja yhtään mihinkään - no, valitsivathan sentään oman näköisensä puheenjohtajan. *Hymyilee*

On se totta. Luin sen sinun käyttämästäsi linkistä. Ajattelinkin, että et ole lukenut loppuun linkkisi tekstiä.

EDIT: Siis turhapa sitä loppuun on lukea, koska todennäköisesti sieltä ei mitään järisyttävän järkevää ylipäätään löydä :)

 

[Korak]

Mies on laittanut itsensä likoon ihan kuten johtajamme haluavat, tämä on sitä maahanmuuttopolitiikkaa, mikä vie valtiota eteenpäin, ei tukia mutta tehdään töitä. Tuettomuuteen liittynee aviopuolison tulot?

En ole laittanut itseäni likoon johtajiemme takia, vaan satuin rakastumaan erääseen naiseen, joka sattumalta ei ollut suomalainen.

Tuettomuuteen ei sillä hetkellä vaikuttanut tuloni, vaan puolisoni viisumi-status. Ja hän olisi halunnut samantien aloittaa opiskelut, kuten meille valtiolta neuvottiin, ei näin on mahdollista, mutta asiat eivät menneetkään niin helposti.

Tekisitkö sinä kyseistä työtä (mikä ammatti?) sillä palkalla vakituisesti, mitä puolisosi siitä saa?

Joskus on tehty ja itseasiassa, kyllä tekisin vieläkin jos olisin ns. "pakon edessä". Minua ei kuitenkaan saa ihan helposti luistamaan duunista ja sitten itkeä kaljatuopin ääressä "kun ei saa duunia, vaikka tarjottu on".

 

[Korak]

Ahaa...laajempaa perspektiiviä...voisiko sitä saada esim. sinulta ja Korakilta vähän omaa perhepiiriä laajemmin? Useimmat keskustelijat sentään ovat edes yrittäneet tarkastella asioita yhteiskunnalliselta tasolta.



Tämä on ilmeisesti nyt sitä laajempaa perspektiiviä ja asioihin perehtymistä? Kovin haastavaa näkyi olevankin. Minäpä korjaan hieman: se, että trollaat Virheiden ja muiden urpojen suosiman monikulttuurisuusonnelan dissaamisesta olisi ihan ok, jos perheesi maahanmuuttajat pääsääntöisesti nojailisivat aseman seiniin ja pieksisivät ohikulkijoita. Perhepiirisi varmasti arvostaisi, jos saisi tietää, että liität työssä käyvät ja rötöstelemättömät perheenjäsenesi samaan nippuun ongelmatapausten kanssa asioista keskustellessasi. Niistä ongelmistahan tässä keskustelussa on ollut kyse, mutta monikulttuurisuuskiima tiettävästi estää maahanmuuttajien erittelyn rikosten tekemisen ja työttömyyden perusteella, koska sellainenhan olisi rasismia. Korakille samat terveiset.

Tinkiezone... täällä sen verran yleistämistä KAIKKIIN maahanmuuttajiin, että vastausta annetaan, että tällaista ei ole meille käynyt. Toiveena, että loppuu se yleistys. Nuo työssä käyvät ja rötöstelemättömät näkyy muutamien teksteissä mukana.
Sen verran paljon tunnen kuitenkin maahanmuuttajia, enkä ole nähnyt heillä yhtään sen enempää ongelmia kuin suomalaisilla tutuilla. Joillakin heillä on ihan helvetin hyvät duunit, että heillä on varaa ajella bemareilla, tai vastaavalla keskivertoautoa kalliimmalla menopelillä. Suomalaiset voisivat ottaa jopa mallia siitä asenteesta miten töitä tehdään.
Aina mahtuu joukkoon muitakin.

Minua ei ole yksikään ulkomaalainen vielä uhkaillut, eikä piessyt. Tosin yksi suomalainen kerran kovaan ääneen vaati, että kaikki sekaveriset pitäisi tappaa ja kun nostin kaverin lutkusta seinälle, niin sitten tuli, ettei hän meidän perhettä tarkoittanut. Kummasti mielipide muuttui, kun joutui ajattelemaan hetken.

Ja noihin rikoksiin mitä tehdään, niin kyllähän noita lähetyksiä ulkomaille voisi tehdä hieman herkemmin.

Sen verran myös tuolta sosiaalipuolelta, tehnyt töitä asian parissa, niin kyllä ne maahanmuuttajat saa ihan saman verran rahaa kuin suomalaiset, ei enempää. Tosin, moni suomalainen voisi ottaa myös mallia miten ja mihin ne rahat käytetään.

En puolustele maahanmuuttajarikollisia, en myöskään suomalaisia rikollisia.

 

[Korak]

Ja tätä käytäntöä puolustellaan vielä, ihmetyttää, miksi täälä itketään lamasta, samaan aikaan, kun meillä oma kansa kärsii lamaa ja muualta tulleet elävät herroiksi veronmaksajien rahoilla...

Perhana, laitatko minulle jotain linkkiä, että pääsemme kanssa elelemään herroiksi veronmaksajien rahoilla.

 

[Snakster]

Perhepiirisi varmasti arvostaisi, jos saisi tietää, että liität työssä käyvät ja rötöstelemättömät perheenjäsenesi samaan nippuun ongelmatapausten kanssa asioista keskustellessasi. Niistä ongelmistahan tässä keskustelussa on ollut kyse, mutta monikulttuurisuuskiima tiettävästi estää maahanmuuttajien erittelyn rikosten tekemisen ja työttömyyden perusteella, koska sellainenhan olisi rasismia. Korakille samat terveiset.

Kysymys on siitä, että monikulttuurisuuskeskustelu kuten monessa muussakin yhteydessä jumittuu täysin ongelmatapausten ruotimiseen. Oma argumentointini perhepiirin kokemuksista on täysin yhtä validia, kuin täällä esitetyt "kerrankin yksi somali teki sitä ja tätä" - vuodatukset.

Summa summarum: maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin liittyy ongelmia, mutta suurin osa täällä olevista ulkomaalaisista ei aiheuta kantaväestölle mitään harmiaa eikä myöskään verota valtion kukkaroa sen enempää kuin suomalaiset keskimäärin.

Jos muut esittävät negatiivisia esimerkkejä, jotka varmaan osittain ovat ihan päteviäkin, niin antakaa herran jestas myös positiivisille kokemuksille tilaa tulla kuulluiksi.

 

[tinkezione]

Toki positiiviset näkökulmat kuuluvat asiaan. Turha provoaminen tyyliin "turha täältä on kommenttia odotella siihen että oma vaimoni käy töissä" ei vain vie keskustelua yhtään sen parempaan suuntaan kuin "täällä ne kaikki elää meidän rahoilla"-yleistyksetkään.

Ja selvennettäköön nyt sen verran, että huomattava määrä tapaamistani maahanmuuttajista on ihan mukavaa sakkia. Ne käykin töissä ja koittaa muutenkin ymmärtää, miten suomalaiset elävät. Niille suomalaisesta yhteiskunnasta piittaamattomille ei silti riitä minkäänlaista myötätuntoa.

 

[expertti]

Otetaan nyt kantaa tähänkin.

Niinkuin monet muutkin täällä, toivotan tervetulleeksi suomeen kaikki, jotka haluavat yhteiskuntaamme sopeutua ja omalla työn teolla kortensa kekoon kantaa.

Heille, jotka haluavat samantien omat uimavuorot, nahkarotsit ja maastopyörät, järjestäisin Australia-mallin mukaisen turvapaikan. Suljettu alue, ruokaa ja suojaa. Sitten kun tilanne sallii, niin takaisin päin.

Nämä, kun yleensä väittävät olevansa niin suuressa hädässä ja paluuta kotimaahan ole.

Mielstäni hyvä esimerkki onnistuneesta maahanmuutosta ovat ahkerat kaukoidästä tulevat mamut.

Näin isänä arvelluuttaa nämä pedofiilikulttuureista (naimisiin vaikka väkisin 10-vuotiaana) tulevat jantterit. Länsimaissa kun on totuttu näkemään naisia vähissä vaatteissa kesällä, eikä se aiheuta muutamaa perään ajoa (autolla) kummempaa. Voin vain kuvitella, miltä kesäinen uimaranta näyttää sellaiselle, joka on nähnyt naisen vain hunnun takana... Ei taida olla ihme että joukkoväkisinmakaamiset ja muut kauheudet ovat yleistyneet ja tekijöinä yhä useammin nämä em. kulttuureista tulleet.

Vaikea miettiä, mitä omalle pienokaiselle opettaisi. Varoako "niitä" vai mitä?

Korostetaan vielä, että ihon värillä ei ole minulle mitään väliä. Tiedän monta lapsena suomalaiseen perheeseen adoptoitua ja he ovat oikein mukavaa sakkia. Samoin tänne palloilulajeja ammatikseen pelaamaan tulleet, sekä valtaosa yrittäjiksi ryhtyneistä esim. italiaanoista.

Vaikea kysymys, mutta että näin.

 

[Ted Raikas]

Korostetaan vielä, että ihon värillä ei ole minulle mitään väliä. Tiedän monta lapsena suomalaiseen perheeseen adoptoitua ja he ovat oikein mukavaa sakkia.

Eli kyse on kulttuurivaikutuksista, ei rodusta. Jotkut kun on taipuvaisia ajattelemaan, että tietyille roduille on ohjelmoitunut tietyt käytösmallit, joista ei eroon pääse millään.

Kyllä suomalaisetkin käyttäytyisi toisella tavoin jos ympäristö olisi erilainen ja otollisempi rajoituksille ja umpimielisyydelle. Ei sillä, etteikö umpimielisiä ihmisiä löytyisi tästäkin kansasta runsain mitoin.

 

[Ramchester]

Kyllä suomalaisetkin käyttäytyisi toisella tavoin jos ympäristö olisi erilainen ja otollisempi rajoituksille ja umpimielisyydelle.

Tämä oli varmaankin sarkasmia?

 

[Laakamato]

Hello Brother Snakster,

tähän asiaan tuolta ei saakaan yleensä vastausta.
Meidänkin perheessä, vaimo nyt asunut yli 9kk Suomessa, ja euroa tai markkaakaan ei ole tullut Suomen valtiolta. Tosin hän on jo yli puolet ajasta tehnyt duunia vakituisesti, kun ei suomalaiselle kyseinen työ tunnu kelpaavan.

Tähän on aika turha saada kommenttia.

Hyvä näin mutta onko oleellista?

Nämä tiedot eivät nimittäin riitä ainakaan minulle mielipiteen muodostamiseen. Pitäisi tietää ainakin mistä kotoisin, kielitaito, miksi Suomessa jne jne.
Ruotsalaisen lääkärin on varmasti helpompi hakea töitä kuin afrikkalaisen parantajan. Koska hän on vaimosi ja oletan että olet syntyperäinen suomalainen, hän puhuu suomea, englantia yms vähintään sen verran että ymmärrätte toisianne tarpeeksi mennäksenne naimisiin. Ja varmasti olet häntä hyvänä aviomiehenä auttanut, neuvonut tms että hän saa duunin. Ja kyllä, olen näiden olettamusten pohjalta kanssasi samaa mieltä: tässä ei ole mitään väärää.

Yksittäisiä tapauksia on hyviä ja huonoja. Korakin oli ilmeisen onnellinen. Mutta yksittäistapaus. Yksittäistapaus joita ei saa yleistää, vai miten se nyt meni...:)

 

[Laakamato]

Eli kyse on kulttuurivaikutuksista, ei rodusta. Jotkut kun on taipuvaisia ajattelemaan, että tietyille roduille on ohjelmoitunut tietyt käytösmallit, joista ei eroon pääse millään.

Kyllä suomalaisetkin käyttäytyisi toisella tavoin jos ympäristö olisi erilainen ja otollisempi rajoituksille ja umpimielisyydelle. Ei sillä, etteikö umpimielisiä ihmisiä löytyisi tästäkin kansasta runsain mitoin.

Tähän voisi rasisti huutaa päälle: JUST NOIN!

Onneksi en ole rasisti niin voin olla hiljaa...ympäristö otollinen umpimielisyydelle...priceless...

 

[Ramchester]

Heille, jotka haluavat samantien omat uimavuorot, nahkarotsit ja maastopyörät, järjestäisin Australia-mallin mukaisen turvapaikan.

Jos pakolaiselle annetaan kaikki mitä pakolainen haluaa ilman minkäänlaisia velvollisuuksia, niin onko vika a) pakolaisessa b) valtiossa?

 

[Korak]

Hyvä näin mutta onko oleellista?

Nämä tiedot eivät nimittäin riitä ainakaan minulle mielipiteen muodostamiseen. Pitäisi tietää ainakin mistä kotoisin, kielitaito, miksi Suomessa jne jne.
Ruotsalaisen lääkärin on varmasti helpompi hakea töitä kuin afrikkalaisen parantajan. Koska hän on vaimosi ja oletan että olet syntyperäinen suomalainen, hän puhuu suomea, englantia yms vähintään sen verran että ymmärrätte toisianne tarpeeksi mennäksenne naimisiin. Ja varmasti olet häntä hyvänä aviomiehenä auttanut, neuvonut tms että hän saa duunin. Ja kyllä, olen näiden olettamusten pohjalta kanssasi samaa mieltä: tässä ei ole mitään väärää.

Hyvin ymmärrämme toisiamme. Valitettavasti vaimoni ei kyllä vielä puhu suomea, siis sillä tavalla, että pärjäisi sillä, mutta harjoittelee ja haluaa oppia kielen ja kesän lopulla sitten kunnolla suomen kielen opiskelua.

Yksittäisiä tapauksia on hyviä ja huonoja. Korakin oli ilmeisen onnellinen. Mutta yksittäistapaus. Yksittäistapaus joita ei saa yleistää, vai miten se nyt meni...:)

näin on, tunnen minä muutaman fiksun Jokeri-faninkin ;)

 

[Laakamato]

Jos pakolaiselle annetaan kaikki mitä pakolainen haluaa ilman minkäänlaisia velvollisuuksia, niin onko vika a) pakolaisessa b) valtiossa?

On.

Nimittäin molemmissa. A ei ymmärrä että rikas länsi ei ole koko historiaansa tehnyt töitä antaakseen sen työn hedelmät pois kun kerran pyydetään.

B:n vika taasen koska joukossa on niitä kenen mielestä suomalaisen tervan mahdollinen käyttö orjalaivan pohjassa vuosia ja taas vuosia sitten on rikos ihmisyyttä vastaan jota meidän on pyydettävä anteeksi. Ja koska teot ovat parempia kuin sanat, tehdään suuressa mittakaavassa merkitsemätön ja sairaan kallis kädenojennus ja pilataan kaikkien muiden kuin muutamien onnellisten päivä. Samalla logiikalla voidaan antaa jokaiselle kylätaitelialle vitusti hilloa ja vuosi aikaa tehdä törkeän iso patsas tms tilataideteos jokaisen kylän keskukseen. Teemana olisi suvaitsevaisuus ja ANTEEKSI.

 

[psychodad]

Tekstistä ja alustuksesta saa Halla-Ahon kohdalla kuitenkin sellaisen kuvan, että mies hartaasti toivoo kirjoittamansa todella tapahtuvan, eikä kannanottoa ole tehty ihan kevein perustein.

Idea pahkinankuoressa on tama. Jos joku oikein haluamalla haluaa tuoda pussillisen kyita omaan naapurustoonsa, niin on vahintaankin oikeus ja kohtuus etta jos ne kyyt jostain syysta jotain ihmista purevat niin mieluiten sitten sita joka ne on sinne vastoin muiden tahtoa roudannut. Mieluummin tietysti niin etta eivat purisi ketaan, mutta jos nyt joku on ihan pakko valita niin sitten se joka on niiden roudaamisesta vastuussa.

Mina ainakin kannatan tuota ajatusmallia joka asiassa, sinusta en tieda. Uskon olevani tassakin asiassa enemmistossa, koska kyse on taysin jokapaivaisesta vastuumallista. Jos mun kakarat rikkoo kasan lasipulloja katukivetykseen niin toivon, etta jos jonkun on pakko jalkansa niihin loukata, olkoon se sitten minun kersani mieluummin kuin kenenkaan muun syyton lapsi.

Joko aukenee Halla-Ahon ajatusmalli?

 

[Ramchester]

Joko aukenee Halla-Ahon ajatusmalli?

Olisiko tätä Halla-ahon kirjoitelmaa jossain nähtävänä?

edit: tiedän se varmasti löytyy Halla-ahon Scripta-sivuilta, mutta luettavaa on sen verran paljon että olisi mukava, jos joku voisi vähän avittaa.

 

[Lonkkataklaus]

Joko aukenee Halla-Ahon ajatusmalli?

Kyllä se aukesi aiemmin jo ihan hyvin. Mutta valitettavasti en halua jatkaa keskustelua pidemmälle henkilön kanssa, joka kirjoittelee tänne vertauksia, joita voi vaarallisen helposti tulkita sellaisiksi, jossa ihmisiä verrataan myrkkypureman omaaviin matelijoihin eli kyykäärmeisiin.

Toki voi olla, että lopun viestistä luettuasi sinulle tulee vastaavanlainen olo.

Onko se paskaa vai mitä kun joka kerta kun uutisista tulee näitä rikos %:ja niin miksi nämä vitun abrahamibrahamsimsalabimit ovat suurimmissa määrin rikoksentekijät?

Haluaisin nyt ottaa omalta osaltani hiukan kantaa tähän näissä piireissä paljon pyöriteltyyn tilastolliseen argumenttiin, jonka avulla pyritään rationaalisesti perustelemaan monikulttuurisuuden vastustamista.

Käytän tässä nyt aineistona Helsingin Sanomissa esitettyä tilastotietoa (linkki HS.fi-palvelun graafiin/kuvaan) Helsingin alueen rikollisuudesta ja sen jakautumista väestöryhmien kesken. Voin myös ajan kanssa ottaa kantaa muuhun esilletuotuun aineistoon, mikäli se on tähdellistä.

Ainakin tässä käyttämäni lähdemateriaalin kohdalla henki- ja väkivaltarikokset ovatkin jokseenkin suhteessa väestöryhmän koon kanssa, joskin ulkomaalaistaustaisten suhde saattaa olla lievästi koholla. Ryöstöissä ja kiristyksissä nousu on jo selvempää, mutta paljon tässäkin ketjussa esillä olleiden raiskausten kohdalla se on korkeimmillaan.

Oman laskuni mukaan ulkomaalainen on tarkasteluajanjaksolla syyllistynyt noin 8 kertaa todennäköisemmin raiskaukseen suhteutettuna väestöryhmän kokoon. Kuitenkin tämä silti merkitsee sitä, että noin 3 tuhannesta ulkomaalaisesta syyllistyi raiskaukseen tarkasteluajanjaksolla. Eli 997 tuhannesta ei syyllistynyt kyseiseen rikokseen. On mielestäni melkoisen absurdia leimata tällä perustein kaikki ulkomaalaistaustaiset. Mutta vielä lisää aiheesta...

Monia vasta-argumenttejahan on esittetty ulkomaalaisväestön puolesta esim. hetkelliset vaihtelut tai lyhyt tarkasteluväli, saman sosiaalisen luokan suomalaisten raiskausalttiudesta tai vaikkapa uhrien erilaisesta alttiudesta ilmoitaa rikoksesta viranomaisille kun kyseessä on ulkomaalainen tai suomalainen tekijä (jatkossa viittamassani linkissä todellinen vuosittainen raiskaustapausten määrä arvioidaan todella huomattavasti viranomaisten tietoon tulevaa korkeammaksi). Helsingin kohdalla ulkomaalaisten matkailukin (oleskelevien ulkomaalaisten todellinen määrä, tosin myös suomalaiset tekevät matkoja Helsinkiin) voi vaikuttaa. En ota näihin nyt sen suuremmin kantaa...

No... yleisesti ottaen esittämäni luvut eivät mitä todennäköisimmin ole sellaisia, että katukuvasta olisi aistittavissa jonkinlainen raiskausaalto ja tässä onkin kuvaavaa, että mikäli koko väestö olisi ollut yhtä altis raiskaukseen kuin suomalainen väestö, olisi raiskausten määrä vähentynyt n. 10 rikosta vuodessa (yli puolen miljoonan ihmisen asuinalueella). Jokainen on tietysti liikaa eikä ketään raiskaukseen syyllistyvää pidä kohdella oikeuden edessä kevyesti (jokainen tapaus vahingoittaa uhriaan erittäin syvästi ja pitkäaikaisesti niin psykologisesti kuin mahdollisesti myös fyysisestikin), mutta eivät nämä luvut (varsinkaan kun ottaa monet vasta-argumentit huomioon) ainakaan minulle ole sellaisia "totuuden nuijia" joiden perusteella voidaan varauksetta lietsoa silmitöntä ja yleistävää vihaa tai perustellusti tai rationaalisesti esim. tyrehdyttää tai lopettaa täysin maahanmuuton ja integraation salliva pakolaispolitiikka.

Mitään suoja-aitoja ei liene yleisenkään mielipiteen perusteella aiheellista rakentaa... Ja enemmänkin olisi mielestäni soveliasta puuttua kovemmalla kädellä yksittäisiin tapauksiin lain kirjaimen ja mahdollisten ennakkotapausten avulla, täten muuttamalla ihmisten mielikuvaa rikoksen vakavuudesta ja siten toivottavasti alentamalla alttiutta raiskaukseen. Tuomiot raiskauksista ovat mielestäni Suomessa yleislinjaltaan ehdottomasti liian lieviä. Tästä lienee jonkinlainen konsensus. Suomessa on muuten käsittääkseni myös Euroopan kevyimmät tuomiot murhasta.

No vielä sen verran, koska nimenomaan raiskaukset ovat olleet esillä, että voisin myös ottaa esille sellaisen seikan, jonka mukaan alkoholilla on osuutta lähes puoleen kaikista raiskaustapauksista (KSML, anekdoottista aineistoa poliisilta). Kumma vain tässä ketjussa, jossa rikollisuudesta ollaan oikeutetusti huolestuneita, ei pahemmin olla keskusteltu esim. alkoholin anniskelun rajoittamisesta tai kieltämisestä tapana vaikuttaa raiskausrikoksiin. Tällä voitaisiin saada aikaan vastaanvanlaisia (ehdotettu erittäin kielteinen ulkomaalaispolitiikka) positiivisia vaikutuksia... No voidaan aina vedota siihen, että alkoholia on aina ollut eli se on kautta aikain ollut osa yhteiskuntia sekä Suomessa että ympäri maailmaa - samoin kuin eri etnisen taustan omaavat ihmiset...

Mielestäni raiskauksiin on tartuttu juuri niiden dramaattisen luonteen takia (osin kyllä ymmärrettävästi) ja harvemmin käsitellään samanlaisella paatoksella esim. omaisuusrikoksia, jossa käyttämässäni aineistossa oli esillä lähes vastaava tilastollinen nousu. Tämä on ehkä ymmärrettävää, mutta mielestäni tuntuu välillä myös siltä, että tarkoitusperäisesti on poimittu dramaattisin ongelma näytille, eikä välttämättä niinkään olla kiinnostuneita rikollisuudesta pohjimmiltaan, vaan vain rikollisuudesta johon syyllistyy erilaisen etnisen taustan omaava tekijä. Sellaista rikollisuutta nimittäin pystyy tarkoitushakuisesti käyttämään voimakkaana lyömäaseena, koska mahdollinen ennakkoluulo voidaan verhota rationaaliseksi pohdinnaksi.

Painotan edelleen, että en sinällään halua puolustaa ainuttakaan raiskaajaa tai rikollista ylipäätään. Raiskaus on halveksittava ja erittäin tuomittava rikos, johon en ikinä voisi kuvitellakaan syyllistyväni ja joka saa oikeutetusti ihmisen tutisemaan liitoksissaan vihasta kun sellainen omaisen tai vähemmänkin läheisen kohdalle käy, mutta mielestäni tilasolliset todennäköisyydet ja niitä mahdollisesti selittävät argumentit on asetettava suhteellisen kehikkoon, ennenkuin niiden kanssa voidaan suinpäin huiskia esim. jotakin tiettyä etnistä ryhmää. Varsinkin kun suvaitsevaisuus minulle ja monelle muulle on jonkinlainen inhimillisen elämisen perusarvo.