Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Kirveellä töitä]

Mutta kuitenkin:
"Yksi kansalaisuuden saannin edellytyksistä on riittävä suomen kielen taito.

Riittääköhän se, että osaa ruottinkielen. Eikös me ollakaan tässä asiassa kaksikielinen maa, Thors?

 

[varjo]

Näistä sirpaleryhmistä riittää tosiaan omalaatuisen paljon tunteen paloa, mutta edelleen noin viileästi tarkasteltuna on syytä ajatella että a) näiden ryhmien määrä ei tule räjähtämään Suomessa

Niin, ensinnäkin on kylläkin yhä muistutettava että minä en tuosta "räjähtämisestä" ole koskaan puhunut, vaikka yrititkin epätoivoisesti laittaa näitä sanoja suuhuni aiemmin "varjo-tilastotieteenä".
Mutta jos nyt vaikkapa somalipopulaatio vain tuplaantuisi 5 vuoden aikajänteellä, tässäkin puhutaan nykyhuoltosuhteilla aika isosta määrästä rahaa pois suoraan jostain muualta...populismia olisi vetää esiin esim. kouluruokailuitten määrärahat ja verrata niitä vastaanottokeskuksien kuluihin.

ja b) että pian tapahtuvan huoltosuhteen romahtamisen kontekstissa on perusteltua uskoa että balanssi jää plussan puolelle jopa siis näissä pienissä ongelmaryhmissä. Tämä toteamus aivan mistään poliittisen korrektiuden synnistä kärsimättä.

Mutta mihin nojaat tuon olettamuksesi, siis rationaalisesti. Nyt sinulla on tilaisuus tarjota tuon mahtavan aivokapasiteettisi rippeitä meille taviksille ja kertoa mihin rationaalisiin tekijöihin perustat tuon olettamuksesi.
Kai muistat tuon jo täälläkin linkitetyn seurantatutkimuksen Ruotsista, missä edes läheisistä kulttuuripiireistä tulleet useamman polven maahanmuuttajat olivat silti mediaaniansiotason alapuolella.
Kun ottaa huomioon JIIS-maitten statistiikan NYT ja toisaalta JIIS-maista tulevien ihmisten perhekoot ja naisten aseman, on varsin vaikea kuvitella että tilanteeseen tulisi mitään radikaalia parannusta ihan heti ja koko ajan kuitenkin laskuri tikittää kotouttamiskustannuksista. Ja olennaisin kysymys on se, onko tämä käytetty rahamäärä, vaikka sen ehkä saisikin takaisin 50v kuluttua, välttämätön.

Valitettavasti en jaa optimismiasi asian suhteen, mutta en ole niin ylimielinen että kutsuisin omaa näkemystäni "rationaaliseksi", enemmänkin valistuneeksi arvaukseksi. Aika näyttää mitä käy.

 

[mjr]

Mutta mihin nojaat tuon olettamuksesi, siis rationaalisesti. Nyt sinulla on tilaisuus tarjota tuon mahtavan aivokapasiteettisi rippeitä meille taviksille ja kertoa mihin rationaalisiin tekijöihin perustat tuon olettamuksesi.
Kai muistat tuon jo täälläkin linkitetyn seurantatutkimuksen Ruotsista, missä edes läheisistä kulttuuripiireistä tulleet useamman polven maahanmuuttajat olivat silti mediaaniansiotason alapuolella.
Kun ottaa huomioon JIIS-maitten statistiikan NYT ja toisaalta JIIS-maista tulevien ihmisten perhekoot ja naisten aseman, on varsin vaikea kuvitella että tilanteeseen tulisi mitään radikaalia parannusta ihan heti ja koko ajan kuitenkin laskuri tikittää kotouttamiskustannuksista. Ja olennaisin kysymys on se, onko tämä käytetty rahamäärä, vaikka sen ehkä saisikin takaisin 50v kuluttua, välttämätön.

Valitettavasti en jaa optimismiasi asian suhteen, mutta en ole niin ylimielinen että kutsuisin omaa näkemystäni "rationaaliseksi", enemmänkin valistuneeksi arvaukseksi. Aika näyttää mitä käy.

Luulisi että noin kypsään ikään ehdittyään jo ymmärtäisi termin "rationaalinen" merkitys... Kysymyksessä ei siis ole omalaatuinen subjektiivinen väite siitä, että vain minun kantani olisi rationaalinen: on täysin mahdollista rationaalisesti olla eri mieltä. Anyway, meidän kohdallamme on olennaista, että ajoitus on myöhempi, aivan demografisen kriisin kynnykselle kohdistuva sekä myöskin se asia, että ryhmät tulevat jäämään pieniksi, joten assimiloitumispaineetkin ovat suuremmat. Tässä tilanteessa on täysin järkevä ajatella, että päästään lievästi positiiviselle puolella vaikka ongelmia paljon olisikin. Joka tapauksessa vaikutus on niin pieni puoleen tai toiseen, että minusta koko kysymys on melko triviaali. Työperäisen maahanmuuton voimakas lisääminen ja erittäin suuret panostukset intergraatio-rakenteisiin ovat ne valtavat haasteet, jotka meillä ovat edessämme. En edes olisi kiinnostunut koko ongelmaryhmä-keskustelusta ellei sillä olisi niin valtava negatiivinen vaikutus työperäisen maahanmuuton edistämiseen Suomessa.

 

[Pontus Toikka]

Tänään telkkarista tulee 45 min ohjelmassa juttu turvapaikka bisneksestä. Linkki

Linkin jutussa kerrotaan että suomeen on tänä vuonna tullut jo 250 alaikäistä turvapaikanhakijaa. Yksi alaikäinen turvapaikanhakija maksaa 57000 euroa vuodessa. Jos tasainen tahti jatkuu ja tämän vuoden aikana maahan tulee 1000 alaikäistä turvapaikanhakijaa tulevat he maksamaan vuodessa 57 miljoonaa euroa. Lisäksi he tuovat perheenyhdistämisoikeuden kautta maahan 3000-4000 perheen jäsentä lisää lähivuosina. En edes halua laskea mitä tämä maksaa. Lisäksi ne 5000 muuta tänne tänä vuonna tulevaa.

 

[Laakamato]

Tänään telkkarista tulee 45 min ohjelmassa juttu turvapaikka bisneksestä. Linkki

Linkin jutussa kerrotaan että suomeen on tänä vuonna tullut jo 250 alaikäistä turvapaikanhakijaa. Yksi alaikäinen turvapaikanhakija maksaa 57000 euroa vuodessa. Jos tasainen tahti jatkuu ja tämän vuoden aikana maahan tulee 1000 alaikäistä turvapaikanhakijaa tulevat he maksamaan vuodessa 57 miljoonaa euroa. Lisäksi he tuovat perheenyhdistämisoikeuden kautta maahan 3000-4000 perheen jäsentä lisää lähivuosina. En edes halua laskea mitä tämä maksaa. Lisäksi ne 5000 muuta tänne tänä vuonna tulevaa.

Tälläisen lukeminen tekee Laakamadon onnelliseksi kuin pienen peipposen kiväärin piipussa.

Pitäisiköhän pistää oikeusasiamiehelle oikeasti kysymys että miksi sukupuolijakauma ei ole tasainen maahan saapuvilla. Olen huolissani muuttotappiomaiden naisista. Olkoon Suomi tasa-arvon esimerkkimaa tässäkin asiassa. Miksei?

 

[Buccaneer]

Eilisessä kymmenen uutisissahan tätä turvapaikkakeskusasiaa lyhyesti käsiteltiin. Kiinteistösijoittaja (tämä oli käytetty nimike) Ilkka Holmlund siinä vakuutteli jota kuinkin, että on Suomen valtion humanitaarinen velvollisuus vuokrata häneltä (ja tietysti ensin rempata) joku vanha sairaala. Tuskin jäi enää kenellekään epäselväksi miksi näitä maamme huoltosuhdetta huonontavia humanitaarisia/sosiaalisia maahanmuuttajia Suomeen rontataan => se on pienelle joukolle tuottoisaa bisnestä. Ihme vain, että asia näin suoraan sanottiin.

Lisäksi ko. jutussa kuvattiin näitä maahan saapuneita "alaikäisiä" turvapaikanhakijoita (mitä ilmeisimmin somaleita). Karvanaamaisia täysiä miehiä näyttivät olevan jokainen.

Näkikö kukaan muu tätä pätkää?

 

[Kyynikko]

Tänään telkkarista tulee 45 min ohjelmassa juttu turvapaikka bisneksestä. Linkki

Linkin jutussa kerrotaan että suomeen on tänä vuonna tullut jo 250 alaikäistä turvapaikanhakijaa. Yksi alaikäinen turvapaikanhakija maksaa 57000 euroa vuodessa. Jos tasainen tahti jatkuu ja tämän vuoden aikana maahan tulee 1000 alaikäistä turvapaikanhakijaa tulevat he maksamaan vuodessa 57 miljoonaa euroa. Lisäksi he tuovat perheenyhdistämisoikeuden kautta maahan 3000-4000 perheen jäsentä lisää lähivuosina. En edes halua laskea mitä tämä maksaa. Lisäksi ne 5000 muuta tänne tänä vuonna tulevaa.

Kait niitä nyt Suomeen tuhansia ja tuhansia tulee kun muut maat laittavat rajojaan kiinni ja kiristävät maahanmuuttopolitiikkaansa. Meillä on taas ovet levällään ihan kaikille. Maksaa mitä maksaa. Rahaahan on. Kouluruoasta, päivähoidosta ja vanhusten hoidosta voi aina nipistää.

 

[Tami Talk]

...populismia olisi vetää esiin esim. kouluruokailuitten määrärahat ja verrata niitä vastaanottokeskuksien kuluihin.

Kait niitä nyt Suomeen tuhansia ja tuhansia tulee kun muut maat laittavat rajojaan kiinni ja kiristävät maahanmuuttopolitiikkaansa. Meillä on taas ovet levällään ihan kaikille. Maksaa mitä maksaa. Rahaahan on. Kouluruoasta, päivähoidosta ja vanhusten hoidosta voi aina nipistää.

 

[Laakamato]

Ja mitä siitä sitten?

Populismi on hassu juttu. Jokainen politikko on populisti tietyllä tapaa. Ja aina syyttämässä toisia populisteiksi, riippumatta mitä sanoo tai ajaa.

Poliitikkojenhan pitäisi ajaa kaikin keinoin kansan hyvinvointia ja etua,kansan tahdon mukaisesti. Nyt tämä ei toteudu vaan poliitikot tekevät töitä näkyvien tai vaikutusvaltaisten eturyhmien eteen(+tietysti oman uudelleen valintansa eteen). Valtion pitäisi toimia kuin OY siinä mielessä että sen pitäisi tehdä omistajilleen mahdollisimman suurta voittoa. Oy Valtion olleessa kyseessä tuo voitto ulosmitataan kouluina yms palveluina, ei rahana. Valtion toimintaa ohjaa hallitus ja kansanedustajat. Jos nyt järjestetään kansan äänestys, joissa vaihtoehdot on että rajat auki tai kiinni, kiinni vaihtoehto voittaisi (älkää kysykö tilastoja tms, ulkomuistista pompsahti että näin on. Korjatkaa jos löydätte kunnon faktaa jostain). Eli nyt olemme tilanteessa jossa kansan tahto ei toteudu ja sen osuutta voitoista pienennetään ottamalla lisää omistajia ja syytämällä näihin muiden omistajien rahaa saamatta vastinetta nyt eikä välttämättä edes tulevaisuudessa. Kansan tahto on siis jyrätty, kenen eduksi ja kenen käskystä?
Olisikohan sen nimeltä mainitsemattoman suurehkon eurooppalaisten yhteenliittymän isommat pojat todenneet että meillä on liikaa asioita x ja niistä tulee ongelmia. Pakko on kuitenkin ottaa lisää ettei näytetä natseilta(natsejahan tuki tietyt isot organisaatiot, sattumalta ne samat mitkä ovat meillekkin antaneet hieman tukea joskus alkuaikoina). HEEEIIII! Käsketään pienen ja hiljaisen yhtiökumppanin ottamaan kasa x:iä itselleen ettei kukaan suutu. Näin koko ison hommelin sisäänotto on edelleen hyvä ja hieno mutta me isot pojat emme kärsi enempää. Isot pojat soittaa pienelle AsThorille ja kertovat että hei, näitäkin vihataan koska ne ei puhu Kuninkaiden kieltä, ruotsia. AsThor itkee ja toteaa, tullos väri pieneen maahamme. Ja näin, mustuus tuli.
Hyvää yötä, pienet lapset.
Laakamato ei kiitä, mutta kuittaa.

 

[chieffi]

Luulisi että noin kypsään ikään ehdittyään jo ymmärtäisi termin "rationaalinen" merkitys... Kysymyksessä ei siis ole omalaatuinen subjektiivinen väite siitä, että vain minun kantani olisi rationaalinen: on täysin mahdollista rationaalisesti olla eri mieltä. Anyway, meidän kohdallamme on olennaista, että ajoitus on myöhempi, aivan demografisen kriisin kynnykselle kohdistuva sekä myöskin se asia, että ryhmät tulevat jäämään pieniksi, joten assimiloitumispaineetkin ovat suuremmat. Tässä tilanteessa on täysin järkevä ajatella, että päästään lievästi positiiviselle puolella vaikka ongelmia paljon olisikin. Joka tapauksessa vaikutus on niin pieni puoleen tai toiseen, että minusta koko kysymys on melko triviaali. Työperäisen maahanmuuton voimakas lisääminen ja erittäin suuret panostukset intergraatio-rakenteisiin ovat ne valtavat haasteet, jotka meillä ovat edessämme. En edes olisi kiinnostunut koko ongelmaryhmä-keskustelusta ellei sillä olisi niin valtava negatiivinen vaikutus työperäisen maahanmuuton edistämiseen Suomessa.

Kun asioita kommentoi jatkoajan keskustelupalstalla, niin on lähinnä säälittävää verhoutua johonkin sivistyssanakikkailuun oman mielipiteen paremmuuden korostamiseksi. Maahanmuuttokriittisyyden leimaaminen pelkästään tunnepohjaiseksi "propellihattujen" populismiksi ja jauhamalla tuota samaa, että asia on nyt ja tulevaisuudessa vain triviaali, kertoo koko olennaisen sunkin asennoitumisesta.

Puhut työperäisen maahanmuuton integraatiorakenteista... Oman työni yhtenä fokuksena on kansainvälisen verkostoitumisen kautta saada luotua edistystä suomalaiseen tutkimukseen ja sitä kautta saada synnytettyä liiketoimintaa kansallisella tasolla oman teknologia-alani ympärille. Maat kuten Sri Lanka, Vietnam, Korea, Kiina, Japani jne jne... Minulle huolta aiheuttaa aivan sama asia kuin sinua, että integraatiorakenteita pitää kehittää ja siksi arvostelen vahvasti nykyista täysin älytöntä ja yhteiskunnalle vahingollista maahanmuuttopolitiikkaa. Tämä sinun kutsumasi "triviaaliongelma" aiheuttaa hyvinkin paljon haittaa tällä hetkellä myös tälle työperäiselle maahanmuuttajalle.

Ei Suomen kiljuvaa, huutavaa ja hirnuvaa työvoimapulaa todellakaan korjata humanitäärisen maahanmuuton avulla tai ylipäätään helpottamalla sellaista maahanmuuttoa, johon ei ole tulijalla selkeätä syytä. Työperäisen ja mahdollisesti myös koulutetun maahanmuuton edistamiseksi pitää tehdä muutoksia esimerkiksi veropolitiikkaan, edistää yritysten kansainvälistä verkostoitumista jne..

Tämän vuoden ennuste turvapaikanhakijoille on jo 12000, joten puhuminen jostain triviaaliongelmasta on silkkaa tietämättömyyttä kentän tilanteesta, sekä niistä muutoksista mitä EU-maat tekevät tällä hetkellä ja siksi ulkomaalaislakia olisi pitäny tiukentaa jo ihan siitä syystä, että sellaisen signaalin antaminen, että tänne vielä pääsee, tulee aiheuttamaan yhteiskunnalle täysin turhaa lisätaakkaa tulevaisuudessa. Siksi tälle hyväsydämmiselle auttamiselle pitäisi saada annettua julkinen hintalappu ja antaa kansan sitten päättää, että kauanko lämpöä siellä sydämmessä löytyy. Toinen asia on myös nämä kulttuurien yhteentörmäykset ja kuinka muodostaa siihen kansan tahdon mukainen lakeihin pohjautuva suhtaumismalli, jota ei johda humanistisen koulutustaustan omaavat, tietyllä tavalla aivopestyt äärisuvaitsevaiset "elitistit"...

Toisen mielipiteen - varsinkin tuollaisen rationalismin ritarin - kuunteleminen ja esittäjän argumentoinnin analysoiminen on mielipiteen muodostamiselle kaikkein tärkein asia. Joten kun sinun oli pakko kommentoida aikaisemmin ja pyydellä lähteitä, niin voisitko raottaa, että mitkä ovat ne sinun toimet, joita pitäisi tehdä. Yleensä nykyistä maahanmuuttoa kritisoivia henkilöitä ruvetaan arvostelemaan kohtalaisen heikoilla argumenteilla ja tietämyksellä, mutta rationalistina sinulla on varmaan pelimerkkejä taskussa laaja-alaisesti ja lukuisia monikulttuurin onnistumisen esimerkkejä maailmalta...

 

[Raatelurakki]

Hiukkasen hävettää puolustaa Tantte Astridia, mutta tuo tutkimus missä todettiin Suomalaisten työnantajien rasistisuus, suoritettiin Ruotsissa, ei koskaan Suomessa. Vaikka olenkin kohtuullinen änkyrä, niin silti ihmettelen että miten ruotsalaisten "rasistisuus" vaikuttaa noin vahvasti meihin suomiveijareihin?

 

[Laakamato]

Koska Halla-aho esiintyy oikeudessa?
Minulle väitettiin ihan totuudessa että olisi jo tuomittu ja tuomio oli syyllinen.
Kumma kun en ole itse huomannut missään juttua asiasta.

E: Koskas se käsittelypäivä oikein on?

 

[Palstalegenda]

populismia olisi vetää esiin esim. kouluruokailuitten määrärahat ja verrata niitä vastaanottokeskuksien kuluihin.

Kuka saa määritellä mikä lausunto on populismia. Jos ihminen A on sitä mieltä, että prioirisoisi mieluiten vaikkapa 100 miljoonaa euroa kouluruokailujen laadun parantamiseen kuin ottaisi tänne lisää somaleita, niin sekö on siksi populismia, että moni on samaa mieltä? Entä jos ihminen vain on tuota mieltä ja rehellisenä sen kertoo. Miksei se ole populismia, jos henkilö B kannattaa somaleiden ottamista tänne ja haluaa panostaa sen 100 miljoonaa heihin eikä kouluruokailuun. Varmasti moni tykkää siitäkin mielipiteestä, onhan se nähty tälläkin palstalla.

Minulle tuo populismikortti on yhtä surkea argumentti kuin natsikorttikin.

 

[mjr]

Ei Suomen kiljuvaa, huutavaa ja hirnuvaa työvoimapulaa todellakaan korjata humanitäärisen maahanmuuton avulla tai ylipäätään helpottamalla sellaista maahanmuuttoa, johon ei ole tulijalla selkeätä syytä. Työperäisen ja mahdollisesti myös koulutetun maahanmuuton edistamiseksi pitää tehdä muutoksia esimerkiksi veropolitiikkaan, edistää yritysten kansainvälistä verkostoitumista jne..

Tuota, tosi hienoa, nyt voisit vielä kertoa, missä kohtaa olisin eri mieltä? Kauhealla raivolla syöksyt ketjuun, etkä sitten näköjään osaa lukea. En minä voi sille mitään, että kovin usein nämä pers-suomalaismielipiteet vaikuttavat omalaatuiselta hysterialta - sen voi todistaa ei-omalaatuiseksi ei-hysteriaksi aivan vaan todistamalla. Tosiseikoilla, ei asenteilla, ei lukemisen ymmärtämättömyydellä. On se nyt tosi vaikeata taas, ihan pukkaa itselläkin myötätunnon kyyneleitä. Eihän tästä enää puutu kuin dosentti varjo mukaan kuoroon itkemään sivistyssanoista.

 

[Dynamo]

Koska Halla-aho esiintyy oikeudessa?
Minulle väitettiin ihan totuudessa että olisi jo tuomittu ja tuomio oli syyllinen.
Kumma kun en ole itse huomannut missään juttua asiasta.

E: Koskas se käsittelypäivä oikein on?

Käsittelypäivästä ei ole hajua, mutta prosessioikeuden professori Jyrki Virolainen on kommentoinut asiaa omassa blogissaan. Kannattaa lukea.

 

[Viljuri]

Itse olisin sitä mieltä, että meidän syyttäjälaitoksemme toiminnassa ja vaikuttamiskeinoissa alkaa olla jo hieman pelottavia, ns. amerikkalaiseen suuntaan meneviä merkkejä, erityisesti ja nimenomaisesti mitä tulee syyttäjien tiedotusvälineissä markkinoimiin rikoslainsäädännön muuttamiseen de lege feranda kohdistuviin mielipiteisiin.

Tämän sanottuani ja pelisääntökeskustelua myös lehdistöltä jollakin aikavälillä odottavana on todettava vain se, että syyttäjän on nostettava syytteitä myös silloin jos jutun läpimeno ei ole varma. Itse asiassa hyvin suuren juttujen läpimenoprosentin omaava syyttäjä on ns. laiska, vaikka tavallinen kansalainen ei ehkä asiaa ymmärrä.

Siksi voi olla jopa jollakin tasolla mielenkiintoisa, että nyt saadaan oikeuslaitoksen kanta tähän kysymykseen, vaikka Halla-aho itse ja varsinkin propellipäät näyttävätkin olevan "hannukarpo/timosoini"-linjalla ja yrittävät selkeästi vedota vain harhaanjohtavasti kansalaisten alimpiin yhteisiin nimittäjiin, mm. tietämättömyyteen.

Ymmärtääkseni Halla-aho ja kumppanit ovat oikeasti libertaareja, ja vaikka esimerkiksi veli mjr:n kanssa vastustamme kovasti myös tätä suuntaan amerikkalaisesta hapatuksesta, niin olisi tietysti mielikiintoista, jos joko Halla-aho tai halla-aholaiset mittauttaisivat oikeiden mielipiteidensä kannatuksensa, eivät yrittäisi harhauttaa kansalaisia mainitulla "hannukarpolaisuudella".

 

[Espen]

Eduskunta on äsken murskaavalla enemmistöllä hyväksynyt kiivasta keskustelua herättäneen ulkomaalaislain muutoksen.

Linkki:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ulkomaalaislain+muutos+läpi+murskaenemmistöllä/1135243822928

Ja se kohta jota kansa vastusti:

"Eduskunta hyväksyi lain saatteeksi hallitukselle pitkän lausuman. Siinä eduskunta edellyttää, että hallitus tarkoin seuraa muun muassa tilapäisen oleskeluluvan saaneiden määrää ja asemaa, sitä miten maasta poistaminen sujuu, kun esteet poistamiselle päättyvät, sekä ylipäätään ulkomaalaislain toimivuutta ja maahanmuuton vaikutuksia. Seurannan johdosta pitää ryhtyä tarvittaviin toimin esimerkiksi lain muuttamiseksi. "

(boldaus omaa)

Astrid Thors Iltalehdessä 14.4

"Suomen houkuttelevuus on lisääntynyt, kun muissa maissa on kiristetty linjaa?

- Kyllä se on just näin. Ruotsin kiristynyt politiikka erityisesti Irakin suhteen näkyy meillä.

Tiukentaako Suomi omaa linjaansa?

- Katsomme mitä on tehtävissä, jotta voimme vähentää perusteettomia turvapaikkahakemuksia. Tämä on hallituksen linja, ja sitä valmistellaan kiireellisesti. Perusteettomat hakemukset rasittavat järjestelmää paljon."

Linkki:http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904149305787_uu.shtml


Erittäin hyvä että tuonkin lain toimivuutta lähdettiin ihan lausuman kautta seuraamaan. Mutta että näin nopeasti paljastui sudeksi? Tulee mieleen vanhan teknisentyön opettajan kommentit erään työvaiheen jälkeen: "Juosten kustu, uusiksi!"


Entinen (nykyisen lain puolesta äänestänyt) sisäministeri Rajamäki vaalien alla Iltalehden (14.4) paperiversiossa:

"Suomi on Rajamäen mukaan käytännössä irtaantunut EU:n yhteisestä maahanmuutto- ja turvapaikkapoliittisesta linjasta, joka velvoittaa kaikkia jäsenmaita tiukasti noudattamaan rajavalvontamallia ja rekisteröimään laittomat maahanmuuttajat."

"Rajamäki epäilee räjähdysmäisen lisäyksen selittyvän sillä, että toiminta on organisoitua, jopa rikollisten organisoimaa."

"Koko turvapaikkajärjestelmä on karannut käsistä, ja sisäministeriö on Rajamäen kertoman mukaan "täysin paniikissa"."



Espen epäili helmikuussa, että jos uuden lain myötä maasta poistamisen esteet päättyvät, eksoottisen kylmä ilmasto houkuttelee kyllä lisää ihmisiä.

Ongelman ydin on siinä, että maailmassa on tällä hetkellä miljardeja ihmisiä, jotka täyttävät Suomen olemattomat kriteerit maahanmuuttajalle.

 

[Viljuri]

Zyskowicz: Thorsilla asenneongelma / Ilta-Sanomat

Jos tietysti asenneongelma jatkuu, tietyt systeemitason vaikeudet ovat valitettavasti olemassa, niin ei asia sinällään ratkea Thorsin laittamisella kiertoon, mutta tietysti sekin saattaa tulla vastaan.

Resursseja käytetään (teko)syynä jokaiseen asiaan, syyttäjälaitoskin niin tekee, mutta tässä todellinen ongelma lienee viranomaisten asenteissa, vasta toissijaisesti lain kirjaimessa ja viimesijaisesti suorittavassa portaassa.

 

[Daespoo]

Rajamäkeä on kyllä ikävä vaikka demari olikin. Jämpti mies joka ei kumarrelut kaiken maailman viherhipeille ja muille fantasiamaailmoissa leijuville idealisteille.

Ministerin vaihdosta ei ole hyötyä koska RKP:lta tuskin löytyy päteviä edustajia (ei silti että kaikki muutkaan ministerit olisivat päteviä).

Ongelma on myös se että hallituksessa ei ole montaa ns. turhaa ministerinpaikkaa jossa ei ole hirveästi väliä kuka sitä hoitaa, RKP:n Wallinilla taitaa olla se ainoa joten RKP:lle pitäisi keksiä joku toinen turha ministerin salkku.

Mutta hyvä että peli on avattu.

 

[chieffi]

Tuota, tosi hienoa, nyt voisit vielä kertoa, missä kohtaa olisin eri mieltä? Kauhealla raivolla syöksyt ketjuun, etkä sitten näköjään osaa lukea. En minä voi sille mitään, että kovin usein nämä pers-suomalaismielipiteet vaikuttavat omalaatuiselta hysterialta - sen voi todistaa ei-omalaatuiseksi ei-hysteriaksi aivan vaan todistamalla. Tosiseikoilla, ei asenteilla, ei lukemisen ymmärtämättömyydellä. On se nyt tosi vaikeata taas, ihan pukkaa itselläkin myötätunnon kyyneleitä. Eihän tästä enää puutu kuin dosentti varjo mukaan kuoroon itkemään sivistyssanoista.

Lähdettyäsi kyselemään linkkiä ministerin esittämästä mielipiteestä ja sen saatuasi kumosit sen todistusarvon niin vedin johtopäätöksen, että olet - niin monesti nähdyn - porukan edustaja, jolle mikään nimenomaan rationaalinen mielipide ole oikea tämän asian tiimoilta. Ihan vaan kiinnostaisi tietää, että millä tavalla me voimme saada ministerin mielipiteistä "kopin", jos ei hänen antamistaan haastatteluista ja kommenteista. Nyt tavallisen monta puheenvuoroa myös kyselytunneilta kuultuani, voin sanoa, että arvoisalla rouva ministerillä on kyllä ihan oikeasti sellainen käsitys, että somaleiden ja irakilaisten huono työllisyystilanne johtuu pääsääntöisesti suomalaisten rasismista. Olisit antanut itse kumoavan rationaalisen vasta-argumentin tuohon asiaan... Nyt ainoastaan heittelit omaa mukatietämystäsi korostavia provoiluja ja sivistyssanoja, sekä kumosit väitteen ministerin mielipiteestä, että hän ei olisi niin tyhmä antaakseen tuollaisen kommentin.. Poliittiseksi itsemurhaksi taisit kutsua. RKP:n edustajana tai ministerinä ei ihan tosi tarvitse kovin skarppina olla nykypolitiikassa.

Persujen mielipiteet ovat todella monesti varsin hölmöjä, mutta tässä asiassa he ovat saaneet sen sysäyksen liikkeelle, että muidenkin edustajat uskaltavat edes ottaa kantaa asiaan. Todellisen aloitteen on kuitenkin tehnyt "halla-aholaiset", jotka mielletään yleisesti "propellihatuiksi". Mutta tietäisikö kutsumasi "tuulipukukansan" syvät rivit eron pakolaisen, turvapaikanhakijan ja työperäisen maahanmuuttajan välillä edes tällä tasolla kuin nykyään ilman näiden "propellihattujen" "hysteriaa". Kommenteista päätellen ymmärrät, että asia on tärkeä - ei marginaalinen - nimenomaan tulevaisuuden maahanmuuton hyväksyttävyydelle Suomessa, joten tässä asiassa populismi tai "propellihattuilu" sai asioihin vauhtia... Itseasiassa, kuten ollaan nyt nähty, se oli hyvin pitkälti oikeassa lähitulevaisuuden ennustamisessa.

 

[Daespoo]

Lähdettyäsi kyselemään linkkiä ministerin esittämästä mielipiteestä ja sen saatuasi kumosit sen todistusarvon niin vedin johtopäätöksen, että olet - niin monesti nähdyn - porukan edustaja, jolle mikään nimenomaan rationaalinen mielipide ole oikea tämän asian tiimoilta.

Ei kannata yleistää. mjr vetää samalla taktiikalla ketjusta toiseen. Kun faktat lyödään pöytään niin alkaa sivistyssanoilla höystetty diibadaaba jolla harvoin on mitään tekemistä itse aiheen kanssa. Vastaava menettelytapa toistuu silloin kun pyytää häntä heittämään jotain faktaa omien väitteidensä tueksi, erittäin harvoin niitä saadaan.

Kannattaa ottaa huumorilla.

Thorsin lausunto todellakin osoittaa aika harvinaisen syvää tiedon puutetta, suorastaan Lindemäinen tapa todistaa pätevyyden puute kyseiseen tehtävään. RKP taistelee tällä hetkellä putoavia kannatuslukuja vastaan ja tämä jupakka tuskin auttaa siinä yhtään eli veikkaan että RKP:ssä olla aika herkkiä reagoimaan. Thorsin habitus henkii sellaista ylimielistä ruotsinkielistä omissa maailmoissa pyörimistä ilman pienintäkään hajua kansan syvien rivien fiiliksistä.

Timo Soini varmaan hyppii tasajalkaa ympäri eduskuntaa, hallitus tekee kaiken juuri oikein Persujen kannalta, kansaa vituttaa huolella kun työttömyys kasvaa ja samaan aikaan maahan tulee tuhansia tyhjäntoimittajia (tai siis näin tavalliset tallaajat asian näkee, siinä on turha selittää mitään työvoimapulasta) eikä ministeri näe missään mitään ongelmaa. Vanhanenkin lienee huolissaan Kepun asemasta, Persutkun syövät pitkälti heidän kannatustaan.

 

[chieffi]

Thors syyttää edustaja Zyskowiczia rasismista (epäsuorasti, mutta kuitenkin):
http://www.hs.fi/politiikka/artikke...ääntöjä+turvapaikkaripityksessä/1135245229286

RKP aloitteesta tehtiin joku käsittämätön ylimääräinen rasismin vastainen vetoomus, jota nyt ministeri samantein käyttää keppihevosena turvapaikkapolitiikan kritisoimisen (ja samalla hänen omien toimiensa kritisoimisen) kitkemiseksi. Rasismivetoomuksen ainoa syy oli tietenkin Halla-Ahon ehdokkuuden estäminen EU-vaaleissa ja samalla yrittää epätoivoisesti pelastaa ainoan RKP:n edustajan tippuminen. Härskiäkö? No ei sen rinnalla, että RKP ajoi aikaisemmin jopa kiintiöpaikkaa...

Tulee mieleen YK:n ihmisoikeusneuvoston taannoinen vaatimus uskontojen kritisoimisen kriminalisoimiseksi kansallisessa lainsäädännössä. Mielestäni tämä - tosin paljon lievemmässä ja pienemmässä mittakaavassa - on kohtalaisen verrattavissa oleva asia. Uskontojen kritisoiminen ja rasismi ovat molemmat nykyään niin leväperäisiä asioita, että kyllä on ihan aiheellista sanoa tälläisten rajoittavan sananvapautta...

Tilanne rupeaa, ainakin täältäpäin katsottuna, olemaan aika absurdi. Jo pelkästään se asia, että meillä on ahvenanmaalainen maahanmuuttoministeri, joka ajaa manner-Suomeen liberaalia maahanmuuttolinjaa on sellainen asia, että toivottavasti vihdoinkin seuraavissa vaaleissa ihmiset ottaisivat tähän ikuiseen RKP:n "kiintiöpaikkaan" hallituksessa kantaa... Väitän, että suurinosa ei sitä hyväksy.

 

[mjr]

Ei kannata yleistää. mjr vetää samalla taktiikalla ketjusta toiseen. Kun faktat lyödään pöytään niin alkaa sivistyssanoilla höystetty diibadaaba jolla harvoin on mitään tekemistä itse aiheen kanssa. Vastaava menettelytapa toistuu silloin kun pyytää häntä heittämään jotain faktaa omien väitteidensä tueksi, erittäin harvoin niitä saadaan.

Kannattaa ottaa huumorilla.

"Joo, katso kun olen vähän tyhmä enkä tajunnut että tuo linkki todistaisi sen, että Thorsin mielestä pääsyy luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten työttömyyteen on suomalaisten rasismi. Mutta nyt olen nähnyt valon!"

Onpas täällä taas itkua ja yhtä kyynelvuota. Annoin tuon vastauksen varjolle - enkä ymmärrä, että sitä tarvitsisi sinun tai Chieffin millään kauhealla rääynnällä kumota vaan ihan vaan faktoilla. Se miten mittaamme jonkun mielipiteen rationaalisuutta on tavannut olla ihan yksinkertainen asia. Kummaa porukkaa. Mitä kohtaa ette oikeasti ymmärrä?

 

[Puscutractori]

...että toivottavasti vihdoinkin seuraavissa vaaleissa ihmiset ottaisivat tähän ikuiseen RKP:n "kiintiöpaikkaan" hallituksessa kantaa... Väitän, että suurinosa ei sitä hyväksy.

Kärsivällisyyttä. RKP:n kiintiöpaikka katoaa kyllä aikaa myöten, kun ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä ja sitä kautta myös RKP:n kannatus vähenevät. Eiköhän liene selvää, että tulevaisuus on muutenkin kivikkoinen puolueelle, joka tuntuu lähinnä keskittyvän pietarsaarelaisten ruotsinkielisten nuuskaajien ihmisoikeuksien kehittämiseen ja sitten välillä tempoiluun muissa päivänpoliittisissa kysymyksissä.

 

[olle****]

RKP aloitteesta tehtiin joku käsittämätön ylimääräinen rasismin vastainen vetoomus, jota nyt ministeri samantein käyttää keppihevosena turvapaikkapolitiikan kritisoimisen (ja samalla hänen omien toimiensa kritisoimisen) kitkemiseksi. Rasismivetoomuksen ainoa syy oli tietenkin Halla-Ahon ehdokkuuden estäminen EU-vaaleissa ja samalla yrittää epätoivoisesti pelastaa ainoan RKP:n edustajan tippuminen. Härskiäkö? No ei sen rinnalla, että RKP ajoi aikaisemmin jopa kiintiöpaikkaa....

Soini ei omien sanojensa mukaan pistänyt Jussia listoille ihan muista painostussyistä - hänen omat porukat. Jos nyt RKP:n toiminta oli härskiä niin pistetään Hommalaiset samaan porukkaan, eli halla-aholaiset maahanmuuttokriitikot.

Nää on vain molemminpuolisia julkisuustemppuja. Mitä vikaa nyt on RASISMIN vastaisessa taistelussa. Ethän sinä ole rasisti, ethän? Joten tämä ei koske sinua.

Tulee mieleen YK:n ihmisoikeusneuvoston taannoinen vaatimus uskontojen kritisoimisen kriminalisoimiseksi kansallisessa lainsäädännössä. Mielestäni tämä - tosin paljon lievemmässä ja pienemmässä mittakaavassa - on kohtalaisen verrattavissa oleva asia. Uskontojen kritisoiminen ja rasismi ovat molemmat nykyään niin leväperäisiä asioita, että kyllä on ihan aiheellista sanoa tälläisten rajoittavan sananvapautta.

YK ei vaatinut yhtään mitään. Tämä päätös ei ole millään lailla sitova ja jos menet ja katsot kuka äänesti ja mitä niin huomaat, että sinulla ei ole mitään pelättävää. Tässä ei ole meneillään mikään maailman laajuinen konspiraatio sananvapuden rajoittamiseksi. Sinä saat jatkaa tarinoittesi kertomista ihan rauhassa. Ole huoleti.

Tilanne rupeaa, ainakin täältäpäin katsottuna, olemaan aika absurdi. Jo pelkästään se asia, että meillä on ahvenanmaalainen maahanmuuttoministeri, joka ajaa manner-Suomeen liberaalia maahanmuuttolinjaa on sellainen asia, että toivottavasti vihdoinkin seuraavissa vaaleissa ihmiset ottaisivat tähän ikuiseen RKP:n "kiintiöpaikkaan" hallituksessa kantaa... Väitän, että suurinosa ei sitä hyväksy.

Nojoo, väittämäsi, mikäli se pitäisi paikkansa, on aika heikko. Voisinhan minä ihmetellä, että miten joku helvetin kemiläinen voi olla ulkomaankauppaministeri. Eihän se voi tajuta mitään koska suurin osa ulkomaankaupasta käydään Kuopion eteläpuolella.

By thö wäy, Thors on Helsinkiläinen. Siis, asuu täällä suomen maahanmuutto-helvetissä. Ihan samoillaa nurkilla Halla-Ahon kanssa.

Ei RKP:llä ole mikään kiitiöpaikka. RKP:n pitkä hallituskausi perustuu puolueen luonteeseen. RKP on tunnettu diplomaattisuudestaan joten heidän mukaan ottaminen antaa hallitukselle helpommat toimintaedellytykset. RKP on joustanut asioisa jo pidemmän aikaa samalla lailla miten vihreät taipuivat ydinvoimassa. Tämä on taas ollut samalla osa syy miksi puolue kuihtuu - ei oteta kantaa.

Mitä nyt enemmistöön tulee niin monipuoluesysteemissä enemmistö on näissä asioissa lähes totaalisen irrelevantti joten tämän "enemmistön" mielipiteeseen on ihan turha vedota.