Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Laakamato]

Jaahas, Halla-Aho puuttui samaan sanaan/kohtaan mihin minäkin. Kiinnostuneet lukekoot hänen omasta blogista. Ei todellakaan parasta Halla-Ahoa, tämän hän nimittäin taisi ottaa henkilökohtaisesti.

 

[chieffi]

Jaahas, Halla-Aho puuttui samaan sanaan/kohtaan mihin minäkin. Kiinnostuneet lukekoot hänen omasta blogista. Ei todellakaan parasta Halla-Ahoa, tämän hän nimittäin taisi ottaa henkilökohtaisesti.

Halla-Ahon kirjoituksesta kyllä turhaa tulee esiin provosoitumisen määrä, mutta toisaalta selväähän se, koska täysin poliittiset tarkoitukset oli syytteen nostamisen taustalla...

Kaikista mielenkiintoisin on kyllä tuo Osmon blogikirjoitus ja sen kommentointiosio. Kertoo aika oleellisesti sen mistä suomalaisten kritiikki kumpuaa. Taitaa kaivaa vihreät kovaa vauhtia omaa kuoppaansa..

Halla-ahon kommentti:
http://www.halla-aho.com/scripta/pahoitteluni.html

Niin ja lisäyksenä vielä, että tuo YK:n ihmisoikeusneuvoston päätös, jossa vaaditaan, että uskonnon kritisoiminen pitäisi kriminalisoida. Kaikki EU-maat vastustivat, mutta muslimivaltioiden enemmistöllä se meni läpi. Ainoa uskonto, joka mainittiin oli Islam... Suomi YK:n jäsenenä pitäisi siis tulevaisuudessa kriminalisoida Islamin arvosteleminen... Että sellasta.

 

[Laakamato]

On ihan ok että uskontoa ei saa pilkata mutta kritiikin kieltäminen on aina väärin. Fasismia sanon minä. Millä helvetin perusteella? Minulla on oikeus kritisoida mitä haluan missä haluan. Oikeusvaltion perusteita taas kaivetaan auki. Homma alkaa karata lapasesta. Ja aina pitää kysyä, ketä hyötyy tälläisestä? NIINPÄ.

 

[Andrej]

Jos suomalainen kristitty pappi olisi laukonut, että kyllä hänen mielestään olisi oikein naida 11-vuotias tai paasannut kirkossa vääräuskoisten hävittämistä, niin saisiko hän yllyttämisestä rikokseen tai kansanryhmää vastaan syytteen?

Luterilainen kirkko on siinä mielessä erilaisessa asemassa, että se on toinen valtionkirkoista ja nauttii mm. veronkanto-oikeutta. Tästä syystä sitä ei voi käsitellä samalla tavalla yhteiskunnasta "erillisenä" kuin eräitä kristittyjä lahkoja tai muslimeja. Tarkoitan siis sitä, että uskontokunnilla on oikeus pyörittää toimintaansa kuten haluavat, kunhan noudattavat lakia. Luterilainen kirkko taas katsotaan yleisesti enemmän suomalaisen yhteiskunnan osaksi, joten siihen kohdistuu myös huomattavasti enemmän vaatimuksia toimia yleisten yhteiskunnan normien mukaisesti. Naispappeus on tästä mielestäni hyvä esimerkki: islamilaisten seurakuntien asiat ovat ihan heidän keskenään päätettävissä, mutta luterilaiset joutuvat virallisen asemansa vuoksi ottamaan huomioon myös maallistuneet ja kokonaan kirkosta irrottautuneet.

Toki jos jossain islamilaisessa seurakunnassa saarnataan vääräuskoisten tappamisen puolesta, kannattaa siitä mielestäni tehdä aika nopeasti poliisille ilmoitus. Suosittelen sen tekemään, kun asiasta selkeästi tietoa on. Tuollainen terrorismiin innostava retoriikka kun on nykyään aika tiukasti seurannassa, kuten syytä onkin.

Ihmettelen muuten sitä, että kovin varmaa tietoa tuntuu Laakamadolla olevan tuomioiden alenemisesta ihonvärin tai sukupuolen mukaan. Varmaan on niin, että joissain tapauksissa voidaan kohtuullistaa tuomiota esimerkiksi sen perusteella, että tekoon on syyllistytty tietämättömyydestä. Tämä kuitenkin on aivan eri asia kuin se, että rangaistusasteikot olisivat erilaiset sen mukaan miten tumma on ihon pigmentti.

 

[ms.qvist]

Niin ja lisäyksenä vielä, että tuo YK:n ihmisoikeusneuvoston päätös, jossa vaaditaan, että uskonnon kritisoiminen pitäisi kriminalisoida. Kaikki EU-maat vastustivat, mutta muslimivaltioiden enemmistöllä se meni läpi. Ainoa uskonto, joka mainittiin oli Islam... Suomi YK:n jäsenenä pitäisi siis tulevaisuudessa kriminalisoida Islamin arvosteleminen... Että sellasta.

Niinpä. Tällaisten päätösten myötä YK alkaa muistuttaa entistäkin enemmän hampaatonta vanhaa ukkoa jolla ei ole laisinkaan merkitystä. Tietysti demokratian pitää toimia mutta alkaa olla huolestuttavaa jos demokratian toiminnan avulla saadaan aikaan perustavaa laatua olevaa sananvapauden vähenemistä ainakin tietyssä osassa maailmaa, tästä voi seurata pahimmassa tapauksessa sitä, että vast'edeskin YK:ssa päädytään ratkaisuihin jotka suorastaan kummeksuttavat länsimaisia ihmisiä - seurauksena voi olla se, että juopa lännen ja äärifundamentalististen maiden välillä kasvaa entisestään. Milloinkohan eräiden maiden taholta aletaan vaatia YK:n asettamiin naistenoikeuksiin puuttumista, ts. niiden vähentämistä? Toivottavasti emme kuitenkaan kulje tätä tietä pitkin kovinkaan pitkälle.

vlad.

 

[chieffi]

Luterilainen kirkko on siinä mielessä erilaisessa asemassa, että se on toinen valtionkirkoista ja nauttii mm. veronkanto-oikeutta. Tästä syystä sitä ei voi käsitellä samalla tavalla yhteiskunnasta "erillisenä" kuin eräitä kristittyjä lahkoja tai muslimeja. Tarkoitan siis sitä, että uskontokunnilla on oikeus pyörittää toimintaansa kuten haluavat, kunhan noudattavat lakia. Luterilainen kirkko taas katsotaan yleisesti enemmän suomalaisen yhteiskunnan osaksi, joten siihen kohdistuu myös huomattavasti enemmän vaatimuksia toimia yleisten yhteiskunnan normien mukaisesti. Naispappeus on tästä mielestäni hyvä esimerkki: islamilaisten seurakuntien asiat ovat ihan heidän keskenään päätettävissä, mutta luterilaiset joutuvat virallisen asemansa vuoksi ottamaan huomioon myös maallistuneet ja kokonaan kirkosta irrottautuneet.

Toki jos jossain islamilaisessa seurakunnassa saarnataan vääräuskoisten tappamisen puolesta, kannattaa siitä mielestäni tehdä aika nopeasti poliisille ilmoitus. Suosittelen sen tekemään, kun asiasta selkeästi tietoa on. Tuollainen terrorismiin innostava retoriikka kun on nykyään aika tiukasti seurannassa, kuten syytä onkin.

Ihmettelen muuten sitä, että kovin varmaa tietoa tuntuu Laakamadolla olevan tuomioiden alenemisesta ihonvärin tai sukupuolen mukaan. Varmaan on niin, että joissain tapauksissa voidaan kohtuullistaa tuomiota esimerkiksi sen perusteella, että tekoon on syyllistytty tietämättömyydestä. Tämä kuitenkin on aivan eri asia kuin se, että rangaistusasteikot olisivat erilaiset sen mukaan miten tumma on ihon pigmentti.

Jos tilanne olisikin niin, että muslimit vain harjoittaisivat omaa uskontoaan omassa elämässään ilman, että se haittaa ulkopuolisia, niin tuskin tilanne olisi se mikä se on koko Länsi-Euroopassa... Islam kun nyt vaan ei ole pelkästään ihmisen henkilökohtainen uskonto vaan kaikkea elämää ohjaava ideologia, josta löytyy ohjeet joka toimintaan ja asenteisiin ja jonka yhtenä pyhimpänä pyrkimyksenä on levitä hallitsevaksi uskonnoksi.

Vaikka meillä on lait niin se ei vielä takaa sitä, että ne käytännössä toteutuu. Jos maltillisena pidetty ja linnan juhlissa kunnia vieraana ollut imaami sanoo, että on oikein naida 11-vuotias tyttö, mutta täällä kun vaan on noi lait esteenä, niin eikö sinusta ole oikein tuomita jyrkästi tälläiset mielipiteet ja vaatia uskonjohtajaa myös vastuuseen. Imaamit ovat niitä henkilöitä, jotka ohjastavat muslimien elämistä ihan konkreettisesti kaikissa arkipäiväisissä asioissa myös siinä kuinka lakeja kunnioitetaan. Meidän papin valta mielipidevaikuttajana on todella pieni yhteiskunnassa, mutta muslimien keskuudessa näin ei ole. Ruotsissa Malmössä, kun ääri-islamistiryhmän tilan vuokraus lopettiin, niin alueella mellakoitiin siihen saakka kunnes imaamit puuttuivat tilanteeseen... Tälläinen tilanne on aivan varmasti Suomessa edessä, jos ei julkisesti tuoda asioita esille ja valtiovallan puolesta puututa voimakkaasti asenteisiin myös muslimien puolella. Kantaväestön asenteista kyllä ollaan oltu huolissaan.

Tuon "ilmoita poliisille" -jutun jätän ihan omaan arvoonsa...

 

[chieffi]

Niinpä. Tällaisten päätösten myötä YK alkaa muistuttaa entistäkin enemmän hampaatonta vanhaa ukkoa jolla ei ole laisinkaan merkitystä. Tietysti demokratian pitää toimia mutta alkaa olla huolestuttavaa jos demokratian toiminnan avulla saadaan aikaan perustavaa laatua olevaa sananvapauden vähenemistä ainakin tietyssä osassa maailmaa, tästä voi seurata pahimmassa tapauksessa sitä, että vast'edeskin YK:ssa päädytään ratkaisuihin jotka suorastaan kummeksuttavat länsimaisia ihmisiä - seurauksena voi olla se, että juopa lännen ja äärifundamentalististen maiden välillä kasvaa entisestään. Milloinkohan eräiden maiden taholta aletaan vaatia YK:n asettamiin naistenoikeuksiin puuttumista, ts. niiden vähentämistä? Toivottavasti emme kuitenkaan kulje tätä tietä pitkin kovinkaan pitkälle.

vlad.

Onko täysin perätöntä väittää, etteikö tämä vastaava ilmiö tapahtuisi myös EU:n sisällä olevien jäsenvaltioiden demokratiaan perustuvassa lainsäädännössä, kun muslimien määrä lisääntyy? Tämä on se ydinkysymys miksi asenteisiin täytyy pystyä vaikuttamaan jo ennen kuin ollaan tilanteessa, että yhteiskuntajärjestys on vaarassa...

 

[Andrej]

Vaikka meillä on lait niin se ei vielä takaa sitä, että ne käytännössä toteutuu.

Ne lait on vaan sitten laitettava toteutumaan. Jos rikoksia havaitaan, on niistä syytä ilmoittaa viranomaisille, jotka tutkivat asian ja ryhtyvät tarvittaviin toimenpiteisiin.

Jos maltillisena pidetty ja linnan juhlissa kunnia vieraana ollut imaami sanoo, että on oikein naida 11-vuotias tyttö, mutta täällä kun vaan on noi lait esteenä, niin eikö sinusta ole oikein tuomita jyrkästi tälläiset mielipiteet ja vaatia uskonjohtajaa myös vastuuseen.

Kyllä, tällaiset mielipiteet pitää tuomita. Ja niin on tehtykin, asiastahan on noussut jopa jonkinlainen kohu. Vastuuseen, ainakaan rikosoikeudelliseen, noista nyt on aika hankala ketään saada, kun pelkkä mielipiteen esittäminen ei vielä sinällään ole rangaistavaa, ellei sitä katsota kehotukseksi laittomuuksiin. Jos minun mielipiteeni kiinnostaa, niin tässä tapauksessa ja näillä tiedoin ollaan aika lailla niillä rajoilla. Jossainhan tuo ajatusten Tonava taisi jo korjaillakin siihen suuntaan että Suomessa ei tietenkään avioliittoon vihitä kuin paikallisten lakien mukaisesti.

Minun mielestäni myöskään Malmön tapahtumista ei ainakaan suomalaisissa tiedotusvälineissä tuomittu valtaväestöä, vaan nimen omaan kerrottiin siitä, miten kyseisen rakennuksen omistaja toimi aivan lakien mukaan. Sen sijaan poliisien täysin typeristä möläytyksistä kyllä kohua hiukan nousi. Kyse varmaan oli lopulta aivan normaalista hirtehishuumorista ja ukkojen keskinäisestä vitsailusta, mutta on se minustakin aika kummallista että jotkut viranomaiset eivät ymmärtäneet mitä on soveliasta huudella ja missä.

Tuon "ilmoita poliisille" -jutun jätän ihan omaan arvoonsa...

Tarkentaisitko? Mikä tuossa nyt oli väärin? Jos rikollista toimintaa havaitaan, on siitä ihan todella syytä ilmoittaa viranomaisille. Kyllä minä väittäisin että väkivaltaan yllyttävä muslimisaarnaaja näinä aikoina aika tiukkaan tarkkailuun otetaan.

 

[ms.qvist]

Onko täysin perätöntä väittää, etteikö tämä vastaava ilmiö tapahtuisi myös EU:n sisällä olevien jäsenvaltioiden demokratiaan perustuvassa lainsäädännössä, kun muslimien määrä lisääntyy? Tämä on se ydinkysymys miksi asenteisiin täytyy pystyä vaikuttamaan jo ennen kuin ollaan tilanteessa, että yhteiskuntajärjestys on vaarassa...

Vielä tämän vuosituhannen alkaessa olisi voinut rehellisestikin sanoa ettei moinen skenaario ole mahdollinen mutta viime vuosien kehitys on minustakin huolestuttava. Suomessa tilanne ei ole vielä kriittinen (ei lähelläkään - tämä omana mielipiteenäni maamme tilasta tällä hetkellä) mutta kun tarkastellaan EU:ta kokonaisuudessaan niin monessa maassa ollaan ns. vedenjakajalla jossa osa maan väestä uhkaa radikalisoitua muslimijärjestöihin ja vastaavasti osa sitten äärioikeistolaisiin järjestöihin (kumpiakaan järjestöjä en toivo Suomeen). Tulevaisuutta on siis vaikea ennustaa mutta jos perustavaalaatua olevia muutoksia ei tehdä koko EU:n sisällä nyt niin tulevaisuus voi olla huolestuttava ja osin jopa katastrofaalinen tietyissä osissa EU:ta (esim. Ranskan laajat mellakat). Eräs perustavaalaatua oleva muutos on se, että EU:n ja Turkin väliset neuvottelut on syytä jäädyttää koska en todellakaan usko, että yli 70 miljoonan muslimienemmistöinen valtio kykenee täyttämään EU:n vaatimukset seuraavien vuosien kuluessa, ei edes vuosikymmenenkään kuluessa. Kannatan yhteistyötä Turkin ja EU:n välillä mutta siihen se minusta saa toistaiseksi jäädäkin (itseasiassa en olisi pistänyt pahaksi vaikka Bulgarian ja Romaniankin liittyminen EU:hun olisi siirretty hamaan tulvaisuuteen mutta nyt on myöhäistä itkeä kun housuihin on jo kustu).

vlad.

 

[Morgoth]

Islam kun nyt vaan ei ole pelkästään ihmisen henkilökohtainen uskonto vaan kaikkea elämää ohjaava ideologia, josta löytyy ohjeet joka toimintaan ja asenteisiin ja jonka yhtenä pyhimpänä pyrkimyksenä on levitä hallitsevaksi uskonnoksi.

Hesarissahan oli joskus kuukausi sitten juttu kuinka Lontoossa toimii muslimien oma Sharia-neuvosto, joka käsittelee esim. avioerotapauksia (onko nainen nyt oikeutettu hakemaan eroa ja mitä tehdä jos nainen haluaa eroa, mutta mies ei suostu, kun naisen asema on lähinnä koiraan verrattava jne) Eihän sillä toki mitään lainvoimaa ole, mutta melko merkittävältä se siinä muslimien omassa yhteisö oli.

Toki täytyy sanoa, että eikö EU:n katolliset maatkin jossakin vaiheessa halunneet avioliitto lainsäädääntöä lisätä jotain ehtoja avioeroon tai avioero pitäisi jotenkin perustella tjms.

 

[ms.qvist]

Toki täytyy sanoa, että eikö EU:n katolliset maatkin jossakin vaiheessa halunneet avioliitto lainsäädääntöä lisätä jotain ehtoja avioeroon tai avioero pitäisi jotenkin perustella tjms.

Niin eivätpä nämä paavin viimeisimmät lausunnotkaan mitään kovinkaan kannustavia ole, vaikka ne onkin tuomittu monissa katolisissa maissa niin yhtälailla niilla on suureen suuri vaikutus suuressa osassa Afrikan manteretta. Tuomitessamme islamin on syytä harkita tarkoin suhtautumistamme katoliseen uskontoon, koska sillä on suuri merkitys maailmaan joka on sitoutunut läntiseen Eurooppaan.

Kaikenmoinen uskonnollinen fanatismi on vastoin ajatusmaailmaani, olipa kyseessä katolinen uskonto tahi islamilainen fanatisti etc.

vlad.

 

[Laakamato]

Ihmettelen muuten sitä, että kovin varmaa tietoa tuntuu Laakamadolla olevan tuomioiden alenemisesta ihonvärin tai sukupuolen mukaan. Varmaan on niin, että joissain tapauksissa voidaan kohtuullistaa tuomiota esimerkiksi sen perusteella, että tekoon on syyllistytty tietämättömyydestä. Tämä kuitenkin on aivan eri asia kuin se, että rangaistusasteikot olisivat erilaiset sen mukaan miten tumma on ihon pigmentti.

Pointti oli se että kulttuuriin ja ulkomaalaisuuteen vedoten se tietämättömyys saa ihan erilaisen uskottavuuden. Joissain USA:n osavaltioissa(ellei jopa kaikissa?) saa ajaa punaisia päin jos kääntyy risteyksestä oikealle. Siihen varmaan liittyyy muitakin asioita mutta perusasiana noin. Jos jenkki tekee saman Suomessa ja selittää että näin me jenkeissä tehdään ja jos poliisi tietää/uskoo että näin on, turisti tuskin saa sakkoa. Näin voidaan todeta että laki ei ole sama minulle ja turistille.
Miksi raiskauksiin syyllistyvä ulkomaalainen viittaa aina kulttuurillisiin tekijöihin? Koska siitä on havaittu olevan jotain hyötyä, isoa tai pientä mutta kuitenkin.

 

[Andrej]

Pointti oli se että kulttuuriin ja ulkomaalaisuuteen vedoten se tietämättömyys saa ihan erilaisen uskottavuuden.

No sittenhän me olemme ihan samoilla linjoilla. En vaan oikein jaksa uskoa että erot vaikkapa nyt pahoinpitely- ja raiskaustuomioissa olisivat suuria, jos niitä edes on. Kyllä ulkomaalaistaustaisienkin tulee tietää, että nämä ovat Suomessa kiellettyjä harrastuksia.

 

[scholl]

Tiedän, että moderaattorit taas suorastaan himokkaina virittelevät schollille tästä pelikieltoa, mutta sanon sen joka tapauksessa:

On aivan käsittämätöntä, että Euroopan ulkopuolisen uskonnon, joka on takapajuisemmaksi todistettu, edustajat onnistuvat melkein torpedoimaan Nato pääsihteeriehdokkaan valinnan jonkun vuosia vanhan, ei asianomaisen piirtämän pilapiirrustuksen vuoksi. Kertoo aika paljon Euroopan omasta munattomuudesta. Ne mulkut pitää laittaa kuriin. Eikä mitään laajentumisneuvotteluja käydä muillakaan forumeilla.

 

[Laakamato]

Euroopan munattomuuden takia menee muutenkin asiat ihan vaan pikkasen reisille. Enkä nyt puhu paskasta ulkomaalaistpolitiikasta pelkästään. En vieläkään tajua miksi meidän pitää olla polvillaan anteeksi pyytämässä menestystämme ja jakamassa kovan työn hedelmiä pois kun rontit syljetään jaloille.

 

[Lapanen]

Tiedän, että moderaattorit taas suorastaan himokkaina virittelevät schollille tästä pelikieltoa, mutta sanon sen joka tapauksessa.

Etkös sä jo tehnyt kertaalleen itku-sääli-harakirin poistuen Jatkoajan keskustelupalstoilta mielipidevankien leirille?

Ei sillä, että itse olisin sinua toivottamassa minnekään hevon kuuseen. Ymmärtääkseni arvostamaasi spartalais-arjalaista selän tukirakenteisiin liittyvään metaforaan liittyviä ominaisuuksia, tai siis niiden puutetta, tässä lähinnä ihmettelen.

Schollin kunniaksi on todettava että hän sanoo asiat suoraan ja rehellisesti. Hän ei esim pyri verhoamaan rotuun (tai muuhun ei-arjalaiseen ominaisuuteen) liittyviä ennakkoluulojaan mihinkään 'tieteellisiin' sönkötyksiin. Ruma sana sanotaan niinkuin se on.

Itse näkisin jälkeläisteni mieluusti kasvavan ympäristössä jossa he tottuisivat monenkirjaviin ihmisiin.

 

[varjo]

Heh, viranomaiset ovat helposti yllätettävää sakkia.
"Somalien kansalaisuushakemukset kaksinkertaistuneet"
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-04-06,104:2:603458,1:0:0:0:0:0:

No, kun määrät ovat pieniä, on selvää että prosentuaaliset kasvut ovat suuria, eikä se ole varsinaisesti mikään yllätys kenellekään. Muttei tietenkään nyt vielä se mikään maailmanloppukaan, vielä.

Mutta koomista on sitten tekstin muu sisältö:
"Suomen kansalaisuutta hakevalta vaaditaan pääsääntöisesti kuuden vuoden asumista Suomessa. Poikkeuksen muodostavat Suomen kansalaisten puolisot ja pakolaisstatuksen saaneet maahanmuuttajat, joilla aika on neljä vuotta"

Mutta kuitenkin:
"Yksi kansalaisuuden saannin edellytyksistä on riittävä suomen kielen taito. Kielikokeen suorittamista ei kuitenkaan vaadita yli 65-vuotiailta pakolaisstatuksen omaavilta tai oleskeluluvan suojeluntarpeen perusteella saaneilta maahanmuuttajilta. Myös luku- ja kirjoitustaidottomat on vapautettu kirjallisesta kokeesta."

Eli siis jos joku on ollut Suomessa 6 tai 4 vuotta ja on yhä luku&kirjoitustaidoton, niin kyseessähän onselvästi sitä maahanmuuttajien parasta A-ryhmää, joka pelastaa Suomen huoltosuhteen vääristymiseltä.
Realistisempi vastaus taitaa olla, että nämä luku&kirjoitustaidottomat kuuluvat tuohon "puoliso"-kategoriaan, mutta yhtä kaikki, työvoimapulaa paikkaamaan heistä ei ole.

No, elän siinä toivossa että ko. maininta on lähinnä kuriositeetti, eikä sellaisia tapauksia oikeasti ole olemassakaan.

Mutta muistakaa toki, että pääsyy tällaistenkin ihmisten huonoon työllistymiseen on suomalaisten rasismissa (Thors).

 

[mjr]

Mutta muistakaa toki, että pääsyy tällaistenkin ihmisten huonoon työllistymiseen on suomalaisten rasismissa (Thors).

Sangen rohkea väite ministeriltä. Laitapa vielä lähde tähän niin ruvetaan lynkkaamaan naista!

 

[Buccaneer]

"Yksi kansalaisuuden saannin edellytyksistä on riittävä suomen kielen taito. Kielikokeen suorittamista ei kuitenkaan vaadita yli 65-vuotiailta pakolaisstatuksen omaavilta tai oleskeluluvan suojeluntarpeen perusteella saaneilta maahanmuuttajilta. Myös luku- ja kirjoitustaidottomat on vapautettu kirjallisesta kokeesta."

Eli siis jos joku on ollut Suomessa 6 tai 4 vuotta ja on yhä luku&kirjoitustaidoton, niin kyseessähän onselvästi sitä maahanmuuttajien parasta A-ryhmää, joka pelastaa Suomen huoltosuhteen vääristymiseltä.
Realistisempi vastaus taitaa olla, että nämä luku&kirjoitustaidottomat kuuluvat tuohon "puoliso"-kategoriaan, mutta yhtä kaikki, työvoimapulaa paikkaamaan heistä ei ole.

No, elän siinä toivossa että ko. maininta on lähinnä kuriositeetti, eikä sellaisia tapauksia oikeasti ole olemassakaan.

Kyseessä on kuriositeetti. Olennainen kohta lainaamassasi tekstissähän eivät ole luku- ja kirjoitustaidottomat, vaan seuraava: "Kielikokeen suorittamista ei kuitenkaan vaadita oleskeluluvan suojeluntarpeen perusteella saaneilta maahanmuuttajilta."

Esim. vuonna 2008 100% somalialaisten turvapaikanhakijoiden myönteisistä päätöksistä on tehtiin juuri suojeluntarpeen perusteella. Lähde: http://www.migri.fi/download.asp?id=tp-päätökset+2008;1336;{2C8E2956-D508-49FE-80FF-C994726584B2}

Vuosi 2009 ei ole tuonut muutosta tilanteeseen: http://www.migri.fi/download.asp?id...9;1481;{AD0B2F2C-ED60-4356-9A4B-96130E5E2E10}

2007 vain 99,1 % perustui tähän "suojeluntarpeeseen": http://www.migri.fi/download.asp?id...3;1242;{4DECB1BF-A1CE-46E1-95EA-DD564CF5B6A8}

=> Mitä tämä tarkoittaa somalialaisilta turvapaikanhakijoilta kansalaisuuden saamiseksi edellytettävän suomen kielen taidon osalta? Osaako kukaan palstalaisista sanoa?

 

[varjo]

Sangen rohkea väite ministeriltä. Laitapa vielä lähde tähän niin ruvetaan lynkkaamaan naista!

Onhan tämäkin jo tuotu esille tässäkin ketjussa, kuten hyvin tiedät, vai etkö luekaan tarjottuja linkkejä?

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...rvapaikkahakemusten+käsittelyyn/1135242921721

"Thorsin mukaan yksittäisten maahanmuuttajaryhmien kuten somalien tai irakilaisten kotoutumisen ei voida sanoa epäonnistuneen, vaikka heidän työttömyytensä olisikin huomattavasti muita maahanmuuttajaryhmiä korkeampi. Maahanmuuttoministeri uskoo, että kyse on pikemminkin suomalaisten rasismista.

Mitä muuta se voisi olla? On tehty kokeita, joissa maahanmuuttaja on soittanut työpaikan perään. Kun hän on ilmoittanut ulkomaisen nimen, työpaikan on sanottu menneen. Suomalaisella nimellä töitä onkin ollut", Thors sanoo. "

Eli yksiselitteisesti, Thorsin mukaan siis ainoa mainitsemisen arvoinen syy huonoon työllistymiseen on suomalaisten rasismi. Koulutus (sen puute tai vertailukelvottomuus, noitatohtori botswanassa!=lääkäri Suomessa), kielitaito (lukutaidosta puhumattakaan) yms. eivät siis Thorsin mukaan ole minkäänlaisia faktoreita verrattuna juuri Sinun! rasismiisi.
Etenkin kun siis suurin osa niistä työpaikoista, joihin tuollainen kielitaidoton kouluttamaton maahanmuuttaja voisi työllistyä, on jo maahanmuuttajien kyllästämä on varsin outoa sanoa että esim. SOL harrastaisi rasismia työhönotossa. Mutta kuten Thors sanoo, hänen mukaansa ei ole mitää muuta syytä kuin rasismi selittämään tilastoja.

 

[mjr]

Onhan tämäkin jo tuotu esille tässäkin ketjussa, kuten hyvin tiedät, vai etkö luekaan tarjottuja linkkejä?

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...rvapaikkahakemusten+käsittelyyn/1135242921721

Joo, katso kun olen vähän tyhmä enkä tajunnut että tuo linkki todistaisi sen, että Thorsin mielestä pääsyy luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten työttömyyteen on suomalaisten rasismi. Mutta nyt olen nähnyt valon!

 

[varjo]

Joo, katso kun olen vähän tyhmä enkä tajunnut että tuo linkki todistaisi sen, että Thorsin mielestä pääsyy luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten työttömyyteen on suomalaisten rasismi. Mutta nyt olen nähnyt valon!

Heh, kiertele minkä kiertelet mutta jos Thors ei keksi mitään muuta syytä huonolle työllistymiselle, kuin rasismin, eikö tällöin kyse ole vähintään _pääsyystä_. Minä sen sijaan otin esille, että kenties syitä voisivat myös olla koulutukselliset tekijät, Thors ei ota kantaa niihin, vaan puhuu puhtaasti siitä miksi tilastot ovat mitä ovat. Jos Thors olisi myös maininnut muita syitä, asia olisi aivan eri, mutta kysehän oli vielä eksplisiittisesti erityisesti somaleista, joitten joukossa kielitaidottomuutta ja jopa lukutaidottomuutta voi esiintyä suuremmalla todennäköisyydellä kuin esim. ruotsalaismaahanmuuttajissa. Silti, pääsyy on näittenkin ryhmien kohdalla suomalaisten rasismi.

Varmasti Thorskin ymmärtää, että on olemassa muitakin syitä, mutta hän ei ainakaan tuo sellaista esille "Mitä muuta se voisi olla?" on aika yksiselitteinen kannanotto, ainakin jos tahtoo tarkastella asiaa siltä kannalta onko kyse pääsyystä. Määritteletkö minulle vielä millaiseksi sinä määrittelet pääsyyn, onko kyse moninkertaisesta todennäköisyysenemmistöstä vaiko vain suurimmasta yksittäisestä tekijästä (ei tälle taida olla mitään absoluuttista määritelmää).

Vai haluatko sinä kertoa miten tuota toteamusta sitten olisi tulkittava?
Niin, vai ajattelitko takertua siihen, että Thors vain uskoo että syy on rasismissa, eikä siis ole sitä mieltä?

Ymmärrän kyllä, että sait pientä tyydytystä päästessäsi viemään keskustelua sivuraiteille sen johdosta, että minä yhdistin asian juurikin luku&kirjoitustaidottomiin maahanmuuttajiin väittäessäni Thorsin sanoneen niin. Tämä on kuitenkin nähdäkseni epäolennaista, koska kyse TS:n artikkelissa oli juurikin somaleista ja jos somalien kohdalla esiintyy luku&kirjoitustaidottomuutta, Thorsin pitäisi olla tietoinen siitä ja siitä huolimatta, pääsyy huonoon työllistymiseen on rasismi.

Yhtäkaikki, vaikka poliitikot päästelevät sammakoita suustaan solkenaan, yleensä he tuppaavat myös korjailemaan sanomisiaan, mutta Thors ei ole tehnyt tätä vaan on itseasiassa jatkanut Sinun syyttelemistä myös muissa kommenteissa.

 

[mjr]

Ymmärrän kyllä, että sait pientä tyydytystä päästessäsi viemään keskustelua sivuraiteille sen johdosta, että minä yhdistin asian juurikin luku&kirjoitustaidottomiin maahanmuuttajiin väittäessäni Thorsin sanoneen niin. Tämä on kuitenkin nähdäkseni epäolennaista, koska kyse TS:n artikkelissa oli juurikin somaleista ja jos somalien kohdalla esiintyy luku&kirjoitustaidottomuutta, Thorsin pitäisi olla tietoinen siitä ja siitä huolimatta, pääsyy huonoon työllistymiseen on rasismi.

Lähinnä halusin vain korjata perättömän väitteesi siitä, että Thors olisi tehnyt poliittisen itsemurhan kenenkään sitä huomaamatta väittämällä että luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten huono työllistyminen johtuisi rasismista. Hyvä että itsekin myönnät tämän nyt. Minulla ei itse asiassa ole sen enempää intoa keskustella rationaalisesti asiasta koska se olisi sinun kanssasi, tässä nimenomaisessa aihepiirissä, omaa yksinpuheluani. Enpä olisi uskonut, että juuri sinä kaikista JA:n nimimerkeistä hurahtaisit helppohintaiseen populismiin.

 

[varjo]

Lähinnä halusin vain korjata perättömän väitteesi siitä, että Thors olisi tehnyt poliittisen itsemurhan kenenkään sitä huomaamatta väittämällä että luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten huono työllistyminen johtuisi rasismista. Hyvä että itsekin myönnät tämän nyt. Minulla ei itse asiassa ole sen enempää intoa keskustella rationaalisesti asiasta koska se olisi sinun kanssasi, tässä nimenomaisessa aihepiirissä, omaa yksinpuheluani. Enpä olisi uskonut, että juuri sinä kaikista JA:n nimimerkeistä hurahtaisit helppohintaiseen populismiin.

Heh, vanha kunnon mjr, ei viestin viestiä jossa omaa egoa ei pönkitettäisi kaikin mahdollisin keinoin. On suorastaan häkellyttävää, miten heikko itsetunto sinulla tuntuu olevan, ehkä tuollainen käytös on jopa lisääntynyt vuosien varrella, kun tarkemmin asiaa miettii.

Enkä nyt oikein sinänsä ymmärrä mitä populistista on siinä, että toteaa virassa olevan ministerin puhuvan mitä sattuu ja toimivan mitä kummallisimmilla tahoilla. Thors on käytännössä loukannut jokaista suomalaista syyttämällä heitä rasismista, vieläpä ilman mitään perusteita (etenkin kun hän vielä viittaa tutkimukseen mikä keskittyi aivan eri kontekstiin kuin meidän humanitääristen maahanmuuttajien työllistyminen). Muistettakoon nyt yhä, että Thors ei siis pysty antamaan mitään muuta syytä kuin rasismin selittämään somalien huonoa työllistymistä. Mielestäni maahanmuuttoministerin pitäisi pystyä nimeämään muitakin vaikuttavia tekijöitä, vaikka kuinka vähäpätöisiä olisivatkin.

 

[mjr]

Enkä nyt oikein sinänsä ymmärrä mitä populistista on siinä, että toteaa virassa olevan ministerin puhuvan mitä sattuu ja toimivan mitä kummallisimmilla tahoilla. Thors on käytännössä loukannut jokaista suomalaista syyttämällä heitä rasismista, vieläpä ilman mitään perusteita (etenkin kun hän vielä viittaa tutkimukseen mikä keskittyi aivan eri kontekstiin kuin meidän humanitääristen maahanmuuttajien työllistyminen). Muistettakoon nyt yhä, että Thors ei siis pysty antamaan mitään muuta syytä kuin rasismin selittämään somalien huonoa työllistymistä. Mielestäni maahanmuuttoministerin pitäisi pystyä nimeämään muitakin vaikuttavia tekijöitä, vaikka kuinka vähäpätöisiä olisivatkin.

Edelleenkin, on toki tärkeätä mitata pc-liturgian määrää, mutta jos jotain mitataan, ehkä ymmärrät, on se tehtävä oikein ja realistisesti. Tätä tarkoitan siis rationaalisuudella. Ehkä sitten saat siitä yliannostuksen siviilipuolella. Näistä sirpaleryhmistä riittää tosiaan omalaatuisen paljon tunteen paloa, mutta edelleen noin viileästi tarkasteltuna on syytä ajatella että a) näiden ryhmien määrä ei tule räjähtämään Suomessa ja b) että pian tapahtuvan huoltosuhteen romahtamisen kontekstissa on perusteltua uskoa että balanssi jää plussan puolelle jopa siis näissä pienissä ongelmaryhmissä. Tämä toteamus aivan mistään poliittisen korrektiuden synnistä kärsimättä.