Olethan itse myös lukenut tuon? Myös kohdan 5.5.
Siinä persut vain listaavat mitä julkisen talouden tietoja on jäänyt pois. Hyvä niin, eikä näillä mainituilla tiedoilla ratkaisevaa vaikutusta tulokseen olisikaan.
Mamujen taloudellisten vaikutusten arvioinnin kannalta puutteellisen selvityksestä sitä vastoin tekee jo otsikon rajaus - selvitys keskittyy vain maahanmuuttojen välittömiin julkisen talouden tuloihin ja menoihin jättäen täysin huomiotta kaikki muut kansantalouden sektorit rahavirtoineen. Eli lasketaan paljonko mamulle annetaan rahaa, mutta ei sitä, mihin tuo raha mamun kädestä jatkaa matkaansa ja mitä vaikutuksia tällä taloudellisella toimeliaisuudella on.
Tietenkään persujen ei kannata niitä selvittää, sillä ei se millään lailla heidän agendaansa tukisi, enkä mitään sellaista ole vaatimassakaan. Tämä puutteellisuus-asia siis vain toteamuksena, että vaikka kustannus julkiselle taloudelle on 12,5k, niin kustannus yhteiskunnalle on pienempi.
Ja mikä tästä keskustelusta tekee sen paskempaa, kuin yleensäkään?
Lähdetään nyt vaikka noista sinun henkilökohtaisuuksistasi. Sama vitun kompromettointi se vaan taas jatkui yhden kokonaisen viestin verran. Mitä mieltä itse olet siitä, ovatko argumentointivirheet ja henkilökohtaisuudet mielestäsi asiallisen keskustelun piirteitä?
Jatkuva väärinymmärtäminen rasittaa myös, tänäänkin olen saanut vastata kieltävästi useamman nimimerkin "oletko siis sitä mieltä, että.." -kysymyksiin, ja sitten kun yrittää välttää sitä ilmaisemalla asiat perusteellisesti ja selkeästi, niin toiset tulkitsevat sen ylimieliseksi päsmäröinniksi.
Muuten tämä keskustelu sinällään on ihan samaa kuin muissakin vapaan ketjuissa, eli varsin laadukasta.