Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Timbit]

Annatko esimerkin tästä aidosti monikulttuurisesta ympäristöstä, jossa nämä sunnuntaiuskovaiset elävät?

Oma kokemukseni rajoittuu Vancouverin metropolialueelle.

 

[Radiopää]

Jos joku normimuslimi radikalisoituu moskeijassa vihapuheen seurauksena kuten Tunisian ampuja ja menee toteuttamaan jihadia ampumalla turisteja rynkyllä aurinkotuoleihinsa niin tämä liittyy samalla tavalla islamiin kuin hevimusiikki kouluampumisiin?

Islamille tulee Europassa käyvän pikkuhiljaa samoin kuin kristinuskolle. Papit saarnavat ihmisten arkea syntinä ja kadotukseen joutumisesta, mutta tervejärkiset eivät moista kiihkoamista ota tosissaan. Mitä luulet, kuinka moni Euroopan katolisista elää juuri niin kuin Vatikaani käskee. Ja onhan meillä Suomessakin esimerkkejä papeista, jotka ovat puheillaan yrittäneet aivopestä kuulijoitaan 1800-luvulle.

Tietokonepelejä, hevimusiikkia, internetiä ja uskontoa on helppo syyttää silloin, kun ei haluta ymmärtää, että vika on jossain muualla, kun ihminen ryhtyy ääritekoihin.

Vai oletko sitä mieltä että islamismi ei liity islamiin?

Kyllä ne liittyvät, mutta ne eivät ole toistensa synonyymeja. Paras tapa kitkeä islamismi läntisessä yhteiskunnassa on antaa islamille tilaa ja ottaa muslimit osaksi yhteiskuntaa.

 

[SergeiK]

Islamille tulee Europassa käyvän pikkuhiljaa samoin kuin kristinuskolle. Papit saarnavat ihmisten arkea syntinä ja kadotukseen joutumisesta, mutta tervejärkiset eivät moista kiihkoamista ota tosissaan. Mitä luulet, kuinka moni Euroopan katolisista elää juuri niin kuin Vatikaani käskee. Ja onhan meillä Suomessakin esimerkkejä papeista, jotka ovat puheillaan yrittäneet aivopestä kuulijoitaan 1800-luvulle.

Niinhän minäkin sanoin. Voi olla että islam maallistuu parissa sadassa vuodessa. Tai voi olla maallistumatta.

Jos otamme benchmarkiksi kristinuskon niin sen maallistuminen voidaan katsoa alkaneen renesanssista jo 1400-luvulta alkaen ja voimistui valistuksen aikana 1600 ja 1700-luvuilla. Puhuit 1800-luvusta jonain takapajulaisuuden symbolina, mutta tuossa vaiheessa länsimainen sivistys oli kovassa nousukiidossa Adam Smithin (klassisen) liberalismin ja egeliarismin vaatimusten takia.

No, uskotaan että islam pääsee samaan vauhtiin. Missä kohtaa katsot islamin olevan tänään ja koska se saa länsimaisen tapakristittyyden kiinni? Montako sataa vuotta siihen menee?

Muisteaan että Iranin ja Egyptin 1970-luku näytti varsin erinlaiselta miltä siellä näyttää tänään. Vapaamielisyyden lisääntyminen ei ole mikään automaatio, kuten Arabikevät todisti. Täällä oltiin tippa linssissä kun kansanjoukot syrjäyttivät diktaattorit ja äänestivät tilalle uskonnolliset hihhulit kuten Muslimiveljeskunnan tai Enahdan Tunisiassa. Länsimäisen demoratian tilalle tulikin jatkuva epävakaus ja Libyan ja Syyrian sisällissodat.

Paras tapa kitkeä islamismi läntisessä yhteiskunnassa on antaa islamille tilaa ja ottaa muslimit osaksi yhteiskuntaa.

Sinun visiosi on että anna ekspansiiviselle uskonnolle mahdollisimman paljon periksi niin kyllä se jossain vaiheessa tulee kylläiseksi. No, onhan sekin teoria.

Suomessa mietitään tällä hetkellä suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin ja sen kuuleman mukaan pitäisi parantaa muslimien yhteiskuntaan liimautumista. Tunisia taas sulki 80 moskeijaa radikalisoitumisen pysäyttämiseksi.

En sano kumpi on oikein, mutta eri lääkärit tuntuu määräävän päinvastaisia lääkkeitä.

 

[Radiopää]

Puhuit 1800-luvusta jonain takapajulaisuuden symbolina, mutta tuossa vaiheessa länsimainen sivistys oli kovassa nousukiidossa Adam Smithin (klassisen) liberalismin ja egeliarismin vaatimusten takia..

Nousukiidossa toki, mutta suurin osa Eurooppaa oli vielä täysin takapajuista. Varsinkin Suomessa, jossa se näyttää joissain paikoissa edelleen olevan.

No, uskotaan että islam pääsee samaan vauhtiin. Missä kohtaa katsot islamin olevan tänään ja koska se saa länsimaisen tapakristittyyden kiinni? Montako sataa vuotta siihen menee?.

Yksilön näkökulmasta muutos voi tapahtua sillä hetkellä, kun lapsi alkaa käsitellä ympäristöään, jossa hän elää. Lestadiolaisia on varmasti helpompi kasvattaa lestadiolaiseksi maalla, jossa ihmisiä on vähän ja nekin harvat ovat muita lestadiolaisia. Oulun keskustassa voi asia olla toinen, kun ympäristössä on paljon muutakin. Ei tämä tietenkään sulje pois sitä, etteikö lestadiolaiseksi voisi kasvaa Oulun keskustassa, mutta käsitys, ymmärrys ja hyväksyntä ympäristön muihin jäseniin on varmasti toinen. Nähdään, ettei se television olekaan paha, kun kivoilla naapureilla on sellainen olohuoneessaan. Silti hyväksytään, ettei sitä ole omassa kodissa, käydään seuroissa ja luetaan Raamattua. Jos kristitty pystyy tähän, niin miksi muslimi ei pystyisi?

Suomessa mietitään tällä hetkellä suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin ja sen kuuleman mukaan pitäisi parantaa muslimien yhteiskuntaan liimautumista. Tunisia taas sulki 80 moskeijaa radikalisoitumisen pysäyttämiseksi.

Vastaat minulle vertaamalla Tunisiaa länsimaiseen Suomeen, vaikka minä olen painottanut islamia läntisessä yhteiskunnassa. Tunisia ei muutu länsimaiseksi yhteiskunnaksi, vaikka sen kaikki muslimit kääntyisivät huomiseen mennessä kristityiksi tai luopuisivat uskonnosta kokonaan.

 

[finnjewel]

Paras tapa kitkeä islamismi läntisessä yhteiskunnassa on antaa islamille tilaa ja ottaa muslimit osaksi yhteiskuntaa.

Pitää vain odottaa, että muslimien keskuudessa tulee vaihtoehdoksi tulla osaksi yhteiskuntaa eikä olla se yhteiskunta.

Islamin sisäinen shiiojen ja sunnien taistelu lienee yksi merkittävä este sille, että muslimit voisivat joskus olla yhtenäinen joukko.

 

[SergeiK]

@Radiopää Minä en oikein saa kiinni argumentoinnistasi.

"Papit saarnaavat 1800-luvulle jossain edelleen ja aivopesun takia Oulun keskustassa asuvat lestadiolaiset kouluammuskelevat videopeleissa hevimusiikkia kuunnellen kuuluen moottoripyöräjengiin. Tämä todistaa aukottomasti että islam ei liity islamiin."

If Chewbacca lives on Endor, you must acquit ja silleen.

 

[Radiopää]

@Radiopää Minä en oikein saa kiinni argumentoinnistasi.

"Papit saarnaavat 1800-luvulle jossain edelleen ja aivopesun takia Oulun keskustassa asuvat lestadiolaiset kouluammuskelevat videopeleissa hevimusiikkia kuunnellen kuuluen moottoripyöräjengiin. Tämä todistaa aukottomasti että islam ei liity islamiin."

Minusta toin mahdollisimman yksinkertaisesti esille, että ympäristötekijöillä on suuri vaikutus, millaiseksi ihminen kasvaa. Mutta jos ihminen on mieleltään heikko tai sairas ja ryhtyy tämän takia ääritekoihin, on helpompi syyttää videopelejä tai koraania kuin ympäristöä. Terveessä ympäristössä kasvanut terve ihminen ei ala tappaa viattomia ihmisiä, vaikka pappi, imaami, raamattu, koraani tai ääni päässä käskisi tappamaan. Ja million viimeksi länsimainen tai suomalainen yhteiskunta on ollut näin hyväksyvä erilaisuutta kohtaan kuin nyt, persuista ja ateisteista huolimatta.

 

[Geezer]

Minusta toin mahdollisimman yksinkertaisesti esille, että ympäristötekijöillä on suuri vaikutus, millaiseksi ihminen kasvaa. Mutta jos ihminen on mieleltään heikko tai sairas ja ryhtyy tämän takia ääritekoihin, on helpompi syyttää videopelejä tai koraania kuin ympäristöä.

Tästä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä, mutta samalla on ehkä syytä miettiä, miten esimerkiksi lähi-itäläiset tai pohjois-afrikkalaiset juuret omaava toisen polven maahanmuuttaja katsoo ympäristöään. Vertaako sellainen henkilö elämäänsä ja elintasoaan lähtömaahansa, kuten kurjuutta pakoon päässeet vanhempansa, jotka mahdollisesti kielitaidottomina ja kouluttamattomina kuuluvat samaan "kastiin" kuin syräytyneet suomalaisetkin, vai paremmat lähtökohdat omaaviin "kantiksiin"? Osa varmasti pyrkii tarttumaan yhteiskunnan tarjoamiin mahdollisuuksiin, mutta tällaiselta pohjalta ponnistaminen johtaa taatusti myös katkeruuteen, rikolllisuuteen, radikalisoitumiseen ja kaikkeen muuhun paitsi sopeutumiseen täkäläiseen elämän menoon ja arvomaailmaan.

 

[matti&teppo]

Oman kokemukseni mukaan, aidosti monikulttuurisessa ympäristössä elävien muslimien ja kristittyjen suurin ero on siinä, että toiset käy joskus tavan vuoksi kirkossa ja toiset tavan vuoksi moskeijassa. Ihmisten tappaminen ei kuulu kumpienkaan normaaliin elämään. Sitten kun toisten osuus alkaa olla paljon isompi kuin toisten, niin vähemmistöllä ei olekaan enää ihan niin kivaa, mutta eipä silloin enää voida puhuakaan monikulttuurisesta ympäristöstä.

Että kulttuuri = uskonto.

Johan on näkemys.

 

[kahden suunnan sentteri]

Islamin nimeen vannovat terroristit eivät siis ole mitenkään islam-spesifinen ongelma? Olen eri mieltä, sillä vaikka muslimimilitantien terrori ei koskaan saisi enemmistön tukea koko islamilaisessa maailmassa, on sillä silti kasvava pohja rekrytoida uusia jäseniä jihadistiseen sotaansa.

Toinen kysymys on että mikä on riittävän laaja kannatus?

Britannian muslimeista 25 % hyväksyi Charlie Hebdon iskut. Vain 68 prosentia vastasi että väkivalta profeetan kuvien julkaisijoita ei vastaan ole oikeutettua. Siinä on se sinun enemmistösi, mutta 32 prosentia eli kolmannes ns. sivistyneistä muslimimeista piti väkivaltaa oikeutettuna. UK:ssa asui vuonna 2 786 635 joka oli 4.4% väestöstä. Eikö sinusta ole ongelma että Briteissä on miljoona muslimia joiden mielestä pilapiirtäjien tappaminen on jees?

Se on ongelma, yhtälailla kun on ongelma että siellä on miljoonia kristittyjä jotka haluavat ratkaista asiaa terrorisminvastaisella sodalla joka vaan pahentaa asiaa. Kyllä minulla on tiedossa islamistiväkivallan hyväksyntä, vertasinkin sitä saksalaisten holokaustihyväksyntään. Sen sijaan heikommin on tiedossa uskonnollisten motiivien ja poliittisten motiivien osuudet islamistiväkivallan hyväksynnän takana, jota yritin ottaa esille, oliisko jotain prosentteja niistä?

@kahden suunnan sentteri sanoo ettei muslimeilla "vieraiden alistaminen taasen ei kuulu vallitsevien oppien mukaan asiaan", mutta toisaalta tunnustaa ettei häntä "kiinnosta mitä noissa satukirjoissa lukee, ovathan ne älyttömän vanhoina kirjoina täynnä ties mitä paskaa"

Niin, kiinnostaa mitä ihmiset sanovat rakastamistaan satukirjoista, minun ei tarvitse niitä lähteä tulkitsemaan muiden jatkona. Valtavirtaislam ei näyttäisi jakavan islamistien tulkintaa vääräuskoisten murhaamisesta. Loppujen lopuksi on täysin irrelevanttia seisooko raamatussa jotain typerää, ainoastaan sillä on merkitystä miten uskikset niitä tuhansia vuosia vanhoja opetuksia tulkitsevat.
Homouden kauhistus herättää kysymyksiä - Mielipidekirjoitukset - Keskisuomalainen

Koko islam sanana tarkoittaa "alistumista". Silti vasemmisto koettaa maalata sitä jonain trendikkäänä suitsuke elämäntapana ("onhan mullakin Applen ekosysteemi ja mä oon tosi devoted") ja harrastaa aika vahvaa kognitiivista dissonanssia selittäessään maailmaa mahdollisimman poliittisen korrektilla tavalla. Islam on yhtä vahvasti poliittinen aate kuin uskontokin.

No johan oli olkiukot, applet ja trendit... *peukku*
Minusta olisikin hyvä, jos uskonnoista puhuttaessa niitä voitaisiin mieltää ihan normaaliksi ideologiaksi ja verrata vaikka natsismiin, uusliberalismiin tai vasemmistolaisuuteen. Turhan usein ne saavat täältä uskontoneutraalista vinkkelistäkin katsottuna erityisaseman. Ja tietysti tässä ketjussa toiset uskonnot ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Mutta toisaalta ihan turha puhua ihmisille joista toinen pitää vuoden 1993 ja 2003 Irakin sotia ristiretkenä ja Jatkosotaa pyhänä sotana.

En tiedä viittaatko minuun, mutta sanon nyt varmuuden vuoksi, etten pidä Irakin sotia kristinuskon ristiretkinä (uusliberalismin tai fossiilikapitalismin ristiretkeksi ehkä voisin sanoa) enkä jatkosotaa pyhänä sotana. Jos viittaat minuun niin olet käsittänyt väärin, ja epäilyttää, että näinköhän ihan vahingossa.

Omaa kultuuripiiriä tarkastellaan nettitrollin tarkkuudella ja jos sotakuvasta näkyy sotilaspappi niin sota liittyy selvästi kristinuskon levittämiseen. Sen sijaan leikatun pään laittaminen kahden ISIS lipun väliin, koraanin säkeiden kirjoittaminen pään otsaan ja allah akbarin huutamisen viitekehys ei oikeastaan liity mihinkään...olisiko se kenties mormooni?

Molemmissa esimerkeissä yhteistä on se, että sotaa yritetään poliittisen sodanjohdon toimesta valkopestä osaksi uskonnollista doktriinia, vaikka kyseisten uskontojen ylipapistot ja enemmistöt ovat asiasta täysin eri mieltä. Tietysti lännessä Bushin läpät menevät huonosti jengiin läpi, eikä suomalaisia nykysotilaitakaan varmaan kannata paljon jeesuksella motivoida :) Mutta kun Bush jr. mesoaa Al Jazeeran uutisissa ristiretkestä, niin ehkä vastaanotto voi olla vähän erilainen. Samaa ilmiötähän ei ole toisinpäin, eihän? Lännessä ei yhtään ylitulkita uskonnon osuutta tässä enimmäkseen poliittisessa konfliktissa nimeltään terrorisminvastainen sota?

 

[Jussih]

Mutta kun Bush jr. mesoaa Al Jazeeran uutisissa ristiretkestä, niin ehkä vastaanotto voi olla vähän erilainen.

Suosittelen pikaista tutustumista johonkin hyvään englanninkielen sanakirjaan. Crusade voi terminä tarkoittaa ristiretken lisäksi mitä tahansa äärimmäisellä vakavuudella otettua kampanjaa jotakin asiaa vastaan, vrt. crusade against alcoholism. On joko tyhmyyttä tai älyllistä epärehellisyyttä tulkita George W Tyhmemmän ilmaisu tässä yhteydessä kirjaimellisesti. USA:n armeija ja sen liittolaiset eivät julistaneet synninpäästöä osallistujille eikä kukaan maalannut punaisia ristejä univormuihin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Suosittelen pikaista tutustumista johonkin hyvään englanninkielen sanakirjaan. Crusade voi terminä tarkoittaa ristiretken lisäksi mitä tahansa äärimmäisellä vakavuudella otettua kampanjaa jotakin asiaa vastaan, vrt. crusade against alcoholism. On joko tyhmyyttä tai älyllistä epärehellisyyttä tulkita George W Tyhmemmän ilmaisu tässä yhteydessä kirjaimellisesti. USA:n armeija ja sen liittolaiset eivät julistaneet synninpäästöä osallistujille eikä kukaan maalannut punaisia ristejä univormuihin.

Vai niin.

In Elusive Peace: Israel and the Arabs, a major three-part series on BBC TWO (at 9.00pm on Monday 10, Monday 17 and Monday 24 October), Abu Mazen, Palestinian Prime Minister, and Nabil Shaath, his Foreign Minister, describe their first meeting with President Bush in June 2003.

Nabil Shaath says: "President Bush said to all of us: 'I'm driven with a mission from God. God would tell me, "George, go and fight those terrorists in Afghanistan." And I did, and then God would tell me, "George, go and end the tyranny in Iraq ." And I did. And now, again, I feel God's words coming to me, "Go get the Palestinians their state and get the Israelis their security, and get peace in the Middle East." And by God I'm gonna do it.'"

BBC - Press Office - George Bush on Elusive Peace

 

[Jussih]

George W Tyhmempi voi hyvinkin olla Blues Brothers -henkisen harhan ("We're on the mission from God" ) vallassa, mutta se ei selitä Yhdysvaltojen tai minkään muunkaan länsimaan politiikkaa. Poliittisten päätösten taustalla on ihan muita kuin uskonnollisia syitä. USA ei ole käynnistänyt Khomeinin vallankumouksen jälkeen ristiretkeä Iraniin. Irakiin se sen sijaan hyökkäsi (mielestäni typerästi) vuonna 2003. Jos kyse oli ristiretkestä, miksi Irakin muslimeja ei pyritty käännyttämään kristinuskoon ja ammuttu yhteistyöhaluttomia? Vaikka nyt kuinka haluaisit saivarrella, fakta on, että yksikään länsimaa ei tee poliittisia päätöksiä uskonnollisin perustein.

 

[kahden suunnan sentteri]

George W Tyhmempi voi hyvinkin olla Blues Brothers -henkisen harhan ("We're on the mission from God" ) vallassa, mutta se ei selitä Yhdysvaltojen tai minkään muunkaan länsimaan politiikkaa. Poliittisten päätösten taustalla on ihan muita kuin uskonnollisia syitä. USA ei ole käynnistänyt Khomeinin vallankumouksen jälkeen ristiretkeä Iraniin. Irakiin se sen sijaan hyökkäsi (mielestäni typerästi) vuonna 2003. Jos kyse oli ristiretkestä, miksi Irakin muslimeja ei pyritty käännyttämään kristinuskoon ja ammuttu yhteistyöhaluttomia? Vaikka nyt kuinka haluaisit saivarrella, fakta on, että yksikään länsimaa ei tee poliittisia päätöksiä uskonnollisin perustein.

Juuri näin. Vaikka kuinka haluaisit opponoida, niin olemme samaa mieltä.

Myös resurs.... vapaussotureiden vastapuolella poliittiset motiivit rokkaavat.
Myth #2: People support ISIS because they like its radical form of Islam - The 9 biggest myths about ISIS - Vox

 

[Timbit]

Että kulttuuri = uskonto.

Johan on näkemys.

Ihan samaa mieltä. Eipähän ole minun näkemykseni.

 

[king of the jungle]

Käräjäoikeus tuomitsi vankeutta 15-vuotiaan joukkoraiskauksesta

Siellä on taas pojilla ollut vauhti päällä. Tätä aiemmin jo kahdella tekijöistä aiemmat tuomiot seksuaalisesta hyväksikäytöstä 13-ja 12-vuotiaisiin.
Toivottavasti vankilan hierargia pelaa.

 

[paki77]

Käräjäoikeus tuomitsi vankeutta 15-vuotiaan joukkoraiskauksesta

Siellä on taas pojilla ollut vauhti päällä. Tätä aiemmin jo kahdella tekijöistä aiemmat tuomiot seksuaalisesta hyväksikäytöstä 13-ja 12-vuotiaisiin.
Toivottavasti vankilan hierargia pelaa.

Ei ollut muuten taaskaan nimiä iltasanomissa/iltalehdessä, vaikka yhdellä yli 2v tuomio.

 

[BlackWolf]

Nämä natsi-ideologiaan hurahtaneet eroavat jeesus- ja muhammedjuttuihin hurahtaneista siten, että naapureiden ja veljien alistaminen rodullisin perustein kuului ihan aatteen peruspilareihin, vielä hävityn sodan jälkeenkin amerikkalaisten miehitysvyöhykkeellä kolmannes saksalaisista oli sitä mieltä, että saksalaisten turvallisuus edellytti juutalaisten ja puolalaisten eliminointia. Nykypäivänä tämä kuulostaa uskomattomalta, mutta täytyy ymmärtää, että tuolloin oli ns. normaalimpaa uskoa, että rotu voi määrittää ihmisarvoa, ja tälle yritettiin kovasti saada vahvistusta tieteen saralla. Nyky-yhteiskunnassa saman ajattelun jäänteitä on enää olematon keskustelu vammaisten ihmisarvosta ja muutamien pseudointellektuellin peräkammaripojan ja koulukoti-tarkkisluokka-vankilakundi-elämäm koulu -henkisten tyyppien natsilarpit (Tähän ajankohtainen kuva Schaumannin muistomerkiltä).

Mihinkään natsi larppeihin en lähde tässä puuttumaan, mutta nyt kaipaisin väitteillesi vähän pohjaa. Alunperin kansallissosialismi ei liittynyt millään tavalla rasismiin tai naapurien tappamiseen. Fakta on että Juutalaiset olivat yliedustettuina ns. rikkaiden joukossa kun muilla meni Saksassa huonosti, kansallissosialismi kun oli todella antikapitalistisuuteen perustuvaa. Vähän kuin ajatusmalli rikkaista suomenruotsalaisista on juurtunut meihin. Toki sitten se radikaali aineisto oli radikaalia, kuten ihan tänäkin päivänä on niin radikaalia vasemmistoa, kuin on oikeistoakin. Silti tälläiset natsi ja fasisti heitot on vähän huonoja, mikäli ei halua tarkentaa näiden taustoja ja käyttää niitä silti faktoina.

Alunperin kun kansallissosialismiin ei rotuopit edes kuuluneet, ne tulivat sinne vasta huomattavasti myöhemmin yksittäisten hullujen ajamina, silloinkin ne olivat alunperin enemmän nykyistä mamu touhua lähellä, tosin vain toisesta mallista katsottuna, jossa karsastettiin Saksassa asuvia "maattomia" eli esim. juutalaisia ja romaaneja ja haluttiin Saksa saksalaisille. Silti ei voida väittää että natsismiin olisi kuulunut peruspilarina mikään muiden rotujen joukkotuho. Itseasaissa itse joukkotuhokin tuli kuvaan vasta huomattavasti myöhemmin ja sillä mm. rahoitettiin varsin mittavasti Saksan sotakoneistoa. Kansallissosialismilla oli todella vankka kannatus ylipuoluerajojen, johtuen juurikin siitä että se evtosi vähän kaikkien puolueiden kannattajiin. Millään rasismilla ja tappamisella sitä ei todellakaan myyty kenellekkään.

Tässä taas voidaan varmasti nähdä paljon yhtenevää Islamin kanssa, kun muutama oikeasti mätä omena saastuttaa sinällään ihan asialliselta pohjalta lähteneen toiminnan, jos nyt uskontoja voi pitää asiallisena toimintana, oman valtansa pönkittämiseksi. Enkä nyt viittaa tässä yksittäisiin tahoihin, vaan nimen omaan näihin "profeettoihin" ja "tulkitsijoihin", jotka ovat aiheuttaneet Islamin muuttumisen sellaiseksi kuin se voidaan tänä päivänä todeta olevan. Asioissa on aistittavissa paljon pelottavan suuria yhteneväisyyksiä, Natsien pysäyttämiseksi tarvittiin aika paljon maita ja miehiä, toivottavasti Islam hoitaisi itse itsensä kuntoon, tuskin vaan tulee tapahtumaan. Aivan liikaa valtaa, aivan liian vähäisellä porukalla, jotka sitten saavat sanella ehdot joka Muhammed kuvasta yms.

Ja tämä ei nyt minään puolustuksena kansallissosialismia kohtaan, vaan ihan siitä syystä että näitä heittoja näkee niin usein "faktoina" ja perusteina väitteille, ilman mitään pohjaa. Ei voi ymmärtää, tai edes yrittää ymmärtää historiaa ja oppia siitä, jos ei ole valmis sitä edes sen verran rehellisesti tutkimaan, että tälläiset "natsit = paha" jutut jäisi heittelemättä faktoina.

 

[paki77]

Tanska perui terrorismista tuomitun kansalaisuuden - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

27v ollut kansalaisuus peruttiin Tanskassa. Ihmisoikeussopimuksista puhumisen voi siis lopettaa tähän paikkaan, sama on mahdollista myös Suomessa. Itse ehdottaisin, että kaikkien yli 2v vankeustuomion saavien ei syntyperäisten suomen kansalaisten kansalaisuus on peruttava.

 

[LuKi]

Kyllä ne liittyvät, mutta ne eivät ole toistensa synonyymeja. Paras tapa kitkeä islamismi läntisessä yhteiskunnassa on antaa islamille tilaa ja ottaa muslimit osaksi yhteiskuntaa.

Kysyisin Radiopäältä,

- Mikä valtio on mahdollistanut Isiksen rahoituslähteet, mm. öljyn myynnin, Isiksen rekrytointien suorittamisen, Isiksen kannattajien liikumisen Euroopasta taistelualueille ja takaisin?
- Missä valtiossa islamin opetus moninkertaistuu koulujärjestelmässä lähivuosina?
- Missä valtiossa naisten seksuaalinen häirintä on lisääntynyt huomattavasti ja hallituksen edustaja esittää julkisuudessa syyn olevan naisisissa itsessään?
- Minkä valtion tavaoite on kasvattaa aivan uusi islamilainen sukupolvi kansakunnan uudeksi toivoksi?
- Minkä valtion demokratia, ihmisoikeudet ja sananvapaus ovat kärsineet uskonnollisten syiden vuoksi huomattavasti viimeisen 15 vuoden aikana?
- Mikä valtio on tukenut avoimesti Egyptissä vallasta syrjäytettyä radikaalia muslimiveljeskuntaa?
- Missä maassa puhdistetaan imaamien koulutus kaikesta turhasta filosofista ja keskitytään fundamentalistiseen islamin totuuksien painottamiseen?
- Missä maassa ihmiset pelkäävät nykään jättää henkilökorttien uskontokohdan tyhjäksi tai laittaa siihen jonkun muun uskonnon kuin islam?

Kaikkiin vastauksena on Turkki. Tämä Euroopan Unionin portteja kolkutteleva tasavalta, joka on harjoittanut kemalismia I maailmansodasta lähtien. Miksi siellä yhteiskunta ei kuljekkaan siihen suuntaan, kuin sen kaiken järjen ja länsimaisen käsityksen ja edellä esittämäsi väitteen mukaan pitäsi mennä?

Täältä Lähi-Idästä katsoen tämä keskustelu tuntuu välillä niin typerältä. Kun ei oikeasti ymmärretä toisen kulttuurin pohjan totaalista erilaisuutta, niin sitä ei ymmärretä. Eikä länsimainen kulttuuri ole edes se ainoa oikea polku ihmiskunnalle kulkea. Jos näin kuvitellaan, niin se on yhtä rasistinen ajatusmalli, kuin kolonialismin aikainen käsitys valkoisen miehen taakasta.

 

[finnjewel]

Subjektiivisiin (omiin) kokemuksiin perustuen, esimerkiksi samassa kerrostalossa useiden eri kulttuurista peräisin olevien kanssa asuminen voi pahimmillaan olla erittäin rasittavaa. Kaikki eivät tajua, että roskapusseja, tyhjiä pulloja, rikkinäisiä kodinkoneita tai kiukuttelevaa kotiapulaista (!) ei voi heittää ikkunasta ulos. Tai lapset eivät saa leikkiä tiiliskivillä kaupunkisotaa pysäköityjen autojen seassa. Tai että yöllä nukutaan.

Olen ennenkin tässä ketjussa kirjoittanut, että kansoja ei ole tarkoitettu elämään veljinä keskenään. Sen takia maahanmuuttajat eri maissa hakeutuvat "omiensa" pariin. Niin kiinalaiset, korealaiset, venäläiset, somalit kuin suomalaisetkin.

Rauhanomainen rinnakkaiselo on mielestäni paras saavutettavissa oleva tilanne, jollaiseen on realistiset mahdollisuudet. Samaan taloon tai edes samaan kaupunginosaan eivät mahdu toisilleen vieraat kulttuurit. Ihmiskunnalla on ollut tuhansia vuosia aikaa yrittää keksiä keinoja, mutta heimosodista ei ole edistytty tähän päivään mennessä kovinkaan pitkälle, sodankäynnin muodot ovat (ehkä) muuttuneet lievemmiksi.

Toki yksilötasolla on poikkeuksia. Jotkut pystyvät sopeutumaan tai jopa haluavat sitä, joillekin se ei edes tule mieleen, vaan tuputtavat omaa kulttuuriaan muillekin.

 

[Swearengen]

USA ei ole käynnistänyt Khomeinin vallankumouksen jälkeen ristiretkeä Iraniin. Irakiin se sen sijaan hyökkäsi (mielestäni typerästi) vuonna 2003. Jos kyse oli ristiretkestä, miksi Irakin muslimeja ei pyritty käännyttämään kristinuskoon ja ammuttu yhteistyöhaluttomia? Vaikka nyt kuinka haluaisit saivarrella, fakta on, että yksikään länsimaa ei tee poliittisia päätöksiä uskonnollisin perustein.

Marxilaiselle on turha selittää kulttuurirelativismin järjettömyyttä. He ovat tunnehötön varassa eläviä mielisairaita torakoita, jotka tuhoavat Eurooppaa. Ja ne uusmarxilaiset, ketkä eivät ole mielisairaita haluavat - sinänsä loogisesti - lisää sosiaalituiden varassa eläviä kehitysmaalaisia kansalaisiksi, jotta heistä tulisi uutta äänestysmassaa kuihtuville vasemmistopuolueille

 

[Radiopää]

Kaikkiin vastauksena on Turkki. Tämä Euroopan Unionin portteja kolkutteleva tasavalta, joka on harjoittanut kemalismia I maailmansodasta lähtien. Miksi siellä yhteiskunta ei kuljekkaan siihen suuntaan, kuin sen kaiken järjen ja länsimaisen käsityksen ja edellä esittämäsi väitteen mukaan pitäsi mennä?

Kun puhun länsimaisesta maasta tai yhteiskunnasta, en tarkoita sillä Turkkia tai Venäjää, jossa järjestelmät ovat täysin erilaiset kuin mihin länsimaisissa maissa on totuttu. Minun perimmäinen kysymykseni on, mikä muslimit erottaa muista ihmisistä niin, etteivät he muka sopeutuisi osaksi yhteiskuntaa, joka mahdollistaa sopeutumisen.

Kuinka monta turkkilaisen tai muun muslimin tekemää terroritekoa Saksassa on tapahtunut vuosikymmenten saatossa suhteessa heidän määräänsä ja kuinka monta taas uusnatsien, jotka vastustavat turkkilaisten olemista osana yhteiskuntaa. Kuinka moni Saksassa asuva turkkilainen herää joka aamu ja menee töihin ja elää illat normaalia perhe-elämää.

Täältä Lähi-Idästä katsoen tämä keskustelu tuntuu välillä niin typerältä. Kun ei oikeasti ymmärretä toisen kulttuurin pohjan totaalista erilaisuutta, niin sitä ei ymmärretä. Eikä länsimainen kulttuuri ole edes se ainoa oikea polku ihmiskunnalle kulkea. Jos näin kuvitellaan, niin se on yhtä rasistinen ajatusmalli, kuin kolonialismin aikainen käsitys valkoisen miehen taakasta.

Minä mielestäni pohdin monikulttuurisuutta siitä näkökulmasta, miten länsimaiseen yhteiskuntaan syntyneet muslimit sopeutuvat siihen yhteiskuntaan, johon he syntyvät. Olisiko minun pitänyt luoda illuusio, että Euroopasta tulisi valtakulttuuriltaan aasialainen, jossa kaikki ihmiset asuvat sovussa. Tietenkin minä puhun länsimaisesta yhteiskuntamallista, jos tarkastelun kohteena on Eurooppa.

Ehkä joskus islam on Euroopan suurin uskonto, mutta tällä hetkellä se on niin kaukana, etten aio pohtia sitä. Minun elinaikanani on kuitenkin mahdollista, että naapurissani asuu muslimiperhe, jonka kaikki jäsenet ovat syntyneet Suomessa, he puhuvat minulle suomea, eivätkä eroa minusta millään muulla kuin pienillä traditioon kuuluvilla tavoilla.

Se tuli selväksi, että asut eksoottisesti ulkomailla, mutta minusta on epäreilua verrata Turkin tilannetta esimerkiksi Suomeen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mihinkään natsi larppeihin en lähde tässä puuttumaan, mutta nyt kaipaisin väitteillesi vähän pohjaa. Alunperin kansallissosialismi ei liittynyt millään tavalla rasismiin tai naapurien tappamiseen.

Ei nyt ollut kyse mistään kansallissosialismin juurista, vaan siitä miksi historiaan jäänyttä natsiaatetta sopii paheksua ongelmallisena aatteena mutta islamia ei. Vaikka synninpäästöä annan perusnatseillekin, niin näillä on mielestäni se perustavanlaatuinen ero, että natsijohto organisoi kansanmurhan jolla oli aateveljien keskuudessa laaja hyväksyntä, kun taas islamissa johtajiksi tunnustautuvat aate-enemmistön kompatessa irtisanovat aatteensa islamistien puheista. En ylipäätään ymmärrä miksi joku tämän natsismin edes toi keskusteluun, mutta kun kerran kysyttiin, niin vastauksena tällaiset pohdinnat.

 

[kahden suunnan sentteri]

Marxilaiselle on turha selittää kulttuurirelativismin järjettömyyttä. He ovat tunnehötön varassa eläviä mielisairaita torakoita, jotka tuhoavat Eurooppaa.

Moi Pekka Siitoin. Performanssisi on hauska, olen aina ihaillut.