Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[olle****]

Kommenttini oli aika suurpiirteinen, vaikka näin ei pitänyt olla. Lähinnä tarkoitin ihan käytännön politiikan tasolla. Esim. kun niitä ratkaisevia päätöksiä tehdään. Lähinnä siis yksittäisten kansanedustajien kuin puolueidenkin osalta.

Median osalta taas asian käsittely on mennyt suhteellisen paljon eteenpäin kunnallisvaalien jälkeen. Muutama vuosi takaperin tilanne oli tyystin toinen. Ihan vuosikin sitten.

Perussuomalaisten kannatuksen nousu on se pääsyy, minkä takia eduskunnassakin ollaan tähän asiaan kunnolla jouduttu reagoimaan.

Älä sitten ole suurpiirteinen.

Tämä laki joka nyt on käsittelyssä on ollut käsittelyssä jo viime syksynä. Asiasta puhuttiin jo silloin. Tietysti riippu miten tarkasti asioita seuraa jos on/ei ole asiaa aikaisemmin noteerannut.

Annoin myös sinulle käytännönpolittikan esimerkin, että väittämäsi ei pidä paikkaansa. Eu vaati, että suomi muuttaa asian. Meidän ministeri rupee asiaa käsittelemään. Kaikki sai vaikuttaa asiaan normaalin lakimuutosprosessin mukaisesti . Eli mitä muuta voi vaatia. En tajua? Mitä muuta voisi vaatia?

Median osalta voin sanoa, että Aamulehti oli Thorsin aikaisemman esityksen suurin kriitikko. Muut ovat seuranneet perässä vaikka esim perheiden yhdistämisessä laki kiristyy. Eli kyllä mediakin asiaa seuraa ihan normaalisti.

Perussuomalaiset ja timo soini on noteerattu muitten osalta jo kauan aikaa sitten. Muistan hyvin miten esim Heidi Hautala otti asian esille jo edellisten eduskuntavaalien yhteydessä.

Sitten on tietysti kummallista miten itse annat esimerkkejä miten asiaa on käsitelty medioissa ja poliittisella tasolla mutta siitä huolimatta väität, että asia on tabu. Eli onko asia tabu vai ei?

Tästä olen kyllä eri mieltä. Jos kokonaisuudessaan asiaa katsotaan, niin viimeiset puoli vuotta ovat vasta tätä asiaa muuttanut, kuten aikaisemmin totesin.

Kuten aikasemmin sanoin. Jos olet asiaa seurannut, niin esim tämän lain osalta asiaa on jo käsitelty jo pidemmän aikaa. JA mediat ei kirjoita jos ei ole aihetta kirjoittaa. Sitten kun on ollut kritiikin aika niin asia on kyllä otettu esille.

Haluaisin kyllä nähdä jonkun esimerkin, missä jonkinlaisena argumenttina ollaan otettu sananvapaus? Siis itse asiaan liittyen. Enkä nyt tarkoita mitään Halla-ahon tai muun tahon syytenokittelua. Kyseessä on ihan yleiseurooppalainen asia, jota moni blogi käsittelee hyvin seikkaperäisesti.

Ylipäänsä tästä asiasta ollaan tässä ketjussa jauhettu aikaisemmin hyvin paljon, että en uudestaan jaksa ruveta sitä vyyhtiä aloittamaan. Tämä on kieltämättä huono tapa vastata, pahoitteluni siitä, mutta halutessasi voit katsoa ketjun aikaisempia keskusteluja.

Ei tartte pahoitella. En itsekkään jaksa ruveta johonkin linkki-sulkeisiin. Suokaamme toisimmelle vapautus siitä.

Sen vain sanon, että osut nimenomaan asian ytimeen kun otat esille Halla-ahon. Hän mm. keräsi rahaa maksaakseen jonkun kansanryhmää vastaan kiihotuksesta tuomitun sakot. Oli suuri sanavapaus-keräys. Se, että hän ottaa asian esille, hän aloittaa tämän hyssyyttely-huhun johtaa siihen, että se eksyy muuhun keskusteluun. Tämä väittämä on jo saanut jonkin totuuden-leiman joissain piireissä ja se on antanut hänele lisää tilaa revitellä asiasta. Hän on asettanut itsensä uhrin asemaan.

Voin myöntää, että asia on joskus ollut niin herkkä, että asiasta ei keskusteltu mutta silloin syy oli yhdeksäkymmentäluvun sekoilut jolloin kukaan ei osannut asiaa käsitellä.

Käsittääkseni kansanedustajat toimivat myös lainsäätäjinä. Huolimatta siitä, että muutokset vuosibudejtteihin ovat budjetinkokoluokasta riippumatta lähinnä inkrementaalisia, ei se kuitenkaan tarkoita, että asian pitäisi näin ollen.

En oikein tiedä mitä haet takaa tuollaisiin seikkoihin takertuen, koska kuitenkin varmasti ymmärrät mitä tarkoitan.

Ymmärrän mitä tarkoitat mutta asia ei ole mainitsemistani syistä relevantti. Siihen sekoittui myös minun vastalauseeni tabu/hyssyttely. Lue aikaisempi kommenttini.

Eli kun otetaan demokraattiset perusoikeudet oman argumentin puolelle toimitaan eprehellisesti Vaikeahan on argumentoida ihmisten perusoikeuksia vastaan. Ja kuten mainitsin, vaikka puhutaan sinun, minun, muiden verorahoista, niin sinulla tai minulla ei ole juurikaan mahdollisuuksia vaikuttaa siihen rahankäyttöön.

Ihan aluksi täyty sanoa, että maahanmuuttoviranomainen (en muista tarkalleen, kuka) sanoi muiden pohjoismaiden kiristyneiden kriteerien olevan syy Suomeen kohdistuvaien hakijoiden määrän kasvussa. Toki sinulla voi olla parempaa tietoa kuin viranomaisella tai viranomainen valehtelee, mutta oletusarvoisesti luotan viranomaisen sanaan tässä asiassa.

Muutenkin logiikkasi on hiukan ontuva. Ruotsissa ja Norjassahan hakijoiden määrä on pudonnut muutosten jälkeen. Huolimatta siitä, että absoluuttiselta tasolta ne ovat suuremmat kuin Suomessa. Oletko ottanut huomioon, että Ruotsi ja Suomi ovat hakijoiden preferensseissä korkeammalla kuin Suomi? Kiristyvä linja ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sinne voisi päästä. Kukaan ei kokeile onneansa näissä maissa? Henkilöt, jotka olettavat, että eivät niihin maihinn pääse (intresseistään huolimatta) hakevat Suomeen, koska katsovat Suomen olevan varmempi, joskaan ei parempi vaihtoehto.

Pystytkö sitä paitsi sanomaan, ettei ajan kuluessa tuo trendi vain jatka muuttumistaan nykyiseen suuntaan? Tällä hetkellä mikään ei viittaa siihen, että se ei jatkaisi..

Jos olisit kuunnellut eduskunnan keskustelua olisit kuullut miten tämä ruotsi-norja-argumentti ammuttiin alas. Muistaakseni edes PS ei ottanut asiaa esille koska ovat ymmärtäneet, että siinä ei ole perää. Taisi olla kokoomuksesta missä tämä otettiin esille ja demareitten Laaksonen kertoi mikä on oikeasti niiden numeroitten takana.

Siis:
Ruotsiin tulevista turvapaikanhakijoista ylivoimaiseti surrin osa tulee irakista. Ruotsin lukujen pienentyminen johtuu Irakin parantuneesta tilanteesta. Irakin tilanne on parantunut -> pakolaisten määrä vähentyy.

Eli mahdollisesti, vain mahdollisesti tämä virkamies erehtyi.

Jos tarkoitat trendi on kasvavat turvapaikanhakijamäärät niin kyllä ne varmaan tulee kasvamaan mutta syy ei ole meidän naapurimaissa. Muutenkin nykyinen "kasvutrendi" perustuu 2007-2008 vertailuun. Vertaappa viimeisen viidenvuoden numeroihin niin huomaat, että viime vuosi on vain karvan verran enemmän kun vuosi 2006 ja ei kasvu vuodesta 2005 ole mitenkään räjähtävää. Tämä yksityiskohta jää usein monelta huomioimatta. Nykyiset arviot tulevasta, perustuvat tammikuun numeroihin. Eli katellaan nyt. Kukaan ei edelleenkään oikeasti tiedä kuinka monta turvapaikanhakijoita loppupeleissä tulee olemaan.

Aijaa, kun huomioidaan se seikka, että kasvaneet hakijamäärät koostuvat lähinnä somaleista, irakilaisista ja afganistanilaisista, pistää se hiukan miettimään. Varsinkin kun tuo väki koostuu keskimäärin parikymppisistä miehistä. Onko näissäkin maissa jokin demografinen vääristymä Länsimaiden tapaan, vai sikiääkö esim. somaleita jostain kivien koloista lisää? Kuitenkin kyseiset maat ovat olleet konflikti maita jo useamman vuoden ajan.

???? Nyt saat hieman valaista mitä tarkoitat. Vastasit kahdella eri tavalla samaan asiaan.

Loppukaneetiksi voisin vain sanoa, että siinä missä tyhmyys on turhauttavaa, on älyllinen epärehellisyys surullista.

Tämmöset on tietysti ihan turhia. Sun kirjoituksisa voisi helposti vetää muutamia johtopäätöksiä mistä keksiä muka-hauskoja, nenäkkäitä hahaha-heittoja. Se on minusta hieman lapsellista mutta sehän on vain minun mielipiteeni.

 

[Buccaneer]

Siis:
Ruotsiin tulevista turvapaikanhakijoista ylivoimaiseti surrin osa tulee irakista. Ruotsin lukujen pienentyminen johtuu Irakin parantuneesta tilanteesta. Irakin tilanne on parantunut -> pakolaisten määrä vähentyy.

Eli mahdollisesti, vain mahdollisesti tämä virkamies erehtyi.

Jos tarkoitat trendi on kasvavat turvapaikanhakijamäärät niin kyllä ne varmaan tulee kasvamaan mutta syy ei ole meidän naapurimaissa. Muutenkin nykyinen "kasvutrendi" perustuu 2007-2008 vertailuun. Vertaappa viimeisen viidenvuoden numeroihin niin huomaat, että viime vuosi on vain karvan verran enemmän kun vuosi 2006 ja ei kasvu vuodesta 2005 ole mitenkään räjähtävää. Tämä yksityiskohta jää usein monelta huomioimatta. Nykyiset arviot tulevasta, perustuvat tammikuun numeroihin. Eli katellaan nyt. Kukaan ei edelleenkään oikeasti tiedä kuinka monta turvapaikanhakijoita loppupeleissä tulee olemaan.

Irakin tilanne on parantunut, ja määrät vähenee sen takia, joopa joo... Samaan aikaan Suomeen tulevien irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa koko ajan... Samoin somalien määrä kasvaa vaan...
Jokainen päätelköön itse, missä ollen jutut seilaavat.

Miksi muuten välillä puhut pakolaisista ja välillä turvapaikanhakijoista? Pyritkö tarkoituksellisesti sekoittamaan termejä ja hämmentämään ihmisiä?

 

[varjo]

Siis:
Ruotsiin tulevista turvapaikanhakijoista ylivoimaiseti surrin osa tulee irakista. Ruotsin lukujen pienentyminen johtuu Irakin parantuneesta tilanteesta. Irakin tilanne on parantunut -> pakolaisten määrä vähentyy.

Nähdäkseni tuo määrien pudotus johtuu kylläkin siitä, että Ruotsi otti käyttöön pikakäännytys-protokollat, joilla Irakista tulleet pakolaiset käännytetään takaisin samantien.

 

[olle****]

Irakin tilanne on parantunut, ja määrät vähenee sen takia, joopa joo... Samaan aikaan Suomeen tulevien irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa koko ajan... Samoin somalien määrä kasvaa vaan...
Jokainen päätelköön itse, missä ollen jutut seilaavat.

Miksi muuten välillä puhut pakolaisista ja välillä turvapaikanhakijoista? Pyritkö tarkoituksellisesti sekoittamaan termejä ja hämmentämään ihmisiä?

Just, älykkyyden riemuvoitto on saapunut. Tulitko provoilemaan ihan huvin vuoksi.

Ja en yritä hämmentää. Kun nyt tässä lennosta ajattelin vastata Wikingille niin sanat meni sekaisin. Tsori jos hämmennyit tai ruokin sinun vainohahaisuuttasi. Minähän yritän kaikenlaisia hämäystekniikoita jotta vastustajani pasmat menee sekaisin ja he menettävät kykynsä itsenäiseen ajatteluun...huuu.

Hups, alennuin sarkasmiin. Pahoitteluni. On väsy...

 

[Ruutiveijari]

Eu vaati, että suomi muuttaa asian.

Uusi ulkomaalaislaki sisältää direktiivin ulkopuolelle menevää uutta sääntelyä ja tätä perustellaan nykyisen oikeuskäytännön kodifioinnilla. Tälle alueelle sijoittuu juuri nyt kiistan kohteena oleva humanitaarinen maahanmuutto.

 

[Buccaneer]

Just, älykkyyden riemuvoitto on saapunut. Tulitko provoilemaan ihan huvin vuoksi.

Ja en yritä hämmentää. Kun nyt tässä lennosta ajattelin vastata Wikingille niin sanat meni sekaisin. Tsori jos hämmennyit tai ruokin sinun vainohahaisuuttasi. Minähän yritän kaikenlaisia hämäystekniikoita jotta vastustajani pasmat menee sekaisin ja he menettävät kykynsä itsenäiseen ajatteluun...huuu.

Hups, alennuin sarkasmiin. Pahoitteluni. On väsy...

Kertoisitko miksi Irakin parantunut tilanne näkyy Ruotsissa turvapaikanhakijoiden määrän laskuna (niin kuin juuri äsken väitit) ja Suomessa niiden jyrkkänä kasvuna? Tätä kysyttiin, ja tähän vastasti alkamalla heitellä henkilökohtaisuuksia parhaaseen punavihertyyliiin?


Kannattaa olla tarkkana niiden termien kanssa.

 

[1936]

Kertoisitko miksi Irakin parantunut tilanne näkyy Ruotsissa turvapaikanhakijoiden määrän laskuna (niin kuin juuri äsken väitit) ja Suomessa niiden jyrkkänä kasvuna?

Vastaus: Ruotsista ja Norjasta tulee todella paljon Irakin kurdeja Suomeen, jotka ovat saaneet sieltä kielteisen päätöksen Irakin parantuneen tilanteen takia. Nämä ovat siis näitä ns. "hittejä". Saadessaan kielteisen päätöksen on luonnollisesti seuraavana kohteena naapurivaltio.

 

[olle****]

Kertoisitko miksi Irakin parantunut tilanne näkyy Ruotsissa turvapaikanhakijoiden määrän laskuna (niin kuin juuri äsken väitit) ja Suomessa niiden jyrkkänä kasvuna? Tätä kysyttiin, ja tähän vastasti alkamalla heitellä henkilökohtaisuuksia parhaaseen punavihertyyliiin?


Kannattaa olla tarkkana niiden termien kanssa.

Olen tarkkana ja olen pahoillani. Kysymyksesi oli vain niin hölmösti aseteltu ja meni hieman kuppi nurin.

Kysymyksesi on hölmösti aseteltu koska minä en usko, että suomen ja ruotsin maahanmuuttopoltiikalla olisi mitään suurempaa merkitystä keskenään.

Ja tohon jyrkkään kasvuun pitää sanoa se, että mikäli katotaan pidemmällä aikavälillä niin viime vuoden vajaa neljätuhatta ei ole jyrkkä kasvu. Se on vain rapiat päälle mitä se on ollu jo pidemmän aikaa. Eli vuoden 2007 (1500) on poikkeama siitä määrästä mihin ollaan totuttu, mikäli otetaan irakin ja afganistanin sotien alkaminen huomioon.

Mikäli sinusta irakin parntuneella tilanteella ei ole mitään merkitystä irakista lähtöisten pakolaisten tai turvapaikanhakijoiden vähentymisellä niin jään hieman sanattomaksi. Jotta voit sivuttaa tämän mahdollisen selityksen, lähtökohtasi on ilmeisesti se, että irakilaiset ovat lähteneet maastaan turvalisuustilanteesta huolimatta. Jos tämä on mielipiteesi niin silloin liikutaan niin syvillä ennakkoluulojen vesillä, että keskustelu on turhaa.

Ja tämä punaviherheitto ei kyllä perustu mihinkään. Mistä päättelet, että minun poliittist symppikseni on vasemmalla? Ennen kuin vastaat ota huomioon se pieni yksityiskohta, että mikäli ps olisi äänestnyt lain tarkennuksen puolesta niin asiasta oltaisiin oltu yksimielisiä, niin valiokunnassa että eduskunnassa. Elikkä tässä kysymyksessä ei todellakaan mennä oikea-vasen skaalalla.

 

[olle****]

Nähdäkseni tuo määrien pudotus johtuu kylläkin siitä, että Ruotsi otti käyttöön pikakäännytys-protokollat, joilla Irakista tulleet pakolaiset käännytetään takaisin samantien.

Tää pikakäännytys, mitä en vastusta, koski lähinnä prosessin nopeuttamista. Eli vastaanottoasemista tehtiin ns käsittelyasemia, ei säilytyspaikkoja Eli kaikki kuulustelut ja taustatutkimukset tehtiin saman tien. Tämä karsi pois suuren osan näista niin sanotusta selvistä huijareista. Tuli voimaan vissiin 2006.

Eli ei se käytännössä ole lain kiristys vaan prosessin nopeuttaminen. Siihen laitettiin suuret määrät massia, mitä eduskunta nyt pyytää hallitukselta. 1000000 egee myönnetty mutta lisää kuulemma tarvitaan. Tämä ei tietenkään laske yrittäjien määrää. Näitä numeroita pallotellessa niin pitää ottaa huomioon, että niissä harvoin otetaan huomioon kuinka monta oikeasti saa sen oleskelupaikan. Suomessa numero oli a-tuubissa mukana olleen virkanaisen mukaan about 40%.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tulipa vielä sellainenkin mieleen, että noinkohan pakolaiset tietävät eri maiden käännytys määriä? Lienee yksi lysti yrittäjien kannalta, käännyttääkö vaikka suomi 25% vai 35%. Mikäli sisäänotettaisiin joku 1% voisi ero olla sellainen, että puskaradio toimisi ehkäisevästi.

Voihan se olla, että pakolaisilla on tiedonhaku keskuksensa, ja jokainen on kärryillä siitä mihin maahan helpoiten pääsee. Tuntuu vain siltä, että ns. matkanjärjestäjät eivät välitä lopputuloksesta ja muut menevät sitten fiiliksen perusteella.

 

[olle****]

Uusi ulkomaalaislaki sisältää direktiivin ulkopuolelle menevää uutta sääntelyä ja tätä perustellaan nykyisen oikeuskäytännön kodifioinnilla. Tälle alueelle sijoittuu juuri nyt kiistan kohteena oleva humanitaarinen maahanmuutto.

Totta. Vastasin vain väittämään, että kysymyksestä keskustelu olisi jotenkin tabu niin jätin pidemmät selvitykset pois.

Jotta nyt jotain mainitsisin kommenttiisi niin tämä on lakitulkinta kysymys. En ole oikiksen käynyt joten en ota tarkempaa kantaa. Minusta epäkohta oli selvempi Thorsin aikisemmassa esityksessä mutta mielestäni se muutettiin lain nykymuodossa.

En ole kouluttautunut tämmöisissä asioissa jotta voisin asiasta täydellisen vastauksen antaa niin katson niitä jotka ovat asiaa kritisoineet lain nykymuodossa.

Suurimmat (muilta en kuullut asiaa esiin nostettavan) kriitikot olivat PS ja Rajamäki.

PS ei ole mikään yllätys. Ja en nyt edes puhu, että he ovat maahanmuuttokriitikoita. Käsky on käynyt brysselissä ja Soini & co ei ole eu-kriittisyyttään peitellyt. Tässä sanavalinnassa olen lempeä verrattuna siihen miten sen voisi ilmaista. Soini mm. esitti edellisissä pressavaaleissa eu:sta lähtemistä.

Rajamäki lähti kritikissää Bush/Cheyney maiseen terrosismlilla pelotteluun joten otan hänen kritiikkisnsä aika reippaasti maustettuna.

Olen kumminkin valmis kuuntelemaan enemmän lakiasioista oppineen tulkintaa kysymyksestä.

 

[tt]

Vastaus: Ruotsista ja Norjasta tulee todella paljon Irakin kurdeja Suomeen, jotka ovat saaneet sieltä kielteisen päätöksen Irakin parantuneen tilanteen takia. Nämä ovat siis näitä ns. "hittejä". Saadessaan kielteisen päätöksen on luonnollisesti seuraavana kohteena naapurivaltio.

Hetkinen. Tämänhän ei pitäisi olla ainakaan EU:n sisällä mitenkään mahdollista, ts. turvapaikkapäätös haetaan vain yhdestä maasta. Jos Suomi ei käännytä jo Ruotsista päätöksen saaneita takaisin Ruotsiin ja sieltä kotiin, on systeemissä jossain kohdassa pahoja puutteita.

 

[1936]

Hetkinen. Tämänhän ei pitäisi olla ainakaan EU:n sisällä mitenkään mahdollista

NIIN, turvapaikkaa voi hakea vaikka jokaisesta EU-maasta. Nämä käännyttävät hakijan takaisin ensimmäiseen hakumaahan, joka on vastuussa päätöksestä. Näitähän ei oteta edes käsittelyyn Migriin.

Nämä kuitenkin lasketaan turvapaikanhakijoiden hakijamääriin. Tämä siis selittää paljon sitä miksi Ruotsissa on laskussa esim. kurdien määrä, mutta meillä taas nousussa.

 

[tt]

NIIN, turvapaikkaa voi hakea vaikka jokaisesta EU-maasta. Nämä käännyttävät hakijan takaisin ensimmäiseen hakumaahan, joka on vastuussa päätöksestä. Näitähän ei oteta edes käsittelyyn Migriin.

Nämä kuitenkin lasketaan turvapaikanhakijoiden hakijamääriin.

Eli siis Ruotsista tai muusta EU-maasta jo päätöksen saaneet turvapaikanhakijat eivät tule aiheuttamaan Suomessa oleskelevien maahanmuuttajien määrässä minkäänlaista lisäystä, vaikka kuluja aiheuttavatkin ja tilastoissa näkyvät?

 

[1936]

Eli siis Ruotsista tai muusta EU-maasta jo päätöksen saaneet turvapaikanhakijat eivät tule aiheuttamaan Suomessa oleskelevien maahanmuuttajien määrässä minkäänlaista lisäystä, vaikka kuluja aiheuttavatkin ja tilastoissa näkyvät?

Tulevat ne hetkellisesti aiheuttamaan oleskelevien määrässä lisäystä . Käännytyksissä kestää oma aikansa. Odotusaika on toki muita paljon lyhyempi ja oleskelu tapahtuu vastaanottokeskuksissa.

Turvapaikkahakemuksiin nämä jäävät toki pysyvästi. Tässä on monen syytä olla tarkkana : esim. arvioidusta kuudesta tuhannesta hakijasta merkittävä osa tulee saamaan kielteisen päätöksen. Kustannuksia näistä hiteistä tulee tottakai, mutta heidän maahan tuloaan ei voi estää.

 

[Buccaneer]

Olen tarkkana ja olen pahoillani. Kysymyksesi oli vain niin hölmösti aseteltu ja meni hieman kuppi nurin.

Omasta mielestäni kysymys oli oikein hyvin aseteltu. Sen sijaan hölmöä on se, että sinulla menee kuppi nurin noin vähästä.

Kysymyksesi on hölmösti aseteltu koska minä en usko, että suomen ja ruotsin maahanmuuttopoltiikalla olisi mitään suurempaa merkitystä keskenään.

Saatathan sinä uskoa vaikka joulupukkiin, mutta ei se siitä yhtään todempaa tee. Tässäkin ketjussa taitavat kaikki (ml. kanssasi "samalla" puolella oleva jupster juuri viestiä aiemmin) muut paitsi sinä olla sitä mieltä, että nimenomaan Suomen ja Ruotsin maahanmuuttopolitiikalla on suurempaa merkitystä keskenään. Tätä mieltähän ovat olleet myös asiasta julkisuudessa haastatellut virkamiehet, kuten edellisillä sivuilla jo todettiin.

Ja tohon jyrkkään kasvuun pitää sanoa se, että mikäli katotaan pidemmällä aikavälillä niin viime vuoden vajaa neljätuhatta ei ole jyrkkä kasvu. Se on vain rapiat päälle mitä se on ollu jo pidemmän aikaa. Eli vuoden 2007 (1500) on poikkeama siitä määrästä mihin ollaan totuttu, mikäli otetaan irakin ja afganistanin sotien alkaminen huomioon.

Jos katsoo tilastoja vaikkapa vuodesta 2003 lähtien (eikös se Irakin sota suunnilleen tuolloin alkanut), niin huomaa, että Suomeen tulleiden irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä on ollut melko tasaista vuodesta 2003 vuoden 2008 alkupuolelle (n. 200-300/a). 2008 jälkipuoliskolta alkaen näitä on alkanut tulla n. 150-200/kk (huippu joulukuussa 2008 242 kpl). Eiköhän tuosta voi hyvin sanoa, että kyseessä on jyrkkä kasvu. Jos väität muuta, niin mielestäni aika selvästi valehtelet. Vai etkö ole edes vilkaissut tilastoja, joita kommentoit?
Hyvinkin samanlainen kehitys näkyy myös somalien ja afgaanien kohdalla (joskin afgaaneilla absoluuttiset määrät ovat kyllä pienempiä ainakin toistaiseksi).

Mikäli sinusta irakin parntuneella tilanteella ei ole mitään merkitystä irakista lähtöisten pakolaisten tai turvapaikanhakijoiden vähentymisellä niin jään hieman sanattomaksi. Jotta voit sivuttaa tämän mahdollisen selityksen, lähtökohtasi on ilmeisesti se, että irakilaiset ovat lähteneet maastaan turvalisuustilanteesta huolimatta. Jos tämä on mielipiteesi niin silloin liikutaan niin syvillä ennakkoluulojen vesillä, että keskustelu on turhaa.

Suomeen tulleiden irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä ei ole vähentynyt, vaan kasvanut. Irakilaisia lähtee maastaan varmasti sekä turvallisuustilanteen takia että siitä huolimatta. Onhan selvää, että ylipäänsä köyhimpien maiden maahanmuuttajista (kärjessä Irak, Somalia, Afganistan) suurin osa tulee Eurooppaan vain paremman elintason toivossa, ei lähtömaansa turvallisuustilanteen takia. Mitään tarpeetonta ennakkoluuloisuutta tähän ei sisälly, tervettä maalaisjärjen käyttöä kylläkin. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ei keskustelu meidän kahden välillä mihinkään omista asemista siirtymiseen tule johtamaan. Niin vahvasti tunnut vetävän ns. "ihmisoikeuksien supervalta"-asenteella.

Ja tämä punaviherheitto ei kyllä perustu mihinkään. Mistä päättelet, että minun poliittist symppikseni on vasemmalla? Ennen kuin vastaat ota huomioon se pieni yksityiskohta, että mikäli ps olisi äänestnyt lain tarkennuksen puolesta niin asiasta oltaisiin oltu yksimielisiä, niin valiokunnassa että eduskunnassa. Elikkä tässä kysymyksessä ei todellakaan mennä oikea-vasen skaalalla.

Eihän tuossa viitattukaan (mahdollisesti) omistamasi puoluekirjan väriin, vaan tapaasi keskustella (pikainen ja raju henkilökohtaisuuksiin meno ja kysymyksiin vastaamatta jättäminen). Ja eivätkös ne vihreätkin keiku porvarihallituksessa nykyään?! =)

 

[1936]

Tässäkin ketjussa taitavat kaikki (ml. kanssasi "samalla" puolella oleva jupster juuri viestiä aiemmin)

Juuri tämän vuoksi keskustelu tästä aiheesta on täällä täysin hedelmätöntä. On olemassa joku ihmeellinen käsitys, että asiasta voi olla vain kahta mieltä ja keskustelu pitää väkisin vetää vastakkainasetteluksi ja maahanmuuttopolitiikaksi.

Suomeen tulleiden irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä ei ole vähentynyt, vaan kasvanut. Irakilaisia lähtee maastaan varmasti sekä turvallisuustilanteen takia että siitä huolimatta.

Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaa en tunne tarkkaan, eli en osaa sanoa miten siellä esimerkiksi kurdikysymykseen suhtaudutaan. Näistä irakilaisista suurin osa on nimenomaan kurdeja, jotka ovat omassa maassaan usein vainottuja. Norjassa tehtii jonkinlainen periaate päätös, että kurdeille ei oleskelulupia myönnetä ollenkaan ja tämä sai virran kääntymään kohti Suomea. Suomi (maahanmuuttovirasto) on taas ollut maltillinen päätöksissään eikä ole b-lupa sekoilua lukuunottamatta mitään äkkinäisiä päätöksiä tehnytkään.

 

[Leicester]

Turvapaikanhakijoiden määrään pystymme erittäin ratkaisevasti itse vaikuttamaan. Täten on uskomatonta lukea tietyiltä tahoilta sellaisia kommentteja "niitä tulee, sopeutukaa!".

Määräthän lähtivät todella kovaan kasvuun sen johdosta, että Ruotsissa ja Norjassa kiristettiin kriteereitä kireämmäksi kuin mitä Suomessa tällä hetkellä on. Tyhmempikin varmaan tajuaa, että virta kääntyy täältäkin suunnalta pois, jos kiristämme kriteereitä mahdollisimman kireälle.

Siis miten me olisimme voineet vaikuttaa esim. 2008 loppuvuoden nousseeseen turvapaikanhakijoiden määrään? Turvapaikanhakijoitahan oli viime vuonna n.4000, mikä oli huomattavasti enemmän kuin vuonna 2007 (n.1500), mutta myönnettyjen turvapaikkojen tai oleskelulupien määrähän oli lähes sama. (2007:860 ja 11/2008:772). Kriteerit ovat aina olleet suht kireällä.

 

[olle****]

Kuten sanottua, olen pahoillani. Kupin ei pitäisi mennä nurin. Varsinkin kun viestitään näin tekstin välityksellä. Väärinymmärryksen riski on suuri. :)

Saatathan sinä uskoa vaikka joulupukkiin, mutta ei se siitä yhtään todempaa tee. Tässäkin ketjussa taitavat kaikki (ml. kanssasi "samalla" puolella oleva jupster juuri viestiä aiemmin) muut paitsi sinä olla sitä mieltä, että nimenomaan Suomen ja Ruotsin maahanmuuttopolitiikalla on suurempaa merkitystä keskenään. Tätä mieltähän ovat olleet myös asiasta julkisuudessa haastatellut virkamiehet, kuten edellisillä sivuilla jo todettiin.

Tässä ei ole mistään joulupukkikysymyksestä kysymys. Se, että monet täällä sanoo jotain ei tarkoita, että se pitää paikkaansa. Itse istuin eduskunnassa ja kuuntelin keskustelua ja siellä se argumentti debunkattiin aika selvästi. Kuten mainitsin aikiasemmin, edes ps ei uskaltanut koskettaa tätä argumenttia sen epävarmuuden takia.

Eli jos kuuntelet keskustelua niin sinun mainitsevat yhteneväiset rivit ei ihan pidä paikkaansa.

Jos katsoo tilastoja vaikkapa vuodesta 2003 lähtien (eikös se Irakin sota suunnilleen tuolloin alkanut), niin huomaa, että Suomeen tulleiden irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä on ollut melko tasaista vuodesta 2003 vuoden 2008 alkupuolelle (n. 200-300/a). 2008 jälkipuoliskolta alkaen näitä on alkanut tulla n. 150-200/kk (huippu joulukuussa 2008 242 kpl). Eiköhän tuosta voi hyvin sanoa, että kyseessä on jyrkkä kasvu. Jos väität muuta, niin mielestäni aika selvästi valehtelet. Vai etkö ole edes vilkaissut tilastoja, joita kommentoit?
Hyvinkin samanlainen kehitys näkyy myös somalien ja afgaanien kohdalla (joskin afgaaneilla absoluuttiset määrät ovat kyllä pienempiä ainakin toistaiseksi).

Jyrkkä kasvu. Olen jo osittain myöntänyt tämän trendin. Onko sillä mitään tekemistä ruotsin maahanmuuton kanssa, epäilen. Jos hieman suhteutat noita numeroita niin huomaat että ruotsista SAA oleskeluluvan monikymmenkertainen määrä irakilaisia mitä suomesta HAKEE oleskeluluvan. Eli jos Ruotsi olisi tehnyt jonkun radikaalin muutoksen heidän lainsäädännössä niin se tuntuisi huomattavasti enemmän kun muutamalla sadalla. Senhän sanoo maalaisjärkikin.

Suomeen tulleiden irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä ei ole vähentynyt, vaan kasvanut. Irakilaisia lähtee maastaan varmasti sekä turvallisuustilanteen takia että siitä huolimatta. Onhan selvää, että ylipäänsä köyhimpien maiden maahanmuuttajista (kärjessä Irak, Somalia, Afganistan) suurin osa tulee Eurooppaan vain paremman elintason toivossa, ei lähtömaansa turvallisuustilanteen takia. Mitään tarpeetonta ennakkoluuloisuutta tähän ei sisälly, tervettä maalaisjärjen käyttöä kylläkin. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ei keskustelu meidän kahden välillä mihinkään omista asemista siirtymiseen tule johtamaan. Niin vahvasti tunnut vetävän ns. "ihmisoikeuksien supervalta"-asenteella.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että suomeen tulevien irakilaisten määrä on laskenut. Olen sanonut, että ruotsissa on vähentynyt, mutta syy ei ole mikään lainsäädännöllinen muutos ruotsin osalta.

Maailmassa on niin paljon enemmän köyhempiä maita kun suomi. Jos elintaso olisi se päälimmäinen syy miksi pakoon lähetään niin meidän rajoilla olisi kolkuttelemassa niin paljon enemmän porukkaa ja monesta muusta maasta. Senhän sanoo maalaisjärkikin. Irakia, somaliaa ja afganistania yhdistää nimenomaan enemmän tai vähemmän hallittu=kaaosmainen sotatila. Onko se vain sattumaa, että nämä kolme ovat kärkipäässä kun puhutaan maahan tulevista turvapaikanhakijoista??

Eihän tuossa viitattukaan (mahdollisesti) omistamasi puoluekirjan väriin, vaan tapaasi keskustella (pikainen ja raju henkilökohtaisuuksiin meno ja kysymyksiin vastaamatta jättäminen). Ja eivätkös ne vihreätkin keiku porvarihallituksessa nykyään?!

Sanoinhan jo ennen viestiäsi syyn miksi hieman tiuskasin. Olen keskustellut tällä muittenkin kanssa ja sillloin on käpy pysynyt kourassa. Sinä satuit vain kommentoimaan väärällä hetkellä (oli ilta ja olin väsynyt) ja minun olisi pitänyt vain nukkua ja vastata aamulla. Ja siitä huolimatta vedit keskusteluun punaviher-jutun. Minusta pikainen ja raju henkilökohtaisuuksiin meno ei ole mitenkään ominaista millekkään poliittiselle ryhmälle. Se on vain tyhmää.

Joo, kyllähän ne siellä porvariston kanssa pyörii. Katellaan, lisää irtiottoja odotellessa. =)

 

[Viljuri]

(snips) Joo, kyllähän ne siellä porvariston kanssa pyörii. Katellaan, lisää irtiottoja odotellessa. =)

Irtiotot on tällä erää nähty, seuraavasta tulee noutaja. Jotta esimerkiksi kepu saataisiin tyytyväiseksi, niin se saattaa edellyttää melkoisten iltalypsyjen hyväksymistä, mutta sellaista hallituskokoonpanoa ei tästä maasta tai edes naapurimaista vihreille löydy, joka ei esimerkiksi rakentaisi ydinvoimaa.

Thors hämmästelee Kataisen vaatimusta maahamuuttokeskustelusta / HS

Demokratian toimivuus edellyttää sitä, ettei synny täydellistä arvotyhjiötä yhteiskunnan eri toimijoiden välille, ja vaikka esimerkiksi Sanomatalossa eletäänkin jossakin oudossa postmodernissa todellisuudessa suomettuneisuuden ajan entisten toimittajaliittolaisten (esimerkiksi Antti Blåfield) ja uuden punavihreän vasemmiston (esimerkiksi NYT:n Ville Blåfield) kanssa, niin koko yhteiskunta on laajempi käsite kuin Sanomatalo, ja siksi myös eduskunnan ja eduskunnan (ei Aatos Erkon) luottamusta nauttivan hallituksen tulee ja pitää toimia eri tavalla kuin Sanomatalossa toimittaisiin.

 

[Raatelurakki]

Tulipa blogeja selailtua taas kerran ja törmäsin tälläiseen tuttavuuteen Suomalian sanomat. En sitten vannomaan mene että onko tuossa tekstissä esitetyt asiat täysin faktaperäisiä mutta melko mielenkiintoista tekstiä kuitenkin.

 

[ms.qvist]

Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaa en tunne tarkkaan, eli en osaa sanoa miten siellä esimerkiksi kurdikysymykseen suhtaudutaan. Näistä irakilaisista suurin osa on nimenomaan kurdeja, jotka ovat omassa maassaan usein vainottuja. Norjassa tehtii jonkinlainen periaate päätös, että kurdeille ei oleskelulupia myönnetä ollenkaan ja tämä sai virran kääntymään kohti Suomea. Suomi (maahanmuuttovirasto) on taas ollut maltillinen päätöksissään eikä ole b-lupa sekoilua lukuunottamatta mitään äkkinäisiä päätöksiä tehnytkään.

Itseasiassa tällä hetkellä Irakin kurdien tilanne on kuitenkin olennaisesti parempi kuin Saddam Husseinin aikana ja turvallisuustilanne on nyt monin osin jopa paljon parempi kuin muualla Irakissa - oli jo tuolloin kun sissi- ja terrorisotaa käytiin aktiivisimmillaan Yhdysvaltojen liittouman ja Irakin hallinnon joukkoja vastaan. Lisäksi Irakin kurdien asema on huomattavasti parempi kuin Turkin kurdien, vaino on vähäisempää ja tilanne turvatumpi, en väitä, että erinomainen mutta ymmärtääkseni alueen olot ovat vakaammat kuin Turkissa ja vakaammat kuin alueella aiemmin. Ilmeisesti alueen kurdit kokevat tilanteen kaikesta huolimatta uhkaavaksi koska näkevät tulevaisuuden ulkomailla parempana kuin "kotimaassaan" Irakin Kurdistanissa. Kenties heitä vaivaa epäilys siitä, että mitä tapahtuu sen jälkeen kun liittouman joukot vetäytyvät - loppuuko rauha ja alkaako sisällissota johon heidätkin vedetään mukaan - jos ei muuta niin sen tähden koska Kurdistanin läpi menee jokunen öljyputki.

vlad.

 

[1936]

Itseasiassa tällä hetkellä Irakin kurdien tilanne on kuitenkin olennaisesti parempi kuin Saddam Husseinin aikana ja turvallisuustilanne on nyt monin osin jopa paljon parempi kuin muualla Irakissa - oli jo tuolloin kun sissi- ja terrorisotaa käytiin aktiivisimmillaan Yhdysvaltojen liittouman ja Irakin hallinnon joukkoja vastaan.

Totta, Saddamin aikaan kurdeja karkoitettiin esimerkiksi Iraniin. Hallinnon osalta tilanne on parempi, mutta asenneilmapiiri on edelleen aika kielteinen.

Ilmeisesti alueen kurdit kokevat tilanteen kaikesta huolimatta uhkaavaksi koska näkevät tulevaisuuden ulkomailla parempana kuin "kotimaassaan" Irakin Kurdistanissa. Kenties heitä vaivaa epäilys siitä, että mitä tapahtuu sen jälkeen kun liittouman joukot vetäytyvät - loppuuko rauha ja alkaako sisällissota johon heidätkin vedetään mukaan - jos ei muuta niin sen tähden koska Kurdistanin läpi menee jokunen öljyputki.

Näin on. Niin kauan kuin Kurdistanin virallista valtiota ei ole olemassa, niin kurdit tuntuvat valitsevan diasporan.

 

[varjo]

Tuota, tuota - aivan noin uteliaisuudesta, tuo linkkihän puhuu Somalian kansalaisista ilmeisestikin, eikö tilastossa ole mukana Suomen kansalaisuuden saaneet somalit? En tiedä muuttaisiko se kokonaiskuvaa, mutta sinänsä erotus vaikuttaa aika olennaiselta.

Muropaketin puolella joku taas postasi sen selvityksen, mitä olin nähnyt aiemmin ja vaikka kyse on jo kohta 4 vuotta vanhasta datasta, ei tuo nyt järin lohdullista kerrottavaa ole.

http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf

Tässä siis tutkitaan tilannetta syntyperän kannalta, eli Suomen kansalaisuuden saaneet henkilöt ovat mukana, mutta toisaalta tietenkin Suomessa syntyneet toisen polven maahanmuuttajat eivät.
Olennaisessa tarkkailussa siis JIIS-maat eli tarkemmin Irak, Iran, Somalia ja ex-Jugoslavia..eli yhdistävä tekijä taitaa olla uskonto, joka etenkin naisten kohdalla varmasti vaikuttaa asiaan.

Ystävällisesti tuo postaaja jo otti esille olennaisen data
http://i39.tinypic.com/29boe8.jpg

Huomataan, että asumisaika Suomessa kyllä hienosti tuplaa! työllisyysasteen miesten kohdalla, niin silti tosiasia on se että vielä 6 vuoden jälkeen kokonaisuudessaan tilanne on aika surkuhupaisa verrattuna esim. tuohon OECD-maitten maahanmuuttajiin. Etenkin naisten työllisyysasteen "kehitys" on sellaista, mikä mitenkään olennaisesti ratkaisee maamme työvoimapulaa.

 

[ms.qvist]

Näin on. Niin kauan kuin Kurdistanin virallista valtiota ei ole olemassa, niin kurdit tuntuvat valitsevan diasporan.

Niin ja tiedä sitten millainen vaikutus tilanteeseen on vielä rajan toisella puolen käynnissä olevalla "sodalla" eli Turkin sotatoimilla kurdeja vastaan, ne kun vielä ajoittain ulottuvat Irakinkin maaperälle, joten tämä voi omalta osaltaan olla vaikuttamassa siihen miksi myös Irakin kurdit haluavat paeta maasta vaikka itse sinänsä varsin rauhallista eloa viettävätkin. Monisyinen ongelma varmasti, eikä ratkea sillä, että yksi ongelmakenttä saadaan selvitettyä. Kenties vasta itsenäinen Kurdistan toisi tarvittavan vakauden ja pakolaisvirta hiipuisi.

vlad.