Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 149 264
  • 24 186

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Iltalehti 16.02.09 kuvaili Tampereella tapahtuneen raiskauksen tekijää seuraavasti : "...Raiskaaja on isonenäinen, noin 180 sm pitkä ja hänellä on tummat kiharat hiukset...mies puhuu huonoa suomea."

Huomattavan iso nenä, mustat kiharat hiukset ja vaaleahko iho, joten nyt päästään tuntomerkkien puolesta ilmeisesti potkimaan juutalaisiakin.

Eniten ihmetyttää miksi tätä miestä ylipäätään haetaan? Tuhlataan valtion rahoja ja poliisi voimavaroja ihan sen takia, että raiskaajalle päästään lätkäisemään muutama päiväsakko kouraan tai muutama kuukautta ehdollista.
 

Waky

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tämä on sinänsä suhteellisen legitiimi huomio, mutta se kommentoi kuitenkin tilastoja, joita ei ole vielä nähty

Okei, ymmärsin että jossain oli tilastoja missä kansalaisuus/kulttuuripohja perusteella oli tilastoitu rikollisuutta maahanmuuttajien (työperäinen/turvapaikka) keskuudessa Suomessa.
 

Power

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Eniten ihmetyttää miksi tätä miestä ylipäätään haetaan? Tuhlataan valtion rahoja ja poliisi voimavaroja ihan sen takia, että raiskaajalle päästään lätkäisemään muutama päiväsakko kouraan tai muutama kuukautta ehdollista.

Sorry off topic, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, pystytkö nimeämään jonkun tällaisen tapauksen, jossa raiskauksesta olisi tuomittu "muutama päiväsakko tai muutama kuukausi ehdollista"?
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Sorry off topic, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, pystytkö nimeämään jonkun tällaisen tapauksen, jossa raiskauksesta olisi tuomittu "muutama päiväsakko tai muutama kuukausi ehdollista"?

Vaikka tuomio jäisikin noin lieväksi niin silti olen sitä mieltä että tuo raiskaaja pitää yrittää löytää. Ei se ole poliisivoimien tai yhteiskunnan rahojen tuhlausta että rikollisia pyritään ottaa kiinni. Jos tuomiot on liian lieviä niin ongelma on rangaistuksissa ei siinä että rikollisia otettaisiin turhaan kiinni.

Ja tekijän röyhkeys kyllä ihmetyttää, kuten sekin ettei silminnäkijät ole puuttuneet asiaan. Toivottavasti tekijä joka tapauksessa saadaan kiinni, vaikka ei se enää tuota raiskausta estäkään.
 

Leicester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Hiljaisten seiväshyppääjien kerho
Voin kuule kertoa että minulla ei ole mitään sitä vastaan että Suomeen tulee ihmisiä tekemään töitä, elättämään itsensä ja maksamaan veroja. Aivan sama minkä värisiä ovat. Mutta on mielestäni kummallista että aihe maahanmuutto ja ulkomaalaiset ovat tabu tässä yhteiskunnassa joista sopii vaan hyssytellä. Jos avaat suusi väärässä paikassa, väärälle ihmiselle, olet rasisti.

Ei maahanmuutto ole mikään tabu. Keskustelua on ollut sen verran, kuin sitä on syntynyt. Suomi on ollut pitkään maahanmuuttopolitiikassaan tiukin Pohjoismaista, ja olemme olleet siihen ilmeisesti suht tyytyväisiä.

Maahanmuuton kritiikki vain tahtoo hautautua ala-arvoisten nimitysten alle. Hyvätkin perustelut vesittyvät mutakuono,- tai yön timo-nimitysten seurassa. Halla-ahollakin on ihan hyviä pointteja, ja luulin aluksi että hän ymmärtäisi pysyä asialinjalla.

Itselläni ei tee tiukkakaan muuttaa mielipiteitäni asiallisten argumenttien perusteella. Olenkin jo tiukentanut kantaani suhteessa maahanmuuttoon.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Huomattavan iso nenä, mustat kiharat hiukset ja vaaleahko iho, joten nyt päästään tuntomerkkien puolesta ilmeisesti potkimaan juutalaisiakin.

Eniten ihmetyttää miksi tätä miestä ylipäätään haetaan? Tuhlataan valtion rahoja ja poliisi voimavaroja ihan sen takia, että raiskaajalle päästään lätkäisemään muutama päiväsakko kouraan tai muutama kuukautta ehdollista.
Olisikohan sillä jotain merkitystä vaikka hänen uhrilleen ja tämän läheisille?
 

Hanson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, alasarjat.
Mutta on mielestäni kummallista että aihe maahanmuutto ja ulkomaalaiset ovat tabu tässä yhteiskunnassa joista sopii vaan hyssytellä. Jos avaat suusi väärässä paikassa, väärälle ihmiselle, olet rasisti.

Maahanmuutto ja ulkomaalaiset eivät ole puheenaiheena tabu...jos on sitä mieltä, että heitä olisi saatava tänne lisää.
Se muuttuu tabuksi jos keskustelijalla on kriittisiä näkökulmia asiaan. Joitakin päiviä sitten radiossa keskusteltiin aiheesta ja kuuntelijat saivat ottaa kantaa aiheeseen. Jos soittaja oli samaa mieltä kuin toimittaja ja studiovieras (maahanmuuttajamyönteinen), niin hän sai esittää asiansa keskeytyksettä. Jos soittajalla oli kriittinen mielipide aiheeseen, puhelu keskeytettiin suurin piirtein "luuri korvaan" systeemillä.
Mielestäni Suomessa vallitsee tietynlainen "sensuuri". Saat esittää mediassa - ja muutenkin julkisuudessa - vain tietynlaisia mielipiteitä. Jos olet eri mieltä kuin maahanmuuttajien hyysääjät, niin olet lähes rikollinen. Rasisti ainakin.
Pitäisi ymmärtää, että kaikki kritiikki ei ole rasismia. Se voi joissakin tapauksissa olla jopa vain terveen järjen käyttöä.
 

olle****

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Liverpool, Frölunda Indians, Malmö FF
Jeps mutta ennenkuin Somalimaa tunnustetaan muusta Somaliasta itsenäiseksi ja suvereeniksi valtioksi Suomella on täysi oikeus karkoittaa somalialainen Somaliaan, jonka osa edelleen Somalimaa on.

Aivan oikein. Ongelma voi vain olla, että tästä tulee turha oikeudellinen kysymys. Jos olen ymmärtänyt oikein niin somalimaalla ja somalialla on en eri viranomaiset ja byrokratiat. On vissi eri parlamentit ja pressat tai johtajat. Tämä on hyäksytty molemmin puolin. Eli herra voi jäädä tiettyyn limboon kahden "maan" välillä. Tähän limboon joutumista vastaan löytyy kansainvälisiä humanitäärisiä sopimuksia -> homma ei ole sillä selvä.

Eli jos oltais ymmärretty tilanne ja viety vaan suoraan mogadishuun niin ei olisi mitään ongelman mahdollisuutta.
 

olle****

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Liverpool, Frölunda Indians, Malmö FF
Toisaalta Soini kummeksuu väitteitä. http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/02/soini_kummeksuu_erottamispuheita_552224.html

Eiköhän toi mennyt Iltasanomien piikkii toi virheellinen uutisointi.

Joo, tämä on näitä teknisiä kysymyksiä. Iltasanomat on mogannut kun käyttävät sanaa "erottaminen". Jos ei ole jäsen niin ei voi erottaa.

Itse näen tilanteen niin, että tämä on nyt ensimmäinen Soinin irtiotto Halla-ahosta. Oikea sanamuoto mihin itse kiinnitin huomiota on "puolueen toiminta". Puolueen toiminnassa halla-aho on ollut mukana. Sitä ei voi kiistää. Osa PS:n puoluetuesta on perustunut Jussin äänimäärään ja Jussin osallistumisesta Euro-vaaleihin on spekuloitu. Eli PS:n puolueen tuki häviää mikäli jussi tuomitaan, ja hänen poliittinen ura on sen minun ennustaman kananlennon mittainen.
 

Mace

Jäsen
Niin, vertailkaamme mahdollisimman paljon toisiaan muistuttavia populaatioita, jolloin merkityksellisimmäksi eroiksi tulisivat kansallisuus ja kulttuuri, joita kriitikot pitävät niinä olennaisimpina syinä ongelmiin. Mihinkään täydelliseen vastaavuuteen ei tietenkään voi päästä, mutta varmasti pidemmälle, hmm, sanoisiko halla-aholaisesta metodista. Olisi aivan kiinnostava nähdä, minkäläisia eroavaisuuksia tulisi kun lähestymistapa olisi vähän järjellisempi ja analyyttisempi. Varmasti myös kansallisuudella ja kulttuurilla on merkitystä, mutta niin on myös koulutustasolla, ikä- ja sukupuolijakaumalla jne. Mielenkiintoista olisi myös nähdä ryhmän sisäinen vertailu esim. työssä käyvien ja työttömien välillä.

Olen muistaakseni joskus aiemminkin kirjoittanut samasta asiasta, mutta menköön nyt vielä uudemman kerran. Ja tämä ei ole suinkaan pelkästään mjr:lle, vaikka hänen kirjoitustaan tuossa pohjana käytänkin.

Kyllä, koulutustaso, ikä- ja sukupuolijakauma sekä työllisyystilanne vaikuttavat aivan varmasti rikostilastoihin. Tuota ei varmasti kukaan kiistä. Sitten tullaankin siihen mielestäni tämän keskustelun kannalta oleelliseen kysymykseen: miksi meidän pitäisi eliminoida nuo tekijät vertailua tehdessämme, koska toisessa vertailussa olevista ryhmistä (=somalit) nuo "riskitekijät" ovat selvästi toista ryhmää (=valtaväestö) runsaammin edustettuina ja nuo tekijät ovat oleellinen osa elämäämme todellisuutta? Eli kun vain häviävän pieni osa maahamme tulevista somaleista tuntuu kuuluvan siihen edes jossain määrin koulutettujen, hieman iäkkäämpien ja työssä käyvien ryhmään (ryhmään, joka kasvaessaan tekisi tilastoista heidän osaltaan paljon miellyttävämmän näköisiä), niin miksi tuo seikka tulisi eliminoida vertailuista? Sehän vaikuttaa nimenomaan erottamattomasti siihen todellisuuteen, joka yhteiskunnassamme vallitsee. Rikostilastot varmasti laskisivat, jos saisimme tänne koulutettuja ja työssä käyviä maahanmuuttajia nykyisten sijaan, mutta kun emme saa. Ja kun emme saa, tilanne tuskin ainakaan ratkaisevasti paranee, vaan tämä sama suuntaus jatkuu. Kärjistetysti: roudaamme tällä hetkellä maahamme vuodesta toiseen porukkaa, jonka rötöstelyodotukset ovat selvästi keskimääräistä suuremmat ja jonka elämisen yhteiskuntamme rahoittaa. Tiedämme mitä tilaamme, ja silti tilaamme. Useinhan puhutaan, ettei voi ottaa vain rusinoita pullasta, mutta ilmeisestikin ne pilaantuneet rusinat on mahdollista ja jopa suotavaa noukkia. Ja tuo on se asia, joka kuohuttaa suomalaisten mieliä. Veikkaanpa, että jos tänne oikeasti jatkossa tulisi enemmän niitä koulutettuja ja työssä käyviä somaleja, jotka eläisivät lakien mukaan, valtaosa suomalaisista suhtautuisi asiaan ihan suopeasti. Tuo ei kuitenkaan ole realistinen skenaario.

Jos sinun tarkoituksesi on ollut vain vastustaa sitä "tupauunojen" teoriaa, jonka mukaan "somali-factor" olisi ratkaiseva (tai jopa ratkaisevin) asia korkeissa rikostilastoissa, takerrut mielestäni epäolennaisuuteen tätä keskustelunaihetta kokonaisuutena tarkasteltaessa. Keskustelun oleellinen sisältö kun on siinä, että mm. somalit tekevät rikoksia suhteessa aivan liikaa (olivat syyt tuohon sosiaaliset tai mitkä tahansa) ja asialle pitäisi kyetä tekemään jotain konkreettista. Se ei ole konkreettista, että toteamme suomalaistenkin todennäköisesti tekevän yhtä paljon rikoksia, jos kansamme olisi ikäjakaumaltaan ja sosiaalisilta tekijöiltään vastaavasti rakentunut kuin tuo maahanmuuttajaryhmä. Se on toki hyvä ja varmasti oikean suuntainen huomio, mutta ei paranna vallitsevaa tilannetta. Ja kotouttamiseen alkaa ilmeisesti jo melko monelta usko loppua, joten muutosta tuovia vaihtoehtoja ei enää aivan kauheasti ole.

Jos sinä joutuisit muuttamaan keskelle rikostentäyteistä narkkarighettoa, niin kokisitko tilanteesi jo selvästi paremmaksi, jos joku sanoisi sinulle, että kyllä ne muutkin asuinalueet ois varmaankin about yhtä levottomia, jos siellä asuis sosiaaliselta taustaltaan samanlaista porukkaa? Aivan, eipä tuo vastaavanlainen tieto suomalaisiakaan paljon lohduta, vaan tarvittaisiin niitä konkreettisia tekoja, joilla tilanne kohenee.

Jos tässä keskustelussa haetaan sitä älyllistä epärehellisyyttä, niin sitä edustaa mielestäni juurikin sellainen suhtautuminen, että selvästi keskimääräistä korkeammat rikosluvut kuitataan taustatekijöillä. Nuo taustatekijäthän ovat olleet tiedossa ties miten kauan ja niihin on varmasti yritetty vaikuttaa, mutta kun homma ei tunnu silti toimivan. Ja lisää yhtä otollisilla taustatekijöillä varustettua porukkaa lappaa maahan sisään ja heidän tekonsa kuitataan sillä, että kyllä ne suomalaisetkin, jos olisivat vieraassa kulttuurissa, köyhiä, siinä iässä, syrjittyjä, jne. Älkää luetelko syitä, ne tiedetään jo. Kertokaa sen sijaan, miten homma saadaan kuntoon. Jos se saadaan kuntoon, valituskin vähenee murto-osaan. Kun tiukempi suhtautuminen maahanmuuttoon (ja maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin) ei ilmeisestikään ole "tietyn porukan" mielestä realistinen vaihtoehto, niin sitten ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee se, että kotouttamisen on onnistuttava paremmin. Tähän mennessä on jo taidettu kokeilla sitä kotouttamista aika kauan ja tulokset ovat mitä ovat, mutta ilmeisesti usko parempaan huomiseen on yhä kova. Syyksihän tuolle epäonnistuneelle kotouttamiselle on taidettu tarjota mm. suomalaisten rasismia. Että näin meillä keskustellaan näistä asioista...
 

Viljuri

Jäsen
Joo, tämä on näitä teknisiä kysymyksiä. Iltasanomat on mogannut kun käyttävät sanaa "erottaminen". Jos ei ole jäsen niin ei voi erottaa.

Itse näen tilanteen niin, että tämä on nyt ensimmäinen Soinin irtiotto Halla-ahosta. Oikea sanamuoto mihin itse kiinnitin huomiota on "puolueen toiminta". Puolueen toiminnassa halla-aho on ollut mukana. Sitä ei voi kiistää. Osa PS:n puoluetuesta on perustunut Jussin äänimäärään ja Jussin osallistumisesta Euro-vaaleihin on spekuloitu. Eli PS:n puolueen tuki häviää mikäli jussi tuomitaan, ja hänen poliittinen ura on sen minun ennustaman kananlennon mittainen.

Tai sitten saamme ensimmäisen vaarallisen oikeistopopulistisen puolueen Suomeen sitten 1930-luvun, mutta jotenkin olisi vaikea uskoa, että kukaan tai mikään tohtorismies haluaisi sille polulle lähteä.

Silti kielipuoli (fenno-ugrismi nyt erityisesti, mutta varmasti myös slavistiikka) näyttävät ainakin minun silmiini jotenkin kokonaisvaltaisiin selityksiin perustuvilta jäänteiltä tunkkaisesta menneisyydestä, siis oppirakennelmiensa rigiditeetin suhteen, mitä esimerkiksi todistaa täydellinen neuvottomuus, jota nämä ihmiset tuntevat esimerkiksi genetiikan tuottamien tutkimustulosten edessä, vrt. esimerkiksi Kalevi Wiikin ympärillä käyty diskurssi ja muu pärinä.
 

olle****

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Liverpool, Frölunda Indians, Malmö FF
Pitäisi ymmärtää, että kaikki kritiikki ei ole rasismia. Se voi joissakin tapauksissa olla jopa vain terveen järjen käyttöä.

Sinä tiedät, että tämä väittämä kaiken kritiikin olevan rasismia on ihan pötypuhetta.


Soini, Vistabacka ja monet muut ovat säästyneet kaikilta rasismiväitteiltä. Kuuntelin tänään eduskunnassa keskustelua ja monelta suunnalta tuli kovaa kritiikkiä Thorsille. Kukaan, ei kukaan väittänyt näitä ihmisia rasisteiksi. Thors vielä kiitteli hyvästä analyyttisestä keskustelusta.

Siitä saakka kun olen tätä keskutelua täällä Jatkoajassa seurannut en ole vieläkään nähnyt kenekää kutsuvan ketään rasistiksi. Sensijaan näitä hyssyttelijöitä on kutsuttu kommareiksi ja sanavapauden rajoittajiksi. Tuossa joku kutsu mrj:tä SOMALIKSI vain sen takia, että hän otta vastakkaisen mielipiteen. Siis ihan perus suomalainen jamppa ei voi kysenalaistaa maahanmuutto kritiikkiä??? Miksi ei. Tämähän ei ole mikään rotu kysymys, eihän?

Ehkä kannataisi hieman tarkastella MITEN asiat esittää niin ehkä kuunnellaan hieman pidempään. Kuten esimerkiksi Timo Soini, Vistbacka etc.
 

olle****

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Liverpool, Frölunda Indians, Malmö FF

Otetaan alkuun se, että tässä keskustelussa voisi erotella sen HUMANITÄÄRISEN maahanmuuton ja TYÖPERÄISEN MAAHANMUUTON toisistaan. Aivan kaksi eri asiaa.

Ja tästä voit sitten miettiä sitä, että meillä on kauan ollut laki joka estää humanitäärisin perustein saapuneitten työntekemisen ja kouluttautumisen. SIIS ESTÄÄ. Ei saa tienata. Ei saa edes tehdä asialle mitään jotta mahdollisen työviisumipäätöksen tultua, niin työllistyminen voisi olla helpompaa.

Luulisi sinun ymmärtävän, että koulutuksen ja työttömyyden huomioon ottaminen näissä luvuissa aivan keskeistä jotta voimme saada jonkin selityksen näihin numeroihin. Siis jos oikeasti haluat jonkun ratkaisun. Eli voimme saada selville onko se vika mahdollisesti meidän omassa lainsäädännössä. Huomioi, että tämä lainsäädäntö ei koske sinua. Mikäli se muutetaan niin se ei ole sinulta mitään pois
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Kuunnellut tässä toisella korvalla tuota Eduskunnan 1:stä täysistuntoa koskien tuota ulkomaalaislakia.

Nimestään ja alkutoitotuksista huolimatta tuo lakimuutosesitys koskee käytännössä pelkästään humanitaarista maahanmuuttoa. Sillä siis ei käytännössä ole mitään tekemistä työperäisen maahanmuuton kanssa

Lakiesityshän yritettiin viedä kuin varkain läpi tuossa joulukuussa ennen kuin Aamulehti asiasta uutisoi ja ihmisiä siihen heräsi. Tämän jälkeenhän se siirrettiin valikokuntaan viilattavaks, ja tällä hetkellä käsittelyssä oleva lakiesitys on juurikin tuo viilattu versio.

Ihan ensiksi on pakko sanoa, että hallituksen (Thorsin) esittämä esityshän olisi läpi mennessään tehnyt laista todella löysän, löysemmän kuin missään muualla. Lakiesitys oli muutenkin laadittu todella huolimattomasti varsin runsaasta valmisteluajasta huolimatta (mm. taloudelliset arviot oli sivuutettu kokonaan). Saa nähä nostaako mikään media esille sitä seikkaa, että käsitykseni mukaan Perussuomalaisten jäsen valiokunnassa (Pirkko Ruohonen-Lerner) oli varsin passiivinen tuota viilausta tehdessä. En tosin tiedä valiokuntatyöskentelyn käytännöistä sen tarkemmin, että onko yhdellä edustajalla minkä verran todellista vaikutusvaltaa jne. Kuitenkin käytännön tasolla Perussuomalaiset ovat olleet yllättävän passiivisia, siihen nähden kuinka paljon julkisuudessa asian tiimoilta ovat.

On sinäänsä aika huvittavaa, että lakiesitystä puolletaan ja perustellaan tuolla EU-direktiivillä. Eli siis sillä, että lakimuutosta tehdään yhteinäisemmäksi EU:n sisällä. Ylipäänsähän nuo turvapaikkakriteerit vaihtelevat varsin paljon hakijamaasta riippuen, joten yksin Suomen muutokset eivät tee lainsäädännöstä EU:n sisällä yhtään sen yhtenäisemmäksi kuin se nyt on.

Kokonaan toinen asia onkin sitten, Rajamäenkin moneen kertaan esille nostama seikka, että lakimuutosesityksen osio humanitaarisista ertyissyistä turvapaikkakriteeriksi on EU-direktiiville tuntematon käsite. Se siis on täysin kansallinen kriteeri, eikä sillä ole mitään tekemistä EU-direktiivin kanssa, johon koko aika vedotaan. Ylipäänsäkin kehoittaisin kuuntelemaan Rajamäen kommentointia asiaan liittyen, koska kuitenkin uskon, että hänellä on asian suhteen pätevyyttä ja kokemusta arvioida lakiesityksen vaikutuksia. Enkä usko, että hänellä on samanlailla omaa agendaa asian suhteen kuin esim. Perussuomalaisilla.

Vaikkakin käytännössä symbolinen, mutta todella tarpeellinen muutos tuossa lakimuutosesityksessä on tuo työluvan myöntäminen myöskin väliaikaisluville. En usko, että sillä on mainittavaa merkitystä, mutta nykymuodossaan se on lähes järjetön.

On tietenkin täysin arvokysymys, minkä verran humanitaarista maahanmuuttoa toteutamme, mutta on hyvä ottaa huomioon, että nykyisenlaisena tuo lakimuutosestiys läpimennessään tulee sitä lisäämään, eikä kyseessä ole mikään direktiivin aiheuttama pakko, vaan täysin kansalliseen suvereniteettin perustuva päätös.

Mace tuossa mielestäni kiteytti erittäin hyvin, minkä takia noilla tilastoilla ei voida pelkästään pyyhkiä persettä, vaikka ne aina hyvin tulkinnanvaraisia ovatkin.

Kuten olen moneen kertaan sanonut, niin mielestäni nyt olisi tarve vetää tuo turvapaikkapolitiikka niin tiukalle kuin direktiivit antavat myöten (kiristettävää siis on), ja keskittyä hoitaan ne entiset lihapullat pois lautaselta ja samalla valmistella huolella toimenpiteitä ihan oikean työperäisen maahanmuuton edistämiseksi. Taloustilanne antaa sille asialle useamman vuoden etsikkoajan, joka olisi syytä käyttää hyväkseen.

Jos katsomme Suomen kansallista etua, niin nykyinen turvapaikkapolitiikka on kaikin puolin epäonnistunut. Integroiminen on epäonnistunut sekä tällä hetkellä vastaanottojärjestelmä on romahtamispisteessä.

Kun puhutaan budjettivaroista on kyse puhtaasti priorisoinnista. Tällä hetkellä en näe millään muotoa edes perustelluksi saati hyväksyttäväksi nostaa roimalla kädellä turvapaikkapolitiikkaan suunnattuja budjettivaroja. Suomalaistenkin keskuudessa on hyvin paljon erityisryhmiä, jotka niitä varoja tarvitsisivat.
 

H.Incandenza

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, SiiPe, Chelsea FC
Itse näen tilanteen niin, että tämä on nyt ensimmäinen Soinin irtiotto Halla-ahosta. Oikea sanamuoto mihin itse kiinnitin huomiota on "puolueen toiminta". Puolueen toiminnassa halla-aho on ollut mukana. Sitä ei voi kiistää. Osa PS:n puoluetuesta on perustunut Jussin äänimäärään ja Jussin osallistumisesta Euro-vaaleihin on spekuloitu. Eli PS:n puolueen tuki häviää mikäli jussi tuomitaan, ja hänen poliittinen ura on sen minun ennustaman kananlennon mittainen.

Itse en lähtisi IltaSanomien jutun perusteella tekemään mitään pitkälle vietyjä johtopäätöksiä Soinin irtisanoutumisista yhtään mistään. IltaSanomat on harrastanut samaa tarkoitushakuista "uutisointia" kuin Hesari tai Ylekin Halla-Ahoon liittyvissä asioissa. Enkä usko, että Jussin tuomiolla olisi mitään vaikutuksia hänen poliittiseen uraansa. Tuskin Soinilla on halua luopua noin potentiaalisesta ääniharavasta. Luulen kuvion menevän niin, että Halla-Aho valituttaa PS:n listalta itsensä europaralamenttiin, sen jälkeen asettuu ehdolle kansaedustajaksi ja jos ja kun tulee valituksi, eroaa EP:stä ja hänen varamiehensä saa paikan europarlamenttiin. Ei siinä Iltasanomien kitinä paljoa painane. Näissä asioissa tuon kaltainen julkisuus ei ole välttämättä huonoa julkisuutta. Luulen JH:n blogin saaneen niiden myötä aika paljon lisää lukijoita ja myös ajatukset kannattajia. (toki myös vastustajia)
 

olle****

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Liverpool, Frölunda Indians, Malmö FF
Enkä usko, että Jussin tuomiolla olisi mitään vaikutuksia hänen poliittiseen uraansa. Tuskin Soinilla on halua luopua noin potentiaalisesta ääniharavasta.

Jussia vastaan on nostettu on sen verta vakavia syytöksiä, että mikäli tuomio tulee, valtuustosta erottaminen ei olisi hirveän kaukana. En tarkkaan tiedä mikä prosessi ja mikä on protokolla tällaisessa scenaariossa. Se on sitten eri kysymys mikäli tekee seuraavissa vaaleissa comebackin (tyyliin juhantalo) tuomitun rikoksen jälkeen, en tiedä.

Potentiaalinen ääniharava joo, mutta riippakivi kun pitää ruveta oikeasti tekemään polittiikka. Se on vain poliittinen realiteetti, että mikäli haluaa vaikuttaa, niin reaalipolitiikka vaatii yhteistyötä. Silloin se ei ole enään vain soinista kiinni vaan myös muitten puolueitten halusta assosioida itsensä rasistisista rikoksista tuomitun kanssa.

Voisi melkein vannoa, että mikäli Jussi olisi tuomittu ja olisi ehdolla niin KD ei olisi suostunut vaaliliittoon. Kristilliset tuskin haluaisivat vastailla kysymyksiin yhteistyökumppanin rikoksista. Se ei vain ole sen arvoista.

Muutenkin, tämä vaaliliitto haiskahtaa hieman Soinin huolelta tulevasta. Hän on ymmärtänyt, että PS on kansallisesti yhtäkuin hän. Kentältä (perussuomalaisten jäsentä) ei löydy potentiaalista ääniharavaa joka takaisi yhden paikan. Yksi paikka vaatii about 100000 ääntä riippuen äänestysvilkkaudesta. Perussuomalaiset ovat suurimmilta EU-vastaisia mikä tarkoittaa laimeata äänestysvilkkautta omien riveissä. Joten yhteistyö KD kanssa kannattaa ja sitä ei kannata vaikeuttaa yhden helsinkiläisen takia joka kaikesta huolimatta sai about 3000 äänta helsingissä. Se ei koko suomen mittakaavassa tarkoita paljoa. Vaalitappio tähän kohtaan voi kostautua pahasti pidemmällä aikavälillä.

Edit: Huom: pelkkää spekulaatiota ja en edes usko tuomioon, joten ehkä hieman turhaa.
 

Mace

Jäsen
Otetaan alkuun se, että tässä keskustelussa voisi erotella sen HUMANITÄÄRISEN maahanmuuton ja TYÖPERÄISEN MAAHANMUUTON toisistaan. Aivan kaksi eri asiaa.

Ja tästä voit sitten miettiä sitä, että meillä on kauan ollut laki joka estää humanitäärisin perustein saapuneitten työntekemisen ja kouluttautumisen. SIIS ESTÄÄ. Ei saa tienata. Ei saa edes tehdä asialle mitään jotta mahdollisen työviisumipäätöksen tultua, niin työllistyminen voisi olla helpompaa.

Luulisi sinun ymmärtävän
.
.
.

Eivätkö nämä useita vuosiakin maassamme olleet somalit SAA tehdä töitä, siitäkö tässä onkin kyse? Minä kun olen ymmärtänyt, etteivät he vain oikein työllisty, tässä kohdassa kai suomalaisia työnantajiakin on hieman syytetty asenteellisuudesta? Mutta jos kyse onkin vain siitä, etteivät he saa tehdä töitä, niin hommahan onkin tosiaan helppo hoitaa kuntoon lakimuutoksella!

Seuraavaksi kysyn ihan tietämättömyyttäni: miksi meillä on olemassa laki, joka kieltää humanitäärisin perustein tulleiden työnteon/kouluttautumisen? Millä tuollaista lakia perustellaan? Miten pitkä on suunnilleen tuo aika, jonka henkilö joutuu odottamaan työ-/kouluttautumislupaa eli kuinka kauan hänen on pidättäydyttävä työn tekemisestä tuon lain takia?

että koulutuksen ja työttömyyden huomioon ottaminen näissä luvuissa aivan keskeistä jotta voimme saada jonkin selityksen näihin numeroihin. Siis jos oikeasti haluat jonkun ratkaisun. Eli voimme saada selville onko se vika mahdollisesti meidän omassa lainsäädännössä.

Kuten jo sanoin, tuo koulutuksen ja työttömyyden vaikutus on kyllä ymmärretty. Sehän on ihan itsestäänselvä asia eikä siinä ole siis mitään uutta tai mullistavaa. Tuo asia on ollut tiedossa jo ties miten kauan, mutta miten se on onnistuttu ratkaisemaan? Eipä juuri mitenkään.

Tuossa kun selailin uudemman kerran noita muutaman sivun takaisia kirjoituksia, niin mm. Varjo ja SergeiK esittivät jo kanssani samansuuntaisia näkemyksiä tästä tilanteesta. Eli kylmässä todellisuudessa sillä ei ole oikeastaan merkitystä, miksi somalit tekevät keskimääräistä enemmän rikoksia, jos he kerran kuitenkin tekevät eikä asiaan saada parannusta syiden tiedostamisesta huolimatta.

En halua kuulostaa mitenkään kyyniseltä tämänkään asian suhteen, mutten oikein jaksa uskoa, että ne somalinuorista koostuvat rikollisjoukkiot aivan kauheasti aktivoituisivat työmarkkinoilla sittenkään, kun laki sallii heille työnteon. Mutta mene ja tiedä, ehkäpä he nytkin vain odottavat tuota lakimuutosta ja tehtailevat rikoksia sillä aikaa paremman tekemisen puutteessa...
 

olle****

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Liverpool, Frölunda Indians, Malmö FF
Seuraavaksi kysyn ihan tietämättömyyttäni: miksi meillä on olemassa laki, joka kieltää humanitäärisin perustein tulleiden työnteon/kouluttautumisen? Millä tuollaista lakia perustellaan? Miten pitkä on suunnilleen tuo aika, jonka henkilö joutuu odottamaan työ-/kouluttautumislupaa eli kuinka kauan hänen on pidättäydyttävä työn tekemisestä tuon lain takia?

Miksi, on minulle todella mysteeri. En ole oikein ymmärtänyt kenen aivopieru tämän on ollut. Tämä on myös suurin syy miksi tämäm lakimuutos on nyt eduskunnassa.

Aika on ilmeisesti vuodesta, kahteen vuoteen.

Tämä liittyy B-lupaan ja maahanmuutto artiklaan 51, joka oli monta kertaa esillä rajamäen puheenvuoroissa.

Löysin sen vaikutuksista tämmösen kirjeen vuodelta 2006. Ehkä hieman valaisee sen vaikutuksista.

www.pakolaisneuvonta.fi/files/Kirje_Rajamaelle.doc
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jos tässä keskustelussa haetaan sitä älyllistä epärehellisyyttä, niin sitä edustaa mielestäni juurikin sellainen suhtautuminen, että selvästi keskimääräistä korkeammat rikosluvut kuitataan taustatekijöillä. Nuo taustatekijäthän ovat olleet tiedossa ties miten kauan ja niihin on varmasti yritetty vaikuttaa, mutta kun homma ei tunnu silti toimivan. Ja lisää yhtä otollisilla taustatekijöillä varustettua porukkaa lappaa maahan sisään ja heidän tekonsa kuitataan sillä, että kyllä ne suomalaisetkin, jos olisivat vieraassa kulttuurissa, köyhiä, siinä iässä, syrjittyjä, jne. Älkää luetelko syitä, ne tiedetään jo. Kertokaa sen sijaan, miten homma saadaan kuntoon. Jos se saadaan kuntoon, valituskin vähenee murto-osaan. Kun tiukempi suhtautuminen maahanmuuttoon (ja maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin) ei ilmeisestikään ole "tietyn porukan" mielestä realistinen vaihtoehto, niin sitten ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee se, että kotouttamisen on onnistuttava paremmin. Tähän mennessä on jo taidettu kokeilla sitä kotouttamista aika kauan ja tulokset ovat mitä ovat, mutta ilmeisesti usko parempaan huomiseen on yhä kova. Syyksihän tuolle epäonnistuneelle kotouttamiselle on taidettu tarjota mm. suomalaisten rasismia. Että näin meillä keskustellaan näistä asioista...

Hmm, minä en kyllä ole kuittaamassa yhtään mitään millään. Haluan vain saada kaikki olennaiset faktat selvitettyä, että pystyttäisiin järkevällä tavalla analysoimaan tilannetta. Kuka tietää minne ne faktat tulevat osoittamaan? Joskin ilmeisesti tämä Untergang des Abendlandes -porukka pelkää että väärään suuntaan, kun tulee mitä kekseliäämpää syytä jo etukäteen olla välittämättä datasta. Omalaatuista, ja nyt näin somalina tai kukkahattuna haluaisin vielä toistaa tämän somali/kukkahattu -kantani, ettei meidän ole mitään syytä radikaalisti lisätä turvapaikanhakijoiden määrää ja ettei somalien määrä missään realistisessa skenaariossa ole räjähtämässä käsiin. Yhteiskuntamme tulevien haasteiden kannalta turvapaikanhakijat ja somaliväestö (pitkälle siis eri asia) ovat pieniä asioita. Yksi sellainen "suuri" asia on, että huoltosuhde on räjähtämässä käsiin meidän jatkuvalle kasvulle perustuvassa yhteiskunnassamme. Jos sitten menneitä muistelemaan niin rasismista integraation epäonnistuminen tuskin oli kiinni, mutta ehkä siitä perusratkaisusta että maahan otettiin keskellä pahinta lamaa suunnittelemattomasti tuhansia maahanmuuttajia ilman, että kukaan ilmeisesti oli viittä minuuttia pidempään pohtinut asiaa. Mutta kun se päätös tehtiin niin oikeusvaltiona kannamme siitä vastuun. Mikään tästä ei mielestäni ole niin kauhean vaikeaa ja outoa minkälainen valtaisa pakkomielle tämä kysymys niin monelle muuten suht. järkevällekin kirjoittajalle tuntuu olevan.
 

Mace

Jäsen
Hmm, minä en kyllä ole kuittaamassa yhtään mitään millään. Haluan vain saada kaikki olennaiset faktat selvitettyä, että pystyttäisiin järkevällä tavalla analysoimaan tilannetta. Kuka tietää minne ne faktat tulevat osoittamaan? Joskin ilmeisesti tämä Untergang des Abendlandes -porukka pelkää että väärään suuntaan, kun tulee mitä kekseliäämpää syytä jo etukäteen olla välittämättä datasta.

Minä en tajua, mihin sinä oikein pyrit tuolla vänkäämiselläsi. Millaista analyysiä sinä nyt oikein haikailet? Sillä kun ei ole mitään merkitystä "minne faktat osoittavat", kun ei tässä keskustelussa ole kyse noista "faktoista" eli siitä, onko jokin rotu tai kansallisuus toista rikollisempi. Puhut mielestäni aivan asian vierestä, kun tarraudut joidenkin leijonariipustyyppien heittoihin somalien "rikollisuusgeenistä", tms. Käsissämme oleva fakta on nyt se, että tietty porukka tekee ainakin osittain tiedossa olevien syiden vuoksi kohtuuttoman paljon rikoksia. Syyt on siis tiedostettu jo ajat sitten ja niihin on ymmärtääkseni pyritty vaikuttamaan, ja pyritään kaiketi jatkossakin. Tähän mennessä syiden tiedostaminen ja tehdyt toimenpiteet eivät ole oikein auttaneet. Toivottavasti tuleva työ tuottaa tulosta. Se ei kuitenkaan ainakaan auta, että sinä yrität tehdä jotain saatanan analyysia eri rotua/kansallisuutta edustavien rikollisuudesta, tai ainakin esität olevasi sellaisesta kiinnostunut. Kuten sanoin, en ymmärrä, miksi jauhat tuota, koska siitä tässä keskustelussa ei mielestäni ole ollut kyse.

Yhteiskuntamme tulevien haasteiden kannalta turvapaikanhakijat ja somaliväestö (pitkälle siis eri asia) ovat pieniä asioita. Yksi sellainen "suuri" asia on, että huoltosuhde on räjähtämässä käsiin meidän jatkuvalle kasvulle perustuvassa yhteiskunnassamme. Jos sitten menneitä muistelemaan niin rasismista integraation epäonnistuminen tuskin oli kiinni, mutta ehkä siitä perusratkaisusta että maahan otettiin keskellä pahinta lamaa suunnittelemattomasti tuhansia maahanmuuttajia ilman, että kukaan ilmeisesti oli viittä minuuttia pidempään pohtinut asiaa. Mutta kun se päätös tehtiin niin oikeusvaltiona kannamme siitä vastuun. Mikään tästä ei mielestäni ole niin kauhean vaikeaa ja outoa minkälainen valtaisa pakkomielle tämä kysymys niin monelle muuten suht. järkevällekin kirjoittajalle tuntuu olevan.

Onko sinulle jonkinlainen yllätys se, että kun ihmiset kokevat tietyn asian, kuten nyt tässä tietyn ulkomaalaisryhmän rikollisuuden, olevan kohtuutonta ja valtaväestön kannalta "epäansaittua", niin se nostaa jonkinlaisen myrskyn, vaikkei olisikaan kokonaisuutta kansallisesti katsottaessa mikään kaikkein merkittävin asia tällä hetkellä? Jos ulkomaalainen tekee henkirikoksen, niin onko yllättävää, että se nostaa kritiikkiä, koska koetaan, että henkirikollisia on ihan tarpeeksi valtaväestön piirissäkin ja että maahan ulkoapäin tulevan pitäisi lähinnä olla kiitollinen tarjotusta avusta eikä purra ruokkivaa kättä? Onko sinulle yllätys, jos rattijuopon/väkivaltarikoksen uhrina läheisensä menettävä todennäköisestikin vaatii ko. rikoksista entistä kovempia tuomioita ja suhtautuu asiaan aika tunnepitoisesti eikä katso asiaa (vain) koko kansakunnan kokonaisuutta ajatellen?

Mikään tuossa ei mielestäni ole niin kauhean vaikeaa, taivahan jumala, etteikö kerta toisensa jälkeen jos jonkinlaisissa keskusteluissa pätemään pyrkivä historioitsija ymmärtäisi näiden asioiden maalaisjärjellä hahmotettavissa olevia syy-seuraussuhteita.

Se, että jokin asia ei ole tällä hetkellä iso asia kokonaisuuden kannalta, ei tarkoita sitä, etteikö se voisi olla sitä tulevaisuudessa. Ja ennen kaikkea se ei tarkoita sitä, etteikö siihen voitaisi ja haluttaisi puuttua, jos koetaan, että se olisi realistisesti ajateltuna mahdollista. Voisiko olla niin, että mattimeikäläinen kokee maahanmuuttajien korkean rikollisuuden ja siihen puuttumisen jotenkin konkreettisempana ja helpommin puututtavana asiana kuin huoltosuhteen, joka on jo sanana hänelle vain etäisesti tuttu ja merkitykseltään lähes tuntematon?

Ja todettakoon lopuksi, että itse en kyllä ole suoraan sanottuna paljon ajatuksiani tälle maahanmuuttajakysymykselle uhrannut. Uskon kuitenkin silti tietäväni melko hyvin, mitä monet maahanmuuttopolitiikkaamme kritisoivat ajattelevat, ja niitä ajatuksia olen tässä yrittänyt teille jeesustelijoille auki kirjoittaa. Kyllä nämä asiat ovat ihan maalaisjärjellä avautuvia, jos ei automaattisesti ajattele maahanmuuttoon terveen kriittisesti suhtautuvan olevan asian suhteen pakkomielteinen tai muuten vaan väärässä.

Mutta joo, eipä tämän kummempia. Jatkahan sinä sen rodun ja rikollisuuden välistä yhteyttä tutkivan projektisi parissa...
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Minä en tajua, mihin sinä oikein pyrit tuolla vänkäämiselläsi. Millaista analyysiä sinä nyt oikein haikailet? Sillä kun ei ole mitään merkitystä "minne faktat osoittavat", kun ei tässä keskustelussa ole kyse noista "faktoista" eli siitä, onko jokin rotu tai kansallisuus toista rikollisempi. Puhut mielestäni aivan asian vierestä, kun tarraudut joidenkin leijonariipustyyppien heittoihin somalien "rikollisuusgeenistä", tms. Käsissämme oleva fakta on nyt se, että tietty porukka tekee ainakin osittain tiedossa olevien syiden vuoksi kohtuuttoman paljon rikoksia. Syyt on siis tiedostettu jo ajat sitten ja niihin on ymmärtääkseni pyritty vaikuttamaan, ja pyritään kaiketi jatkossakin. Tähän mennessä syiden tiedostaminen ja tehdyt toimenpiteet eivät ole oikein auttaneet. Toivottavasti tuleva työ tuottaa tulosta. Se ei kuitenkaan ainakaan auta, että sinä yrität tehdä jotain saatanan analyysia eri rotua/kansallisuutta edustavien rikollisuudesta, tai ainakin esität olevasi sellaisesta kiinnostunut. Kuten sanoin, en ymmärrä, miksi jauhat tuota, koska siitä tässä keskustelussa ei mielestäni ole ollut kyse.

Hetkinen, mitkä ovat ne "osittain tiedossa olevat syyt" - onko siis tietoa todella tarpeeksi, ettei tarvitakaan lisää tietoa? Mikä se tieto on: tämä ketjuhan on täynnä kiistelyä datasta ja sen tulkinnasta, ja nyt sinä tulet ja vapahdat meidät tästä epätietoisuudesta. Sinulla siis on jo (joskin vain "osin") tarvittavat faktat johtopäätösten tekoon. Mitkä ovat ne johtopäätökset - ja mitkä ovat ne faktat? Jos ymmärrän oikein niin sekä myönnät lähtökohtani oikeaksi, eli että kansallisuuden ja kulttuurin merkitystä ei vielä ole selvitetty ja samassa sanot kuitenkin että se on jotenkin irrelevantti, vaikka siitä on väännetty loputtomiin täällä. En todellakaan sisäistä argumenttiasi, paitsi että vaikuttaa siltä, ettet ole kiinnostunut tietämään enempää somalien rikollisuuden jakaantumisesta ja luonteesta. Itse olen todellakin kiinnostunut tietämään, mitkä on se "tietty porukka", mikä sen suhde yhteisön valtavirtaan on ja miten esimerkiksi sen kuitenkin melkoisen huomattavan työllistyneen vähemmistön tunnusluvut suhtautuvat tähän tiettyyn porukkaan. Sinä ilmeisesti tiedät tämän jo tai ajattelet ettei sinun ole tarpeenkaan sitä tietää. Jotenkin kyllä pidän enemmän tästä omasta lähestymistavastani yhteiskuntapolitiikkaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mutta joo, eipä tämän kummempia. Jatkahan sinä sen rodun ja rikollisuuden välistä yhteyttä tutkivan projektisi parissa...

Hmm, missä välissä muuten on puhuttu rodun ja rikollisuuden välisestä yhteydestä? Sen olen kuitenkin ollut ymmärtävinäni että koko ketju tuntuu käsittelevän tietyn kansallisuuden ja rikollisuuden välistä yhteyttä. Oletko siis sitä mieltä ettei sitä yhteyttä ole? Vai että se on? Jos sellainen on niin miksi ihmeessä meidän ei tule tutkia sitä tarkemmin? Voisitko tosiaan perustella tämän käsityksesi että kaikki olennainen data jo on tiedossa - ilmeisesti siis Halla-Ahon ja roskalehtien. Jakaisitko sen minullekin? Minusta tämä sinun argumentointisi on suorastaan hämmästyttävää.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Eniten ihmetyttää miksi tätä miestä ylipäätään haetaan? Tuhlataan valtion rahoja ja poliisi voimavaroja ihan sen takia, että raiskaajalle päästään lätkäisemään muutama päiväsakko kouraan tai muutama kuukautta ehdollista.

Millainen signaali se olisikaan jo poliisi lopettaisi raiskaajien etsinnän koska tuomiot ovat niin lyhyitä (jos tässä tapauksessa näin tehtäisi niin samaan muissakin tapauksissa)? Lopetettaisiko lievien pahoinpitelyrikosten tutkinsa samaten koska niistäkin langetetaan vain lievät tuomiot? Minusta, olipa tilanne millainen tahansa, poliisin on yritettävä pidättää rikolliset maahan ja kansalaisuuteen katsomatta - olivatpa he suomalaisia, somaleja tai turkkilaisia. Se kuuluu perusturvallisuuteen, että poliisi tekee parhaansa ratkoakseen rikokset ja toimittaakseen epäillyt tuomioistuimen eteen.

Epäilen, että et oikeasti ole tosissasi - taidat vedättää?

vlad.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Seuraavaksi kysyn ihan tietämättömyyttäni: miksi meillä on olemassa laki, joka kieltää humanitäärisin perustein tulleiden työnteon/kouluttautumisen? Millä tuollaista lakia perustellaan?

Tässä voisi olla taka-ajatuksena se, että turvapaikanhakijan palaaminen/palauttaminen lähtömaahansa (jos siellä vaikka olot rauhoittuisivat) vaikeutuisi, koska mahdollinen työhistoria olisi luonnollisesti "suomalaiseen yhteiskuntaan integroitumista", joka puolestaan olisi mainio syy olla palaamatta klaaniympyröihin.
 

Mace

Jäsen
Hetkinen, mitkä ovat ne "osittain tiedossa olevat syyt" - onko siis tietoa todella tarpeeksi, ettei tarvitakaan lisää tietoa? Mikä se tieto on: tämä ketjuhan on täynnä kiistelyä datasta ja sen tulkinnasta, ja nyt sinä tulet ja vapahdat meidät tästä epätietoisuudesta. Sinulla siis on jo (joskin vain "osin") tarvittavat faktat johtopäätösten tekoon. Mitkä ovat ne johtopäätökset - ja mitkä ovat ne faktat?

Osittain tiedossa olevia syitä ovat mm. henkilön sosiaalinen asema, ikä ja sukupuoli. On tiedossa, että em. syyt vaikuttavat rikollisuuteen. Noista asioista ei siis tarvitse kiistellä, itse asiassa noiden tekijöiden osallisuuden kiistäminen olisi mielestäni sangen erikoista. Kiistely sen sijaan koskee minun nähdäkseni sitä, että kannattaako meidän ottaa maahan tuollaista "ainesta", jos tuo "aines" ei kerran sopeudu yhteiskuntamme elämänmenoon nähtyä paremmin.

Jos ymmärrän oikein niin sekä myönnät lähtökohtani oikeaksi, eli että kansallisuuden ja kulttuurin merkitystä ei vielä ole selvitetty ja samassa sanot kuitenkin että se on jotenkin irrelevantti, vaikka siitä on väännetty loputtomiin täällä.

Minä olen sitten mitä ilmeisimmin seurannut keskustelua jotenkin huolimattomasti, kun itselleni on jäänyt hieman erilainen perusvire. Jos näin on käynyt, otan vastuun tapahtuneesta. Itse olen nähnyt tämän keskustelun sillä tavalla, että ongelmaksi on koettu korkea rikollisuus ja se, ettei asialle ole kyetty tekemään mitään. Eikä ehkä tulevaisuudessakaan kyetä, koska koetaan, etteivät somalit sopeudu täkäläiseen yhteiskuntaan (syystä tai toisesta) riittävän hyvin. Tämän vuoksi on sitten kyseenalaistettu se, miten järkevää on jatkaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, jos/kun se johtaa nähtyihin tuloksiin (olivat taustalla sitten sosioekonomisten syiden lisäksi esim. kulttuuriset tai kansalliset syyt). Mutta kuten sanottua, voi olla, että olen seurannut keskustelua huolimattomasti tai tehnyt vain virhetulkintoja.

En todellakaan sisäistä argumenttiasi, paitsi että vaikuttaa siltä, ettet ole kiinnostunut tietämään enempää somalien rikollisuuden jakaantumisesta ja luonteesta. Itse olen todellakin kiinnostunut tietämään, mitkä on se "tietty porukka", mikä sen suhde yhteisön valtavirtaan on ja miten esimerkiksi sen kuitenkin melkoisen huomattavan työllistyneen vähemmistön tunnusluvut suhtautuvat tähän tiettyyn porukkaan. Sinä ilmeisesti tiedät tämän jo tai ajattelet ettei sinun ole tarpeenkaan sitä tietää. Jotenkin kyllä pidän enemmän tästä omasta lähestymistavastani yhteiskuntapolitiikkaan.

Kyllä, minä todellakin olen aivan sataprosenttisen varma, että se "tietty porukka", joka koostuu pääosin nuorista miehistä, jolla ei ole koulutusta tai työpaikkaa ja joka kokee olevansa syrjässä yhteiskunnasta, on "rikostunnusluvuiltaan" selvästi synkemmässä asemassa sekä suomalaiseen valtaväestöön että esim. toisenlaisessa sosiaalisessa asemassa oleviin heimoveljiinsä verrattuna. Minusta tuo asia on jo aika aukottomasti selvitetty niissä tutkimuksissa, joissa on tutkittu ylipäätään rikollisuutta (ei siis vain ulkomaalaisten tai somalien rikollisuutta). En näe mitään syytä, mikseivät noiden rikollisuustutkimusten tulokset pätisi myös tähän tilanteeseen. Olisi mielestäni hyvin outoa, jos esim. huono sosiaalinen asema ei lisäisikään rikollisuutta somalien keskuudessa, vaikka sillä yleensä on keskimäärin sellainen vaikutus ihmisiin.

Sitä en tietenkään voi sanoa varmaksi, etteikö siellä taustalla voisi olla muitakin syitä. Toisaalta esimerkiksi kansallisuuden ja kulttuurin merkitystä on uskoakseni aika vaikea tutkia tällaisissa tilanteissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös