Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[halogeeni]

Rasismia tai ei, mutta miksi maahanmuuttajien pitää saada kuntosalillekin maksusitoumuksia sossusta kuukausimaksuihin? Tällainenkin tuli ilmi kun keskustelin erään kuntosaliyrittäjän kanssa, sanoi heidän olevan hyviä asiakkaita kun maksut tulevat varmasti sovitusti ja ajallaan. Tuskin suomalaiselle työttömälle jne.. Pakkoko sen on oltava maksullista liikuntaa, lenkkeily on ilmaista.

 

[Robin Big Snake]

Kusipäisyyttään varmaan teki yksin koko työn, että joltain persuja äänestävältä työttömältä jäi työ saamatta.

Itse taas uskon että teki ihan rahan saaminen mielessä. Ihme ennakkoluuloja on näillä persun vastustajilla järjestäen.

 

[TosiFani]

Rasismia tai ei, mutta miksi maahanmuuttajien pitää saada kuntosalillekin maksusitoumuksia sossusta kuukausimaksuihin? Tällainenkin tuli ilmi kun keskustelin erään kuntosaliyrittäjän kanssa, sanoi heidän olevan hyviä asiakkaita kun maksut tulevat varmasti sovitusti ja ajallaan. Tuskin suomalaiselle työttömälle jne.. Pakkoko sen on oltava maksullista liikuntaa, lenkkeily on ilmaista.

Riippuu kunnasta, sisältyy harkinnanvaraiseen osuuteen. Tiedän kaksi tapausta, joissa kantasuomalaiselle nuorelle on maksettu kuntosalikortti.

 

[SergeiK]

YLE:n uutisen mukaan terrorismitutkija Leena Malkki on sitä mieltä että terrorismiin kannattaa vaan tottua eikä sen kitkemiseen ole järkevää käyttää resursseja.

"
Tutkijan mukaan yksi vaarallisimmista terrorismin aiheuttamista vahingoista on ylireagointi.

– Oikeastaan terrorismissa vaarallisinta on se, että se voi alkaa viedä resursseja ylimitoitetusti siihen nähden, kuinka paljon se loppujen lopuksi uhkaa kansalaisten turvallisuutta, Malkki sanoo.

Hän huomauttaa, että Suomessa kuolee vuosittain henkirikoksiin keskimäärin enemmän ihmisiä, kuin Euroopassa on kuollut terrori-iskuissa vuonna 2005 Lontoossa tehtyjen iskujen jälkeen. Suomessa tapahtuu muistaakseni tuhat henkirikosta vuodessa. Euroopassa ei kuole lähimainkaan niin paljon ihmisiä terrori-iskuissa, Malkki sanoo.

Suomen henkirikosten määrät vuonna 2011 115 kpl, 2012 102 kpl ja 2013 79 kpl

Mittasuhteilla hassuttelut sikseen minusta rouvan kommentti että "Malkin mielestä eurooppalaisten olisi syytä hyväksyä se, että iskuja saattaa tapahtua" on oikeasti aika pysäyttävä. Maahanmuutto on luonnonlaki ja tutkijoiden ja entisten presidentin mielestä terrori-isku on Suomessa vain ajan kysymys.

Tästä pitää oikeasti käydä kiihkoton poliittinen debaatti että onko se kaikille ihan jees että yhtenä tiistaina metrossa Siilitien kohdalla possahtaa ja 31 ihmistä kuolee naulapommiin koska Seura julkaisi jotain vuotta aiemmin. Itse en muista nähneeni tälläistä debaattia.

 

[Powerplay]

Rasismia tai ei, mutta miksi maahanmuuttajien pitää saada kuntosalillekin maksusitoumuksia sossusta kuukausimaksuihin? Tällainenkin tuli ilmi kun keskustelin erään kuntosaliyrittäjän kanssa, sanoi heidän olevan hyviä asiakkaita kun maksut tulevat varmasti sovitusti ja ajallaan. Tuskin suomalaiselle työttömälle jne.. Pakkoko sen on oltava maksullista liikuntaa, lenkkeily on ilmaista.

Tosifani on löytänyt kaksi kantasuomalaista jotka ovat saaneet kuntosalikortin, joten kyllä mamujen on saatava käydä ilmaiseksi salilla, vaikka lenkkeilykin on ilmaista.

 

[TosiFani]

Tosifani on löytänyt kaksi kantasuomalaista jotka ovat saaneet kuntosalikortin, joten kyllä mamujen on saatava käydä ilmaiseksi salilla, vaikka lenkkeilykin on ilmaista.

Rasismia tai ei, mutta miksi maahanmuuttajien pitää saada kuntosalillekin maksusitoumuksia sossusta kuukausimaksuihin? Tällainenkin tuli ilmi kun keskustelin erään kuntosaliyrittäjän kanssa, sanoi heidän olevan hyviä asiakkaita kun maksut tulevat varmasti sovitusti ja ajallaan. Tuskin suomalaiselle työttömälle jne.. Pakkoko sen on oltava maksullista liikuntaa, lenkkeily on ilmaista.

Siitä voidaan käydä keskustelua, onko sosiaalitoimen järkeä maksaa salikortteja maahanmuuttajille tai omille kansalaisille. Huomautin vaan, että etu ei koske oman kokemukseni mukaan pelkästään maahanmuuttajia.

 

[Leopold Isopanda]

http://yle.fi/uutiset/pegida-vaki_vannoo_jatkavansa_marsseja_maahanmuuttoa_vastaan/7746053 (Linkki vie Ylen uutissivustolle)

Ylen uutinen "islamisaatiota vastustavan" Pedigan julkistamasta vaatimuslistasta. Tuossa listassa eräs kohta kiinnitti huomioni siihen malliin, että koin aiheelliseksi tämän palstan maahanmuuttokriitikoille asiasta mainita:

"Islamistit ja uskonnolliset fanaatikot on karkotettava iäksi, kansanäänestyksiä tulee lisätä, poliisille on lisättävä rahoitusta, ja ulkopolitiikassa on lopetettava sodan lietsominen Venäjää vastaan, kuuluivat Bachmannin ja Oertelin muut pääkohdat."

Paljon on puhuttu siitä, miten Venäjä tukee eurooppalaisen äärioikeiston nousua, koska kaikenlainen hajaannus Euroopassa pelaa Venäjän pussiin. Samallahan äärioikeisto kumartaa mieluusti Venäjään päin, koska siellä ei maahanmuuttajat tai homot hypi silmille.

= 2010-luvun eurooppalainen maahanmuuttokriittisyys ja oikeistolaisuus on käskyjen ja ohjeiden ottamista Kremlin suunnalta. Kauas on tultu niistä ajoista, kun vasemmistolaiset rummuttivat Suurta ja mahtavaa.

 

[Alfred E Neuman]

Mittasuhteilla hassuttelut sikseen minusta rouvan kommentti että "Malkin mielestä eurooppalaisten olisi syytä hyväksyä se, että iskuja saattaa tapahtua" on oikeasti aika pysäyttävä. Maahanmuutto on luonnonlaki ja tutkijoiden ja entisten presidentin mielestä terrori-isku on Suomessa vain ajan kysymys.

Tästä pitää oikeasti käydä kiihkoton poliittinen debaatti että onko se kaikille ihan jees että yhtenä tiistaina metrossa Siilitien kohdalla possahtaa ja 31 ihmistä kuolee naulapommiin koska Seura julkaisi jotain vuotta aiemmin. Itse en muista nähneeni tälläistä debaattia.

Oikeassahan Malkki on. Iskuja Euroopassa saattaa tapahtua ja mitä todennäköisimmin myös tapahtuu. Tälle emme voi yhtään mitään. Pitää myös muistaa, että Lontoon ja Pariisin iskujen tekijät olivat ko. maissa syntyneet ja vaikka ei nyt varsinaisesti terrori-iskuja olekaan, niin myös Suomen kouluammuskelut on ihan syntyperäisten suomalaisten tekosia. Maahanmuuton kiristäminen ei mielestäni estä yhtään ainutta terrori-iskua. Tämä on hyvä muistaa.

Debaatti aiheesta onko terrori-iskut jees? Sen haluaisin nähdä. Tuolle terrorismia puoltavalle puolelle saattaa vaan olla hankala löytää ihmisiä. Sellaista ihmistä ei varmasti löydy, jonka mielestä mainitsemasi skenaario olisi "jees". Jätän nyt tähän tahallani tilaa mukahassuttelulle jostain Syyrian ISIS porukasta.

 

[Radiopää]

Nimimerkille @Joukka tiedoksi, että tämäniltaisessa MOT-ohjelmassa käsitellään liettualaisten tekemiä asuntomurtoja Suomessa.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/14/mot-liettualaisten-murtovarkaiden-jaljilla

 

[SergeiK]

Tälle emme voi yhtään mitään. Pitää myös muistaa, että Lontoon ja Pariisin iskujen tekijät olivat ko. maissa syntyneet ja vaikka ei nyt varsinaisesti terrori-iskuja olekaan, niin myös Suomen kouluammuskelut on ihan syntyperäisten suomalaisten tekosia.

Lontoon ja Pariisin iskut tekivät toisen polven maahanmuuttajat. * Täten sillä on selvä linkki maahanmuuttoon ja on seurausta siitä tehdyistä päätöksistä. Varsinkin Suomessa olemme tilanteessa jossa voimme oikeasti välttää muiden tekemät virheet, joten muiden maiden kokemukset ovat enemmän kuin valideja.

Debaatti aiheesta onko terrori-iskut jees? Sen haluaisin nähdä. Tuolle terrorismia puoltavalle puolelle saattaa vaan olla hankala löytää ihmisiä. Sellaista ihmistä ei varmasti löydy, jonka mielestä mainitsemasi skenaario olisi "jees"

Tarkoitan poliittisella debaatilla sellaista jossa tuon linkkaaminen Halosen kommentti otetaan osaksi maahanmuuttodebaattia myös maahanmuuttoa puoltavalla puolella. Sanotaan että "kyllä, kannattamme maahanmuuttoa myös sellaisista maista joista tuleva maahanmuutto altistaa Suomen terroristi-iskuille. Koemme että globaali vastuumme on sen riskin arvoinen. Emme sitä tietenkään toivo ja koetamme välttää sen hyvällä kotouttamisella, mutta on mahdollista että Stokkalla kossahtaa tapaninpäivänä.". Äänestäjät saavat sitten päättää tykönänsä miten he arvoittavat tätä globaalia vastuuta vs. turvallisempaa yhteiskuntaa.

Nythän tästä väistämättämättömästä terroristi-uhasta on ainoastaan (Halosen ohella) puhunut maahanmuuttokriitikot ja vasta-argumentti ollut jotain "rasisti-leimakirves-eisaayleistää-lentää-ne-linnutkin-rajojen-yli-katso-lapsen-silmiin-hyökyaalto-opetelkaa-uimaan"

* = todettakoon että yleinen meemi on että Lontoon iskun tekijät olivat kaikki syntyneet Briteissä. Se ei ole totta. Kolme neljästä toki on toisen polven pakistanilaisia maahanmuuttajia paitsi yksi, Abdullah Shaheed Jamal joka oli syntynyt Jamaikalla. Hänen räjäyttämänsä pommi tappoi puolet tuon päivän uhreista eli 26 ihmistä Kings Crossin ja Pancrasin välillä. Kokonaisuhrimäärä oli tosiaan 52. Nippelitietona Jamalin vaimo on kuuluisa terroristi Valkoinen Leski.

Valkoisesta Leski muuten on loistava esimerkki miten ihminen radikalisoituu. Hän kääntyi muslimiksi Wikipedian mukaan seuraavasti: ""Lewthwaite's parents separated in 1994, and friends later reported that she was "badly affected by the break-up" and "sought solace from Muslim neighbours who she believed had a stronger family network.""

 

[Alfred E Neuman]

Lontoon ja Pariisin iskut tekivät toisen polven maahanmuuttajat. * Täten sillä on selvä linkki maahanmuuttoon ja on seurausta siitä tehdyistä päätöksistä. Varsinkin Suomessa olemme tilanteessa jossa voimme oikeasti välttää muiden tekemät virheet, joten muiden maiden kokemukset ovat enemmän kuin valideja.

Anteeksi, en tiennyt, että yksi Lontoon pommittaja oli syntynyt Jamaikalla. Kolme neljästä kuitenkin, sekä yksi Britannian kansalainen. Millä tavalla Suomen on mahdollista välttää "muiden tekemät virheet" muuten kuin lyömällä rajat kiinni kokonaan, ja näköjään potkia kaikki "toisen polven maahanmuuttajat" pois maasta?

Tarkoitan poliittisella debaatilla sellaista jossa tuon linkkaaminen Halosen kommentti otetaan osaksi maahanmuuttodebaattia myös maahanmuuttoa puoltavalla puolella. Sanotaan että "kyllä, kannattamme maahanmuuttoa myös sellaisista maista joista tuleva maahanmuutto altistaa Suomen terroristi-iskuille. Koemme että globaali vastuumme on sen riskin arvoinen. Emme sitä tietenkään toivo ja koetamme välttää sen hyvällä kotouttamisella, mutta on mahdollista että Stokkalla kossahtaa tapaninpäivänä.". Äänestäjät saavat sitten päättää tykönänsä miten he arvoittavat tätä globaalia vastuuta vs. turvallisempaa yhteiskuntaa.

Nythän tästä väistämättämättömästä terroristi-uhasta on ainoastaan (Halosen ohella) puhunut maahanmuuttokriitikot ja vasta-argumentti ollut jotain "rasisti-leimakirves-eisaayleistää-lentää-ne-linnutkin-rajojen-yli-katso-lapsen-silmiin-hyökyaalto-opetelkaa-uimaan"

Mikä tai mitkä maat ovat sellaisia, josta tuleva maahanmuutto altistaa Suomen terroristi-iskuille? Tuo mainitsemasi vasta-argumentti on kyllä ihan maahanmuuttokriitikoiden itse keksimä juttu, joka vedetään esiin välittömästi, jos ei ole valmis toimimaan juuri niiinkuin maahanmuuttokriittinen haluaa. Terroriuhan on kyllä ihan jokainen tiedostanut. Jos sanoo, että maahanmuuton kiristäminen ei välttämättä ongelmaa ratkaise ei tarkoita sitä, että sanoja olisi puunhalaajavihervasemmistohippi.

 

[Swearengen]

Oikeassahan Malkki on. Iskuja Euroopassa saattaa tapahtua ja mitä todennäköisimmin myös tapahtuu. Tälle emme voi yhtään mitään. Pitää myös muistaa, että Lontoon ja Pariisin iskujen tekijät olivat ko. maissa syntyneet

Tietenkin voidaan tehdä mitään, jos vain halutaan. Esim. Kaikkien ISIS-terroristeihin liittyneiden mahdolliset kansalaisuudet olisi peruutettava ja heidät on asetettava pysyvään maahantulokieltoon. Tuo ei sataprosenttisesti estäisi terrorismia, mutta kuitenkin oleellisesti vähentäisi Pariisin tyylisten terrori-iskujen mahdollisuutta Suomessa.

Se on sitten toinen juttu, jos esim. eduskunta ei halua tehdä asialle mitään, mutta ihan turha heilutella käsiä ja sanoa, ettei voida tehdä mitään.

Siitä kyllä samoilla linjoilla, ettei terrorismi ole maahanmuuttokeskustelussa mikään relevantein pointti. Toisin sanoen sosiaalisperäisestä maahanmuutosta käytäisiin kriittistä keskustelua joka puolella Eurooppaa ilman yhtään terrori-iskuakin. Kuten tietysti pitääkin käydä.

 

[Alfred E Neuman]

Tietenkin voidaan tehdä mitään, jos vain halutaan. Esim. Kaikkien ISIS-terroristeihin liittyneiden mahdolliset kansalaisuudet olisi peruutettava ja heidät on asetettava pysyvään maahantulokieltoon. Tuo ei sataprosenttisesti estäisi terrorismia, mutta kuitenkin oleellisesti vähentäisi Pariisin tyylisten terrori-iskujen mahdollisuutta Suomessa.

Se on sitten toinen juttu, jos esim. eduskunta ei halua tehdä asialle mitään, mutta ihan turha heilutella käsiä ja sanoa, ettei voida tehdä mitään.

Tämä on ihan totta. Terrorismin vastaiseen taisteluun pitää mielestäni satsata, ja meidän on tehtävä kaikki voitava terrorismin ehkäisemiseksi. Olen samaa mieltä kanssasi, että ISIS taistelijoista on hyvä aloittaa. Otetaan kiinni tavattaessa, lukitaan johonkin virikkeettömään huoneeseen ja heitetään avain pois tai vastaavaa.

Tarkoitin viestissäni sitä, minkä sinäkin sanoit, eli ei ole mahdollista ehkäistä näitä sataprosenttisesti, ihan siitä syystä, että kilipäitä on muissakin ryhmittymissä kuin muslimeissa. Edelleen sanon, että maahanmuuton kiristäminen ei näitä iskuja poista.

 

[Kisapuisto]

Maahanmuuton kiristäminen ei mielestäni estä yhtään ainutta terrori-iskua. Tämä on hyvä muistaa.

Anteeksi, mitä? Tuossa kirjoituksessasi täytyy olla virhe, eikö vain?

 

[Swearengen]

Edelliseen hieman liittyen:

http://www.thelocal.de/20150108/muslims-make-their-home-while-germans-feel-threatened

Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan 61 % (Vuonna 2012 lukema oli 52%) saksalaisista on sitä mieltä, ettei islam kuulu läntiseen maailmaan. Lisäksi 57 % saksalaisista pitää islamia uhkana saksalaiselle yhteiskunnalle. 24 % estäisi muslimiperäisen maahanmuuton kokonaan.

Nuoremmat (16-39) - jotka ovat syntyneet turkkilaisten värittämässä Saksassa - ovat hieman suvaitsevaisempia, sillä heistä vain 54 % pitää islamia uhkana. Yli 55 vuotiaat muistavat Saksan ilman muslimimassoja ja heistä 76% pitää islamia uhkana.

Kaiken kaikkiaan kuitenkin melko tylyjä lukuja rauhanuskonnon kulttuurille ja yksittäistapauksille, mitkä eivät liity islamiin. Tässäkin on hyvä huomioida, tutkimus (Marraskuu 2014) on tehty ennen Ranskan ja Belgian terroriaaltoa. Eli muslimien määrän lisääntyminen koetaan ilman terrorismiakin yleisesti haitalliseksi.

 

[Alfred E Neuman]

Anteeksi, mitä? Tuossa kirjoituksessasi täytyy olla virhe, eikö vain?

Ei ole. Kuinka monta terrori-iskua mielestäsi estetään maahanmuuton kiristämisellä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Ei ole. Kuinka monta terrori-iskua mielestäsi estetään maahanmuuton kiristämisellä?

Siirtymävaiheessa, kun muslimeita vielä täällä elää, tietenkin tapahtuisi terrori-iskuja. Mutta siinä vaiheessa kun jäljellä on enää puhtaita arj.. eurooppalaisia, ei iskuja enää tapahdu.

 

[Kisapuisto]

Ei ole. Kuinka monta terrori-iskua mielestäsi estetään maahanmuuton kiristämisellä?

No esimerkiksi kaikki maahanmuuttajien tekemät.

 

[Dinho]

Ei ole. Kuinka monta terrori-iskua mielestäsi estetään maahanmuuton kiristämisellä?

Kuten nimimerkki Swearengen kirjoitti postauksessaan(#11973), niin totta kai terrorismin riskiä voidaan pienentää maahanmuuton kiristämisellä. Tiukka seula äärijärjestökontaktien selvittämiseksi ja kaikki, jotka ovat vähänkään pommimaakarien kanssa olleet tekemisissä, helvetin kauas Suomesta( ja mielellään kaikkialta muualtakin sivistyneestä maailmasta).
Äärimmäinen keinohan olisi olla ottamatta maahanmuuttajia potentiaalisilta riskialueilta, mutta tähän ei liene ainakaan vielä tarvetta.

 

[Alfred E Neuman]

No esimerkiksi kaikki maahanmuuttajien tekemät.

Totta. Sitten pitää laittaa rajat kiinni ja erota EUsta. Keski-Euroopassa kun asuu useampi miljoona muslimia joilla on EU passi. Jos haluat estää maahanmuuttajan terrori-iskun Suomessa maahanmuuttoa kiristämällä, niin sitä on sitten kiristettävä kunnolla. Onko se sen arvoista on eri asia. Kuinkas monta terrori-iskua muuten mamut on Suomessa jo kerinnyt tekemään? Kouluammuskelut Suomessa, kyllä, katson nekin terrori-iskuiksi, teki syntyperäinen kokolihaa syövä valkoihoinen hetero(?)mies. Miten nämä olisi estetty maahamnuuttoa kiristämällä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Kouluammuskelut Suomessa, kyllä, katson nekin terrori-iskuiksi, teki syntyperäinen kokolihaa syövä valkoihoinen hetero(?)mies. Miten nämä olisi estetty maahamnuuttoa kiristämällä?

Ehkäpä jos maaham muuttajat eivät olisi vieneet kaikkia naisia, töitä ja suomalaisten rahoja, ei näiden peräkammaripoikienkaan kenties olisi tarvinnut syrjäytyä ja kieroutua.

 

[Ostoskassi]

Siitä voidaan käydä keskustelua, onko sosiaalitoimen järkeä maksaa salikortteja maahanmuuttajille tai omille kansalaisille. Huomautin vaan, että etu ei koske oman kokemukseni mukaan pelkästään maahanmuuttajia.

Olen TosiFanin kanssa samaa mieltä. En tiedä mistä Suomeen on juurtunut sellainen ajattelutapa, että sossu käsittelee eri tavalla maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten hakemukset. Ei siitä toimeentulotukihakemuksesta selviä hakijan ihonväriä. Toisekseen harkinnanvaraisia tukia(kaan) ei myönnetä ihan mielivaltaisesti vain hakijan nimen perusteella, vaan siinä on yleensä ihan selvää logiikkaa taustalla.

 

[Taze]

Kuinkas monta terrori-iskua muuten mamut on Suomessa jo kerinnyt tekemään?

Eli koska maahanmuuttajat eivät ole Suomessa tehneet terrori-iskua, ei sellaista voi myöskään jatkossa tapahtua?

 

[Joukka]

Nimimerkille @Joukka tiedoksi, että tämäniltaisessa MOT-ohjelmassa käsitellään liettualaisten tekemiä asuntomurtoja Suomessa.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/14/mot-liettualaisten-murtovarkaiden-jaljilla

Katsoin ohjelman areenasta ja täytyy kyllä antaa kiitosta poliisin ja ptr:n toiminnalle. Tuo tilasto liettualaisten murtoepäilystä oli hyvä osoitus siitä, että kiinnijäämisen kasvanut riski vähentää halukkuutta toimia Suomessa.

 

[Ahar]

Olen TosiFanin kanssa samaa mieltä. En tiedä mistä Suomeen on juurtunut sellainen ajattelutapa, että sossu käsittelee eri tavalla maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten hakemukset. Ei siitä toimeentulotukihakemuksesta selviä hakijan ihonväriä. Toisekseen harkinnanvaraisia tukia(kaan) ei myönnetä ihan mielivaltaisesti vain hakijan nimen perusteella, vaan siinä on yleensä ihan selvää logiikkaa taustalla.

Jos tukien jakamisessa ei ole mitään häikkää ja ovat vielä loogisestikin ajatelttuna priimaa, niin miksi niitä salaillaan? Julkisten varojen käytön pitäisi olla julkista tietoa, poislukien nimet ja asuinpaikat, mutta tämä on helppo ratkaista ottamalla oppia vaikka Suomen Laki -teoksista, missä henkilöt A, B ja C syyllistyvät mitä erilaisempiin tekoihin ja tekemättä jättämisiin täysin anonyymisti.