Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[ultrar]

Rasittavaa keskustelua ja näiden muslimien perustelu ei vain oikein toimi, ovat marttyyrejä mielestään ja sillä hyväksyvät erilaiset väkivallanteot. Breivikin vetäminen keskusteluun on myös säälittävää, en ole juuri lukenut mistään kommentteja, joissa Breivikin teot hyväksytään, ehkä muslimien piirissä hyväksytäänkin. Muslimit Suomessa on vaarallinen yhtälö ja siitä on hyvä keskustella, islam on uskontona myös äärimmäisen vaarallinen ja tulee jatkossa aiheuttamaan aina vain enemmän ongelmia, tätä yhtälöä kukaan ei pysty enää pysäyttämään.

 

[Kisapuisto]

Rasittavaa keskustelua ja näiden muslimien perustelu ei vain oikein toimi, ovat marttyyrejä mielestään ja sillä hyväksyvät erilaiset väkivallanteot. Breivikin vetäminen keskusteluun on myös säälittävää, en ole juuri lukenut mistään kommentteja, joissa Breivikin teot hyväksytään, ehkä muslimien piirissä hyväksytäänkin.

Muslimien keskuudessa näyttää olevan yleistä tuo Breivikin vetäminen mukaan keskusteluihin, kun puhutaan ääri-islamista. He ihmettelevät, että miksi ei Breivikin kohdalla syytetty kristittyjä tai äärioikeistoa. Johtuisikohan siitä, että nekin kaikki tuomitsivat hänen tekonsa eikä hän tehnyt iskuaan minkään jumalan nimeen, toisin kuin kaikki islam-terroristit. Ja tuo marttyyrius oli kyllä silmiinpistävää äskeisessä A-talkissa, varsinkin se musliminainen oli kyllä harvinaisen pihalla koko asiasta. Jos oikein ymmärsin, niin hänen mielestään se on fasistien vika, kun jihadistit tappavat ihmisiä Euroopassa. Siinä oli kyllä taas niin harvinaisen jäätävää logiikkaa, että harvoin kuulee.

 

[Morgoth]

Mielestäni myös muslimit saavat mennä nyt vähän syvemmälle itseensä, vaikka heitä olen puolustanutkin.

Eivät he pysty tuollaiseen itsetutkiskeluun ennen kuin islam oikeasti maallistuu niin kuin kristinusko aikoinaan. Atte Kaleva sanoi kaiken oleellisen, ei lisättävää. Islam-tutkijalla oli muutama hyvä huomio, mutta liian hyväuskoinen. Näitä muslimeja kun hieman rapsuttelee niin pinnan alta se todellisuus paljastuu melko nopeasti. Avustustehtäviin Syyriaan.... niinpä, sehän noin yleensä 18-vuotialla miehillä onkin suurin unelma.

 

[MustatKortit]

... Avustustehtäviin Syyriaan.... niinpä, sehän noin yleensä 18-vuotialla miehillä onkin suurin unelma.

Tämä oli kieltämättä erikoinen kommentti ja sama kaveri piti muutenkin sellaista ylimielistä ilmettä päällä koko keskustelun ajan...

 

[TosiFani]

Tämä oli kieltämättä erikoinen kommentti ja sama kaveri piti muutenkin sellaista ylimielistä ilmettä päällä koko keskustelun ajan...

Kyseinen kaveri esiintyi aikanaan Israel - Palestiina keskustelussa ja ainakin silloin hänellä oli aika kovia mielipiteitä.

 

[Alamummo]

Eivät he pysty tuollaiseen itsetutkiskeluun ennen kuin islam oikeasti maallistuu niin kuin kristinusko aikoinaan. Atte Kaleva sanoi kaiken oleellisen, ei lisättävää. Islam-tutkijalla oli muutama hyvä huomio, mutta liian hyväuskoinen.

Mitä Atte Kaleva sanoi noin pääpiirteittäin? En nähnyt ohjelmasta kuin pienen pätkän.

 

[Taze]

Näillä on myös EU passi, joten he voivat tänne tulla miten haluavat niin kauan kun Suomi on EU jäsen, vaikka lopettaisimme EUn ulkopuolisen maahamnuuton kokonaan.

Oletko siis sitä mieltä, että jos lopetamme EU:n ulkopuolisen maahanmuuton kokonaan sillä ei ole vaikutusta terorri-iskun todennäköisyyteen? Tai että sillä ei voitaisi ehkäistä yhtään potentiaalista terrori-iskua? Tulevatko ne kaikki mahdolliset terroristit EU-maista? Vai olisiko sittenkin niin, että kiristämällä "tiettyjen alueiden" maahanmuuttoa voitaisiin mahdollisesti ennaltaehkäistä terrori-iskuja?

Kuten sanottua, tuosta uhkasta nyt ei päästä lopullisesti eroon mitenkään, mutta olisiko järkevää kuitenkin yrittää minimoida uhka? Kun mainitsit tuosta radikalisoitumisen syiden selvittelystä ja sen jälkeen keinojen miettimisestä, niin millaisella aikajänteellä uskot tuollaisen toiminnan tekevän minkäälaista merkittävää vaikutusta? Ja miksi ei voida ennen tuon vaikuttamista vähentää uhkaa tavalla, joka vaikuttaa heti? Vai oliko mielessäsi joku muu keino, jolla terrori-iskun uhkaa voidaan vähentää nyt heti?

 

[Stonewall]

Eivät he pysty tuollaiseen itsetutkiskeluun ennen kuin islam oikeasti maallistuu niin kuin kristinusko aikoinaan. Atte Kaleva sanoi kaiken oleellisen, ei lisättävää. Islam-tutkijalla oli muutama hyvä huomio, mutta liian hyväuskoinen. Näitä muslimeja kun hieman rapsuttelee niin pinnan alta se todellisuus paljastuu melko nopeasti. Avustustehtäviin Syyriaan.... niinpä, sehän noin yleensä 18-vuotialla miehillä onkin suurin unelma.

Juu, vaikka islam ei olekaan kokonaan vailla rauhaan liittyvää diskurssia, niin onhan se kiistatta sotaisin isommista uskonnoista. Uskonnon perustaja soti itse ja määräsi muita sotimaan sekä määräsi nykymittapuulla barbaarisia rangaistuksia (aikakauden mittapuulla toki jopa oikeudenmukaisia). Pahin ongelma on tietenkin pyhän sodan käsite, jonka avulla kuka tahansa voi perustella väkivallan silmittömän käytön. Islamin piiristä puuttuu tällä hetkellä kyky itsetutkiskeluun. Ainoat maat, joissa elintaso olisi riittävän korkea ajattelun tason nousuun ovat epädemokraattisia hallitsijidensa rautaisessa otteessa pitämiä sheikki/kuningaskuntia. Eikä tilanne ole paljon parempi edes maallistuneessa Turkissa. En pidä tilannetta kovin lupaavana. Olisin taipuvainen arvioimaan, että kulttuurien välinen konflikti tulee näköpiirissä olevalla tähtäimellä ennemmin syvenemään kuin lientymään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kalevalta mainiot kirjoitukset otsikolla "Ylilyöntejä islam-keskustelussa".

http://attekaleva.puheenvuoro.uusis...aksyyko-muslimiyhteison-johtaja-terrori-iskut
http://attekaleva.puheenvuoro.uusis...am-keskustelussa-osa-2-yleistava-demonisointi

 

[erku]

Eivät he pysty tuollaiseen itsetutkiskeluun ennen kuin islam oikeasti maallistuu niin kuin kristinusko aikoinaan.

No ei tämä kristinuskokaan täysin osaton ole, mitä tulee aggressivisuuteen. Esimerkiksi Irakin sota oli osin seurausta siitä, että Jumala ohjeisti Bushia ja Blairia "vapauttamaan Irakin kansan diktatuurin ikeestä".

 

[Dee Snider]

Oli kyllä sellaista kuraa tuo "keskustelu", että hoh hoijaa. Olisin kyllä kovasti halunnut Wali Hashin tuohon ryhmään mukaan, niin olisi ehkä tullut kunnolla säpinää, hän kun ei arkaile nostaa kissaa pöydälle. Li Anderssonin ja Dan Koivulaakson retoriikka oli kyllä omaksuttu täyden kympin arvosta. Breivik, äärioikeisto, fasismi, ym... Näin villiä uhriutumista en kyllä osannut odottaa, varsinkin tämä kirkas-silmäinen kaveri on kyllä aika syvällä tuossa ääri-islamismin fanituksessaan. Avustustyöhön sinne Syyriaan lähdetään, hei. Ja se oli myös hauskaa, kun hän luetteli näitä viisauksiaan: "Jos mustaihoista loukataan, se on rasismia. Jos naista loukataan, se on sovinismia. Jos juutalaista loukataan, se on antisemitismiä. Mutta jos muslimia loukataan, se on sananvapautta." Ööö..islamofobia, anyone?

Eli täysin samaa paskaa, mitä "keskustelu" Bilal Phillipsista ja muista radikaalisaarnaajista oli. Silloin Hussein käänsi koko ajan keskutelun Halla-ahoon ja nyt oli kuorolauluna mutku Breivik, fasismi ja äärioikeisto. Kaleva olisi voinut muistuttaa, että kyllä se Hitlerin seura tuntui olevan kovin mieluista muftille aikanaan ja vieläkin Lähi-Idän armeijoista on Googlen kuvahaku pullollaan kuvia, missä sotilaat tervehtivät natsityyliin.

 

[Ahar]

Eilisestä keskustelusta jäi sen verran mieleen, että miten ihmeessä Breivik liittyi siihen? Käsitykseni mukaan ainakaan yksikään kristillisyyteen liittyvä kirkko, tai mitä näitä nyt onkaan, ei ole antanut hyväksyntäänsä tuohon Breivikin tekoon. Veljesten iskulle ja varsinkin tämän kosher -kauppaan iskeneen teoille on löytynyt runsaasti ymmärtäjiä.

Atte Kaleva oli hyvä, vaikka etukäteen hieman epäilin, mutta herran tietämystä asioista on vaikeaa kiistääkään.

 

[Powerplay]

No ei tämä kristinuskokaan täysin osaton ole, mitä tulee aggressivisuuteen. Esimerkiksi Irakin sota oli osin seurausta siitä, että Jumala ohjeisti Bushia ja Blairia "vapauttamaan Irakin kansan diktatuurin ikeestä".

Eikös siellä etsitty joukkotuhoaseita? Vai Jumala se sittenkin ohjeisti...

 

[Alfred E Neuman]

Oletko siis sitä mieltä, että jos lopetamme EU:n ulkopuolisen maahanmuuton kokonaan sillä ei ole vaikutusta terorri-iskun todennäköisyyteen? Tai että sillä ei voitaisi ehkäistä yhtään potentiaalista terrori-iskua?

Olen tätä mieltä.

Tulevatko ne kaikki mahdolliset terroristit EU-maista? Vai olisiko sittenkin niin, että kiristämällä "tiettyjen alueiden" maahanmuuttoa voitaisiin mahdollisesti ennaltaehkäistä terrori-iskuja?

Ei välttämättä tule pelkästään EU alueelta. Ennen kun takerrut tuohon vastaukseeni pitemmälle, niin selitäpäs minulle nyt sitten omat keinosi. Väität siis, että maahanmuuttoa kiristämällä "tietyiltä alueilta" voidaan ennaltaehkäistä terrori-iskuja.

Mitkä maat kuuluu tähän "tiettyyn alueeseen?" Paljonko sieltä nyt tulee maahanmuuttajia Suomeen (jätä pakolaiset pois laskuista.)? Millä tavalla sinä sitten tätä maahanmuuttoa kiristäisit? Ihan konkreettisia ehdotuksia nyt. Mitä tehdään, ja miten se tapahtuu käytännössä. Miten voit varmistaa, että kiristämisen jälkeen maahan "tietyltä alueelta" muuttava ei tee terrori-iskua?

Kuten sanottua, tuosta uhkasta nyt ei päästä lopullisesti eroon mitenkään, mutta olisiko järkevää kuitenkin yrittää minimoida uhka? Kun mainitsit tuosta radikalisoitumisen syiden selvittelystä ja sen jälkeen keinojen miettimisestä, niin millaisella aikajänteellä uskot tuollaisen toiminnan tekevän minkäälaista merkittävää vaikutusta? Ja miksi ei voida ennen tuon vaikuttamista vähentää uhkaa tavalla, joka vaikuttaa heti? Vai oliko mielessäsi joku muu keino, jolla terrori-iskun uhkaa voidaan vähentää nyt heti?

Millä tavalla vähennetään uhkaa heti? Jos se on maahanmuuton kiristäminen, niin odotan mielenkiinnolla hahmotelmasi miten tämä käytännössä tapahtuu? Minulla ei valitettavasti ole ehdottaa keinoa, jolla vähentää terrori-iskun uhkaa juuri nyt heti. Odotan mielenkiinnolla sinun ehdotustasi. Aloita vaikka vastaamalla kysymyksiini tuosta "tietystä alueesta" tulevan maahanmuuton kiristämiseen, ja miten se käytännössä tapahtuu.

 

[Powerplay]

Millä tavalla vähennetään uhkaa heti? Jos se on maahanmuuton kiristäminen, niin odotan mielenkiinnolla hahmotelmasi miten tämä käytännössä tapahtuu? Minulla ei valitettavasti ole ehdottaa keinoa, jolla vähentää terrori-iskun uhkaa juuri nyt heti..

Sinulla ei ole siis mitään keinoa ehdottaa, jolla vähennettäisiin terrori-iskun uhkaa ja välittömästi kitiset kaverille jolla on jotain ehdotelmaa, joka siis on tuo juuri sinulle selitetty mitä itse lainasit tässä alla

Odotan mielenkiinnolla sinun ehdotustasi. Aloita vaikka vastaamalla kysymyksiini tuosta "tietystä alueesta" tulevan maahanmuuton kiristämiseen, ja miten se käytännössä tapahtuu.

Tazella on hyvä alku tuossa ja käytännössä tuo tietysi ei ole helppoa.

 

[Alfred E Neuman]

Sinulla ei ole siis mitään keinoa ehdottaa, jolla vähennettäisiin terrori-iskun uhkaa ja välittömästi kitiset kaverille jolla on jotain ehdotelmaa, joka siis on tuo juuri sinulle selitetty mitä itse lainasit tässä alla

Onpas. Olen sen jo maininnut. Tazekin sen tuossa omassa viestissään toisti. Minulla ei ole keinoa ehdottaa, millä vähennettäisiin terrori-iskun uhkaa nyt heti niinkuin Taze halusi. Jos jollakulla tällainen kikka on takataskussa, niin varmasti poliisi ja hallitukset ympäri Eurooppaa olisivat pelkkänä korvana.

Tazella on hyvä alku tuossa ja käytännössä tuo tietysi ei ole helppoa.

@Taze haluaa kiristää maahanmuuttoa. Kuulisin mielelläni miten se vähentää terrori-iskun uhkaa nyt heti välittömästi? Mielelläni kuulisin myös sinun ehdotuksesi.

 

[Daespoo]

Minä sanoin, että maahamnuuttoa kiristämällä ei terrori-iskuja ehkäistä.Loogisen epäloogista eikö totta?

Sinun väitteesi on täyttä fuulaa. Mitä vähemmän maahnamuuttajia tietyistä maista, sitä vähemmän potentiaalia terrori-iskuihin.

 

[Daespoo]

No ei tämä kristinuskokaan täysin osaton ole, mitä tulee aggressivisuuteen. Esimerkiksi Irakin sota oli osin seurausta siitä, että Jumala ohjeisti Bushia ja Blairia "vapauttamaan Irakin kansan diktatuurin ikeestä".

Bush ja Blari julisti sodan uskonnon nimissä? Heh.

 

[haunted shores]

Bush ja Blari julisti sodan uskonnon nimissä? Heh.

No ei tietenkään, mutta olihan jumala-retoriikka todella vahvassa roolissa esim. Bushilta kansan suuntaan. Sotahan nyt julistettiin puhtaasti taloudellisista syistä.

 

[Alfred E Neuman]

Sinun väitteesi on täyttä fuulaa. Mitä vähemmän maahnamuuttajia tietyistä maista, sitä vähemmän potentiaalia terrori-iskuihin.

Mitä nämä "tietyt maat" ovat? Laitetaanko rajat kokonaan kiinni näihin maihin vai kiristetäänkö vaan ehtoja? Jos vaan kiristetään ehtoja niin miten paljon ja miten käytännössä taataa, että tulija ei tee terrori-iskua? Miten menetellään, jos "tietyn maan" kansalaisella on myös EU-maan passi?

 

[Daespoo]

Mitä nämä "tietyt maat" ovat? Laitetaanko rajat kokonaan kiinni näihin maihin vai kiristetäänkö vaan ehtoja? Jos vaan kiristetään ehtoja niin miten paljon ja miten käytännössä taataa, että tulija ei tee terrori-iskua? Miten menetellään, jos "tietyn maan" kansalaisella on myös EU-maan passi?

Tuo on käsien heiluttelua. Keinoja on, ilmeisesti poliittista tahtoa ei.

"tietyt maat" ovat Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän maat. Vietnamista ei tule juurikaan terroristeja. Kyse ei ole koskaan binäärityyppisestä 0-1 päätöksestä, vaan 1) terrorismin mahdollisuuden minimoinnista ja 2) maahanmuuttajien todennäköisyydestä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Tiedämme faktisesti että esim. somalit integroituvat todella surkeasti Suomeen, ergo somaleita ei kannata ottaa Suomeen.

EU-passin omaava saa harjoittaa katusoittoa ja ryöstelyitä sen 3kk, sen jälkeen ulos jos ei ole osoittaa työpaikkaa yms. joka viittaisi siihen että kyseessä on ns. tositarkoituksella Suomeen tuleva.

Suomeen voitaisiin otta Ranskan malli jossa kansalaisuuden voi menettää jos syyllistyy isompiin rikoksiin (esim. terrorismin rahoittaminen) 15v kansalaisuuden saamisen jälkeen.

 

[Alfred E Neuman]

"tietyt maat" ovat Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän maat. Vietnamista ei tule juurikaan terroristeja. Kyse ei ole koskaan binäärityyppisestä 0-1 päätöksestä, vaan 1) terrorismin mahdollisuuden minimoinnista ja 2) maahanmuuttajien todennäköisyydestä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Tiedämme faktisesti että esim. somalit integroituvat todella surkeasti Suomeen, ergo somaleita ei kannata ottaa Suomeen.

Ai nyt se onkin terrorismin mahdollisuuksien minimoimista eikä ehkäisyä? Kummasta me nyt puhutaan? Vähemmän yllättävää muuten nuo "tietyt maat".

EU-passin omaava saa harjoittaa katusoittoa ja ryöstelyitä sen 3kk, sen jälkeen ulos jos ei ole osoittaa työpaikkaa yms. joka viittaisi siihen että kyseessä on ns. tositarkoituksella Suomeen tuleva.

EU passiko takaa, että sen kolmen kuukauden aikana ei tee terrori-iskua?

Suomeen voitaisiin otta Ranskan malli jossa kansalaisuuden voi menettää jos syyllistyy isompiin rikoksiin (esim. terrorismin rahoittaminen) 15v kansalaisuuden saamisen jälkeen.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä.

 

[Daespoo]

Ai nyt se onkin terrorismin mahdollisuuksien minimoimista eikä ehkäisyä? Kummasta me nyt puhutaan? Vähemmän yllättävää muuten nuo "tietyt maat".

Minulle on huomautettu että keskustelua voi käydä ilman että hyökkää kansaskeskustelijaa kohti joten en kutsu sinua vitun idiootiksi vaan kysyn sinulta että miten terrorismimahdollisuuden minimointi on ristiriidassa tavoitteessa ehkäistä sitä?

Niinpä.

Kondomi on ehkäisyväline vaikka se vain minimoi raskauden mahdollisuuden. Ehkä sinun mielestä kortsut pitäisi kieltää koska ne eivät ole 100% luotettavia?

Loppukaneetina olisin aikaisemmin sanonut virta päälle pönttö mutta uusi, pehmeämpi Daespoo toteaa vain että mietippä tätä.

EU passiko takaa, että sen kolmen kuukauden aikana ei tee terrori-iskua?

Näinhän minä sanoinkin. Eiku!

Lue edellinen kappale, kyse on minimoinnista.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä.

Hienoa! Voit liittyä kannattajajoukkoihini, olen ehdolla kevää vaaleissa SDP:n listoilla.

69 Oiva Lohtander FTW!

 

[Alfred E Neuman]

Minulle on huomautettu että keskustelua voi käydä ilman että hyökkää kansaskeskustelijaa kohti joten en kutsu sinua vitun idiootiksi vaan kysyn sinulta että miten terrorismimahdollisuuden minimointi on ristiriidassa tavoitteessa ehkäistä sitä? (ja koko muu viesti)

Ok, tämä sinun ja muiden ehdottama terrorismin ehkäisy maahanmuuttoa kiristämällä "tietyistä maista" ei vaan mielestäni ehkäise/minimoi terrorismia lainkaan. Minä osoitan sinua 30lla luodilla ladatun rynnäkkökiväärin kanssa. Jos poistan yhden luodin niin tuntuuko turvallisemmalta?

Ehdottamasi maahanmuuton kiristäminen ei saa minua tuntemaan yhtään turvallisemmaksi. Niin kauan kun ollaan EUssa niin tänne on helppo tulla ja iskeä.

Sinä et näköjään osaa yhtään keskustelua käydä menemättä henkilökohtaisuuksiin. Tunnetko olevasi isompi (heh), kun vähän pääset vastapuolta haukkumaan? Ei tää niin vakavaa oo hei.

 

[Daespoo]

Ok, tämä sinun ja muiden ehdottama terrorismin ehkäisy maahanmuuttoa kiristämällä "tietyistä maista" ei vaan mielestäni ehkäise/minimoi terrorismia lainkaan. Minä osoitan sinua 30lla luodilla ladatun rynnäkkökiväärin kanssa. Jos poistan yhden luodin niin tuntuuko turvallisemmalta?

Nyt on ihan pakko kysyä, oletko tosissasi? Puren tällä hetkellä hammasta, tekisi sanoa aika paljon pahemminkin koska minusta olet hieman harhaantunut (vanha Daespoo sanois että olet aivan vitun tyhmä)

Jos terrorismia halutaa minmoida niin onko sinun mielestä väliä onko lippaassa 30 vai vaikkapa 3 luotia? Kyllä/ei vastaus kiitos.

Kysytään kärjistäen, jos Suomi olisi auki (vapaa maahanmuutto) kaikille ISIS-terroristeille niin olisiko sinun miestä väliä otetaanko 3000 terroa vai 3 terroa?

Ehdottamasi maahanmuuton kiristäminen ei saa minua tuntemaan yhtään turvallisemmaksi. Niin kauan kun ollaan EUssa niin tänne on helppo tulla ja iskeä.

Eli yrität siis sanoa että kaikki saa tulla tänne koska ei mitää väliä?

Sinä et näköjään osaa yhtään keskustelua käydä menemättä henkilökohtaisuuksiin. Tunnetko olevasi isompi (heh), kun vähän pääset vastapuolta haukkumaan? Ei tää niin vakavaa oo hei.

No kuten sanoin jo aikaisemmin niin minulla on se vaiva että vihaan tyhmyyttä ja sanon sen suoraan. Se että kirjoitat "ei tää niin vakavaa ola" kertoo koko ongelman, voit lähettää viestisi Pariisiin erään tietyn lehden toimitukseen ja miettiä mitä he ajattelavat tästä. Voisin tässä kohtaa sanoa mauttomasti että viisi vasuria kuoli eli ei mitään hätää mutta en sano koska koko minun lähtökohtani perustuu yksilön vastuuseen ja yhteiskunnan kykyyn turvata tämä nimenoimainen yksilöiden vapaus.