http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288780881815.html
Tämä on niin tätä päivää. Tasa-arvon nimissä vaaditaan erivapauksia.
"Useissa isoissa taloissa uskonnolliset pukeutumistyylit otetaan huomioon työasuissa."
Miksi, miksi, oi vittu miksi uskonto pitää sotkea joka asiaan? Eikö sitä pelleilyä voi lopettaa edes työpäivän ajaksi ja mennä sen päätteeksi sitten moskeijjaan, synagoogaan tai mihin kryptaan sitten ikinä menevätkin vaikka koko loppupäiväksi lukemaan sitä kurmaania tai kumkvattiaan, jos siltä tuntuu.
"Sanoin että tämä asu kuuluu uskontooni. Haastattelu tuntui nöyryyttävältä, oppilas kertoi IS:lle nimettömänä."
"Nöyryyttävältä"? Joka työpaikassa pitää käytää työnantajan edellyttämiä vaatteita ja varusteita ihan vaan jo turvallisuudenkin takia; ei niitä musulmaanien nöyryyttämiseksi ole keksitty. Kovin on pikkumainen jumala, jos sen agendana on 24/7-hameenkäyttöpakko.
"Islaminuskoisena hän käyttää hametta aina, myös koulun liikuntatunnilla."
Meillä oli koulussa liikuntatunneilla pakko käyttää aiheeseen sopivia liikuntavarusteita. Jos ei ollut mukana, ne vaikka haettiin sitten kotoa. Siinä ei lässytykset auttanut.
" Juoksin cooperin testinkin ja halusin tehdä sen hyvin näyttääkseni, että hame ei haittaa."
Voihan sitä juosta cooperin-testin vaikka strap-on-dildo päässään ilman sen suurempaa haittaa ja silti aika harvassa on ne työpaikat, jossa sitä saa päässään pitää. Ei silti niin, että itsellä olis tarvetta.
"Hotellipäällikkö perusteli hamekieltoa vain sillä, että asun on oltava ilmeeltään yhtenäinen."
Mitäs pahaa työntekijöiden asujen yhtenäisyydessä nyt sitten on? Ei romanimieskään voi mennä vartijaksi omassa kansallisasussaan, vaikka se kuinka olis kuttuurillisesti perusteltua.
Jos ei pysty käyttämään työn vaatimia vaatteita ja varusteita, edellytykset työhön eivät täyty. Jonossa on taatusti paljon vaatimukset täyttäviäkin hakijoita ja jos työnantaja sellaisen valitsee, se ei ole rasismia tai syrjintää, vaikka sitä tässä jutussa niin kovasti haetaankin.