Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Susi Mikkolainen]

Ei tietenkään mitään perheen hajottamisia, pitäisi jopa "suvaitsevaisen" tajuta tämä. Mitäkö tämä tarkoittaa, jätän mietittäväksi....

 

[TosiFani]

Ei tietenkään mitään perheen hajottamisia, pitäisi jopa "suvaitsevaisen" tajuta tämä. Mitäkö tämä tarkoittaa, jätän mietittäväksi....

Ymmärsin, että sinä ehdotit sitä yhtenä vaihtoehtona maahanmuuton kontrolointiin.

 

[Robin Big Snake]

Mitenkäs tämä nyt selitettäisiin niin, että saataisiin sopimaan persvajakkien maailmankuvaan? Olisko ne suvaitsevaiset (jotka salaisissa menoissaan hyväksyvästi nyökkäilevät tyttölapsien sukupuolielimien silpomiselle) käyneet väärentämässä tilastot?

En ole mystinen persvajakki, mutta ihan pakko kysyä kun nyt vedettiin noin huolella vastapalloon miten saat nuo Gagnen sopimaan omaasi? Joku on käynyt väärentämässä tilastot?

 

[Gagne]

Taisit ymmärtää pointin. En minäkään liene mystinen "suvaitsevainen", jollainen kaikkine ristiriitaisine ominaisuuksineen on tietysti puhtaasti fiktiivinen viholliskuva tai olkiukko, jonka pieksämiseen osa palstan kirjoittajista on keskittynyt.

Sinänsä en pitäisi mitenkään yllättävänä, että kehittymättömämmistä kulttuureista tulevat ovat taipuvaisempia esim. naisiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tasa-arvon sisäistämistä ja kulttuurin tuntemusta pitää tehostaa kunnollisella kotouttamisella. Sen määrärahat vain ovat olleet jo pitkään heikolla hapella osin uusista kunnallispoliittisista suuntauksista johtuen.

Googlaa tuo tutkimus/tilastot. Kyllä se toimivakin linkki löytyy. Ehkä. Voi toki olla että salaliitto on jo sen ottanut liian hapokkaana muille maille. Valitettavasti nuo luvut ovat ihan tosia.

Sinänsä olen kyllä samaa mieltä olkiukkoilusta. Kummankin katsantokannan edustajissa on sitä puusilmää aika tavalla.

Siispä ihan vitsinä heitän tähän nyt kohtasi "kehittymättömämmät kulttuurit". Älä ota itseesi: Ai jai jai! Olen kuulevinani tuhansien marssivien nahkasaappaiden pauhua kera pitkien leireille suuntavien junien kolkkeen.

Sitten tuo kotoutus: Missään, yhtään missään, ei kotoutus ole toiminut noiden tiettyjen ryhmien kohdalla. Ei edes Norjassa eikä Ruotsissa (nämä taitavat olla kuitenkin eniten resurssia "kotouttamiseen" lyövät maat. Tämäkin tieto on em. tutkimuksessa.) Tottakai siitä porukasta iso osa nousee ei-katuväkivaltaan tms. osallistuvaksi kansalaisyhteiskunnan jäseniksi. Tässä tietyssä ryhmässä siihen kykenemättömiä, kaikista kotoutustoimista huolimatta, vaan ON aika iso prosentti. En edes viitsi nyt puuttua tässä huoltosuhteisiin tahi muihin "tylsiin" juttuihin. Mielestäni EI voi olla niin, että monikulttuurinen utopia on tärkeämpi kuin... Tähän päälle sitten vielä nämä ISIS-matkojen Syyrian ja Irakin turistit ja minkälaista riskiä he luovat.

Ihan kotoperäisen random pahoinpitelyn uhriksi joutuminen sattuu päähän ja jättää arpia. Joka aamu vessan peilistä niitä katselen. Sitä paskaa ei tarvitse haalia yhtään enempää maahan.

Kyllä. "Leimaan" tässä tiettyä ryhmää. Ehkä jopa vihapuhun, siitä kun ei voi olla nykyään varma. Jos pitää kuitenkin roudata maahan jengiä, roudattaisiin edes sellaista väkeä joka on osoittanut olevansa sen arvoisia.

Parhaiten tuo auttaminen kuitenkin edelleen tapahtuisi lähtömaissa.

 

[ms.qvist]

http://http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

Linkki Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen äärettömän mielenkiintoiseen tutkimukseen.

Sivuhuomautuksena - linkki kyllä toimii kunhan osoiteriviltä poistaa turhat http:t eli tässä pitäisi olla toimiva optulan linkki.

Gagne varmaan korjaa linkin viestiinsä ehtiessään.

vlad.

 

[Kisapuisto]

Sitten tuo kotoutus: Missään, yhtään missään, ei kotoutus ole toiminut noiden tiettyjen ryhmien kohdalla. Ei edes Norjassa eikä Ruotsissa (nämä taitavat olla kuitenkin eniten resurssia "kotouttamiseen" lyövät maat. Tämäkin tieto on em. tutkimuksessa.) Tottakai siitä porukasta iso osa nousee ei-katuväkivaltaan tms. osallistuvaksi kansalaisyhteiskunnan jäseniksi. Tässä tietyssä ryhmässä siihen kykenemättömiä, kaikista kotoutustoimista huolimatta, vaan ON aika iso prosentti. En edes viitsi nyt puuttua tässä huoltosuhteisiin tahi muihin "tylsiin" juttuihin. Mielestäni EI voi olla niin, että monikulttuurinen utopia on tärkeämpi kuin... Tähän päälle sitten vielä nämä ISIS-matkojen Syyrian ja Irakin turistit ja minkälaista riskiä he luovat.

Tietyt kansallisuudet eivät kotoudu/integroidu yhtään mihinkään maahan. Kaikkein huvittavinta on, että he eivät sopeudu eivätkä integroidu edes omaan "kulttuuriseen kotimaahansa". Tämä on asia, josta ei haluta puhua, vaan se mieluummin vaietaan kuoliaaksi. Romanit nyt on se räikein esimerkki, että vuosisadatkaan ei auta. Sitten vähän tuoreempina esimerkkeinä vaikkapa somalit. Maa kuin maa, niin ongelmia tulee. Siis sellaisia ongelmia, jotka he ihan itse aiheuttavat. Ei siinä auta puhua suomalaisista rasisteista, jos somalit eivät osaa elää missään maassa, ei USA:ssa, ei Iso-Britanniassa eikä Ruotsissa. Maa kuin maa, niin tämä yksi ryhmä on työttömyystilastojen kärjessä, samoin kuin sosiaalitukien suurin saaja sekä rikostilastoiden hallitsija.

Sitten taas toisista maista tulleet integroituvat hyvin. Kuten nyt vaikkapa kiinalaiset. He tekevät työtä, kunnioittavat maan tapoja mutta siinä samalla ylläpitävät omaa kulttuuriaan. Ok, ehkä he eivät ole ihan hanakoita oppimaan maan kieltä, mutta jos ilmankin pärjäävät niin mikäs siinä sitten. En ole nimittäin kuullut kenenkään kiinalaisen vaativan suomalaisia opettelemaan kiinaa.

 

[BitterX]

Sitten tuo kotoutus: Missään, yhtään missään, ei kotoutus ole toiminut noiden tiettyjen ryhmien kohdalla. Ei edes Norjassa eikä Ruotsissa (nämä taitavat olla kuitenkin eniten resurssia "kotouttamiseen" lyövät maat. Tämäkin tieto on em. tutkimuksessa.)

Heitänpä tähän väliin, että se autuaaksi tekevä asia ei ole se resurssien määrä, mitä kotouttamiseen lyödään. Autuaammaksi - vaan ei toki kaikkivoivaksi - tekee se, miten se kotouttaminen toteutetaan.

Väitän edelleen, että Euroopan parhaita kotouttajia ovat Sveitsi, Itävalta ja Saksan osavaltioista etenkin Freistaat Bayern sekä Baden-Württemberg. Jokseenkin kosolti tähän maahanmuuttokysymykseen perehtyneenä uskallan esittää arvion, että näiden alueiden sosiaaliturvajärjestelmä ylipäätään kannustaa hyvinvointiin pyrkimiseen omin avuin huomattavasti pohjoismaista järjestelmää paremmin samalla, kun se takaa kuitenkin perusturvan yhteiskunnan ulkopuolelle luiskahtamista vastaan.

"Maahanmuuttokriitikkojen" suosimaa termiä käyttääkseni, nämä valtiot / osavaltiot hyysäävät riittävästi, vaan eivät kuitenkaan liikaa ajaakseen vähempiosaisia (joita maahanmuuttajat usein ovat) käänteisellä tavalla yhteiskunnan ulkopuolelle. "Käänteisellä tavalla" tarkoitan tietysti sitä, että valtiollisella toimeentulo- ja hyvinvointiautomaatilla on tapana aiheuttaa tuhoisa illuusio siitä, että homma hoituu mitään tekemättäkin.

Vuokra-asuntoalueista ja ghettoutumisesta on puhuttu riittävästi, mutta uskallan väittää, että myös nuo asiat on hoidettu saksankielisessä Euroopassa selvästi Pohjoismaita paremmin. Maahanmuuttajavaltaisia alueita on, mutta ne eivät ole muun väestön karttamia tai hyljeksimiä. Olen itsekin Wienissä tuollaisella alueella asunut - maahanmuuttajataustaisia väestöstä oli yli puolet, mutta kyseessä ei ollut mikään pystymetsän ympäröivä jakomäki, vaan kiinteä ja dynaaminen osa miljoonakaupunkia. Tiedän, että oma lukunsa tässä asiassa on toki Berliini, jossa asuntomarkkinat flippasivat aikoinaan muurin murtumisen seurauksena ja liki-ilmaiset, mutta paskakuntoiset asunnot idässä vetivät puoleensa vähempiosaisia magneetin lailla - mukana jumalattomasti maahanmuuttajia. Berliinissä ghettoutumiseen ajoi poliittisen rysäyksen aiheuttama markkinavääristymä.

Mitä tulee sitten näihin "tiettyihin ryhmiin, jotka eivät kotoudu mihinkään". Sivistyneessä maahanmuuttokeskustelussa pitää olla rohkeutta myöntää, että mitä sekavampi on alkuperämaan yhteiskunnallinen tilanne, sitä suurempia haasteita ihminen joutuu läpikäymään uuteen yhteiskuntaan sopeutuakseen. Somalia on valtio, jolla ei ole ollut käytännössä mitään valtiollisia rakenteita yli kahteenkymmeneen vuoteen ja vallitsevaa anarkiaa edeltänytkin valtiollinen järjestelmä oli varsin pitkälti mielivaltainen. Somaliassa vedetään hyvinkin siis kolmatta sukupolvea, jota ei ole ohjannut mikään juridiikka, vaan ainoastaan oman yhteisön ja perheen normit. Koska kyseessä on vahvan klaanikulttuurin maa, on aika selvää, että klaanien johtajat ovat sanelleet paljon - ja jos jonkun klaanin johtaja on sattunut olemaan ns. kaistapäinen despootti, ollaan siellä hyvinkin voitu oppia minkä tahansa mittapuun mukaan huonoille tavoille.

"Maahanmuuttokriitikot" tykkäävät myös viljellä sanaa haalia. Niin, miksi me sitten haalitaan tänne porukkaa, jolla jo inhimillisestikin ajatellen on lähtökohtaisesti hankalampaa sopeutua yhteiskuntaamme ja elämänmenoomme? Vastaus on, että ei me mitään haalita. Me olemme osa globalisoituvaa maailmaa, jossa ihmiset liikkuvat enemmän kuin koskaan aiemmin. Pakolais- ja siirtolaisvirrat eivät todellakaan ole laantumassa mihinkään, vaan ne kiihtyvät. Me täällä peräpohjolassakin tulemme saamaan näistä virroista osamme varsinkin, kun me haluamme ja meidän on pakkokin olla osa Eurooppaa ja läntistä maailmaa. Mitä tähän mennessä on saatu, on vain ujo ensipuraisu.

Voidaan sanoa, että me suomalaiset olemme onnekkaita, kun maantieteellisen sijainnin puolesta emme ole siirtolaisvirtojen osalta se sieppari, jota kohti pallo tulee jatkuvasti ja kovaa. Esimerkiksi Etelä-Eurooppaan verrattuna selviämme vähällä tulevaisuudessakin (ainakin lähitulevaisuudessa). On kuitenkin aivan selvää, että mitä kovemmille muu Eurooppa ja läntinen maailma siirtolaisvirtojen kanssa joutuu, sitä enemmän myös meiltä vaaditaan yhteisvastuuta ja solidariaa paitsi siirtolaisia, myös muita länsimaita kohtaan hyvien taloudellisten suhteiden vastapainoksi. Meitä tullaan vaatimaan tekemään osamme, kun siirtolaisuus tuo taloudellisille liittolaisillemme major-luokan haasteen.

Sillä ei ole merkitystä, mitä mieltä minä tai joku muu on siitä, onko monikulttuurisuus rikkaus vai vitsaus. Monikulttuurisuus on vallitseva asianlaita nyt ja etenkin tulevaisuudessa.

Sen sijaan, että mesotaan populististen tai muiden motiivien innoittamina, kannattaisi oikeasti pohtia, miten pystymme hallitsemaan tulevaisuudessa merkittävästi nykyistä suurempaa maahanmuutajapopulaatiota sekä selvästi laajemmin monikulttuurista yhteisöä. Hyviä käytäntöjä kotouttamisen suhteen on jo olemassa - niistä kannattaisi ottaa oppia kehitettäessä omaa kotouttamispolitiikkaa.

Palatakseni vielä niihin pahamaineisiin somaleihin. Yhdysvaltain Minnesotassa on laaja somalipopulaatio. Haasteita sielläkin on, mutta pääosin tuo yhteisö on varsin hyvin integroitunut ympäröivään yhteiskuntaan. Syyksi on arveltu sitä, että amerikkalainen yhteiskunta ajaa joka käänteessä yrittäjyyteen sekä mindsetiin oman onnensa rakentamisesta. Pitkälti siis, kuten Somaliassa on ollut pakkokin toimia. Somalit ovat Minnesotassa perustaneet erittäin paljon yrityksiä ja työllistäneet näin itsensä ja toisensa. En väitä, että tässä nyt pitää muuttua Pohjois-Amerikan Yhdysvalloiksi, vaan haluan tuoda esiin sen, että mahdollisuuksia tehdä asioita paremmin on olemassa.

 

[Gagne]

...

Olen tasan samaa mieltä tuosta kotoutuksen passivoivasta vaikutuksesta. Eri mieltä olen monikulttuurin/maahanmuuton vääjäämättömyydestä. Ei Suomeen ole pakko päästää ketään. Ja älkää nyt ottako tätä "rajat kiinni!"-vaatimuksena. Kyllä Suomella olisi halutessaan mahdollisuus katsoa hyvinkin tarkkaan minkälaista porukkaa maahan päästetään.

Sitten nuo helvetin hyvin menestyneet Minnesotan somalit. Ensimmäinen kysymys, joka heidän kohdallaan nousee mieleen on "Miksi Minnesota?" Tähän voi etsiä vastausta vaikkapa USA:n osavaltioiden sosiaaliturvan eroista.

Sitten meillä on myös tällaista dataa:

http://mn.gov/cobm/pdf/Black%20Minnesotans.pdf

35% köyhyysrajan yläpuolella. Ero seuraaviin vaatimattomat... No, laskekaa itse.

25 tai yli-vuotiaista 68% ei omaa high schoolin päästötodistusta. Ei-somaleilla luku on 8.4%.

http://www.mprnews.org/story/2010/01/25/comparing-the-somali-experience-in-minnesota-to-other-immigrant-groups-of-immigrants-

Siinä sitä menestystarinaa ja integroitumista.

Vihapuhelinkit Minnesotan radioon ja hallintoon.

 

[TosiFani]

... Kyllä Suomella olisi halutessaan mahdollisuus katsoa hyvinkin tarkkaan minkälaista porukkaa maahan päästetään...

Näinhän Suomi tällä hetkellä juuri toimiikin. Suomen maahanmuuttopolitiikka on yksi maailman tiukimmista, se tosin ei näytä riittävän kaikille.

 

[Gagne]

Näinhän Suomi tällä hetkellä juuri toimiikin. Suomen maahanmuuttopolitiikka on yksi maailman tiukimmista, se tosin ei näytä riittävän kaikille.

Nyt oikeasti: Jos maahantullut saa kielteisen turvapaikkapäätöksen ja hän ilmoittaa olevansa haluton lähtemään, hänelle annetaan väliaikainen oleskelulupa joka muuttuu, olikos se kolmen vuoden jälkeen, pysyväksi.

Tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa?

edit: Se olikin kahden vuoden jälkeen.

edit2: Tämä tilanne on siis ollut voimassa vuodesta 2004 ja kaikesta Räsäsen tammikuisesta uhoamisesta huolimatta asialle ei olla tehty tähän mennessä yhtään mitään.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/589545/Rasanen+aikoo+lopettaa+oleskeluluvilla+kikkailun

Linkki Turun Sanomiin eli peskää silmänne lukemisen jälkeen vaikkapa napalmilla.

 

[TosiFani]

Nyt oikeasti: Jos maahantullut saa kielteisen turvapaikkapäätöksen ja hän ilmoittaa olevansa haluton lähtemään, hänelle annetaan väliaikainen oleskelulupa joka muuttuu, olikos se kolmen vuoden jälkeen, pysyväksi.

Tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa?

Käsittääkseni tämä on väärä käsitys, maahan jäämiselle täytyy olla aina perusteet, oma halu ei siihen riitä.

 

[Gagne]

Käsittääkseni tämä on väärä käsitys, maahan jäämiselle täytyy olla aina perusteet, oma halu ei siihen riitä.

Ei. Nimenomaan oma halu riittää.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rasanen_hasa_ulkomlaki-22043

Linkki Päivi Räsäseen.

 

[TosiFani]

Ei. Nimenomaan oma halu riittää.

Täytyy myöntää, että tietoni oleskeluluvista rajoittuu yhteiskuntaopin tuntien valmisteluun. Kun olen materiaalia koonnut, en ole tuollaiseen perusteeseen törmännyt, joten voisitko hieman valaista taustaa.

 

[TosiFani]

Ei. Nimenomaan oma halu riittää.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rasanen_hasa_ulkomlaki-22043

Linkki Päivi Räsäseen.

Eli kyse on yksittäistapauksista, ei järjestelmästä.

Järjestelmä ei ole koskaan täydellinen, sitä pitää jatkuvasti kehittää. Käsittääkseni tuotakin porsaanreikää ollaan korjaamssa.

 

[Gagne]

Perustuu korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen. Joku koeponnisti tämän lain ja KHO päätti, että kielteisen päätöksen saaneelle tai jopa karkotetulle pitää antaa tilapäinen oleskelulupa kahdeksi vuodeksi.

Näin se nyt vaan on.

http://yle.fi/uutiset/oleskelulupien_myontaminen_tiukentuu/7061363

Linkki Totuuden Ministeriön tiedotuspuulaakiin.

 

[Gagne]

Eli kyse on yksittäistapauksista, ei järjestelmästä.

Järjestelmä ei ole koskaan täydellinen, sitä pitää jatkuvasti kehittää. Käsittääkseni tuotakin porsaanreikää ollaan korjaamssa.

Halleluujaa! Kyllä sä olet uskossasi vahva.

Räsänen sanoo että tästä on muodostunut jo vetovoimatekijä. Vuonna 2012 suurimpaan osaan EU-maista tuli Suomea vähemmän turvapaikanhakijoita. Myönteisten päätösten osuus oli Suomessa noin kaksinkertainen EU-keskiarvoon verrattuna ja EU:n korkein Maltan jälkeen. Ja nyt tilanne on se, että kielteistenkään ei tarvitse lähteä jos eivät halua.

Tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa?

edit: Pannaan nyt linkkikin ettei syytetä mutuilusta: http://www.emnbelgium.be/sites/default/files/attachments/press_release_eurostat_asylum_2012.pdf

 

[BitterX]

Siinä sitä menestystarinaa ja integroitumista.

Kuten kirjoitin, ongelmia on sielläkin.

Kuitenkin...

Somaleista suuri osa on saapunut Minnesotaan 2000-luvulla eli huomattavasti vertailuryhmänä olleita etiopialaisia myöhemmin. Selittänee aika paljon high school -päättötodistuksen puuttumista ja köyhyyttä. Muistan myös lukeneeni taannoin tehdystä Suomen Akatemian rahoittamasta tutkimuksesta, että somalien koulutustaso Minnesotassa nousee koko ajan nopealla tahdilla. Lisäksi somaleiden omistamia yrityksiä on Minnesotassa huomattavasti enemmän kuin Suomessa ja siellä puhutaan useista sadoista yrityksistä.

Ei tässä nyt kuitenkaan ollut tarkoituskaan ketään ylistää sen kummemmin kuin haukkuakaan, vaan tuoda esiin kotouttamisen hyviä käytäntöjä muualta. Kun näiden asioiden kanssa joudutaan painimaan tässä, nyt ja etenkin tulevaisuudessa, niin miksi vitussa hyviä kotouttamiskäytantöjä ei pyrittäisi aktiivisesti löytämään ja rakentamaan. On kuitenkin aivan mahdollista tehdä se paljon nykyistä paremmin. Sen sijaan itkeä tihrustetaan, kun "ei ne integroidu kuitenkaan mihinkään".

Ennustan (huom! minun lisäkseni moni ihan oikeakin asiantuntija ennustaa) siirtolaisvirtojen räjähdysmäistä kasvua lähivuosikymmeninä ja suurin virta on Afrikasta Eurooppaan. Eurooppalaiset eivät pysty päättämään, mistä Afrikan maista sitä porukkaa kuinkakin paljon jatkossa tulee. Kuten edellisessä viestissä sanoin, Suomi saa siirtolaisvirroista varmasti osansa. Mitä tiukemmilla muu Eurooppa joutuu, sitä varmemmin ja sitä suuremman osan. Ja sitä vähemmän meillä ja muilla länsimailla tulee olemaan valinnan mahdollisuuksia maahanmuuttajien suhteen.

Mikä sitten ajaa siirtolaisten määrän rajuun kasvuun lähitulevaisuudessa? Ydinsyyt ovat perinteisesti olleet köyhyys ja sota. Näiden määrä on pysynyt ja pysynee kohtuullisen stabiilina ja saattaa (toivottavasti) jopa vähentyä. Hyvällä tuurilla merkittävästikin. Siitä huolimatta suhteellinen köyhyys pysyy vielä pitkään. Samalla nykyään ja kiihtyvällä vauhdilla tulevaisuudessa tieto liikkuu paljon nopeammin myös köyhistä köyhimmille alueille, koska niilläkin käytetään matkapuhelimia ja internetiä. Tieto paremmasta elämästä muualla ajaa ihmiset liikkeelle, mikä taas luo kysynnän kaikenlaisille liikkumista helpottaville yrittäjille (Rajanylikuljetus Oy, Asiakirja-Express Oy - Matkustusasiakirjat heti huomenna kotiovellesi, Trans-Sahara Van Oy - Pakettiautokuljetukset Pohjois-Afrikan rannikolle, Ab Alin Venetaksi Oy...). Sitten on vielä peikkona ilmastonmuutos, joka - riippuen sen realisoituvista vaikutuksista - saattaa räjäyttää diasporan käsiin lähivuosikymmenien aikana.

Simple.

Tietysti tuo ennustus saattaa mennä pieleenkin eikä siirtolaisvirrat merkittävästi lisäänny nykyisestä. Olisi kuitenkin varmasti järkevää varautua siihen sen sijaan, että takerrutaan kouristuksenomaisesti erilaisiin lillukanvarsiin ja itketään kovaa kohtaloa.

 

[oliwa]

Ennustan (huom! minun lisäkseni moni ihan oikeakin asiantuntija ennustaa) siirtolaisvirtojen räjähdysmäistä kasvua lähivuosikymmeninä ja suurin virta on Afrikasta Eurooppaan. Eurooppalaiset eivät pysty päättämään, mistä Afrikan maista sitä porukkaa kuinkakin paljon jatkossa tulee. Kuten edellisessä viestissä sanoin, Suomi saa siirtolaisvirroista varmasti osansa. Mitä tiukemmilla muu Eurooppa joutuu, sitä varmemmin ja sitä suuremman osan. Ja sitä vähemmän meillä ja muilla länsimailla tulee olemaan valinnan mahdollisuuksia maahanmuuttajien suhteen.

Mikä estää Eurooppaa pistämästä rajojaan ns kiinni. Seurataan Australian mallia. Turvapaikanhakijat leireille ja laittomat siirtolaiset vielä karummille leireille.

En ole huomannut että sivistysvaltiot olisivat eristäneet Australiaa vaikka siellä ollaan otettu aivan toisenlainen linja maahanmuuttopolitiikassa kuin vaikkapa Ruotsissa.

 

[Gagne]

...

Olen ihan oikeasti tasan samaa mieltä. Meikäläistä vaan nyppi se, että maailmassa on niin paljon kurjuutta & paskaa, että mikään kotouttaminen/"länteen" "päästäminen" ei sitä poista. Koko humanitäärinen "turvapaikka" järjestelmä on totaalisen järjetön/resurssien hukkaa. JOS maailman vähäosaisia halutaan auttaa, on ainoa edes joten kuten kestävä tie auttaminen ns. paikan päällä. Ja senkin järjellisyydestä ollaan montaa mieltä.

 

[TosiFani]

Halleluujaa! Kyllä sä olet uskossasi vahva.

Räsänen sanoo että tästä on muodostunut jo vetovoimatekijä. Vuonna 2012 suurimpaan osaan EU-maista tuli Suomea vähemmän turvapaikanhakijoita. Myönteisten päätösten osuus oli Suomessa noin kaksinkertainen EU-keskiarvoon verrattuna ja EU:n korkein Maltan jälkeen. Ja nyt tilanne on se, että kielteistenkään ei tarvitse lähteä jos eivät halua.

Tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa?...

Niin, kyse on muutamasta maasta, joiden viranomaiset eivät suostu vastaanottamaan palautettavia kansalaisiaan, muistaakseni Somalia, Irak, Afganistan ja Vietnam. KHO:n päätöksessä puhutaan tilanteesta, jossa pakolaista ei voida poistaa maasta eli jokaisella kielteisen päätöksen saaneella ei ole oikeutta väliaikaiseen oleskelulupaan, kuten sinä väitit.

Tässä kohtaa järjestelmässä on virhe, jota käsittääkseni lainsäädännöllä ollaan korjaamassa. Edelleen tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa.

 

[TBK]

Perustuu korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen. Joku koeponnisti tämän lain ja KHO päätti, että kielteisen päätöksen saaneelle tai jopa karkotetulle pitää antaa tilapäinen oleskelulupa kahdeksi vuodeksi.

Näin se nyt vaan on.

Siis pitää antaa oleskelulupa, jos kotimaa ei ota omaa kansalaistaan vastaan. Silloin pakkotäytäntö ei onnistu, vaikka Suomi niin haluaisi. Eihän henkilöä pitäisi ylipäätään käännyttää tai karkottaa, jos hän haluaisi vapaaehtoisesti kotimaahansa palata.

Paska systeemi.

 

[TosiFani]

Halleluujaa! Kyllä sä olet uskossasi vahva.

Räsänen sanoo että tästä on muodostunut jo vetovoimatekijä. Vuonna 2012 suurimpaan osaan EU-maista tuli Suomea vähemmän turvapaikanhakijoita. Myönteisten päätösten osuus oli Suomessa noin kaksinkertainen EU-keskiarvoon verrattuna ja EU:n korkein Maltan jälkeen. Ja nyt tilanne on se, että kielteistenkään ei tarvitse lähteä jos eivät halua.

Tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa?

edit: Pannaan nyt linkkikin ettei syytetä mutuilusta: http://www.emnbelgium.be/sites/default/files/attachments/press_release_eurostat_asylum_2012.pdf

Suomi oli mielestäni tuossa tilastossa sijalla 13/ 27 eli teknisesti olet oikeassa, mutta ehkä asian voisi toisellakin tavalla muotoilla. Toisekseen viiden eniten (Saksa, Ranska, Ruotsi, Iso-Britannia ja Belgia) hakemuksia vastaanottaneen maan osuus on yli 70%:a kokonaismäärästä.

Positiivisten päätösten osalta en löytänyt prosenttitaulukkoa, enkä viitsinyt ryhtyä laskemaan, mutta silmämääräisesti katsottuna joukossa monia maita jotka olivat lähellä Suomen prosentti lukuja.

Niin ja se olennainen luku. Vuonna 2012 Suomi antoi 1555 positiivista oleskelulupa päätöstä, kun esimerkiksi naapurimme Ruotsi antoi 12400, Itävalta 4455, Belgia 5555 ja Norja 4600 positiivista päätöstä.

 

[BitterX]

Mikä estää Eurooppaa pistämästä rajojaan ns kiinni. Seurataan Australian mallia. Turvapaikanhakijat leireille ja laittomat siirtolaiset vielä karummille leireille.

En ole huomannut että sivistysvaltiot olisivat eristäneet Australiaa vaikka siellä ollaan otettu aivan toisenlainen linja maahanmuuttopolitiikassa kuin vaikkapa Ruotsissa.

Mitä tarkoitat sillä, että Eurooppa pistäisi rajat kiinni? Ei Euroopan rajat ole sen kummemmin auki nytkään ja turvapaikanhakijat ovat aivan samalla tavalla Lampedusassa ja muualla leirillä.

Otetaan nyt kuitenkin huomioon nykytilanteen realiteetit ja myöskin tulevaisuuden skenaariot maahanmuuttovirroista. Rajan yli Eurooppaan tullaan laittomasti jo nyt ja pakolaismäärien kasvaessa sieltä tullaan yli kiihtyvällä tahdilla. Muistetaan myös, että suhteellisen helposti valvottavasta ja tiukasti valvotusta USA-Meksiko -rajasta huolimatta Yhdysvalloissa on 10-20 miljoonaa latinalaisamerikkalaista laittomasti.

Tuskin tarvitsee selittää, miksi laiton siirtolaisuus aiheuttaa huomattavasti suurempia ongelmia, kuin "virallinen" siirtolaisuus.

Australian tilanteesta kohistiin, kun kuvia niistä leireistä tuli julki. Tosiasiassa ne olot eivät hirveästi poikkea esimerkiksi juuri Lampedusasta eikä Australian turvapaikanhakijoihin liittyvä politiikka juurikaan Euroopasta. Australiaa on muutenkin melko turha ottaa vertailuun, koska maantieteellisen sijainnin takia heidän turvapaikanhakijavirtansa tulevat jostain Tuvalusta tai muualta Oseaniasta, jossa väkeä on joku promillen osa Afrikan väkimäärästä. Suomi, joka haluaa ja jonka on pakko olla mukana eurooppalaisessa yhteistaloudessa, on muutenkin eri asemassa. Yhteistalousalueen hyötyjen vastapainona pitää osallistua myös alueen ongelmien ratkaisuun. Väitän muuten, että mikäli ne vakavammat tulevaisuusskenaariot siirtolaisvirroista toteutuvat, talkoisiin joutuvat myös osallistumaan EU:iin kuulumattomat, mutta siitä riippuvaiset Norja ja Sveitsi.

 

[Geezer]

Ja sitä vähemmän meillä ja muilla länsimailla tulee olemaan valinnan mahdollisuuksia maahanmuuttajien suhteen.

Mihin katosi valtioiden oikeus olla ottamatta vastaan maahanmuuttajia?

 

[oliwa]

Mitä tarkoitat sillä, että Eurooppa pistäisi rajat kiinni? Ei Euroopan rajat ole sen kummemmin auki nytkään ja turvapaikanhakijat ovat aivan samalla tavalla Lampedusassa ja muualla leirillä.

Euroopassa rajat ovat olleet auki mm. Syyrian sisällissotaa paenneille ihmisille. Tällä tarkoitan sitä, että mm. Ruotsi ja Saksa ovat vapaaehtoisesti ottaneet kymmeniä tuhansia turvapaikanhakioita, koska em. maat ovat halunneet kantaa humanitaarisen vastuunsa.

Veikkaan, että jossain vaiheessa tätä humanitaarista vastuuta ei enää haluta kantaa, vaan rajat pistetään kiinni.

Toki tämä voi johtaa laittoman siirtolaisuuden kasvuun, mutta silloin voi seurata tuota Australian mallia. Jokainen tavattu laiton siirtolainen leirille, jossa vaihtoehtona on joko palautus lähtömaahan tai eläminen vankilan kaltaisissa karuissa olosuhteissa.