Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 147 406
  • 24 186

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Siinä vaiheessa, kun vierailija istuu kirstun päällä, otetaan hänet myös huomioon hellällä myyjämiehen kädellä. Jos taas menet massipäällikön luokse kyläilemään, on parempi kunnioittaa hänen tapojaan. Money makes the world go round ja niin edelleen.

Minkä kirstun päällä nämä vierailijat istuvat? Velkaa on noin 100 kertaa enemmän kuin Suomella. Mitähän nämä vierailijat meille myyvät? Ihan sama onko rahaa kyseessä mutta perseen nuolenta ei ikinä johda oikeaan lopputulokseen. Koirat ovat koiria ja koirina pysyvät.

Te jotka luulette, että muslimien perseen nuoleminen johtaa toivottuun lopputulokseen, olette vain väärässä.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Nyt on kesä ja kesällä grillataan makkaraa, sianlihamakkaraa. Jos se vieraille koville ottaa niin aina voi lähteä litomaan. Maassa maan tavalla.

...Tämä tarkoittaa Suomessa sitä, että kaikkessa ammutaan (ei viittaus puolustusvoimiin) yli...

...Siinä vaiheessa, kun vierailija istuu kirstun päällä, otetaan hänet myös huomioon hellällä myyjämiehen kädellä. Jos taas menet massipäällikön luokse kyläilemään, on parempi kunnioittaa hänen tapojaan. Money makes the world go round ja niin edelleen...

Tarkennuksena näihin saapuviin vieraisiin, että varsinaisesti rahasta ei ole kysymys (tai no, ainahan rahasta on kysymys, hymiö).

Vieraani ovat Arabiemiirikunnista saapuvia kenraaleja.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Tarkennuksena näihin saapuviin vieraisiin, että varsinaisesti rahasta ei ole kysymys (tai no, ainahan rahasta on kysymys, hymiö).

Vieraani ovat Arabiemiirikunnista saapuvia kenraaleja.

En yhtään tiedä tapauksesta, vierailun syystä tai henkilöistä, mutta koskapa se olisi minua estänyt kommentoimasta?

Näin yleisesti minulle on ainakin jäänyt sellainen mielikuva, että muslimimaissa korkea-arvoiset sotilashenkilöt (kenraalit ja sen sellaiset hiekka-aavikon amiraalit) eivät välttämättä ole niitä kovimpia ääriuskovaisia ja joka pykälään tarttuvia, itse asiassa hieman päin vastoin.

Tämä siitä syystä, että armeija on organisaationa muutenkin sellainen, että jatkuva äärihihhulointi ei sen toimintaan oikein sovellu, ei uniformujen tai muunkaan äbäläbäbäbäbäbä-inshallah-äbäbäläbläbä-touhun suhteen.

Erilaiset oman elämänsä sissit ja partasuuterroristit ovat eri asia, mutta monessa muslimimaassa armeija tuntuu olevan se taho, joka tiukassa paikassa ottaa vallan vaikka sotilasvallankaappauksen myötä jos asiat perseillään liian pahasti hihhuleiden toimesta. Egypti tästä oiva esimerkki, ei siellä Muslimiveljeskunta kauaa vetänyt maata vessasta alas kun mokomat pistettiin nurin ja armeija otti kontrollin.

Myös Turkissa armeijakunta vastustaa varsin jämäkästi uskonnon ja valtion toiminnan sekoittamista, ja sillä on syytäkin vastustaa. Ei Nato-jäsenyys kauan olisi voimassa jos maassa ottaisi vallan joku sheikki Ali Hassan, jonka mielestä länsimaiset koirat pitäisi välittömästi hävittää helvetintulella ja jokaisen sotilaan tulisi pukeutua itsemurhavyöhön ja räjäyttää itsensä heti kun parta on kasvanut kymmensenttiseksi.

Libyassakin meno ja meininki oli varsin inhimillistä ja rauhallista Gaddafin, tuon maailmankaikkeuden eniten koristellun everstin hoitaessa hommat. Nyt maa on "vapautettu tyranniasta" eli siellä menee aivan päin vittua joka osa-alueella kun uskonjehut taistelevat vallasta.

Toisin sanoen mistä sitä tietää, vaikka nämä arabiemiraattikenraalitkin saattaisivat Suomessa ollessaan sortua vaikka Allahilta salaa johonkin naukkuun tai ties mihin possunpaistiin, tai ainakin voisi olettaa, ettei heitä niin kiinnosta suomalaisen vääräuskoisen yhdyshenkilön syömä lounas.

Tai ehkä olen väärässä, ja kalifaatin viha kohdistuu ensi viikolla Suomeen, koska kentsut näkivät omin silmin jonkun suomalaisen vääräuskoisen sian syövän purukumin vaikka on ramadan. Helsinki! Bum! Niinistö! Bum! MustatKortit! Bum! Aziz! Aziz! Aziz!
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Kyseltiin esimerkkejä suvaitsevistosta ;) Demari-meppi tuo hyvin esille sitä aitoa suvaitsevaisuutta ja väärinajattelemisen vastustusta.
Herää kysymys, onko väkivallanteon suunnittelu osana politiikkaa demarien virallinen linja ja miksei kukaan kysy Rinteeltä sanoutuuko hän irti tuollaisesta ajattelumaailmasta.

Kumpula-Natri sai selitellä vihapuheeksi tulkittua vitsailuaan - Europarlamentti - Politiikka - Helsingin Sanomat

Mutta kun kyse on vitsistä sehän oli ok, vai oliko, en nyt itsekään enää ole perillä siitä saako "vitsi-kortilla" vapautuksen sanomisista vai ei?

Kuten Hesarin kommenteistakin voi lukea, joku voisi myös kysyä onko edustajilla syytä pelätä vasemmistolaista väkivaltaa europarlamentissa.
 
Jep, kovastihan se suvaitsevaisto aina yrittää painaa omansa villaisella, mutta kyllähän sokea reettakin nyt näkee millaiseen ihmisoikeusloukkaukseen tämä ali-ihiminen taas syyllistyi. Harmi vaan että media ja oikeuslaitos on aina näiden saastojen puolella niin eipä tämäkään tule saamaan ansaitsemaansa kohtelua.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Jep, kovastihan se suvaitsevaisto aina yrittää painaa omansa villaisella, mutta kyllähän sokea reettakin nyt näkee millaiseen ihmisoikeusloukkaukseen tämä ali-ihiminen taas syyllistyi. Harmi vaan että media ja oikeuslaitos on aina näiden saastojen puolella niin eipä tämäkään tule saamaan ansaitsemaansa kohtelua.

Niinno, jos tuossa sanojana olisi ollut Halla-aho ja kohteena vaikkapa Martin Schulz, niin juuri tämä natriumkumpulainen olisi ollut ensimmäisenä pöyristelemässä ja huolestumassa Suomen maineen pilaamisesta. Mikael Jungnerin twitter-tili huutaisi hoosiannaa ja Lippos-Paten kanssa annettaisiin lausuntoja, joissa perättäisiin Soinin vastuuta diilistään paholaisen kanssa + tietysti äärioikeisto, nationalismi ym.. ruikutukset siihen päälle. Ja täällä heppaliiton miehet, paskanjauhajat ym.. tarvitsisivat kriisiapua järkytykseensä.

Eli Natrium saa nyt nauttia itse demarimielenpahoitus-sopasta, jota itsekin on ollut keittelemässä. Kakalla on paha tapa löytää tiensä tuulettimeen.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jep, kovastihan se suvaitsevaisto aina yrittää painaa omansa villaisella, mutta kyllähän sokea reettakin nyt näkee millaiseen ihmisoikeusloukkaukseen tämä ali-ihiminen taas syyllistyi. Harmi vaan että media ja oikeuslaitos on aina näiden saastojen puolella niin eipä tämäkään tule saamaan ansaitsemaansa kohtelua.

Jos et tajua viestisi tahatonta ironiaa niin voi voi...

"meillä EI ole erillisiä standardeja"
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Rasistikortti jää käteen - Elinkautinen - MTV3.fi - Uutiset - Blogit - Elinkautinen

Jää nähtäväksi, muuttuvatko suvaitsevainen retoriikka ja letkautukset, vai mennäänkö päätyy asti ja korkein oikeus kenties aikanaa toteaa, ettei rasistikortin käyttämisessä ole kyse kunnianloukkauksesta, jos henkilö kokee toisen rasistiksi.

Olisi noin teoreettisesti mielenkiintoista jos esim. Halla-aho vetäisi oikeuteen jokaisen casen jossa häntä on kutsuttu fasistiksi/rasistiksi. Siinä saisi taas loppujen lopuksi KO käyttää muutaman sata tuntia pähkäilyyn siitä missä raja menee. Veikkaan että lopputulos olisi se että poliittisessa asemassa olevan pitää sietää "sinänsä rikollista nimittelyä" poliittisen aseman takia.

Mutta pisteet oikeudelle tästä päätöksestä. Baby steps jne..
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
No tällä kertaa en kyllä tajua.

Käsi sydämelle; jos vastaavan tyyppisen lausunnon olisi heittänyt joku persu niin olisiko median reaktio näin lievä? Tämä oli retorinen kysyyms.

Mutta niitä sun kokoomusketjussa 2kk sitten lupaamiasi tutkimustuloksia odotellessa ehdin varmaan kyllä älyämään, ainakin jos vähän autat.

Niin, joitain tutkimustuloksia ja lausuntoja esittelin sinulle mutta sen jälkeen sinä aloit heiluttelemaan käsiä ja kovalla äänellä totesit että kaikkein pisimmälle tasapäistämiseen menneet esimerkit eivät kelpaa.

Mutta sen myönnän tässä ja nyt että en pystynyt löytämään konkreettisia graafeja siitä miten tuloerojen liiallinen tasaaminen haittaa talouskasvua, siinä olet oikeassa ja pahoittelen. MUTTA puolustuksekseni sanon että kaikki graafit joita löytyi koski vain ns. länsimaisia markkinatalous-yhteiskuntia.

Pysyn edelleen väitteessäni ja väitteeni pohja on vahvasti sementoitu konkreettisilla esimerkeillä, se että esimerkit eivät ole länsimaisia demokratioita ei horjuta väitettäni ja vastaavasti todistavat että puhuit täyttä paskaa.
 
Käsi sydämelle; jos vastaavan tyyppisen lausunnon olisi heittänyt joku persu niin olisiko median reaktio näin lievä? Tämä oli retorinen kysyyms.
Juurihan kommentissani totesin, ettei olisi. Jos vastaavan tyyppisen lausunnon olisi heittänyt joku persu, niin siitä olisi 110% varmasti noussut jonkin tason turha kohu. Mua naurattaa se, että tästä kampitusläpästä yritetään samalla tyylillä tehdä turhaa kohua. Valitettavasti vaan tavallaan löin viestilläni vaan pisaran lisää bensaa näihin loputtomiin paskanjauhannan liekkeihin ja sekös harmittaa, koska vituttaa tämä politiikan henkilöityminen ja se että energiaa tuhrataan mittaluokkaansa suurempaan arvoliberaali-arvokonservatiivi -vääntöön, kun oikeasti pitäisi yhdistyä paljon tärkeämpiin kamppailuihin eräillä muilla akseleilla. Pitäisi yrittää pitäytyä vain politiikan tekemisen arvioinnissa ja jättää nämä deesnideröinnit väliin, mutta välillä se näköjään vaan vie mennessään.

--

Tuohon toiseen aiheeseen, hyvä että tuli selväksi enkä sitten tämän kauempaa odotellut. Jos nyt leikitään että olisit ollut tosissasi neuvostoliittoheittosi kanssa, niin välillemme jäi siis mielipide-ero siitä voiko valtiorahoitteisessa kommunistisessa suunnitelmataloudessa havaittuja talouden lainalaisuuksia pitää todennäköisinä myös kapitalistisessa markkinataloudessa. Ero on ymmärrettävä, sillä talousteoriat joihin suosimiesi poliittisten tahojen ajattelu pohjaa, perustuvat käsitykseen kansalaisesta rationaalisena toimijana irrallaan ympäröivästä yhteiskunnasta. Jos kerran teoria sanoo, että ihminen kasvattaa taloutta kun on kannustimia, niin se kasvattaa taloutta myös neuvostoliitossa, vaikka yksityisyrittäjyys ja ulkomaankauppa olisikin kielletty(!). Ympäröivällä yhteiskunnalla kun ei (muka) ole vaikutusta.

Siksi on myös loogista, että vaikka eräitä ilmiöitä ei nykyajan globaalissa kapitalistisessa taloudessa olekaan havaittu konkreettisesti, on ihan jees todistella ilmiöt todeksi teorialla. Talous kun (muka) toimii niin kuin uusklassinen talousteoria kertoo sen toimivan.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tuohon toiseen aiheeseen, hyvä että tuli selväksi enkä sitten tämän kauempaa odotellut. Jos nyt leikitään että olisit ollut tosissasi neuvostoliittoheittosi kanssa

Sehän oli esimerkki joka tuhosi väitteesi. Que pasa?

niin välillemme jäi siis mielipide-ero siitä voiko valtiorahoitteisessa kommunistisessa suunnitelmataloudessa havaittuja talouden lainalaisuuksia pitää todennäköisinä myös kapitalistisessa markkinataloudessa.

No ei nyt ihan niinkään. Jos alkuperäinen väitteesi pitäisi paikkansa niin talouskasvu olisi voimakkaimmillaan silloin kuin tuloeroja tasataan kaikkein eniten. Oletko vieläkin tätä mieltä?

Jos kerran teoria sanoo, että ihminen kasvattaa taloutta kun on kannustimia, niin se kasvattaa taloutta myös neuvostoliitossa, vaikka yksityisyrittäjyys ja ulkomaankauppa olisikin kielletty(!). Ympäröivällä yhteiskunnalla kun ei (muka) ole vaikutusta.

Ummm...Mitä kannustimia oli Neuvostoliitossa?

Siksi on myös loogista, että vaikka eräitä ilmiöitä ei nykyajan globaalissa kapitalistisessa taloudessa olekaan havaittu konkreettisesti, on ihan jees todistella ilmiöt todeksi teorialla. Talous kun (muka) toimii niin kuin uusklassinen talousteoria kertoo sen toimivan.

Ongelmasi on se että suljet ns. haitalliset esimerkit (=ne jotka ampuvat argumenttisi alas saman tien) pois vertailusta ja siten supistat tarkastelun vain tiettyyn ryhmään.

Se että hyväksyt kapitalistisen talouden lähtökohdaksi on sinänsä jo huomattava edistys, päästään asiassa eteenpäin.
 
Sehän oli esimerkki joka tuhosi väitteesi. Que pasa?
En oikeasti suostu uskomaan, että kuvittelisit nurkkaan ahdistettuna heittämälläsi "no siis ku neuvostoliitossa oli pienet tuloerot eikä talous kasvanu yhtä kovaa kun täällä, niin silloin pienien tuloerojen täytyy hidastaa kasvua täälläkin, vaikka todisteet nyt näyttäisivätkin ettei hidasta." -läpändeeruksella olleen keskusteelussamme mitään argumentatiivista painoarvoa. Et sinäkään sentään niin tyhmä ole, vaikka aika tyhmä oletkin. Mikäli kuitenkin näin teet, niin julistaudu vaan sitten rauhassa voittajaksi.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
En oikeasti suostu uskomaan, että kuvittelisit nurkkaan ahdistettuna heittämälläsi "no siis ku neuvostoliitossa oli pienet tuloerot eikä talous kasvanu yhtä kovaa kun täällä, niin silloin pienien tuloerojen täytyy hidastaa kasvua täälläkin, vaikka todisteet nyt näyttäisivätkin ettei hidasta." -läpändeeruksella olleen keskusteelussamme mitään argumentatiivista painoarvoa. Et sinäkään sentään niin tyhmä ole, vaikka aika tyhmä oletkin. Mikäli kuitenkin näin teet, niin julistaudu vaan sitten rauhassa voittajaksi.

Heh. Eli esimerkit joissa äärimmilleen viety tuloerojen kavennus ei kelpaa koska ne ovat väärästä ryhmästä. Just.

Kysyin sinulta jo aikaisemmin mutta yllättäen (heh) et vastannut kysymykseen.

Jos alkuperäinen väitteesi pitäisi paikkansa niin talouskasvu olisi voimakkaimmillaan silloin kuin tuloeroja tasataan kaikkein eniten. Oletko vieläkin tätä mieltä?
 
En ymmärtänyt mitä tarkoitit alkuperäisellä väitteelläni.

Minä kun olen ko. keskustelussa vain pyrkinyt osoittamaan paikkaansapitämättömäksi sinun alkuperäisen väitteesi, joka ulkomuistista kuului "liialliset tulonsiirrot ovat dumattu haitallisiksi kansantalouden kannalta lähes kaikkien tutkijoiden toimesta".

No, ilmeisesti onnistuinkin kun ei tutkijoita sitten löytynyt ensimmäistäkään, mutta sovitaan nyt sitten että neuvostoliitto todistaa. Eihän pienet tuloerot voi johtaa mihinkään hyvään, kun neuvostoliittokin romahti ja siellä oli pienet tuloerot.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Minä kun olen ko. keskustelussa vain pyrkinyt osoittamaan paikkaansapitämättömäksi sinun alkuperäisen väitteesi, joka ulkomuistista kuului "liialliset tulonsiirrot ovat dumattu haitallisiksi kansantalouden kannalta lähes kaikkien tutkijoiden toimesta".

Tämä on täysin totta ja kuten jo aikaisemmin sanoinkin, en löytänyt googlauksella lähteitä jotka tukisivat väitettäni. Seison edelleen väitteeni takana tosin ja empiiriset havainnot tukevat tätä sataprosenttisesti.

Kysyn edelleen sinulta: onko tuloerojen tasoittamisella ja talouskasvulla sataprosenttinen positiivinen korrelaatio eli saavutetaanko "ultimaattinen" talouskasvu silloin kuin tuloeroja ei ole?

No, ilmeisesti onnistuinkin kun ei tutkijoita sitten löytynyt ensimmäistäkään, mutta sovitaan nyt sitten että neuvostoliitto todistaa. Eihän pienet tuloerot voi johtaa mihinkään hyvään, kun neuvostoliittokin romahti ja siellä oli pienet tuloerot.

Älä nyt leiki tyhmempää kuin oikeasti olet. Tuloeroja kannattaa rajata yhteiskunnallisen koheesion takia tiettyyn rajaan asti mutta ilman tuloeroja ei myöskään ole taloudellista insentiiviä yrittäjyyteen tai omien tulojen kasvattamiseen jolloin myöskin yhteiskunnan verotulot (ja niilä rahoitettavat tulonsiirrot) ovat pienemmät.
 
Kysyn edelleen sinulta: onko tuloerojen tasoittamisella ja talouskasvulla sataprosenttinen positiivinen korrelaatio eli saavutetaanko "ultimaattinen" talouskasvu silloin kuin tuloeroja ei ole?
Ei ole, tämä samassa keskustelussa jo danan ja kääpiön kanssa yksimielisesti todettiin. ilmeisesti et (nolosti päättyneeltä) huutonaurultasi ja nälvimiseltä ehtinyt keskustelua seurata.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Ei ole, tämä samassa keskustelussa jo danan ja kääpiön kanssa yksimielisesti todettiin. ilmeisesti et (nolosti päättyneeltä) huutonaurultasi ja nälvimiseltä ehtinyt keskustelua seurata.

Noniin, kiitos tästä. Myönsit että tuloerojen liiallinen rajoittaminen haittaa talouskasvua ja siitähän oli kyse.

Lisää huutonaurua!
 
Kuten sanoin, niin olen myöntänyt jo aiemmin. Huolimatta siitä että meillä on pohjoismaiden kaltaisia "sosialistisia dystopioita", yksikään maa maailmassa vaan ei taida olla siinä pisteessä että tulojen tasaaminen haittaisi kasvua, kun ei konkreettisia todisteita sellaisesta ole esittää. On huomattavaa, että kapitalistista hegemoniaa ylläpitävä IMF tutkii asiaa ja toteaa ettei yhteyttä ole havaittavissa. Sinun "empiirisillä esimerkeilläsi" neuvostoliitosta voi edelleen pyyhkiä persettä, koska siellä kasvu määräytyi täysin eri lainalaisuuksilla kuin kapitalistisessa markkinataloudessa. Ärsyttävää toistaa samoja asioita, ja vieläpä ihan väärässä paikassa. Ei tässä kummallakaan ole mitään lisättävää parin kuukauden takaisiin. Meillä on tässä asiassa mielipide-ero. Jos nyt siis tosissasi uskot neuvostoliittoargumenttisi vipuvarteen.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kuten sanoin, niin olen myöntänyt jo aiemmin.

No tästä vilpittömät pahoittelut, jos tosiaan sanoit että liiallinen tuloerojen rajaaminen haittaa talouskasvua, olemme täsmälleen samaa mieltä.

Ihmettelen vain miksi halusit linkkejä väitteelle jonka jo myönsit aikaisemmin.
 
Koska väitit, että tätä mieltä ovat useammat [edit: ei kun se olikin lähes kaikki] tutkijat. Halusin tietää ne tutkijat ja tutkimukset. Mutta taisit vaan heittää hatusta ja yrität vieläkin välttyä syömästä sanojasi.
 
Viimeksi muokattu:

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös